[Elections USA] TRUMPOCALYPSE

[Peysh]

https://regmedia.co.uk/2013/09/13/pi...8&y=348&crop=1

Sérieusement Peysh, je pensais pas que tu tomberais si bas...

Ça ne représente rien. Puisque l'élection se fera état par état dans très longtemps, et qu'il peut se passer absolument n'importe quoi d'ici là.

Je trouvais juste ça significatif que pour la première fois dans la courbe des sondages nationnaux Trump passe devant Clinton.

Désolé d'avance d'avoir enduit les gens d'erreur.

Edit : Je crois que je vois ce que tu veux dire. La courbe est manipulée. Je me suis fait eu (un peu).

Dans le lien suivant si tu prends seulement le mois de mai et que tu selectionnes "less smoothing" tu arrives peu ou prou au meme résultat. C'est à peu près le seul moyen d'y arriver d'ailleurs.

[Angelina]

Je vous résume tout en clair et rapide :

Hilary c'est Cercei Lannister avec sa resting-bitch-face.

Trump c'est Ramsey Bolton ou Jeoffrey Baratheon, un mad dog.

[OMar92]

Edit : Je crois que je vois ce que tu veux dire. La courbe est manipulée. Je me suis fait eu (un peu).

Dans le lien suivant si tu prends seulement le mois de mai et que tu selectionnes "less smoothing" tu arrives peu ou prou au meme résultat. C'est à peu près le seul moyen d'y arriver d'ailleurs.

http://tof.canardpc.com/preview/5449...bdf3cac0b7.jpg

Voila, c'est une courbe "custom", donc il suffit de prendre les critères qui intéressent et tu obtiens la courbe que tu veux.
Moi je préfère me fier à la courbe d'origine, je me doute que l'Huftington Post (et au passage, quel que soit son bord ne change rien aux courbes, puisque ils prennent un ensemble de sondages) utilise un système d’agrégat qui a fait ses preuves (ils ne se sont pas beaucoup trompés sur les résultats des primaires).
En l’occurrence, ça donne ça :


En revanche il est vrai que Sanders a toujours eu des sondages biens meilleurs que Clinton face à Trump (face à tout le monde en fait).

Après le resserrement entre Clinton et Trump est conjoncturel : Trump a fini sa campagne et ne se fait plus pourrir par ses adversaires, en revanche il peut s'en prendre à Clinton qui elle n'a pas fini sa campagne (elle le sera le 7 juin) et n'a pas trop le temps de répondre à Trump.
Après les conventions, les 2 candidats seront investis par leurs partis et la campagne pourra vraiment commencer.

[Basique]

C'est dû à quoi la chute de clinton après le 1er avril ?

[Félire]

C'est dû à quoi la chute de clinton après le 1er avril ?

On a appris que c'était pas un poisson d'avril

[superlag]

Ou les gens se sont dit que Trump était un vrai candidat en fait.

[AttilaLeHein]

Je vous résume tout en clair et rapide :

Hilary c'est Cercei Lannister avec sa resting-bitch-face.

Trump c'est Ramsey Bolton ou Jeoffrey Baratheon, un mad dog.

Presque

[Anon26492]

A vous lire, j'ai l'impression que Trump à la présidence serait moins pire qu'Hillary

Clairement oui.

[Darkath]

Trump a aussi dit, sur l'OTAN, qu'il fallait que l'organisation se restructure pour être moins bureaucratique et contraignante, car la période de la guerre froide était finie.

Et par restructuration il voulait dire dissolution, comme une entreprise en fait

Maybe Nato will dissolve and that's OK, not the worst thing in the world

[Praetor]

Ça leur ferait bizarre à tous ces pays parasites qui se cachent sous le bouclier américain et laissent les français et britanniques faire le boulot.

[Aleas]

Ça leur ferait bizarre à tous ces pays parasites qui se cachent sous le bouclier américain et laissent les français et britanniques faire le boulot.

Bizarre comment ? La Russie envahirait illico presto la Belgique et l'Allemagne ? AHAHA

P'têtre que ça fera un peu bouger les choses à l'intérieur de l'Europe (l'europe de la défense deviendra un peu plus que des intentions et des bonnes paroles ?) mais c'est pas comme si on étais sous la menace d'une guerre conventionnelle que ce soit entre des membres de l'UE ou avec la Russie ou n'importe qui à nos frontières.

[Darkath]

Bah dissolution de l'otan = au revoir l'ukraine et les pays baltes.

[superlag]

Ouai enfin Poutine n'a pas non plus les moyens de ses ambitions, enfin j'en sais rien en fait il a réussi au final avec la Tchétchénie.
Après ça me ferait marrer rien que pour voir tout les suceurs du Tsar (en France, sur les réseaux sociaux et autre) tourner leur veste en réalisant qu'il est aussi colonisateur que les USA "ah ué c'est un peu un con en fait".

Clairement oui.

Ca serait quand même pire "sociétalement", tout un tas de bouffons raciste en profiterai croyant que c'est le retour de la ségrégation, en gros le nombre d'incidents raciste augmenterai beaucoup.

En dehors de ça je suis d'accord, au final ce ne pourra pas être pire que Hillary, qui devrait bien avoir une politique extérieure d'enculé (ingérence au taquet, assassinats, colonisation), je pense qu'elle sera plus proche de Bush que ne le serait Trump à ce niveau.
Et pour la politique intérieure maintenant que Obama a fait passer un semblant de sécu il n'y a rien à attendre d'elle (pas de vrai minimum wage etc...), reconduite des programmes pétrolier, des oléoduc etc...).

[Aleas]

Mouais je sais pas trop si les Russes ont envie de se coltiner l'occupation de plusieurs de leurs voisins, sans compter que je suis encore moins certain que l'état de leur économie le leur permette.

La Crimée c'était quand même super particulier comme situation, je vois difficilement comment la dissolution de l'OTAN permettrait à la Russie de menacer des pays comme la Belgique, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, etc...d'une façon qui justifierait l'action de leur armée conventionnelle. (Quant à la dissuasion nucléaire je me fais pas trop de bille sur le fait que la Russie demandera l'adhésion de l'Allemagne au Komintern sous peine d'être rasée...)

Par contre ce serait un énorme bordel pour les US, entre leur perte soudaine d'influence, la renégociation ou le rapatriement de leurs troupes...je vois pas trop ce qu'ils gagneraient et ce serait en contradiction avec leur politique d’étouffement des industries militaires EU -> Cf. F-35.

Tout ça reste mon opinion moyennement informé cela-dit

[keulz]

Je pense sincerement qu'Hillary est plombée perso. Elle a tellement de casseroles, elle peut ouvrir un Darty.

C'est clair, alors que trump, lui, n'a aucune casserole.

Clairement oui.

Lol

[Peysh]

C'est clair, alors que trump, lui, n'a aucune casserole.

Ben, objectivement il en a beaucoup moins.

Le NYT a bien essayé de fouiller la merde au niveau de ses ex, mais elles n'avaient que du bien à dire de lui.

C'est juste un promoteur immobilier un peu concon, narcissique et rancunier qui aime le tissu imprimé zebre les robinets en or et mettre du faux marbre partout.

C'est un autre problème en soi, mais c'est pas vraiment une casserole.

Enfin je sais pas, 30 000 mails d'Hillary de son serveur privé quand elle était secrétaire d'état se sont retrouvés aux mains des Russes après avoir été piraté par un Roumain ... C'est du top secret hein.

C'est arrivé car elle voulait contourner le Freedom of Information act, qui dit que les mails peuvent être subpoena et rendus publics dans le cas de procédure judiciaires, et sinon au bout d'un certain temps.

Hillary a préféré bosser entièrement de son serveur privé pour ne pas avoir à rendre de comptes ni laisser de traces de ses activités.

Dire que ça me fout un tout petit peu les boules est faible.

[Bah]

Ben, objectivement il en a beaucoup moins.

Le NYT a bien essayé de fouiller la merde au niveau de ses ex, mais elles n'avaient que du bien à dire de lui.

C'est juste un promoteur immobilier un peu concon et narcissique qui aime le tissu imprimé zebre les robinets en or et mettre du faux marbre partout.

C'est un autre problème en soi, mais c'est pas vraiment une casserole.

Il a quand même bien tendance à mentir.

[Peysh]

Il a quand même bien tendance à mentir.

Disons que plusieurs versions de la vérité existent conjointement pour lui, et qu'il ne se rappelle plus forcément ce qui est le mensonge et ce qui s'est réellement passé. Donc il en prend une au pif, mais c'est pas forcément la bonne à chaque fois

Mais c'est pas non plus une casserole, c'est qui il est.

[Tankodesantniki]

Hillary gagne si elle récupère la base "Sanders" d'electeurs, elle perds sinon, ça me parait aussi simple que ça.

Avec jusqu'à 40% (chiffre médias qui traine) de votants Sanders qui pourrait voter pour Trump, elle va tenter de récupérer ces votes là d'une manière ou d'une autre.

[Praetor]

elle va tenter de récupérer ces votes là d'une manière ou d'une autre.

Le choix du VP est tout indiqué pour ça.

[poneyroux]

Je doute que Sanders accepte d'être VP de Clinton, même s'il a été tendre avec elle, je pense pas que ce soit un grand amateur de ce genre de systèmes et de manoeuvres politiciennes. Et va trouver un homme ou une femme qui arriverait à faire le consensus, maintenant, et qui puisse supporter Hillary...

[Darkath]

C'est à double tranchant, d'un coté, si il accepte, il risque de passer pour un vendu auprès de ses partisans, et se retrouver lié a une administration et politique qu'il ne cautionne pas forcément. De l'autre ça le mettra bien plus en position d'orienter la politique d'hillary, y compris une fois l'élection passée. Après être VP lui permettrait aussi de rester au devant de la scène politique plutôt que de retourner dans l'ombre du Vermont.
Faut aussi considérer que vu son age, il risque de ne pas se lancer dans une seconde élection dans 4 ans, donc atteindre la vice présidence serait une victoire en soit.

Argument final : en tant que VP si hillary se prend un impeachment dans la tronche une fois son mandat entamé, ce sera lui le président

[superlag]

Sanders n'a aucun intérêt à être VP, il devrait alors approuver la politique pro capitaliste (tout pour les riches) de Clinton, pas vraiment son créneau / idéologie.

Sinon on l'enterre ici comme un peu partout depuis le début, mais j'ai l'impression qu'il pense avoir encore des cartes à abattre (et une chance?), je comprends pas trop s'il est obtus ou clairvoyant (et qu'il a compris un truc que personne n'a compris).

Pour Trump faut arrêter de le voir comme un politique, le mec est juste un marchant de tapis / mauvais VRP pas très fin (donc un peu facho toussa) qui a eu la chance de naître avec une cuillère en or dans la bouche. Mais c'est juste l'assureur que tu croise le matin à 7h00 en buvant le café au PMU, celui qui te dis que les Arabes y'en a trop alors qu'il est d'origine Espagnole, rien de plus. Et s'il est là c’est parce qu'il vient de la TV réalité, ça aurait aussi bien pu être kanye West ou Charlie Shean, ou un singe, ou une Apple Watch avec Siri, ou un même internet à sa place (deez nuts). C’est juste de l'entertainement, du truc qui occupe les gens dans le poste de TV, et qui se retrouve en politique parce que le parti républicain a explosé et qu'il a perdu son électora. Ca fait un peu penser à ce qui devrait se passer au pays des Licornes.

[superlag]

C’est paradoxal ce que tu dis, tu reproche au gars te tenir ses idées, alors que d'habitude on reproche plutôt le contraire, les gens qui retournent leur veste comme Hillary.

je crois que ça représente assez ce qui se passe en politique ua niveau des votants, on passe notre temps à chercher à juger tout le monde, donc même quand il y en a un qui n’est pas corrompus ou intègre il est mis au même niveau qu'un politicien corrompus depuis des décennies.


Bon après je pense comme ça car pour moi c’est la corruption qui est le problème numéro 1 en politique (bien avant la sensibilité de gauche / droite ou autre).

[Peysh]

Mon autre théorie c'est que Sanders est l'otage de sa base. Si il arrête tout seul, ses fans le butent.

[superlag]

XD

Non je pense pas, je le vois plus comme un gars qui se dit "rien à foutre dans 20 ans je suis plus là, allez tous niquer". D'ailleurs c'est le truc que je pourrais lui reprocher le plus, pourquoi avoir attendu si longtemps pour se faire entendre si ses idées plaisent à certains Américains?

Mais d'un autre coté :

-ça commence à se voir que la politique mise en place par Regan (un ancien acteur ) ça crée des emplois en Chine, donne de l'argent à ceux qui en avait et paupérise la population Américaine

-Obama, s'il a échoué dans l'image que s'en faisait le peuple US (peu importe la sensibilité politique) à ouvert des portes pour qu'un personnage comme Sanders puisse enfin être considéré comme sérieux (le Maccarthysme a laissé des traces absolument énorme dans cette société qui pense avant tout comme on lui a dit de penser)

-c'est un peu maintenant ou jamais pour se sauver du capitalisme sauvage, le changement climatique s'il s'avère juste présage de bouleversement énorme au niveau économique / social pour l'ensemble de la planète. La capitalisme a choisi la fuite en avant en curant le reste des ressources pour satisfaire une classe privilégié (10% des personnes sur terre à tout casser) qui se mettra à l'abris le moment venu, laissant le reste de l'humanité dans une merde incroyable causé ne même pas 200 / 300 ans (ce qui est ridicule à l’échelle de l'humanité). Il n'y a rien à attendre de l'Europe à ce niveau (pas de politiques fort ayant une vision claire sur la marche à suivre pour amortir la chute), rien en Asie (produire tj plus etc...), rien en Afrique, rien en Amérique du sud, Sanders fait figure d'extraterrestre en adressant ces problème, il est un des rares politique au monde, d'un pays puissant (donc qui pourrait vraiment faire avancer les choses), à avoir des chances. En gros ce sera lui ou rien (et on continuera le système moins de social pour le peuple, plus de social pour les multinationales, on verra plus tard pour le changement climatique)

Après perso je suis pas madame soleil, je peux pas prévoir l'avenir, et je n'ai pas toutes les infos pour juger. Mais je vois comme le système qui se casse la gueule depuis les années 70s, qu'on donne de plus en plus de pouvoir aux multinationales, que les classes politique de tout les pays ont deux choix : suivre le système et lui dérouler le tapis rouge en assimilant son idéologie (ce qui a été choisi au pays des Licornes, on le voit en ce moment), soit aller au clash et se taper la colère de l'oncle Sam avec toute les fourberie possible, comme au Chili ou le pouvoir a été rasé par la CIA (version courte), on a vu ensuite débarquer des "économistes" ou plutôt idéologue comme Milton Friedman travailler main dans la main avec le dictateur Pinochet.

Enfin je parle de ça je regarde ça de loin, mais on a l'impression que l'ingérence économique US est ce qui dicte ce qui se passe dans le pays des licornes aussi. Juste comme ça, rappelez vous tant que Hollande a dit que son ennemie serait la finance, on se tapait tout les jours au journal TV "attention la note de la France , le triple AAA va être baissé etc...

Depuis qu'il suit Macron et autre taré dans leur délire de privatisation et autre (intéressez vous à l'aéroport de Toulouse pour comprendre quel genre de débiles irresponsable est Macron) , Hollande ne se fait plus clasher une seconde sur le triple AAA, en fait les agences de notation ont disparue visiblement, plus personne n'en parle, tout va bien (même si les média US reprochent à la France d'etre encore trop frigide niveau libéralisation du travail).

Bref si le changement ne vient pas des USA, il devra venir d'un pays étant prêt à clasher les USA. Regardez ce qui est arrivé à l'économie Russe quand Poutine s'est opposé à eux sur la Crymé. Et je dis ça je ne fait parti d'aucun camp, je constate juste qu'il semble aujourd'hui impossible pour un pays "riche" de ne pas aller dans le sens de l'idéologique capitaliste US, notre pays suit rigoureusement ces doctrines en tout cas actuellement, comme un bon toutou au service de ses maîtres. J'ai l'impression de voir Hollande être une sorte de Margaret Thatcher, je trouve ça hallucinant.

[Praetor]

Poutine s'est opposé à eux sur la Crymé.

L'héroïque Vlad' qui a empêché un complot américain en Crimée

[TheProjectHate]

[superlag]

L'héroïque Vlad' qui a empêché un complot américain en Crimée

Je ne prends aucun parti pour lui tu as mal lu, je constate juste comme ils l'ont démonté économiquement suite à ça, qu'il l'ai cherché ou pas n'est pas le sujet (et il l'a cherché je pense, sur deux tableaux, en tout cas sur celui de ne pas avoir travaillé sur l'économie Russe, la rendant trop dépendante du pétrole / gaz). Non où je veux en venir, c'est que ça montre leur puissance de feu assez extraordinaire quoi, il lui ont coupé les couilles en un rien de temps en baissant les prix de l’énergie, merci le fracking et tant pis pour le peuple US.



Je vois pas comment X pays peu lutter face à cela, face à eux, ne serait-ce que leur dire "on peu pas faire X choses autrement, sans délocaliser par exemple?" C'est juste, je pense, impossible de ne pas aller économiquement dans leur sens aujourd'hui, et dans ce qu'ils imposent comme règles. Et ils vont encore augmenter leur marge de manoeuvre et de pouvoir avec le traité transatlantique il me semble. (enfin dur à savoir, il nous est interdit en tant que citoyen de savoir ce qui y est écris, ça rappelle le 49.3 comme méthode...).

Du coup ok, on dit que c’est la mondialisation toussa, que si ton oncle voit son usine où il bossait disparaître c'est normal, c'est la la marche du monde. Mais que va-t-il rester de souveraineté économique à notre pays face à eux dans quelques décennies? Et à part ceux vendant du service comme moi (et encore, service qui ne peut pas être standardisé façon nettoyage de bureau, montage de pneus etc...), qui va encore pouvoir travailler dans 30 ou 40 ans?

Quand on voit les dégâts actuel que cause leur idéologie et leur monde magique ou tout va bien (mais pas pour grand monde en fait) :



C'est un reportage passé sur France 2 (d'une série de trois volumes).


- - - Mise à jour - - -

Oh et pour gagner du temps, vu que certains vont s'amuser à trouver 1 point et dire "oh mé lolilo cé pa vré ça lolilo", enfin j'ai pas de problème avec ça je suis content d'en apprendre tout les jours, mais le sujet c’est plus la dictature idéologique / économique des USA sur le reste des "pays riche", et combien nos politiques sont calqués sur leur dicta (enfin je crois pas que la politique actuelle du pays des licornes vienne d'une université Toulousaine). Et donc comprendre à quel point, l’élection de Sanders, serait une vrai révolution, une des plus improbale et incroyable des ces 30 ou 40 dernière années (vu que, pour faire simple, l’idéologie économique US des 70s est ce qui est appliqué aujourd'hui un peu partout dans le monde, chez nous par exemple).

Je suis curieux de voir des points de vue argumentés.

Après ceux qui viennent pour voir du Donald trump qui pète et vomis en mangeant leur popcorn, ça va revenir ne vous inquiétez pas.

[Maalak]

Au dernières nouvelles, c'est très loin d'être gagné, le TAFTA, hein ...



Bon, on est en train de se faire empapaouter par la porte arrière avec un traité avec le Canada qui est en meilleure voie, mais c'est pas le TAFTA.