Sinon c'est cool, les gens ont des gouts différents et on peut aimer un mauvais jeu comme on peut aimer un mauvais film.
Encore plus incroyable. Un mec qui aime un mauvais jeu n'est pas forcément a tenir pour responsable de tous les maux d'une industrie. C'est dingue, hein ?
Ouep mais DA 2 il est mauvais quand même :réponseconstructive:.
Je rejoins Ikarad: parlé d'un jeu baclé (ressucage de lieux (bordel de lieux), un système de combat, une histoire avec une écriture, etc.... Horribles et le comparer à un jeu buggé; c'est quand même fort.
Stalker, the witcher, etc........ étaient buggé à leur sortie, pas bâclés.
Faut quand même arrêter de fumer la moquette et dire que DA2 n'est pas baclé, il l'est.
Autant je suis d'accord sur le resussage de lieu (qui reste une chose commune dans le RPG, et le JV en général, faut pas se leurrer) ils ont juste tiré sur la corde trop fort, ça se voit et ça fait tache.
Autant sur le système de combat je suis plutôt optimiste, il est plutôt bon et bien pensé, par contre il souffre de l'équilibrage (les vague d'ennemis : 2 ça va, 3 ça saoule, alors quand y'en a 4...) et de la caméra non-libre (enfin ancré au pied des PJ, comme dans KOTOR quoi). Mais ça reste un système de combat assez pointu une fois qu'on joue avec de la difficulté (perso j'ai tapé sur un tweak qui rajoutait le FF dans les combats en mode difficile) où la moindre erreur se paye cash et où une gestion parfaite de son équipe permet de s'en sortir sans une égratignure.
Mais dans les deux cas, j'imagine et j'espère que Bioware va revoir sa copie, et apparemment le DLC de DA2 le fait déjà en partie.
Quand à l'écriture de l'histoire, elle est plutôt bonne contrairement à ce que tu dis, mais elle a clairement des ambitions différentes des canons du genre (les éternels héros élus destinés à devenir des sauveurs de monde dans une prophétie), à savoir quelle n'est pas centré sur le "joueur/héros", elle est centré sur les causes et les conséquences des actes du héros ; pour une fois que Bioware tente quelque chose d’intéressant en terme d'écriture, surtout quelque chose qui ressemble un peu plus à du Obsidian, moi je dis chapouille.
DE CHELONIAN MOBILE
Le système de combat n'est guère intéressant, de même que le système d'inventaire...On peut aussi citer le fait que le jeu n'a vraiment que le strict minimum niveau caractéristiques, niveau inférieur à un jeu genre Diablo et les compétences sont quasiment inexistantes.
Pour certains, c'est peut-être une forme de bâclage quand on compare au reste du jeu.
Honnêtement le coup de l'histoire à savoir le héros qui se retrouve embringué dans des événements qui le dépasse et qui ne sauvent pas le monde : baldur gate faisait pareil.
Mais franchement à part deux trois élément peu importe ce que tu choisis de faire l'histoire suit pratiquement le même cours la seule nuance reviens à ce que te dise les types avant de mourir/faire une connerie: dédicace spécial au chef du cercle des mages qui pour moi fait parti de ce groupe de perso.
Ma compagne m'a déniché dans une boutique de Bristol (Angleterre) une version signature neuve de DA2 pour 7,99£.
à ce prix là, ce jeu prend une autre envergure. On devient bien plus tolérant. Mais le prix n'excuse pas tout. C'est très bien écrit, mais l'histoire est montée sur des rails. Quels que soient nos réponses ou décisions, elles ne changeront rien au destin du héros.
La frustration est énorme. On a vraiment l'impression de subir les évènement. Sans oublier les environnement redondants, avec les trois ou quatre pauvres cartes qui sont clonées à l'infini.
Je ne vais pas réénumérer tous les défauts de ce jeux, mais pour moi DA2 est un RPG à ja japonnaise. Se que je veux dire par là c'est que l'on ne peut pas influer sur le scénario. On ne fait que gérer les relations avec ses compagnons, et sa popularité auprès des PNJ. Un Final Fantasy* à la sauce Bioware.
Il y a de bonnes idées, mais vous pouvez être certains que je ne précommanderai pas le trois. J’attendrais calmement les retours de tests, et du forum.
Ou je l'achèterai une fois qui aura fini dans le bac à solde d'un micromania.
* Venant de moi cela revient à se faire insulter les génitrices de sa famille sur 20 générations minimum.
Le dernier patch arrange quand même pas mal les choses (en cauchemar j'entends, pas testé en dessous). Déjà, s'ils éliminent le pop ridicule, ce sera bien. C'est ce qui a été fait avec le dernier DLC. Et puis s'ils mettent de vrais choix à conséquence, ce sera encore mieux.
Quant au recyclage à outrance des maps, je pense que BioWare en est désormais vacciné.
Au final on ne fait que ré-énumérer tout ce qu'on lui avait reproché à sa sortie. On peut aussi ajouter le fait que l'on ne puisse plus faire switcher les armes (le voleur entre un arc et des dagues) mais ça commence déjà à faire beaucoup.
La déception est toujours là, et le sentiment d'un énorme gachi aussi.
Je ne sais pas mais découvrant dragon age 2 pour le moment je lui reproche surtout un mauvais équilibrage dela difficulté(en cauchemar les enemis ont un ombre depoints de vie ridiculement élevé et on est "rushé" par les ennemis).C'est beaucoup moins tactique et il faut passer son temps à faire du hit and run.
Le début de l'histoire avec mon personnage mage est assez sombre, lees visages des personnages sont mieux modélisés que dans le 1.Petite défaut ou qualité selon les goûts toutes les femmes ont des poitrines plus grosses, même Flémeth passerait pour une pin-up dans ce jeu.
En cauchemar, pour le moment je meurs presque tout le temps, et ne comprend pas vraiment pourquoi , les combats sont hyper agressifs par rapport au 1.
Le personnage n'est pas libre du choix de ses armes, par exemple il ne peut-être qu'épée et bouclier ou que "armes à deux mains".
Mais au prix où on epu trouver ce jeu mainteant vous pouvez lui donner une chance, aç reste honnête niveau durée de vie et toujours mieux q'un fps.
Concernant the witcher et witcher 2 ce sont de bons rpg, mais qui ne sont pas exempts de défauts, je ne parle pas seulemtn du manque d'optimisation(pour le 2) mais aussi du manque de conséquence des choix.
Car si on peut faire des choix dans le 1, j'ai été assez déçu de voir leur manque d'impact dans le 2, ils sont nettement moins visibles que quand on passe de mass effect à mass effect 2.
Un autre défaut qu'on pourrait leur rerpocher, surtout au deux c'est d'être un rpg couloir, même si personnellement ça m'arrange car au moins je ne me perds pas.
Ce sont de bons rpg mais qui ont leur défauts et à mes yeux le meilleur rpg depuis l'année dernière c'est Vegas.
Les fins alternatives de Vegas sont affichées explicitement par une séquence narrative et sont de vrais récompenses pour l'investisement du joueur,liberté mais en même temps accompagnement(espace ouvert mais guidage bien placé avec les quest marks, le compromisidéal), possibilité de grinder son personnage pour le rendre puissant...(car bon le plaisir qu'on à à monter un personnage c'est aussi de voir qu'il devient de plus en plus fort)
Je veux bien que la bonne foi ne soit pas la plus grande de tes vertus, mais quand même, il y a des limites ... me reprocher de dire que Ultima 7 est bâclé alors que je n'en ai pas parlé, c'est un peu fort quand même
Ah ça c'est un scoop, tu dois être le seul type au monde qui trouve que Arcanum est bien finalisé. Entre ses scènes mal foutues (les scènes de pseudo h&s, le niveau des pièges), l'équilibre inexistant entre les différents sorts, le passage du temps réel au tour par tour foireux, l'interface de chie plus la partie technique complètement à la rue, il se traînait des wagons de tares, parreil pour Fallout (surtout le 2 d'ailleurs), avec sa gestion foireuse des coéquipiers (mention spéciale à Marcus qui déchiquetait la moitié de l'équipe s'ils se trouvaient sur le chemin), sa légendaire intro. D'ailleurs Fallout 2 est intrinsèquement bâclé dans son développement et c'est presque un miracle que ça se tienne aussi bien. Pour ce qui est de TOEE, autant le système de jeu ne souffre pas vraiment de tare (ce qui est heureux pour une adaptation directe en tour par tour des règles de DD3.5), autant niveau contenu, on a une intro, un gros donj' et basta, très peu de PNJs, peu d'enjeux.
Ce n'est pas ça qui empêche ces jeux d'être excellents (enfin sauf TOEE qui est juste bon), vu qu'ils compensent par ailleurs, mais de là à les présenter comme exempt de défauts, il y a de la marge. Ce n'est même pas leur rendre un service que de le nier, d'ailleurs, parce que si quelqu'un qui ne les connaît pas s'y essaye, il a plus de chances d'en être dégoûté s'il s'attend à un truc super bien foutu de bout en bout que s'il est prévenu qu'il y a des grosses tares à passer mais que le jeu en vaut la chandelle.
Merci, je sais ce que c'est, ça va faire 12 ans que je fait du jeu de rôle, j'en ai pratiqué une vingtaine, dont 5 ou 6 que je connais très bien. Et une dizaine auxquels je n'ai jamais joué mais dont j'ai lu les bouquins de règle pour le fun.
Déjà, l'inventaire, tu m'excusera, ça vient du jeu vidéo, dans un jdr, on a une liste d'équipement, et on regarde à la louche si ça rentre, on ne s'emmerde pas dans les détail de calculer tout l'encombrement des sac (à moins de jouer à Rolemaster avec des puristes).
Le tour par tour, et les jets de dés sont les outils pour simuler quand on joue sur table, sans moyen de simulation perfectionné. Avec un ordinateur, j'ai du mal à voir l'intérêt de sur-simuler l'aléatoire et de ne pas avoir des tours simultanés alors que le support peut parfaitement le permettre. Autant le tour par tour a un intérêt en terme tactique par rapport au temps réel, autant je trouve que le système de pause active qu'on a depuis BG (même si entre BG et NWN2, les combats étaient toujours calculés en temps réel) est largement préférable, avec l'intérêt tactique du tour par tour, sans la lourdeur ni l'aberration que ça représentait de voir les persos faire leur attaque chacun leur tour - dans un jdr sur table le mj met en scène le combat pour faire comme s'il se passait en temps réel, ce qu'on ne retrouve pas du tout dans un jeu qui suit le système au pied de la lettre.
D'ailleurs pour ce qui est de la pause active, je crois que je ne l'ai jamais autant utilisée que dans DA2 (enfin rapport à la durée), même si c'était parfois pour repositionner les persos parce que l'IA faisait n'importe quoi, en particulier contre le démon de pierre dans les tréfonds.
Et tant qu'à refaire du vrai tour par tour dans un jeu vidéo, ça serait bien qu'on programme un tour entier et qu'il se résolve de manière simultannée.
J'ai fais une bonne vingtaine de CRPGs depuis Fallout (en excluant les h&s et les MMO), dont la quasi-totalité des "classiques" de la période, et franchement, si DA2 n'est pas dans le top, je le place au dessus de la moyenne, avec des qualités que je n'ai trouvé nulle part ailleurs.
Oui?
---------- Post added at 06h23 ---------- Previous post was at 06h19 ----------
La campagne Add dont est issue le jeu est encore plus pauvre. Typiquement, c'est un peu le scénario de base d'une campagne Add: Donjon, monstres, trésor... Le pompon étant Pool of radiance 2 avec son donjon de 3 années lumières de long avec ses centaines de combats ultra longs.
Faux et je n'expliquerais pas.
Je comprend que des gens aiment Dragon Age 2, moi j'aime bien Fallout 3, chacun ses vices !
Il faut dire aussi que les bugs peuvent être plus agaçants dans un rpg que dans un fpps, et donner envie de dire que le jeu est bâclé.
Fallout est très bon ,mais pour un perfectionniste qui aime bien faire les choses comme il faut, il ya des bugs de quête majeurs qui bloquent l'accès à certaines fins(la fin cannonique des disciples de l'apocalypse et celle du centre).
La notion de jeu bâclée est très subjective et dépend du niveau d'exigence du joueur.
Je ne sais pas pour Dragon age 2 mais Fallout 3 possède des mods franchement excellents.
Dragon age 2 a peut-être aussi été victime de ses origines, bioware appartenant à Electronic Arts, cela aura braqué une frange"intellectuelle" de la critique et de la population qui les considère comme de "vilains capitalistes" alors q'un Angleterre par exemple, la fronde "anti-capitalisme et anti-fric" n'est pas aussi importante.L'orientation moins rp classique aura froissé les partisans du vrai rpg .Dragon age 2 aura été une occasion de canaliser les frustrations de certains joueurs face à une évolution généraler du jeu vidéo qu'ils n'apprécient pas et qu'ils sont impuissants à empêcher.Car je pense que DA2, sans victimiser Bioware, a servi d'exutoire à tout cela.
Beaucoup de joueurs aiment et discutent des personnalités de ce spersonnages, allez sur des chat anglais consacré sà dragon age vous pourrez voir queles avis ne sont pas aussi tranchés même s'ils pensent que DA2 est sorti trop vite.
Ben faut surtout regarder le score Metacritic (des utilisateurs hein, pas des critiques vu que les 3/4 sont daubés dixit l'histoire que nous avait conté Boulon), 4.2 de moyenne c'est pas une petite déception.
Y a avait eu une affaire Dragon Age Origin avec l'obligation de caler un 9 sinon la review ne pouvait pas être publiée avant la sortie. Le test d'un grand jeu en avant première c'est l'assurance de faire une grosse audience pour le site donc pour moi c'est sur que le second a été clairement surnoté à cause des enjeux financiers que ça impliquait.
Y a des gens qui s'attendaient à ce que DAII soit la "suite spirituelle (TM)" de Baldur's ? Sérieux, déjà avec le premier du nom on était complétement à côté de la plaque.
Dans un sens, je comprends Bioware. Ils ont voulu jouer la nostalgie en faisant référence à BG, tout en sachant qu'un jeu aussi dur, complexe et chiant (dans le sens dur à maîtriser) que BG aurait fait un flop à l'heure actuelle. Donc ils ont changé d'orientation pour le deux, en faisant un action RPG merdique comme il en sort 10 par mois.
Et je vois pas en quoi le 3 serait différent. Bioware n'a clairement plus envie de faire des RPG un tant soit peu old schools. C'est fini, point barre, merci.