windows seven 32 ou 64 bits ?

[Fantomex]

bonjour,

j'ai commandé la config canhard X sur materiel.net. Quellle version de windows 7 prendre ? 32 ou 64 bits ?

Merci.

[Morgoth]

64.

[Rocca]

Idem, sinon tu ne pourras te contenter que de 3 Go et des brouettes exploitables avec un 32 bits.

[Fantomex]

Merci bien.

Est-il possible d'installer seven sur une seule et unique partition du DD d'1 TO ?

[Anon26492]

Oui, mais c'est quand même souvent confortable de séparer l'OS et les données en cas de plantage.

[Rocca]

J'appuie l'idée de Mdt en précisant qu'il suffit de créer des partitions... et cela permet aussi (un peu hein) de na pas trop ralentir le système sous C quand tu mets toutes les photos ou films sous l'autre partition

[smokytoks]

C'est complètement placebo, si il s'agit du même disque physique, ça ne change strictement rien...

[Rocca]

Oula je te sens sceptique "smokytoks" j'avais lu ça sur un site que testait les disques durs, le gain était faible mais présent néanmoins! Cela à peut-être évolué depuis vu qu'il s'agissait de disque dur de 320 Go

Mais bon, le principale atout reste valable qui est de pouvoir formater les partitions indépendamment en cas de problèmes non ??!

[smokytoks]

Sur le gain de perf', plus que sceptique, ouais...

Pour le reste, rien à redire, en effet...

[Wanou]

Euhh...
A part que si, on peut y redire:
1) sur les partitions:
Rien à faire, c'est plus lent. Et de beaucoup. Tout simplement parce que, si la densité des disques a augmenté de manière drastique au cours des années, les moteurs pas à pas, eux, et la vitesse de rotation n'ont pas évolués. On passe donc toujours autant de temps à sauter d'une piste à l'autre. (Pour rappel, quand un disque dur a un temps d'accès à 11ms, c'est une moyenne: de 7 ms pour un petit déplacement à plus de 20 ms pour un full stroke).
Et plus il y a de partititions (sur le même disque), plus il faut sauter: parce que chaque partition contient 2 tables d'index (les $MFT) qu'il faut mettre à jour à chaque accès, parce que les disques durs partent de l'idée qu'il n'y aura qu'une seule partition et privilégie de cacher donc les $MFT, et que l'espace libre de la fin de la première partition sera à sauter avant d'arriver aux fichiers de la 2e partition.
Sans oublier qu'en plus, les taux de transferts s'effondrent au fur et à mesure que l'on remplit le disque, et que du coup, l'espace disque libre de la première partition est forcément à un endroit plus 'rapide' que n'importe quel fichier de la 2e partition.
2) sur le gain supposé pour pouvoir réinstaller.
Bon déjà, je ne sais pas ce que vous foutez sur vos PCs, mais vous reinstallez si souvent l'OS ?
Mais admettons. Donc on réinstalle sur la première partition et.... on se retrouve avec des ACLs en vrac sur la deuxième. Pourquoi ? parce que le GUID de l'user dépend du SID de Windows et que celui-ci est généré pendant l'install. Donc en réinstallant, le GUID ne peut être le même. On va donc devoir peter tous les ACLs de tous les fichiers. Super !
(Sans parler de la perte de vitesse liée au fait que Windows ne trouvant pas le droit 'normal' d'accèder au fichier va essayer de décrypter sans y parvenir ce GUID, et finira par accepter dès qu'il trouvera une ACL qui l'autorise au lieu de le faire pour le premier ACL. Mais bref)
Donc, et pour faire simple: séparer ses données de l'OS si on a deux disques, ça se défend, surtout si on a une COPIE de SAUVEGARDE de son os à restaurer en cas de problème.
Le reste, c'est... Euh... Contreproductif.

[Grosnours]

[smokytoks]

J'me demandais justement quand il allait débarquer avec l'artillerie lourde...

Autant, sur le premier point, j'étais sûr de moi sans toutefois pouvoir argumenter d'une telle manière, autant je viens d'apprendre des choses grâce au second...

Quand je disais "rien à redire", je faisais allusion à, pour le commun des mortels, une simplicité accrue afin de repartir avec un système fonctionnel...

Bref, comme d'hab' sur ce genre de sujets, merci Wanou...

[Rocca]

Bon ben ça a le mérite d'être clair

[SuperLowl]

Blah Blah Blah

Say what ?!

[superlag]

on se retrouve avec des ACLs en vrac sur la deuxième. Pourquoi ? parce que le GUID de l'user dépend du SID de Windows et que celui-ci est généré pendant l'install. Donc en réinstallant, le GUID ne peut être le même. On va donc devoir peter tous les ACLs de tous les fichiers. Super !
(Sans parler de la perte de vitesse liée au fait que Windows ne trouvant pas le droit 'normal' d'accèder au fichier va essayer de décrypter sans y parvenir ce GUID, et finira par accepter dès qu'il trouvera une ACL qui l'autorise au lieu de le faire pour le premier ACL. Mais bref)

Je veux bien une explication de ce passage, les termes principalement

[smokytoks]

Fail quote...

ACL : Access Control List - Il s'agit des permissions/droits attachées à un fichier ou un répertoire.
GUID : Global Unique IDentifier - C'est l'identifiant associé à une ressource.
SID : Security IDentifier - C'est l'identifiant associé à une machine, un utilisateur ou un groupe.

Windows utilise tout cela pour gérer de manière "rapide" les droits d'accès. Si tu pète l'association, comme expliqué par Wanou, l'OS se trouve obligé d'utiliser une méthode plus lente...

Là où j'apprends quelque chose, c'est que les SID et GUID sont apparemment différents d'une install à l'autre alors que je pensais que sur une machine strictement identique avec la même licence, ce n'était pas le cas...

PS : A moins que je sois un peu à la masse, Wanou s'est un poil mélangé les pinceaux entre SID (machine et users/user groups) et GUID (ressources). Mais ça ne change rien sur le fond...

[superlag]

Plus lente, c'est à dire? Concrètement? J'ai personnellement tout mes documents (musique, images, autre et même le bureau) déportés sur D:

L’intérêt, c'est que je boote sous Vista, Seven, Ubuntu, Windows 8, avec à chaque fois le même bureau, le même dossier image etc...

Il n'y a aucun droit sur ces dossiers, il y en a par exemple sur les bibliothèques, mais pas sur la cible de l'emplacement des dossiers utilisateurs, même le dossier "mes documents" n'a pas de blocage précis, et pourtant ma sessions est protégé par un mdp.

Je pense que lorsqu'on change la cible, la nouvelle n’hérite pas des droits. Je n'ai pas le souvenir avec Windows 8 par exemple, qu'il m’ait demandé de prendre les droits en passant en élevant les privilèges (normalement dans ce cas l'UAC s'active en jaune etc...).

Mais il se peut aussi fortement qu'il y a longtemps dans une contrée obscure, j'ai foutu les droits de ces dossiers en public, en ayant marre de devoir en prendre le contrôle systématiquement à chaque changement d'OS, ceci pour plus de confort, je pense que c'est ça.

Mais au final, ça ne change rien, et je n'ai pas les problèmes énoncés, tout en ayant mes documents totalement indépendants de mon OS, même si oui mon utilisation est relativement spécifique.

[Wanou]

Heu...
Effectivement, j'ai écrit trop vite: Il n'y a pas d'AD ici. Un user a un SID (et un GUID dans l'AD), mais ici, pas d'AD (Active Directory), donc SID.
(http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc961625.aspx )
En clair:
A l'install de tout OS, il y a un numéro Unique (le SID machine) qui est généré.
(Pour les machines préparées, c'est Sysprep qui s'en charge: a une époque, on utilisait NewSid ou GhostSID pour changer le SID d'une machine ghostée sans sysprep)


Tous les utilisateurs créés sur cette machine auront un SID qui découle de celui-ci.
Tout fichier créé aura comme propriétaire le SID de l'utilisateur, et les droits qui correspondent.
Ainsi, par exemple, si tu es 'UAC aware Admin' sur un PC, et que tu tentes de lire un fichier que tu as créé sur un autre PC (genre, en branchant le disque d'un autre PC sur le tien), il n'aura pas le droit de lire le fichier tant qu'il ne trouvera pas un groupe compatible.
Un certains nombre de groupe ont des SID fixes ou semi fixes (http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc962011.aspx )
Tu auras donc accès aux fichiers (puisque ton user par défaut fait partie du groupe admin local en uac), mais pour cela, il devra échouer sur l'ACL du propriétaire, les n ACLs intermédiaires du système et finalement passer parce que tu es membre d'admin (avec activation de l'UAC).
D'où la necessité de SAUVEGARDER son OS et de ne pas le REINSTALLER.

[smokytoks]

Il y a donc une part "aléatoire" dans la génération des différents SID ?

J'étais intimement persuadé que ce n'était pas le cas, sans penser à sysprep...

@superlag : Ce n'est pas une question d'avoir, au final, accès ou non aux ressources, simplement, au lieu de te laisser directement l'accès, l'OS est obligé de passer par des étapes intermédiaires...

Cela ne change, en effet, pas grand chose, en raison d'une dégradation des perf' imperceptibles pour la plupart des usages "normaux". Mais cette dégradation existe et peut, dans certains cas bien particuliers, se révéler gênante. Après, ce que dit Wanou, c'est de l'ordre du "bon usage" : ça ne change pas grand chose pour 95% des gens mais c'est mieux de faire "propre"...

[Wanou]

En fait, on peut s'en rendre compte assez vite: notamment si c'est un répertoire qui contient un logiciel avec de nombreux fichiers, on se retrouve avec des temps de chargement allongés qui sont totalement sensibles.

[Sp1d3r]

2 partitions c'est bien : un SSD pour le système et un disque dur pour les données.

[Wanou]

2 partitions c'est bien : un SSD pour le système et un disque dur pour les données.

C'est effectivement ce que je disais: des partitions séparées si les disques le sont, ca peut se défendre.
Même si on trouve de plus en plus des solutions où le SSD fait office de cache, comme avec le dernier chipset Intel 68 à la mode, ou les cartes Highpoint (plus intéressant d'ailleurs).

[Highlander]

Du coup, est-ce qu'il y a un moyen facile de réinitialiser le SID de fichiers de données liés à une ancienne installation pour leur affecter le SID de la nouvelle installation ?

[superlag]

../..@superlag : Ce n'est pas une question d'avoir, au final, accès ou non aux ressources, simplement, au lieu de te laisser directement l'accès, l'OS est obligé de passer par des étapes intermédiaires...

Cela ne change, en effet, pas grand chose, en raison d'une dégradation des perf' imperceptibles pour la plupart des usages "normaux". Mais cette dégradation existe et peut, dans certains cas bien particuliers, se révéler gênante. Après, ce que dit Wanou, c'est de l'ordre du "bon usage" : ça ne change pas grand chose pour 95% des gens mais c'est mieux de faire "propre"...

Propre pour moi c'est avoir mes données à part de tout OS, mais accessible par tout mes OS. En cela, mon système est parfait -pour mon utilisation-, et vu qu'il n'y a pas de droits autre que "tout le monde" sur ces fichiers, je passe outre la vérification et donc des ralentissements.

Bien sur dans le cas de fichiers pros avec sessions ayant un mdp ce serait totalement stupide, mais on parle bien d'une utilisation totalement différente @ home.


@ Wanou

Merci pour les éclaircissements, la gestion des droits Windows si elle est surement efficace reste (notamment à cause de l’interface remplie de sous menu) assez peu accessible et vraiment pas intuitive, c’est bien dommage...

[smokytoks]

Propre pour moi c'est avoir mes données à part de tout OS, mais accessible par tout mes OS. En cela, mon système est parfait -pour mon utilisation-, et vu qu'il n'y a pas de droits autre que "tout le monde" sur ces fichiers, je passe outre la vérification et donc des ralentissements.

Non, justement, tu ne passes pas outre la vérification, le passage par les étapes intermédiaires est simplement transparent pour toi dans le cadre de ton usage...