CPC Hardware - Idée d'articles ? De comparatif ? De dossier ? Postez !

[SuperLowl]

On va pas recommander Qwant, on recommande des trucs qui marchent bien

Alors là, je suis hyper curieux. Tu peux développer ?

Perso je suis utilisateur de Qwant et je n'ai franchement pas grand chose à lui reprocher. Mais je suis un utilisateur lambda donc peut-être que cette remarque pointe des soucis sur des recherches plus pointues ?

[Ruvon]

Tu parles de bloquer Qwant ou forum.canardpc.com ?

J'attends la méthode avec lien d'affiliation inclus, le tout estampillé lobbyisme #LeaveGAFAAlone

[gros_bidule]

Je trouve hilarant ce récent acharnement envers Qwant (il a toujours existé, mais là il a atteint un niveau stratosphérique, d'un coup, et la machine s'emballe). A croire qu'il y a un peu de manipulation derrière tout ça, histoire de bien tuer le projet dans l'oeuf.
Il suffit de voir les annonces à droite à gauche, les récents articles plus bas que terre de NextINpact (pour le coup je ne les reconnais pas, j'hésite même à me désabo, je ne paie pas pour lire du bashing digne d'un youtubeur)... nan, un projet ne passe pas tout seul d'un statut de "projet intéressant alternatif à Google" à "nouveau projet à tuer, là maintenant".

Qwant marche très bien. Ok, ce n'est pas Google et ses $$$, mais je ne m'en sers pas pour faire mes achats (c'est juste un moteur de recherche bon sang), donc osef du lien avec Amazon & co (je vais directement sur les sites, et surtout pas sur Amazon).
Et Qwant a un avantage par rapport aux autres alternatives type Duckduckgo : là où ce dernier est bon en anglais principalement, Qwant a le mérite d'être bon en français aussi.
L'interface n'est pas bardée de pubs, les résultats ok, c'est clair et léger. Ce n'est pas un GAFAM qui aspire et revend toutes nos données. C'est encore un projet jeune qui fait quelques conneries, qui essaie de monter en puissance (et n'a pas les milliards de Google hein, ça joue énormément). Mais où est donc le problème ? Sérieusement. A part du bashing à deux balles, je ne vois pas.

Il y a un réel problème avec les GAFAM, que ce soit de concurrence ou de manipulation d'opinion. Je trouve triste de voir qu'autant de personnalités et sites (je ne parle pas de CPC) cèdent au bashing.
Il ne faudra pas pleurer si demain Qwant fait banqueroute. Que restera t-il à part Google et Bing ? Des meta-moteurs ? Joie

[Mastaba]

D'autant plus quand le monopole google fera disparaître des résultats pertinents qu'on trouvait sur qwant.
Je le redis, souvent quand je cherche un truc, qwant propose des url que ne propose pas google.

[Dandu]

Je pense pas que ce que fait NextImpact est du bashing, vu que c'est assez factuel.

Mais pour être clair : j'ai moins de résultats valables qu'avec Google pour mes recherches, c'est parfois moins pertinent, en partie issu de Bing (le reproche n'est pas d'utiliser Bing, mais que Bing est déjà à mon sens moins pertinent que Google) et de fait, y a des problèmes de date dans leur index qui pose des soucis. Je n'ai aucune idée de la raison et je ne développe pas un dossier là-dessus, mais certains résultats sont datés et c'est un souci. J'utilise aussi assez souvent la recherche d'image, et c'est celle de Bing, même chose.

Qwant est un projet intéressant, mais pour mon usage, c'est vraiment pas du niveau de Google. Et c'est vraiment pas du bashing de ma part, ça m'arrangerait d'avoir une alternative valable mais c'est malheureusement pas le cas. Je peux comprendre qu'on puisse aimer, y a des trucs bien pensés, mais ça reste techniquement derrière.

[Jokletox]

J'ai testé le combo Brave + Qwant mais ce dernier n'est pas au point, j'étais obligé de passer de temps à temps sur Google pour avoir de bon résultats sur certaines recherches. Par contre j'ai gardé Brave

[gros_bidule]

Je pense pas que ce que fait NextImpact est du bashing, vu que c'est assez factuel.

Je vois les derniers articles de NI comme du bashing car ils critiquent facilement, sans aller au bout des choses :

- le soucis d'index : les devs le disent et le redisent, il y a des bugs (le cache est une science très complexe, soyons réalistes), et ça bouge. J'ai trouvé l' "enquête" de NI franchement limite, à coup de "on a vérifié sur telle requête précisément, paf ça marche pas bien, et on va en tirer des conclusions bien larges comme ça, au doigt mouillé". Comme l'a dit le responsable, c'est très localisé et ils ont expliqué. NI ne met pas l'accent dessus. NI aurait pu ouvrir un ticket de bug, puis il aurait été traité. Pourquoi le faire directement via un article comme ça ?
- le coup du "cahier de doléances des salariés" : une vaste blague. OK il y a eu des employés mécontents (comme dans beaucoup de boites), mais Qwant a, à priori, traité ces difficultés. NI a t-il interrogé lesdits employés après coup ? Bien sûr que non. Peut être NI le fera t-il plus tard, mais le mal (et le buzz) est fait.
- Qwant se repose sur Bing : évidemment qu'il se repose sur Bing. Comment diable une petite structure peut-elle du jour au lendemain faire le même job que Google et ses milliards de $$ et années d'expérience ? On aurait pu imaginer qu'ils se reposeraient sur une infra française, comme OVH, mais les types de Qwant se sont déjà expliqués : les acteurs FR ne sont pas encore des partenaires viables pour un projet à la Qwant.

Je n'avais jamais vu NI s'acharner comme ça, comme un chien qui ne veux pas lâcher le bras d'un gosse Et faire des articles autant putaclic. C'est pas beau à voir du tout.

Qwant est encore une jeune boite française, qui essaie de monter vite sur un sujet hyper concurrentiel. Ils font des bêtises et c'est normal, comme toutes les boites. La moindre des choses c'est de la soutenir, pas de lui sauter à la gorge au moindre pet de travers.

[Grosnours]

Qwant c'est très bien pour 80-90% des recherches, ou en tout cas cela fait le taf. Et en français.
Pour les % qui reste, des recherches pointues et/ou techniques, il y a toujours Google.
En tout cas c'est ce que je remarque depuis la grosse année que je l'utilise.

Est-ce que cela veut dire qu'il faut taper sur Qwant ? Pas du tout, il faut le promouvoir, tout en soulignant qu'il a toujours des faiblesses. Présenter Qwant comme une alternative complète à Google est une mauvaise idée (pour les raisons exposées ci-dessus) et reprocher à ce moteur de pâlir dans la comparaison c'est lui faire un bien mauvais procès.

Bref pour l'instant Qwant ne peut en effet convenir complètement qu'à Tatie Germaine qui a d'Internet un usage basique, mais c'est déjà pas mal.

[Eradan]

- le soucis d'index : les devs le disent et le redisent, il y a des bugs (le cache est une science très complexe, soyons réalistes), et ça bouge. J'ai trouvé l' "enquête" de NI franchement limite, à coup de "on a vérifié sur telle requête précisément, paf ça marche pas bien, et on va en tirer des conclusions bien larges comme ça, au doigt mouillé". Comme l'a dit le responsable, c'est très localisé et ils ont expliqué. NI ne met pas l'accent dessus. NI aurait pu ouvrir un ticket de bug, puis il aurait été traité. Pourquoi le faire directement via un article comme ça ?

Parce que ça dure depuis plus d'un an, et que malgré le 'c'est réglé' du gars de la com', ça persiste. C'est un fait vérifiable et vérifié.

- le coup du "cahier de doléances des salariés" : une vaste blague. OK il y a eu des employés mécontents (comme dans beaucoup de boites), mais Qwant a, à priori, traité ces difficultés. NI a t-il interrogé lesdits employés après coup ? Bien sûr que non. Peut être NI le fera t-il plus tard, mais le mal (et le buzz) est fait.

Rectification: le gars de la com' dit que le problème a été réglé. NextINpact se contente de poser les faits sur la table pour un public qui ne lit pas forcément le Canard Enchaîné (c'est mon cas par exemple) et que ça peut intéresser. A aucun moment ils ne disent 'Qwant c'est nul.'

Je n'avais jamais vu NI s'acharner comme ça, comme un chien qui ne veux pas lâcher le bras d'un gosse Et faire des articles autant putaclic. C'est pas beau à voir du tout.

Il va falloir m'expliquer comment des articles réservés aux abonnés peuvent être putaclic Quant à ton accusation de bashing, la mise à jour du second article prouve le contraire.

Dernière note: le boulot d'un journaliste, c'est de publier ce qu'il trouve, pas de remplir un bug tracker. Et avant que ça ne dérape, j'utilise moi aussi Qwant comme moteur de recherche principal. Ça ne me rend pas aveugle pour autant à ses défauts.

[ToFzeGaMeR]

Et donc, tout cela ne mériterait donc pas un dossier pour se dé-google-iser ? (Boucle ON)
C'était soit disant dans les cartons à un moment donné. C'est quoi la position de CPC HW now ?

[Ruvon]

C'est quoi la position de CPC HW now ?

A mon avis, à cette heure-ci, ils sont assis.

Et l'idée de dossier pour se dé-google-iser m'intéresse aussi

[SuperLowl]

je suis un utilisateur lambda

Qwant c'est très bien pour 80-90% des recherches
...
Bref pour l'instant Qwant ne peut en effet convenir complètement qu'à Tatie Germaine qui a d'Internet un usage basique, mais c'est déjà pas mal.

Qwant est un projet intéressant, mais pour mon usage, c'est vraiment pas du niveau de Google.

Ben en fait, c'est peut-être tout simplement que le journaliste d'un magazine informatique (réputé pointu) n'a pas les mêmes attentes d'un moteur de recherche que le commun des mortels.

Et je n'ai pas lu l'article de NextImpact mais j'ai plutôt une bonne estime d'eux et les place à un niveau de compétence informatique très au-dessus de la moyenne.

Du coup, oui Qwant n'est pas aussi efficace que Google pour un travail de recherche très spécialisé. Mais ça représente quelle part du public de Google et des moteurs de recherche en général ?

Franchement, faire un raccourci en disant que Qwant "ne marche pas bien" et qu'on ne peut pas les recommander, j'avoue être très surpris. Je comprends que cette solution ne réponde pas à certains besoins, et que Google est beaucoup plus performant. Ouais, clairement. Mais Qwant est jeune et se développe. Il y a encore tellement de choses à améliorer. Rien que leur Map, c'est fou la différence avec Google Maps.

Mais alors vraie question : est-ce qu'une entreprise/un projet pourra un jour atteindre le niveau de Google ? Ou au moins s'en rapprocher de façon satisfaisante à vos yeux ? Est-ce que c'est techniquement et financièrement possible ? Parce que pendant que les autres travaillent à rattraper Google, ben eux ne s'arrêtent pas pour les attendre. Et ils ont les moyens même d'accélérer.

[Dandu]

Je vois les derniers articles de NI comme du bashing car ils critiquent facilement, sans aller au bout des choses :

- le soucis d'index : les devs le disent et le redisent, il y a des bugs (le cache est une science très complexe, soyons réalistes), et ça bouge. J'ai trouvé l' "enquête" de NI franchement limite, à coup de "on a vérifié sur telle requête précisément, paf ça marche pas bien, et on va en tirer des conclusions bien larges comme ça, au doigt mouillé". Comme l'a dit le responsable, c'est très localisé et ils ont expliqué. NI ne met pas l'accent dessus. NI aurait pu ouvrir un ticket de bug, puis il aurait été traité. Pourquoi le faire directement via un article comme ça ?
- le coup du "cahier de doléances des salariés" : une vaste blague. OK il y a eu des employés mécontents (comme dans beaucoup de boites), mais Qwant a, à priori, traité ces difficultés. NI a t-il interrogé lesdits employés après coup ? Bien sûr que non. Peut être NI le fera t-il plus tard, mais le mal (et le buzz) est fait.
- Qwant se repose sur Bing : évidemment qu'il se repose sur Bing. Comment diable une petite structure peut-elle du jour au lendemain faire le même job que Google et ses milliards de $$ et années d'expérience ? On aurait pu imaginer qu'ils se reposeraient sur une infra française, comme OVH, mais les types de Qwant se sont déjà expliqués : les acteurs FR ne sont pas encore des partenaires viables pour un projet à la Qwant.

Je n'avais jamais vu NI s'acharner comme ça, comme un chien qui ne veux pas lâcher le bras d'un gosse Et faire des articles autant putaclic. C'est pas beau à voir du tout.

Qwant est encore une jeune boite française, qui essaie de monter vite sur un sujet hyper concurrentiel. Ils font des bêtises et c'est normal, comme toutes les boites. La moindre des choses c'est de la soutenir, pas de lui sauter à la gorge au moindre pet de travers.

Bof. Je trouve ça assez factuel, même dans le cas des trucs des salariés. Ils présentent les doléances, les retours de Qwant, etc. Et pour l'index, ça bouge pas trop, c'est buggé, et globalement, par défaut, Qwant nie le problème, alors qu'il est avéré.

Je vois pas le rapport entre Bing et OVH, sinon. La gestion de l'infrastructure est une chose, le moteur une autre. Mais le fait est que Bing est déjà moins efficace que Google sur certains points, Ceci dit, c'est même pas un reproche, comme dit plus haut, c'est un constat, ça utilise Bing, et je constate aussi que Bing, pou moi, est moins pertinent.

Quand à la dernière phrase, je comprends même pas le raisonnement : y a évidemment pas besoin de sauter à la gorge au moindre pet de travers, mais y a absolument aucune raison non plus de les soutenir. Pourquoi ce serait la moindre des choses ? Parce qu'ils sont français ? Ils méritent autant les critiques (et les éloges quand c'est bien) que les autres, ni plus, ni moins.

Donc quand leur index donne des résultats datés de 2017, c'est un problème. Bug ou pas, c'est pas vraiment le problème de l'utilisateur final. Quand ils font un truc bien aussi.

Et donc, tout cela ne mériterait donc pas un dossier pour se dé-google-iser ? (Boucle ON)
C'était soit disant dans les cartons à un moment donné. C'est quoi la position de CPC HW now ?

Que c'est pas prévu. Y a d'autres choses dans les cartons.

[ToFzeGaMeR]

C'est bien dommage
Un coup prévu, un coup pas prévu

[Herman Speed]

Je permet de Quoter un canard qui nous a informé d'une nouvelle subtilité chez Google.

A un moment faudra bien trouver une alternative à Google dans l'Internet occidental :

AMP est une fonctionnalité proposée par Google pour rendre une page plus facile à charger. En gros, tu donnes une page web à Google, il l’allège et le met dans son cache.

En fait il y a deux problèmes. Le premier, tout le monde s’en tape probablement ici, c’est que le boost de vitesse annoncé pourrait être obtenu sans donner la page à Google. Faire une version légère de tes pages et les mettre en cache pour qu’elles soient rapidement envoyées à l’utilisateur ça se fait. Le fait que la page soit en cache chez Google plutôt que sur le site d’origine ne change probablement pas grand chose niveau performance, surtout pour un site comme jv.com. Par contre ça nous amène au deuxième problème.

Les pages AMP sont toujours en cache chez Google, Cloudflare ou Bing. Ça veut dire que quand Baalim a cliqué sur le lien jv.com pour lire l’article, la page qui a été téléchargée ne venait pas de jv.com. Elle est hébergée chez Google. À partir du moment où tu cliques sur un lien AMP depuis une page Google, tu ne vas pas vraiment sur le site donné dans le lien, tu restes chez Google. En plus de savoir ce que tu as cherché et sur quel lien tu as cliqué, Google contrôle la page que tu vois. Ils poussent aussi les sites à utiliser ce format. Par exemple une page AMP apparaîtra plus haut dans les résultats de recherche donc a plus de visibilité. On tend donc vers un monde où internet serait hébergé par Google. Et pour aller plus loin, depuis une récente mise à jour, Google Chrome modifie l’adresse que tu vois en haut de la page pour cacher le fait qu’il s’agit d’une page AMP. Ainsi, l’illusion d’être sur un site alors que tu es toujours chez Google est renforcée.

Bref, il y a des critiques techniques mais surtout un gros soucis politique.

[Dandu]

C'est bien dommage
Un coup prévu, un coup pas prévu

Je viens de chercher la proposition de départ, mais j'ai pas vu de "on a prévu". Le sujet est intéressant, mais actuellement c'est pas dans les tuyaux. le prochain H.S est défini, tout comme le prochain magazine. Donc pour le moment, y a rien de concret, et je dois être honnête : ce sera sûrement pas non plus dans celui de Noël. On doit malheureusement faire des choix sur pas mal de choses, et parfois ça ne plaît pas, désolé.

[ToFzeGaMeR]

Je viens de chercher la proposition de départ, mais j'ai pas vu de "on a prévu". Le sujet est intéressant, mais actuellement c'est pas dans les tuyaux. le prochain H.S est défini, tout comme le prochain magazine. Donc pour le moment, y a rien de concret, et je dois être honnête : ce sera sûrement pas non plus dans celui de Noël. On doit malheureusement faire des choix sur pas mal de choses, et parfois ça ne plaît pas, désolé.

http://forum.canardpc.com/threads/11...n-CPC-Hardware
Effectivement, ça n'a peut être jamais dépassé le stade de la "bonne idée" selon le Doc... (Wobak 4/10/2017 8h07)

[Dandu]

OK, j'étais même pas au courant, en fait 'javais juste cherché mon pseudo ou celui de Doc T

Ceci dit, l'idée est intéressante, mais j'ai juste pas le temps pour le moment.

[SFK94]

On va pas recommander Qwant, on recommande des trucs qui marchent bien

Mais justement ! C'est un excellent dossier je trouve, que de pointer l'insuffisance de nos (maigres) alternatives : pourquoi ça ne marche pas (assez) bien ? qu'est-ce qu'il nous manque ? Condamné à se résoudre au GAFA / BATX (pourquoi pas, après tout) ?

[SFK94]

Il ne faudra pas pleurer si demain Qwant fait banqueroute. Que restera t-il à part Google et Bing ? Des meta-moteurs ? Joie

Tout à fait d'accord avec l'ensemble de ton propos.

[SFK94]

...mais y a absolument aucune raison non plus de les soutenir. Pourquoi ce serait la moindre des choses ? Parce qu'ils sont français ? Ils méritent autant les critiques (et les éloges quand c'est bien) que les autres, ni plus, ni moins.
Donc quand leur index donne des résultats datés de 2017, c'est un problème. Bug ou pas, c'est pas vraiment le problème de l'utilisateur final. Quand ils font un truc bien aussi.

Pas par ce qu'il sont Français (même si ça fait toujours plaisir), mais déjà parce qu'ils portent un regard éthique vis à vis de nos données perso, vis à vis des données qu'il retourne, rien que ça c'est pas si mal...
La capacité d'indexation (je parle de fraîcheur pas de pertinence) est d'abord une question de taille du cluster d'indexation ainsi que de la puissance de chaque nœud (=serveur), si vous regardez la différence entre les 2, ben c'est abyssal...
Et pour combler ce fossé, Qwant complète ses résultats avec ceux de Bing (Qwant dispose de sa propre techno)...
Bon, je vois que ce sujet n'est pas encore dans le Zeitgeist ...

[Jokletox]

Bon, je vois que ce sujet n'est pas encore dans le Zeitgeist ...

De mon point de vue c'est simple, ça le sera quand les alternatives seront aussi performantes que Google. Si c'est pour donner moins d'info à Google mais galérer pour avoir des résultats pertinents, non merci. C'est bien de vouloir consommer du local/responsable/respectueux/etc... mais si le service est pas au rendez-vous j'au du mal à franchir le pas.

[ToFzeGaMeR]

Il est évident qu'il y aurait un énooorme dossier à réaliser sur cette question : peut-on se passer de Google (ou élargir : peut-on se passer des GAFA ?)
J'ai tenté, je ne suis pas parvenu, et j'utilise les outils Google, un peu par dépit, parce que je ne trouve pas d'alternatives viables et surtout aussi bien imbriquées (le combo mail + calendrier + maps)

[tompalmer]

Je pense que t'auras plus de chance d'obtenir de l'éthique de la part des GAFA que de la qualité chez les concurrents.

On peut pas dire que ces entreprises sont sourdes et aveugles aux envies de vie privée des consommateurs.

Oui, ce sont de gros paquebots qui ne vont pas non plus se transformer pour s'adapter aux linuxiens barbus qui se baladent sur le darknet.
Mais tôt ou tard ils vont arrêter de se baser sur la pub, chiffrer mieux les choses, offrir des options payantes ...

[gros_bidule]

C'est quand même vachement mal barré Au moins pour Facebook et Google.

L'éthique à la Facebook on la connaît. La seule chose qui peut le faire changer, c'est la loi.

Quand à Google, il faut avoir conscience du monstre que c'est aujourd'hui :
- google et tous ses services en ligne à la gmail, maps (et ses Google cars hein, une insulte à la vie privée et quelques lois), calendar, forms, etc, qui repompent et s'approprient tes données
- Chrome, qui consigne absolument tout ce qui passe par lui. N'oublions pas que la politique de Google ne bouge pas sur le sujet et les gouvernements ne s'en soucient pas, alors que put***, vous réalisez ce qu'il fait, pour de vrai ?
- google analytics le super espion, qui va jusqu'à être utilisé sur des sites du gouvernement (ok, là c'est aussi l'incompétence des autorités)
- sa boite qui parle (oublié le nom, sorry), t'écoute et te profile
- android qui est partout dans les smartphones, de plus en plus de télés et voitures
- le cloud qui fait tourner de plus en plus de sites et l'IoT
- AMP, une des pires horreurs et danger pour le Web (mais avec un package marketing fabuleux, héhé)
- les chromecast qui font des choses non documentées, en plus de leur job "officiel" (pourquoi une chromecast sature facilement ton accès web alors que tu joues une vidéo en local ? mwhéhéhé)
- les chromebooks, qui te proposent un monde génial où tout passe par google (et biensûr les US sont contents que des élèves en reçoivent gratos, histoire de bien biberonner les élèves)
- on commence à parler de militaire et de drones armés. Ca devient dangereux là coco !
- Google, comme les autres GAFAM, achètent beaucoup d'innovations en rachetant des boites. Aujourd'hui, de nombreuses startups rêvent non pas de se développer, mais de se faire racheter. Et après rachat on sait ce qui se passe (on ingère puis on expulse ce qui n'est pas rentable). Cela tue la concurrence et limite l'innovation. La contribution de Google à l'innovation est ridicule si l'on prend en compte tout ce qu'il gagne comme $$
- je dois en oublier

Ca fait beaucoup.
Alors si Google avance sur un point, chouette, mais il en reste 40 qui sont des ignominies (et certaines continuent de monter en puissance). A ce train là la situation sera peut être réglée en l'an 2400, pas avant. En attendant, nous courons droit vers une idiocratie (voir le film, je n'ai jamais vu une anticipation aussi juste).

Voilà pourquoi on ne peut plus se contenter de dire "s'il vous plaît Google, soyez respectueux de nos lois et de l'éthique" (et payez vos impôts). Il est urgent de taper fort dessus avec une masse, de développer des alternatives viables, et commencer à éduquer les masses (et/ou s'attaquer au lavage de cerveau dont certains sont déjà bien affectés). Les 3.
On ne parle pas de transformer Google en Ubuntu, mais de transformer Google en des boites qui jouent avec les mêmes règles que toutes les autres. Ce n'est pourtant pas délirant.

[SFK94]

ce qui m'étonne au final, c'est la résignation ambiante...
n'empêche, le prix a payer est élevé pour un service qui va nous retourner quoi sur la première page ? Systématiquement les mêmes sites selon le type de recherche...
et ben moi je dis bof honnêtement, pas la peine de faire du Machine Learning pour pondre la première page de résultats
un bon bookmark, avec des sites "de confiance", une jolie bibliothèque numérique et je suis sûr que pour le reste de la vie quotidienne un petit moteur d'une bande sympa fait l'affaire
ok je sors

[Mastaba]

C'est quand même vachement mal barré Au moins pour Facebook et Google.

L'éthique à la Facebook on la connaît. La seule chose qui peut le faire changer, c'est la loi.

Quand à Google, il faut avoir conscience du monstre que c'est aujourd'hui :
- google et tous ses services en ligne à la gmail, maps (et ses Google cars hein, une insulte à la vie privée et quelques lois), calendar, forms, etc, qui repompent et s'approprient tes données
- Chrome, qui consigne absolument tout ce qui passe par lui. N'oublions pas que la politique de Google ne bouge pas sur le sujet et les gouvernements ne s'en soucient pas, alors que put***, vous réalisez ce qu'il fait, pour de vrai ?
- google analytics le super espion, qui va jusqu'à être utilisé sur des sites du gouvernement (ok, là c'est aussi l'incompétence des autorités)
- sa boite qui parle (oublié le nom, sorry), t'écoute et te profile
- android qui est partout dans les smartphones, de plus en plus de télés et voitures
- le cloud qui fait tourner de plus en plus de sites et l'IoT
- AMP, une des pires horreurs et danger pour le Web (mais avec un package marketing fabuleux, héhé)
- les chromecast qui font des choses non documentées, en plus de leur job "officiel" (pourquoi une chromecast sature facilement ton accès web alors que tu joues une vidéo en local ? mwhéhéhé)
- les chromebooks, qui te proposent un monde génial où tout passe par google (et biensûr les US sont contents que des élèves en reçoivent gratos, histoire de bien biberonner les élèves)
- on commence à parler de militaire et de drones armés. Ca devient dangereux là coco !
- Google, comme les autres GAFAM, achètent beaucoup d'innovations en rachetant des boites. Aujourd'hui, de nombreuses startups rêvent non pas de se développer, mais de se faire racheter. Et après rachat on sait ce qui se passe (on ingère puis on expulse ce qui n'est pas rentable). Cela tue la concurrence et limite l'innovation. La contribution de Google à l'innovation est ridicule si l'on prend en compte tout ce qu'il gagne comme $$
- je dois en oublier

Ca fait beaucoup.
Alors si Google avance sur un point, chouette, mais il en reste 40 qui sont des ignominies (et certaines continuent de monter en puissance). A ce train là la situation sera peut être réglée en l'an 2400, pas avant. En attendant, nous courons droit vers une idiocratie (voir le film, je n'ai jamais vu une anticipation aussi juste).

Voilà pourquoi on ne peut plus se contenter de dire "s'il vous plaît Google, soyez respectueux de nos lois et de l'éthique" (et payez vos impôts). Il est urgent de taper fort dessus avec une masse, de développer des alternatives viables, et commencer à éduquer les masses (et/ou s'attaquer au lavage de cerveau dont certains sont déjà bien affectés). Les 3.
On ne parle pas de transformer Google en Ubuntu, mais de transformer Google en des boites qui jouent avec les mêmes règles que toutes les autres. Ce n'est pourtant pas délirant.

Ceci.
D'ailleurs un dossier qui met bien le doigt dans le cul de google & cie afin de bien mettre en lumière toutes ces atteintes camouflées serait bien utile.
Ce genre d'info est le premier pas nécessaire à un changement.

Entre les GAFA et les BATX, l'Europe a un coup à jouer en proposant une alternative respectueuse et efficace tout est tapant sur ceux qui ne le sont pas (c'est à dire les deux premiers...)

[Jokletox]

GAFA je connais mais BATX c'est quoi ?

[SFK94]

les équivalents chinois : baidu ~google, alibaba ~amazon, tencent ~le réseau social chinois et xiaomi pour ~apple

[Jokletox]

Jamais entendu parlé de baidu ni de xiaomi, merci