CPC Hardware - Idée d'articles ? De comparatif ? De dossier ? Postez !

[gros_bidule]

On sait depuis longtemps que ça sert à rien (comme si mal renseigner le registre faisant que le CPU n'utilise pas son cache L3, hahum).
Dans le même registre (héhé), tu as ceux qui imaginent que spécifier le nombre de CPU dans le msconfig te fera booter plus vite ou accélérera le PC. En l’occurrence, ça sert juste à réduire le nombre de cœurs pendant la phase de boot (enfin grosso-merdo) pour ceux qui ont des soucis.
Bref, y'a pas de tweaks magiques sous Windows, juste des moyens de tout casser.

[Xchroumfph]

Un petit retour sur l'expérimentation de Bouygues Telecom qui propose en ce moment dans quelques villes de France une box 4g illimitée ?
Et poursuivre sur la viabilité de telles offres, sur l'évolution à attendre dans les deux ans ?

J'ai l'impression qu'on est nombreux hors des villes à attendre désespérément l'arrivée de la fibre ou d'une simple connexion digne de ce nom. Perso, je mise beaucoup sur la disponibilité d'une offre 4g qui soit crédible pour les usages d'aujourd'hui (aka sans fair use).

Je m'auto-quote, quelques semaines plus tard.

Ca y est. Bouygues Télécom a commercialisé sa 4G Box. Une offre "single play" (comprendre internet seul) accessible aux ruraux qui ne dispose pas d'une offre ADSL satisfaisante mais qui bénéficient d'une couverture 4G. Je pense que pour beaucoup d'entre nous, cette offre est porteuse d'espérance. En ce qui me concerne, par exemple, là où j'habite les installations DSL n'ont plus aucun investissement, je plafonne à 0,25 megaoctet/s le vent dans le dos et la fibre n'arrivera pas avant une 10aine d'années, au mieux.

Mais quand est-il de l'offre proposée ?
Les articles qui paraissent ici et là ne font que reprendre les éléments du communiqué de presse sans chercher plus loin.

J'aimerai vraiment un test du matos proposé, de la qualité de la connexion, le point sur les éventuelles limitations, les territoires concernés, les offres commerciales, etc...
Est-ce que, à votre connaissance, d'autres opérateurs se préparent sur des opérations similaires ?

Bref, les ploucs ont besoin de vos lumières.

[Dandu]

Pour les autres opérateurs, c'est moins évident. Orange a tendance à déployer de plus en plus la fibre, et Free a pas encore un réseau assez fort pour supporter ça (à vue de nez). Chez SFR, aucune idée, mais je dirais qu'ils semblent préférer la fibre.

Le principal problème de la 4G, c'est que ça tient pas nécessairement la charge. D'une part, la météo peut influer (un peu) sur la connexion, et d'autre part le débit dépend directement de la capacité de l'antenne. Donc s'il y a beaucoup de clients (ou pas beaucoup, mais qu'ils sont à fond en même temps), les débits risquent de diminuer drastiquement. Et de ce que j'ai vu passer rapidement, y a des limites sur la quantité de données dans certains cas (200 Go, ce qui reste assez faible en 2017).

Et faut se méfier d'un truc aussi, les FAI ont tendance à faire des trucs bizarres sur les "lignes" mobiles, genre compresser les images à la volée (SFR en 3G à une époque), bloquer des trucs, etc. J'espère que c'est pas le cas pour une connexion résidentielle, mais j'en suis pas certain.

[Xchroumfph]

Et du coup, un test ou un retour prévu ?

[barbarian_bros]

Chez SFR, aucune idée, mais je dirais qu'ils semblent préférer la fibre.

La semi-fibre... même pas du FTTB mais du FTTLa.
Si vous êtes client SFR d'avant le rachat par Numéricable et que vous avez l'ancienne vraie box fibre optique SFR avec installation FTTH, si jamais votre box tombe en panne, ils vous envoient en remplacement la 'nouvelle' box 'fibre' SFR (qui est l'ancienne box 'fibre' Numéricable), box qui n'a qu'un branchement coaxial et ne peut donc pas se brancher sur un boitier d'arrivée fibre optique.
Le SAV vous propose alors le plus sérieusement du monde d'envoyer un technicien remplacer votre installation fibre optique par un câble coaxial...
C'est arrivé à un de mes amis... qui bizarrement a décliné leur offre et décidé de repasser chez Orange.

Et moi je pense à déménager car les travaux d'arrivée de la fibre devraient commencer en 2017 dans ma commune... projet voté il y a 5 ans et à l'époque nos chez élus avaient déjà choisi la technologie la moins avancée (FTTLa).

[Xchroumfph]

Pour les autres opérateurs, c'est moins évident. Orange a tendance à déployer de plus en plus la fibre, et Free a pas encore un réseau assez fort pour supporter ça (à vue de nez). Chez SFR, aucune idée, mais je dirais qu'ils semblent préférer la fibre.

Le principal problème de la 4G, c'est que ça tient pas nécessairement la charge. D'une part, la météo peut influer (un peu) sur la connexion, et d'autre part le débit dépend directement de la capacité de l'antenne. Donc s'il y a beaucoup de clients (ou pas beaucoup, mais qu'ils sont à fond en même temps), les débits risquent de diminuer drastiquement. Et de ce que j'ai vu passer rapidement, y a des limites sur la quantité de données dans certains cas (200 Go, ce qui reste assez faible en 2017).

Et faut se méfier d'un truc aussi, les FAI ont tendance à faire des trucs bizarres sur les "lignes" mobiles, genre compresser les images à la volée (SFR en 3G à une époque), bloquer des trucs, etc. J'espère que c'est pas le cas pour une connexion résidentielle, mais j'en suis pas certain.

Un article de NextImpact qui met en garde contre certaines clauses un peu floue du contrat d'utilisateur :
https://www.nextinpact.com/news/1028...fre-4g-box.htm

- - - Mise à jour - - -

Et moi je pense à déménager car les travaux d'arrivée de la fibre devraient commencer en 2017 dans ma commune... projet voté il y a 5 ans et à l'époque nos chez élus avaient déjà choisi la technologie la moins avancée (FTTN).

Prévu en 2026 ici mais le prévisionnel au niveau départemental accuse déjà près de 5 ans de retard.
De plus, dans les communes déjà connectées, le succès commercial n'est pas au rdv. Visiblement, ils ont priorisé les agglomérations et les communes de tailles moyennes où il y avait déjà une offre ADSL satisfaisante. Du coup, les gens ne prennent pas la fibre. Il n'y a pas de besoin.
Du coup, pas d'argent qui rentre pour commencer à amortir les investissements, du coup retard à tous les étages.

[barbarian_bros]

Pas besoin... on a l'ADSL à 16Mb/s, ce qui était très bien quand on est arrivé en 2007.
Sauf que 2Mo/s en DL ç'est limite pour la vidéo 4K, et que 128ko/s en upload c'est franchement limité. A la campagne je comprendrais, mais ma mère a un meilleur upload dans son village de 5000 habitants du Lot que moi dans ma banlieue bordelaise (6km du centre ville de Bordeaux).

Une offre fibre et je saute dessus, comme la majorité des moins de 45ans de la ville.
Il sont en train de refaire tout le centre ville de la commune, veulent des centaines de logements neuf, faire venir des étudiants et créer des emplois pour les jeunes... et conçoivent des infrastructures comme des élus de 60 balais...

[Xchroumfph]

Une offre fibre et je saute dessus, comme la majorité des moins de 45ans de la ville.

J'imagine que c'est ce que ce sont dit les mecs qui ont mis sur pieds le plan d'investissement. Mais les faits sont là. Ici, ça sent le sapin très fort et d'ailleurs, le département ne communique quasi-plus là dessus.

[Xchroumfph]

Bon, par goût de l'aventure, j'ai souscris à l'offre 4G Box pour la tester pendant un mois.

Alors, les premiers tests de connexion sont décoiffants : j'obtiens 47 Mbps en download et 21 mbps en upload avec speedtest. Et ce, en pleine journée.

La box en elle-même fait très bonne impression. Elle est compacte et jolie. On peut avoir accès à des outils admin plutôt poussés via le navigateur internet ou mieux, une appli android. C'est vraiment classe.
Autre point également que je n'avais pas vu relayé, c'est la possibilité d'y adjoindre une antenne extérieure pour améliorer la qualité de la reception de la 4G.

Bref, après une heure, c'est la joie !

Je ne sais pas s'il y a un topic idoine mais si des gens sont intéressés, je peux y remonter mes impressions au fur et à mesure.

[SuperLowl]

Ah ben moi je suis intéressé !

Chez mes parents, les débits sont terrifiants et surtout très instables. Ils sont abonnés Orange, et parfois ils peuvent à peine charger une simple recherche Google. Ils ont déjà eu plusieurs fois affaire (à faire ?) au support Orange qui n'a rien de mieux à proposer que changer la Livebox ou changer les câbles. Autant pisser sur le front du chat, ça fait autant d'effets...

La fibre n'est pas prête d'arriver (problème avec l'aérodrome à proximité apparemment).

Du coup, la 4G (du moins celle d'Orange mais il me semble que Bouygues est plutôt pas mal déployé aussi) peut être une sacrée solution de repli si c'est stable et fiable et que les prix ne sont pas déconnants.


Donc si tu veux créer un topic ou juste me faire quelques retours par MP, je suis preneur. Merci.

[Mark Havel]

Il me semble avoir lu dans le journal pas mal de tests de chargeurs pour téléphones portables et tablette, des constructeurs, de marque, d'infâmes OEM chinois. Ces temps-ci, dans les boutiques de bricolage, je vois pas mal de prises proposant directement un connecteur USB pour recharger ces engins-là. Du coup, je me demande ce que vaut l'électronique présente dans ce genre de prise, comparée à un chargeur de tablette téléphone du constructeur ; ça pourrait peut-être faire un petit sujet dans CPC Hardware...

[Markus]

Il me semble avoir lu dans le journal pas mal de tests de chargeurs pour téléphones portables et tablette, des constructeurs, de marque, d'infâmes OEM chinois. Ces temps-ci, dans les boutiques de bricolage, je vois pas mal de prises proposant directement un connecteur USB pour recharger ces engins-là. Du coup, je me demande ce que vaut l'électronique présente dans ce genre de prise, comparée à un chargeur de tablette téléphone du constructeur ; ça pourrait peut-être faire un petit sujet dans CPC Hardware...

+1. Je me suis aussi posé la question.

[gros_bidule]

+1

Autre sujet : je trouve que c'est la jungle dans les connecteurs depuis le m.2 :
en m.2 on a du sata, du nvme, du pcie, mais ça semble ne pas être tout, car il y a du m.2 2260, m.2 2280 (et peut être d'autres, je ne sais pas), et les connecteurs ne sont pas tous pareils (avec un ou deux détrompeurs).
J'imagine que tous les modèles n'ont pas non plus les mêmes dimensions ?
Bref, je cherche à remplacer le SSD m.2 de mon laptop, mais c'est la grosse galère pour trouver le bon.

Un état des lieux serait sympa, ainsi qu'un rappel sur l'intérêt de chaque techno.
Ca sera utile à tous ceux qui veulent upgrader un laptop, et ça ne devrait pas ruiner le labo

[TarteAuxFleurs]

+1

Autre sujet : je trouve que c'est la jungle dans les connecteurs depuis le m.2 :
en m.2 on a du sata, du nvme, du pcie, mais ça semble ne pas être tout, car il y a du m.2 2260, m.2 2280 (et peut être d'autres, je ne sais pas), et les connecteurs ne sont pas tous pareils (avec un ou deux détrompeurs).
J'imagine que tous les modèles n'ont pas non plus les mêmes dimensions ?
Bref, je cherche à remplacer le SSD m.2 de mon laptop, mais c'est la grosse galère pour trouver le bon.

Un état des lieux serait sympa, ainsi qu'un rappel sur l'intérêt de chaque techno.
Ca sera utile à tous ceux qui veulent upgrader un laptop, et ça ne devrait pas ruiner le labo

Je plussoie le sujet de gros_bidule !

[Mark Havel]

Si vous êtes anglophones, le M.2 selon Ars Technica. L'article date d'il y a deux ans.

[gros_bidule]

Thx !

[Dandu]

+1

Autre sujet : je trouve que c'est la jungle dans les connecteurs depuis le m.2 :
en m.2 on a du sata, du nvme, du pcie, mais ça semble ne pas être tout, car il y a du m.2 2260, m.2 2280 (et peut être d'autres, je ne sais pas), et les connecteurs ne sont pas tous pareils (avec un ou deux détrompeurs).
J'imagine que tous les modèles n'ont pas non plus les mêmes dimensions ?
Bref, je cherche à remplacer le SSD m.2 de mon laptop, mais c'est la grosse galère pour trouver le bon.

Un état des lieux serait sympa, ainsi qu'un rappel sur l'intérêt de chaque techno.
Ca sera utile à tous ceux qui veulent upgrader un laptop, et ça ne devrait pas ruiner le labo

On va essayer d'en parler.

Mais en gros :

-Les chiffres indiquent la largeur/longueur : 2280 veut dire 22 mm de large, 80 mm de long. Ca va essentiellement de 2240 à 2280, mais c'est le 2280 le plus courant (SSD classique). Le 40 et le 60, c'est surtout les ultraportables et les SSD de petite capacité pour du cache. T'as des valeurs plus rares (plus large/moins large, plus long/moins long) mais c'est surtout pour les cartes d'extensions (genre Wi-Fi).

-Les encoches, c'est la norme supportée. Techniquement, on peut transporter pleins de trucs. Pour un SSD, t'as généralement trois choix : SATA classique (600 Mo/s en théorie), PCIe 2x (1 ou 2 Go/s en théorie selon la norme, PCIe 2.0 ou 3.0) et PCIe 4x (même chose, 2 ou 4 Go/s). Le choix du SSD dépend donc de la carte mère et du SSD. Les cartes mères PC acceptent normalement SATA *et* PCIe, mais le port est souvent partagé (donc si tu mets un SSD PCIe, ça désactive un connecteur de la carte mère). Après, faut juste prendre le bon SSD : eux, ils sont soit SATA soit PCIe (mais pas les deux). Techniquement, on peut aussi faire passer de l'image (signal DP) ou de l'USB dans le connecteur (comme en Mini Card) mais c'est pas pour les SSD, plus pour les cartes d'extension.

Enfin, le choix de la norme du SSD a de l'importance : t'as des AHCI (en SATA), des AHCI sur PCIe (rare actuellement) et des NVMe (sur PCIe, plus rapide). Normalement, sauf cas particulier, faut du NVMe en PCIe, mais certaines vieilles cartes mères permettent pas de booter en NVMe (tout comme certains OS).

[johnclaude]

Très sympa ce petit récapitulatif Dandu, il faudrait qu'on cite ton message dans l'OP du topic des SSD.

Sinon, ça fait longtemps que cpc hardware ne fait plus parler de lui dans le domaine des alimentations. Il y avait eu un petit débat concernant le vieillissement il y a quelques temps, je me disais que j'ai une corsair HX620 qui n'est plus utilisée depuis environ un an et qui date de 2007 (utilisée 8 ans). A l'époque elle était recommandée par cpc comme le top du top. Si vous aviez quelques lecteurs comme moi qui vous envoyaient des vieilles alimentations de qualité, vous feriez des mesures pour estimer plus précisément les pertes dues au vieillissement? (parce que les 10% par an, ça me parait énorme).

[gros_bidule]

Thx again !

[Old_Bear]

A propos de SSD, je pense qu'il pourrait être intéressant de revenir sur les outils actuels de managements des SSD genre Magician de Samsung ou autres et donner des explications au sujet des fonctionnalités existant dans les OS pour la gestion des SSD.

A ce propos, je me suis demandé si ça pouvait valoir le coup de copier entièrement le contenu d'un SSD puis de coller le contenu après l'avoir défragmenté ailleurs.
Je n'ai pas trop envie de faire l'expérience moi-même

[George Sable]

Défragmenter un SSD ? Mais pourquoi donc ?

[Qiou87]

La "gestion" des SSDs c'est comme les produits "detox": c'est pas mauvais en soi mais leur utilité est discutable car on parle de traiter un mal qui n'existe pas ou s'auto-régule très bien. Le SSD n'accède pas plus vite aux données sous prétexte qu'elles soient bien rangées, ton raisonnement applique une logique de disque mécanique à un produit équipé de flash, ce qui est totalement erroné.

Faut savoir se faire violence et mettre son côté "plus-que-parfait" au placard des fois ; on ne répare pas quelque chose qui marche très bien tout seul. Un SSD c'est fait pour s'en servir et en profiter, longtemps, sans maintenance particulière (autre que celle qui s'effectue en automatique dans l'OS, depuis Win7). Le plus dur est visiblement de l'accepter, là dessus tu n'es pas le seul Old_bear.

[Old_Bear]

@ Qiou87 : je crois que tu ne comprends pas ma question.
C'est juste un questionnement technique, je sais comment ça fonctionne mais ce qui m’intéresse c'est pas la théorie mais la réalisation d'expériences qui confirment ou infirment ce que nous considérons comme une "vérité".
Dans le domaine qui nous interesse, nous avons tous plus ou moins tendance à considérer comme acquis des connaissances qui en fait demandent en fait à être constamment remises en cause.

La question sur la gestion des SSD concernait tout particulièrement le Trim et le SSD wear, tout est censé fonctionner mais est-il possible d'avoir un indicateur fiable de fonctionnement, il ne suffit pas de dire que c'est " ... un mal qui n'existe pas ou s'auto-régule très bien" ou dans un autre style "circulez, il n'y a rien à voir".

[Dandu]

@ Qiou87 : je crois que tu ne comprends pas ma question.
C'est juste un questionnement technique, je sais comment ça fonctionne mais ce qui m’intéresse c'est pas la théorie mais la réalisation d'expériences qui confirment ou infirment ce que nous considérons comme une "vérité".
Dans le domaine qui nous interesse, nous avons tous plus ou moins tendance à considérer comme acquis des connaissances qui en fait demandent en fait à être constamment remises en cause.

La question sur la gestion des SSD concernait tout particulièrement le Trim et le SSD wear, tout est censé fonctionner mais est-il possible d'avoir un indicateur fiable de fonctionnement, il ne suffit pas de dire que c'est " ... un mal qui n'existe pas ou s'auto-régule très bien" ou dans un autre style "circulez, il n'y a rien à voir".

Y a pas moyen de vérifier (rien que vérifier que le TRIM fonctionne, c'est galère).

Mais de fait, dans un SSD moderne, ça n'a pas d'intérêt. Les contrôleurs pas trop vieux avec un OS pas trop vieux (donc pas un vieux Jmicron sous Windows XP) gèrent très bien tout seul. Réécrire tout de zéro, ça peut jouer quand t'as pas de TRIM, mais paradoxalement, ça implique un cycle complet d'écriture pour rien, sans même être certain que le SSD va réécrire séquentiellement. Et y a pas moyen de le vérifier, vu que l'organisation des données "logiques" (celle de l'OS, qu'un soft va montrer) et l'organisation physique (de la mémoire) sont totalement différentes.

Là, ça fait un peu moins de 10 ans que j'utilise des SSD, et mon premier "vrai" SSD fonctionne encore (un MTron en SLC de 32 Go, acheté 500 €). Et si j'ai eu quelques pannes depuis, le seul qui est mort à cause de la mémoire elle-même, c'est parce que je l'avais usé exprès. En usage classique, le SSD sera remplacé bien avant par un modèle avec 10x la capacité pour 10x moins cher.

Et sinon, les systèmes des constructeurs servent généralement à rien, sauf à parfois activer les fonctions de sécurité. Un OS moderne qui gère le TRIM suffit amplement.

[Old_Bear]

Bon, OK ... perso, je ne m'inquiète pas spécialement de la durabilité, mon 1er SSD un Intel X25-M de 80 Go de 2010 je crois, fonctionne toujours parfaitement, maintenant comme disque système sur un portable, c'est juste un questionnement sur la possibilité d'une évaluation et d'un indicateur fiables du bon fonctionnement de l'ensemble des fonctions de la "boite noire".

[Dandu]

L'indicateur (presque) fiable c'est l'usure via les données SMART.

Je dis presque parce que c'est très théoriques et ça dépend un peu des constructeurs. Chez certains, une fois à 0%, ça reste à 0%, chez d'autres, ça repart de 100 %.

Mais c'est basé sur les écritures théoriques avec les données théoriques de la mémoire flash, donc ça peut tenir très longtemps même à 0.

Mais les constructeurs peuvent pas donner une indication fiable parce que l'idée, c'est que la mémoire tient *au moins* xxx écritures (mais potentiellement, et sûrement, plus). Je suppose que certains SSD préviennent quand ils désactivent des cellules, mais dans le pire des cas on le voit quand la capacité réelle diminue (symptôme que j'avais eu en usant un SSD)

[Old_Bear]

Ok, merci ...

Dans la même veine, ... toujours au sujet des SSD
- j'ai un vieux Crucial "Adrenaline" m4 50Go qui a été utilisé comme cache avec Dataplex, est-ce qu'il peut être utilisé comme un SSD classique ?
J'ai interrogé le support de Crucial qui a probablement jugé ma question idiote ou sans objet compte tenu de l'obsolescence de l'objet, la question reste ...
- j'ai lu des articles au sujet de constructeurs, Kingston et SanDisk par exemple, qui modifieraient de façon significative les composants mémoires internes sur des modèles portant des dénomination commerciales identiques.
Quelles infos pertinentes est-il possible d'avoir à ce sujet ?

[Dandu]

Pour les SSD "cache"

En pratique, ça change rien, c'est des SSD classiques "marketés" cache. C'est utilisable comme un SSD classique, mais avec les contraintes classiques : les petites capacité en MLC (genre un M4 justement), ça écrit lentement ((quelques dizaines de Mo/s max) et donc c'est pas nécessairement intéressant. Intel a fait des petits SSD comme ça en SLC, assez rapide par contre (mais 24 Go ou 32 Go max). Pour des vieilles machines, c'est bien parce que ça remplace facilement un disque dur.

Pour les changements

Alors, les infos, ben ça dépend des cas. D'une façon ou d'une autre, c'est de toute façon indiqué par le numéro de série ou la référence exacte. Après, c'est courant en entrée de gamme et ils promettent "au moins" tels débits, donc même les versions avec de la mémoire changée arrivent au même niveau. On peut pas deviner quand ils changent, et parfois c'est foutage de gueule (OCZ a une époque). Mais en milieu/haut de gamme, ils changent pas sans le dire clairement, c'est déjà ça. Après, ça joue pas (trop) sur les perfs/la durée de vie, c'est surtout qu'ils passent sur des technos plus récentes, parfois vues comme moins perfs/résistantes (en théorie). Ou alors ils mettent de la mémoire moins rapide et passent sur un système à base de cache, donc avec les mêmes perfs (voir mieux) sur de petites quantité de données et des perfs plus faibles dans la longueur.

Apr contre, on peut pas y faire grand chose et quand on le découvre et que c'est éventuellement négatif, on l'indique dans le mag'.

[Old_Bear]

Toujours au sujet des SSD ... [c'est pas une obsession quoi que ...]

Pour des questions de matériel (slot, cable, place) et/ou de performances, il existe la possibilité de placer un SSD avec une connectique SATA classique ou en M.2 sur une équerre PCIe, pourrait-on avoir un éclairage, des infos sur les avantages, les inconvénients et/ou des conseils sur cette option?

[Mastaba]

Y a des cartes qui se servent du port comme support de fixation pour fixer deux SSD SATA, mais qui devront être ensuite branchés à des ports SATA, c'est juste une fixation pour ranger deux disques 2.5" en plus si on a plus d'emplacement disponible.
Pour utiliser le port PCIE je sais pas si ca existe, ca serait intéressant au moins pour les SSD M.2 déjà en PCIE.