[WORLD OF WARPLANES] Topic Général

[Arkos]

Si les maps font 15x15 km comme annoncé par les dévs, plutôt que 1x1 km (comme celles de WoT), il est permis de penser que les distances de spot ont aussi été agrandies en proportion.

Ou pas.

[Leucha]

Ha ? J'avais plutot en tête des map de 4-5km de coté. Je dois confondre avec les maps 30x30 de WoT

[Arkos]

Oups en effet, ils ont dit 15 km² (soit un peu moins de 4x4 km) et j'ai retenu que le 15. Mea culpa.

[Rico31]

Bon en ce qui concerne l'idée de la vision à l'oeil nu + spot via icones selon un modèle à la WoT, effectivement ce serais pas si con. J'y vois cependant l'inconvénient de favoriser énormément les groooooosses configs qui pourront afficher leur groooooooosse résolution sur un groooooos écran. Sans compter que coté trafic réseau je me demande (sans l'affirmer hein) si c'est pas plus lourd d'être obliger de transmettre toutes les positions en permanence du serveur vers les clients, là où le système de spot permettrais de n'envoyer qu'une simple réponse négative pour ce qui n'est pas spotté. Encore une fois c'est du theorycraft hein ma dernière phrase .
M'enfin, encore une fois, c'est mignon de se branler la nouille sur du vent, ça nous passe le temps, mais au final, tant qu'on aura pas le bébé entre les mains (ce dont j'ai vachement hâte quand même ), on ne saura pas vraiment ce que ça vaut

[fenrhir]

J'y vois cependant l'inconvénient de favoriser énormément les groooooosses configs qui pourront afficher leur groooooooosse résolution sur un groooooos écran.

Sans parler de ceux qui jouent sur un 48", ce sont surtout les petites config, qui ont en général une distance d'affichage des objets réduite, qui risqueraient d'être pénalisées.

[Rico31]

Ouep, et juste pour le plaisir de continuer de faire du theorycraft à la con, ce genre de truc favoriserait énormément le cheat (bah ouais, à partir du moment où coté client tu vois tout, tout le temps, même si les icones et la minimap n'enclenchent que plus près, qu'est-ce qui t'empêche de modder le jeu et de lui faire afficher une grosse flèche rouge au dessus de chaque avion ennemi, quelle que soit la distance ?)

[Noir le Lotus]

Après la vidéo sur les chasseurs Us, voici celle pour les allemands :

http://forum.worldofwarplanes.com/in...planes-teaser/

[Charmide]

Les chasseurs allemands sont moches

Sans parler de ceux qui jouent sur un 48", ce sont surtout les petites config, qui ont en général une distance d'affichage des objets réduite, qui risqueraient d'être pénalisées.

C'est vrai que sur un jeu d'avions, ça sert beaucoup pour la performance d'avoir une distance d'affichage des objets réduite. Et qu'on peut même pas faire la distinction entre "objets" et "avions ennemis".
Le problème du cheat tu l'as dans tous les jeux réseaux, ça existe des solutions pour que tu puisses pas faire n'importe quoi sur ton client.
Bref, quitte à faire du theorycraft, autant qu'il soit pas à la con

[Rico31]

Les chasseurs allemands sont moches



C'est vrai que sur un jeu d'avions, ça sert beaucoup pour la performance d'avoir une distance d'affichage des objets réduite. Et qu'on peut même pas faire la distinction entre "objets" et "avions ennemis".
Le problème du cheat tu l'as dans tous les jeux réseaux, ça existe des solutions pour que tu puisses pas faire n'importe quoi sur ton client.
Bref, quitte à faire du theorycraft, autant qu'il soit pas à la con

Oui, la solution consiste à ne pas laisser au client des infos qu'il n'a pas à avoir. A partir du moment où le client possède une info, un bon moddeur en fera ce qu'il veut. donc si tu ne veux pas que le problème du spot donne lieu à du cheat, tu ne file pas au client les infos de position de l'ennemi avant qu'il en soit spotté (soit ce qui se passe dans WoT, et d'ailleurs y'a pas de cheat sur ce point alors que je te garantis que des types ont du chercher !)

[fenrhir]

C'est vrai que sur un jeu d'avions, ça sert beaucoup pour la performance d'avoir une distance d'affichage des objets réduite. Et qu'on peut même pas faire la distinction entre "objets" et "avions ennemis".

... Déjà, on ne sera pas excessivement loin du sol (objectifs au sol + DCA). Ensuite, on voit beaucoup moins d'objets depuis un tank (5m de hauteur, allez 8m avec la caméra TPS) que depuis un avion qui vole à 300 ou 1000 pieds... Tu me parles d'avions visibles, je m'en tape et je n'en ai même pas parlé, c'est pas ce qui bouffe le plus de ressources, au contraire des 30 bâtiments, 450 arbres, 45 rochers, autres nuages, etc.
T'as déjà joué à un seul jeu d'avion ? Dans n'importe quel test de jeu d'avion on voit l'auteur parle de la corrélation nombre d'objets + distance d'affichage + qualité des textures/modèles <> framerate.
Là je dis bêtement que le gars avec un lowconfig va pouvoir se brosser pour spotter "oeil nu" un pixel censé être un avion au milieu d'une bouille de pixels (ce qu'il aura avec les params graphiques minimaux).
Et, forcément il y aura un lien entre distance d'affichage des objets et distance de vision des avions (sinon, tu pourrais mettre LOD au minimum pour ne pas avoir de nuages au-delà de 200m, et voir les avions à travers).
Notons que sur WoT, de tels bugs existent (je pouvais voir un tank spotté à travers un rocher, parce que je n'affichais pas le rocher mais bien le char)...

Bref, quitte à faire du theorycraft, autant qu'il soit pas à la con

Je ne sais pas si tu es bien placé pour dire cette chose, vu tes messages sur ce topic
Ne serait-ce que ton dernier commentaire sur la distance d'affichage...

[Charmide]

...

Je pensais plutôt à des trucs pour restreindre la liberté des moddeurs justement, y'a moyen de sécuriser certaines parties de l'affichage pour pas se retrouver avec ce genre de problème. WoT laissant pas mal/trop de liberté à l'heure actuelle.

Tu me parles d'avions visibles, je m'en tape et je n'en ai même pas parlé

On parlait du spot des ennemis dans World of Warplanes, relis bien ce à quoi tu répondais. Les ennemis sont dans des avions.

Là je dis bêtement que le gars avec un lowconfig va pouvoir se brosser pour spotter "oeil nu" un pixel censé être un avion au milieu d'une bouille de pixels

Ah bah finalement si, tu parles d'avions. Ta bouillie de pixels, c'est un fond d'une seule couleur. Et y'a pas de raison que ça soit moins visible sur une mauvaise config que sur une bonne. Justement, et dans n'importe quel jeu, moins de détails = plus de visibilité. Quand tu joues à BF3 en compétitif, au hasard, t'y joues en low.
Si jamais ils faisaient le choix de donner de l'importance à la distance d'affichage dans le gameplay (contrairement à maintenant avec le système de camo), bien sûr qu'il faudrait faire en sorte que y'ait pas de trop grandes disparités entre les configurations. Moche/moins détaillé != moins visible.
Si je faisais la distinction entre objets en général et avions, c'est parce que t'avais l'air de parler des objets au sol qu'on se fout de voir. Le sol pourrait être une masse informe avec les objectifs et la DCA par dessus que ça changerait pas grand chose.

[Leucha]

Hmm, admettons que la distance d'affihage ne soit en rien touchée par le niveau de détail, il reste quand même le fait que tu verra mieux de loin un micro pixel sur du 1920 que sur du 680

[Erreur]

Ah bah finalement si, tu parles d'avions. Ta bouillie de pixels, c'est un fond d'une seule couleur. Et y'a pas de raison que ça soit moins visible sur une mauvaise config que sur une bonne. Justement, et dans n'importe quel jeu, moins de détails = plus de visibilité.

Parfois je me demande si les intervenants veulent bien se donner la peine de faire tourner leur propre processeur natif avant de poster... Dans ton cas la question ne se pose pas.

Une seule couleur ? Pour un ciel ? donc pas de nuage, pas de soleil. Pas non plus de situation pour laquelle tu es au-dessus du fameux pixel et donc pour laquelle le fond sera ... le sol. Ou alors le sol est d'une seule couleur aussi (blanc parce que c'est la Sibérie en hiver) ?

Bon allez j'arrête de te lire car sinon les modos qui nous connaissent si bien par leurs interventions épisodiques et leur fréquentation du clan, vont se sentir obliger de m'avertir lorsque je vais cesser de te prendre pour un interlocuteur raisonnable (oui, au sens premier du terme, qui peut être raisonné).

[fenrhir]

On parlait du spot des ennemis dans World of Warplanes, relis bien ce à quoi tu répondais. Les ennemis sont dans des avions.

Ah bah finalement si, tu parles d'avions.

si tu passes plus de temps à utiliser ton cerveau pour comprendre, plutôt qu'à saucissonner les posts pour descendre le propos de l'autre, ça t'aurait éviter de te ridiculiser.
Je t'explique en mode neuneu, vu qu'à la 1ère lecture, ça n'a pas été clair :
- à propos du spot d'ennemi et de grosse config, je parle de LOD. Pas de la LOD des navions/nennemis, mais de LOD en général. Parce que l'air de rien, déjà dans WoT en config mini + tweak pour virer certains trucs (nuages), mon confort de jeu est pas optimal. Et, je ne sais pas si t'es au courant, mais en-deça de 25 FPS, tu perds sacrément en confort, certes, mais aussi en qualité de jeu (au sens où ce que tu as affiché n'est pas forcément ce que le jeu voit).
- dans une phrase - que tu cites pourtant - je dis qu'en plus, même si les LOD des objets décors et des navions sont différenciés, de toute façon, y'aura l'un qui limitera l'autre (pour les raisons que j'ai expliqué).

Donc, non, dans le début de mon propos, je ne parle pas des LOD des avions en particulier, et oui, j'en parle ensuite.
Tu peux, si tu veux te faire mousser, utiliser ça pour faire croire que je me contredis et nous faire part de ta supériorité intellectuelle.

Ta bouillie de pixels, c'est un fond d'une seule couleur.

Ha ouai, sol + décor + ciel + nuage = une seule couleur ?

Et y'a pas de raison que ça soit moins visible sur une mauvaise config que sur une bonne. Justement, et dans n'importe quel jeu, moins de détails = plus de visibilité. Quand tu joues à BF3 en compétitif, au hasard, t'y joues en low.

L'art de tout mélanger toi non ?
On joue en LOW sur beaucoup de jeux simplement pour diminuer les ressources consommées et avoir une meilleure réactivité du PC.

Ceci étant dit, avoir à identifier un pixel en particulier dans une mauvaise bouillie pixelisée sera plus difficile que de le faire dans un écran détaillé, qui sera plus difficile de le faire que dans une bouillie non pixellisée.

Si je faisais la distinction entre objets en général et avions, c'est parce que t'avais l'air de parler des objets au sol qu'on se fout de voir. Le sol pourrait être une masse informe avec les objectifs et la DCA par dessus que ça changerait pas grand chose.

=>

T'as déjà joué à un seul jeu d'avion ? Dans n'importe quel test de jeu d'avion on voit l'auteur parle de la corrélation nombre d'objets + distance d'affichage + qualité des textures/modèles <> framerate.

[Kahn Lusth]

Mais vous allez vous calmer oui?
Plus ça va et plus vous ressemblez à un village de gaulois qui prétextent tout et n'importe quoi pour se mettre sur la tronche.

Aller hop, on a mis des points, tout le monde s'est bien disputé pour rien, maintenant on retourne au sujet sans s'envoyer des grosses glaires au visage.

[Chatlut]

Nouveau nom, nouveau site et inscription beta ici :

http://www.worldofplanesgame.com/en/

Bonne chance les canards.

[eboshi]

C'est pas le bon jeu....

[Chatlut]

Effectivement, rolf.

Du coup, ils ont bien fait de changer le nom ! Ceci dit, je crois que je vais aller me coucher.

[Barbatos]

Lol, ca ressemble pourtant.

[Noir le Lotus]

World of Planes a l'air quand même pas trop dégueu. Je pense que j'irais voir ce que ça vaut.

Pour WoWp, une nouvelle série d'images in game et de présentation de certains avions teutons vient d'être mise à disposition.

On y note que :
* la fumée noire sur les appareils endommagés aura sans doute sur les adversaires le même effet que le sang frais sur des requins !!
* les traçantes m'ont l'air bizarres. Il y a sans doute de la retouche là-dessous
* L'armement du T10 allemand sera 4 canons de 20 mm, soit inférieur à celui du Me 262 basique (4x30 mm)
* 2 avions russes sont dévoilés (ce sont les premiers il me semble depuis l'IL-2 des premiers screenshots) : le La-5 et le I-16.
* Beaucoup de relief sur les maps et de beaux effets de nuage (mais bon méfiance vu ce que j'ai mis ci-dessus).
* Le même avion a des skins différentes d'une image à l'autre voire parfois dans la même image. Possibilité de choisir sa skin ? Ce serait cool, surtout si c'est de base et non payant !!
* Les images de présentation montre les appareils avec un train d'atterrissage, confirmation du landing en fin de partie ?

[fenrhir]

Corsair et BF 109
Merci pour les news.

Et oui, j'irai tester celui de Yuplay aussi, sait-on jamais...

[Alkeas]

* la fumée noire sur les appareils endommagés aura sans doute sur les adversaires le même effet que le sang frais sur des requins !!

Malheureux ! Ne jamais ,au grand jamais ,poursuivre un avion endommagé !
...
Ah nan ,on est pas dans Il-2 : 1946 ,ce genre d'embuscade n'auront jamais lieu en pick-up , pouvez-y aller

[Noir le Lotus]

Malheureux ! Ne jamais ,au grand jamais ,poursuivre un avion endommagé !

J'espère que les mitrailleurs de WoWP n'auront pas le même aimbot que dans IL-2. Me prendre régulièrement un headshot par un mitrailleur (des fois à plus d'un km), ça m'avait bien gonflé !!

[Wannamama]

* L'armement du T10 allemand sera 4 canons de 20 mm, soit inférieur à celui du Me 262 basique (4x30 mm)

Je me suis fais la même remarque, peut-être l'armement stock.

* Les images de présentation montre les appareils avec un train d'atterrissage, confirmation du landing en fin de partie ?

Apparemment, il serait possible d’atterrir en fin de partie mais pas obligatoirement. Par contre, un atterrissage réussi permettrait de gagner plus, tandis qu'un échec détruirait l'appareil.

[Noir le Lotus]

Je me suis fais la même remarque, peut-être l'armement stock.

Je sais pas, c'est très bizarre. L'armement du Me 410 est bâtard lui aussi: normalement l'armement offensif de base est 2x20 mm + 2x7.92, celui indiqué est de 4x20 mm + 2x7.92, donc sans doute avec 2 canons supplémentaires embarqués en soute (oui sur le Me 410, la soute servait soit à embarquer des bombes soit à monter des canons en plus). Cela indiquerait un armement déjà amélioré par rapport à l'avion stock.

De même l'armement du Bf 109G est 2x13.2 mm + 1x30 mm, ce qui correspond à l'armement d'un Bf 109G6-U4 (mais le moteur est celui d'un Bf 109G2), donc assez avancé par rapport au début de série. J'estimais en effet qu'on commencerait le Bf 109G avec l'armement et les moteurs d'un Bf 109F et qu'on l'upgraderait en G6 ou G14 une fois full-up.

Difficile de tirer des conclusions des quelques infos présentées (sur le forum WoWP, certains aussi se posent des questions sur les infos techniques présentées dans les vidéos).

Apparemment, il serait possible d’atterrir en fin de partie mais pas obligatoirement. Par contre, un atterrissage réussi permettrait de gagner plus, tandis qu'un échec détruirait l'appareil.

Je sais, mais WG a hésité plusieurs fois sur ce sujet. Le fait qu'ils aient modélisé le train semble indiquer qu'ils ont fait leur choix.

[Rico31]

Je sais pas, c'est très bizarre. L'armement du Me 410 est bâtard lui aussi: normalement l'armement offensif de base est 2x20 mm + 2x7.92, celui indiqué est de 4x20 mm + 2x7.92, donc sans doute avec 2 canons supplémentaires embarqués en soute (oui sur le Me 410, la soute servait soit à embarquer des bombes soit à monter des canons en plus). Cela indiquerait un armement déjà amélioré par rapport à l'avion stock.

De même l'armement du Bf 109G est 2x13.2 mm + 1x30 mm, ce qui correspond à l'armement d'un Bf 109G6-U4 (mais le moteur est celui d'un Bf 109G2), donc assez avancé par rapport au début de série. J'estimais en effet qu'on commencerait le Bf 109G avec l'armement et les moteurs d'un Bf 109F et qu'on l'upgraderait en G6 ou G14 une fois full-up.

Difficile de tirer des conclusions des quelques infos présentées (sur le forum WoWP, certains aussi se posent des questions sur les infos techniques présentées dans les vidéos).

C'est d'autant plus difficile que WG a laissé entendre à plusieurs reprises que les avions seraient plus personnalisables que les tanks au niveau de l'équipement embarqué. Il est donc possible (et j'espère que ça sera le cas, ça apporterais pas mal de diversité) qu'il n'y ai pas une seule config que l'on pourrait considérer comme "full up" par avion, mais 2 ou 3.

[Noir le Lotus]

Pour WoWp, une nouvelle série d'images in game vient d'être mise à disposition.

Concernant ces images, certains petits malins à l'affut du moindre scoop ont constaté des différences dans les livrées (j'en avais parlé) mais aussi dans les indicatifs sur chaque appareil (comme le screen avec les 3 Me 262, chacun a un indicatif différent).

James White, l'animateur du forum, a confirmé que les chiffres sur les appareils varieraient pour chaque. L'indicatif correspondra à la place dans la liste de l'équipe (le top tier sera numéro 1). De plus seront indiqués sur l'appareil le nombre de victoires (au sens appareils abattus) réalisés sur cet appareil. Les achievements semblent aussi être indiqués (sur la queue du Bf 109 par exemple).

On pourra donc avoir un aperçu de la qualité d'un pilote qu'on engage ou de ses équipiers (je sens même venir le mod pour l'afficher directement dans la liste au chargement).

[fenrhir]

On pourra donc avoir un aperçu de la qualité d'un pilote qu'on engage ou de ses équipiers (je sens même venir le mod pour l'afficher directement dans la liste au chargement).

Et ouai, mieux vaut le voir avant, parce que pendant, à 300m l'un de l'autre ou en se rasant à 400km/h, ça va être tendu

[Noir le Lotus]

N'oublie pas qu'un système de lock et une caméra de suivi (pour voir les dégâts infligés entre autres) ont été annoncés.

[Valmon]

Rolala, je sens que je vais skipper l’atterrissage quand je rentrerai bourré.