Le topic de l'actu : débats inutiles et chiants à lire MAIS AVEC DES EXPERTS !

**Vautour** · 02/04/2012, 19h48

Envoyé par ducon

À ce propos, le MEDEF représente qui ?

Les chefs d'entreprise. Tu sais, ces gens qui donnent du travail à des millions de personnes en France. Tu les appelles probablement esclavagistes ou un truc du genre ?

**gudulelapustule** · 02/04/2012, 19h55

Envoyé par Vautour

Les chefs d'entreprise. Tu sais, ces gens qui donnent du travail à des millions de personnes en France. Tu les appelles probablement esclavagistes ou un truc du genre ?

Vampires qui sucent le sang et la sueur des honnêtes travailleurs qui regardent tous dans la même direction, le grand soir !

**Darkath** · 02/04/2012, 20h01

Envoyé par Vautour

Les chefs d'entreprise. Tu sais, ces gens qui donnent du travail à des millions de personnes en France. Tu les appelles probablement esclavagistes ou un truc du genre ?

Envoyé par gudulelapustule

Vampires qui sucent le sang et la sueur des honnêtes travailleurs qui regardent tous dans la même direction, le grand soir !

Oui mais non, les millions de chefs d'entreprises de france ne sont pas inscrit au medef, en fait seulement une infime partie le sont, et je doute que la grande majorité se retrouve forcément dans le discours médéfiens.

**Aghora** · 02/04/2012, 20h02

Exact ! On retrouve plutôt les Sophie de Menthon, Denis Kessler, le frère de Sarko et autres copains de notre gouvernement actuel.

**AtomicBondage** · 02/04/2012, 21h17

Envoyé par Vautour

Les chefs d'entreprise. Tu sais, ces gens qui donnent du travail à des millions de personnes en France. Tu les appelles probablement esclavagistes ou un truc du genre ?

Ils donnent du travail ? C'est eux qui ont les mines de travail, ou alors les arbres à travail ?

Ils sont gentils de partager.
Si ils été pas là, vous seriez vous ?

**ducon** · 02/04/2012, 21h18

Envoyé par Vautour

Les chefs d'entreprise. Tu sais, ces gens qui donnent du travail à des millions de personnes en France. Tu les appelles probablement esclavagistes ou un truc du genre ?

C’est plutôt l’inverse : les salariés donnent du fric au patron.

**Jolaventur** · 02/04/2012, 21h24

Envoyé par Vautour

Chez EDF, ce sont ceux qui prennent 0,5% de nos factures pour leurs centres de vacances, c'est ça ?

Bon maintenant chut
Je bosse chez ERDF et je passe bientôt chez GRDF.

**schnak** · 02/04/2012, 21h40

Bah en tout cas le problème reste entier : les syndicats français ne sont pas démocratique. Ils représentent rien, vu la faiblesse de leur base militante. Soit on oblige chaque travailleur à choisir un syndicat (en créant d'autres syndicats), soit on pratique le système enfantin d'une subvention étatique pour les syndicats caclulé au prorata du nombre de militant par branche d'activité.

A l'heure actuelle, les syndicats, c'est des coquilles vide qui ont un pouvoir immérité et illégitime.

Un vrai syndicat est un syndicats avec une vraie base, pas trois clampins qui se battent en duel et ergotent sur les philosophies de Proudon, Trotsky ou autres Marx.

**Praetor** · 02/04/2012, 21h53

Le faible taux de syndiqués vient AMHA du fait qu'on a l'impression qu'ils ne servent un peu à rien, vu que quasiment tout est fixé par la loi. Les jours de congés, c'est la loi, le smic, c'est la loi, le temps de travail, c'est la loi, etc. La plupart des gens ne se rendent compte de l'existence des syndicats que lors des grèves des transports (et des profs), ce qui ne contribue pas à leur donner une bonne image...

**Darkath** · 02/04/2012, 21h55

Mais puisse qu'on te dit que Bernard Thibault et François Chérèque ont organisé la resistance voyons ! Du coup ils sont forcément représentatifs !

---------- Post added at 21h55 ---------- Previous post was at 21h53 ----------

Envoyé par Praetor

Le faible taux de syndication vient AMHA du fait qu'ils ne servent un peu à rien, vu que quasiment tout est fixé par la loi. Les jours de congés, c'est la loi, le smic, c'est la loi, le temps de travail, c'est la loi, etc. La plupart des gens ne se rendent compte de l'existence des syndicats que lors des grèves des transports (et des profs), ce qui ne contribue pas à leur donner une bonne image...

Y'a de ça aussi, mais comme on ne peut pas créer de nouveaux syndicats, même en essayant très fort ça marche pas de toutes façons.

**Anon26492** · 02/04/2012, 22h17

Envoyé par ducon

C’est plutôt l’inverse : les salariés donnent du fric au patron.

Non plus.
Les clients donnent du fric au patron et aux salariés.

**AtomicBondage** · 02/04/2012, 22h20

Envoyé par Praetor

Le faible taux de syndiqués vient AMHA du fait qu'ils ne servent un peu à rien, vu que quasiment tout est fixé par la loi. Les jours de congés, c'est la loi, le smic, c'est la loi, le temps de travail, c'est la loi, etc.

C'est encore plus simple.
En France, ce que négocient les syndicats d'une boîte s'applique à tous les salariés de la boîte, même ceux qui ne sont pas syndiqués. Mais si vous voulez, on peut adopter le système allemand (c'est à la mode, en ce moment), où quand un syndicat négocie un avantage, seuls les travailleurs membres dudit syndicat en bénéficient… On verra si les syndicats restent «peu représentatifs» très longtemps.

Sinon, je vous rappelle que le fait à l'origine de ce passioooooooooonnant débat encore jamais lu en ces pages, n'est pas que les syndicats ça sert à rien, mais que le patronat british des entreprises du bâtiment avait un fichier totalement illégal établit avec la collaboration tout aussi illégale de la police britannique, empêchant des milliers de personnes de travailler, sans possibilité d'appel, sans prescription, pour avoir osé des actes tels que ~~organiser un barbecue-pétanque~~ relever la présence d'amiante non déclaré.

Donc hein, allez vous faire foutre, les trolls.

**Aghora** · 02/04/2012, 22h26

Envoyé par AtomicBondage

Donc hein, allez vous faire foutre, les trolls.

Pas mieux.

**gudulelapustule** · 02/04/2012, 22h33

Envoyé par Jolaventur

Bon maintenant chut
Je bosse chez ERDF et je passe bientôt chez GRDF.

Pauvre fou, reste chez erdf, le futur est la bas, grdf on est les parents pauvres du système

**Lt Anderson** · 02/04/2012, 22h36

Envoyé par ducon

C’est plutôt l’inverse : les salariés donnent du fric au patron.

C'est un peu réducteur mais c'est en gros la théorie de la plus-value selon Marx, la part de travail non-payée ou de valeur créée non-rémunérée.

**Praetor** · 02/04/2012, 22h59

Oué, s'interroger sur le faible taux de syndiqués en France et les conséquences sur la (non)-représentativité c'est vraiment du troll de bas étage. On devrait avoir honte.

**Darkath** · 02/04/2012, 23h00

Ce n'est pas le client qui paye le salarié, c'est le patron. En fait, qu'il y'ait un client ou pas, le patron est tenu de payer ses salariés aux montants fixés par le contrat.

A l'origine de la relation de salarié-employeur est y'a question de risques et de responsabilité. L'employeur garde pour lui la valeur ajoutée produite par l'employé, car c'est lui qui assume le risque de l'activité. Le salaire fixe de l'employé ne sera ainsi jamais modifié en fonction de l'activité de l'entreprise, c'est sa sécurité. A l'inverse le patron n'a aucune sécurité et est responsable a la fois du succès ou de l'echec de son entreprise.

Le problème fondamental du patron aujourd'hui, c'est que les lignes sont floutées par l'évolution très rapide de l'économie ces dernières années.

Avant c'était assez simple, l'employeur était aussi le propriétaire, et les lignes étaient parfaitement définies. Or maintenant dans les SA, celui qu'on appelait le patron, ie celui qui donne les ordres et fait tourner la boite, n'est plus qu'un salarié, et les propriétaires sont les actionnaires. La responsabilité et les risques se retrouvent dilués a plusieurs niveaux, on attribue un status de "personne morale" aux entreprises alors que ça n'a fondamentalement pas de sens, et pour finir l'intervention de l'Etat fait en sorte que les notion de risque et de responsabilité sont désormais socialisées.

Bref, la logique du XIXème siècle ou tout était parfaitement défini avec des lignes bien tracées et claires peut difficilement s'appliquer aujourd'hui.

**schnak** · 02/04/2012, 23h20

Envoyé par Praetor

Oué, s'interroger sur le faible taux de syndiqués en France et les conséquences sur la (non)-représentativité c'est vraiment du troll de bas étage. On devrait avoir honte.

**Gigax** · 03/04/2012, 02h32

Une nouvelle fusillade aux États-Unis. Ce ne sont évidemment pas les armes qui sont en cause...

**Darkath** · 03/04/2012, 02h41

Les armes sont allées d'elles mêmes dans l'école avec leurs petites pattes ?

**Gigax** · 03/04/2012, 02h57

Et sans armes, on fait comment des tueries de ce genre ? Et pourquoi ça n'arrive majoritairement qu'aux États-Unis ?

**cailloux** · 03/04/2012, 05h09

Envoyé par GigaX

Et sans armes, on fait comment des tueries de ce genre ? Et pourquoi ça n'arrive majoritairement qu'aux États-Unis ?

En tout cas pas à cause de la forte présence d'arme vu que c'est pire au Canada il me semble.

**hitodama** · 03/04/2012, 05h19

Faut voir, les armes canadiennes ne circulent pas.

**hisvin** · 03/04/2012, 05h32

Envoyé par GigaX

Et sans armes, on fait comment des tueries de ce genre ?

Demande aux allemands ou hors norme, les rwandais...

**ducon** · 03/04/2012, 09h02

Envoyé par Darkath

Ce n'est pas le client qui paye le salarié, c'est le patron.

Quand il y en a un.

A l'origine de la relation de salarié-employeur est y'a question de risques et de responsabilité. L'employeur garde pour lui la valeur ajoutée produite par l'employé, car c'est lui qui assume le risque de l'activité. Le salaire fixe de l'employé ne sera ainsi jamais modifié en fonction de l'activité de l'entreprise, c'est sa sécurité. A l'inverse le patron n'a aucune sécurité et est responsable a la fois du succès ou de l'echec de son entreprise.

Le problème fondamental du patron aujourd'hui, c'est que les lignes sont floutées par l'évolution très rapide de l'économie ces dernières années.

Le risque est de plus en plus refilé au salarié, c’est à ça que servent les CDD, l’intérim, les vacataires, contractuels, contrats précaires, la flexibilité, l’annualisation, et tout ce que le MEDEF ou le gouvernement va nous pondre.

**altofeux** · 03/04/2012, 09h09

Envoyé par GigaX

Une nouvelle fusillade aux États-Unis. Ce ne sont évidemment pas les armes qui sont en cause...

C'est les jeux vidéos

**pseudoridicule** · 03/04/2012, 09h15

Et pendant ce temps-la, on vient d'inventer l'av... la voiture volante.

**Dar** · 03/04/2012, 09h27

Envoyé par ducon

Le risque est de plus en plus refilé au salarié, c’est à ça que servent les CDD, l’intérim, les vacataires, contractuels, contrats précaires, la flexibilité, l’annualisation, et tout ce que le MEDEF ou le gouvernement va nous pondre.

Ouai ca me fait bien marrer ça.
Genre qu'en y'a une baisse du CA / bénéfice etc... C'est le patron qui prend ses responsabilités et qui s'auto vire ou s'auto divise par 5 son salaire. Héhé la bonne blague.

Le soucis avec les "patrons" c'est quand c'est simplement des salariés.

**GrandFather** · 03/04/2012, 09h27

And now for something completely different... Je ne sais pas ce qu'il en sera pour vous, mais moi ça illumine ma journée.

**pseudoridicule** · 03/04/2012, 09h29

Envoyé par GrandFather

And now for something completely different... Je ne sais pas ce qu'il en sera pour vous, mais moi ça illumine ma journée.

Les pauvres. C'est équivalent a la Marseillaise qui se fait siffler dans un stade ça.

Discussion: Le topic de l'actu : débats inutiles et chiants à lire MAIS AVEC DES EXPERTS !

Outils de la discussion

Règles de messages