Les bons plans Hardware la suite, le topac des -95% sur tout et des class action.

[Stiouf]

Source ?

[PrinceGITS]

Le Tilt's bench, voyons !

Troll réussi ?

[vectra]

Non tu confonds, c'est la Nvidia qui chauffe, pas le proco intel. Tout le monde sait qu'AMD grave plus fin et donc consomme moins.

[Tilt]

Et pour la température, n'oublions pas qu'intel mets de la pate thermique de mauvaise qualité et mal appliquée entre le core et l'his en passant. Et qu'ils vont jusqu'à déconseiller l'o/c de leur processeurs K sans honte.

[vectra]

C'est marrant tous ces gens qui OC leur proc Intel alors.
Des incendiaires sans doute...

[Tilt]

C'est fatiguant les gens qui suivent pas.....et qui parlent comme si ils s'y connaissaient.
Sur ce je suis pas ton prof, je ne fais pas partie de l'éducation nationale, donc je renonce à t'instruire.
C'est pour ça que je ne répondrai pas à ton message.
Salutations.

Edit: Bon ça y'es tu es dans ma liste d'ignorés, plus la peine de me parler. Merci.

[vectra]

Je pense que t'es un peu en surchauffe, en plus de tourner en boucle sur les mêmes rengaines (fausses).

[Bibik]

C'était de sacrés bons plan les ryzen chez LDLC, dans le genre imbattable (et foirage de codes promos+prix promos cumulés) on fait pas mieux.

[Rocca]

Je pense que t'es un peu en surchauffe, en plus de tourner en boucle sur les mêmes rengaines (fausses).

Ben pour le coup, il n'a pas forcément tort. L'OC du i7 7700 K et du i7 8700K étaient clairement déconseillés, de manière officielle, par Intel. Le problème venait effectivement de la pâte thermique de mauvaise qualité, ce qui fait franchement tâche sur un processeur, notamment le i7 8700K, vendu de 300 à 545 euros au plus fort.

Pour finir, les deniers Intel sont tirés à leur max en ce qui concerne l'architecture avec la consommation qui va avec. Intel n'hésite pas à mentir, comme AMD autrefois, sur la vraie valeur du TDP de ses deux derniers processeurs i7 9700K (147W) et i7 9900K (178W) contre 95 W annoncés..

Le i7 9900K étant même impossible à refroidir correctement avec un refroidissement à air et sans parler d'OC.

Pour finir, autant tilt edt pro-Amd autant tes propos depuis un moment sont pro-Intel.

[vectra]

J'ai clairement dit et répété que j'avais une inclinaison naturelle pour Intel, mais je n'ai pas à m'excuser d'avoir un biais à un moment. L'important est de ne pas colporter n'importe quoi sur Intel comme sur AMD, Nvidia et autres.
La série 9 n'a plus les problèmes de la série 8 et s'OC facilement, comme très souvent chez Intel. La série 9, c'est déjà plus tout jeune...

Je n'ai jamais recommandé ni même envisagé pour moi des processeurs dans ces gammes de prix, déraisonnables en soi, et sur lesquelles AMD va exploser les perfs et les prix. Mais hélas, ça restera quand-même dans des gammes de prix auxquelles je n'ai pas accès, comme je le répète depuis X.

Comme Quiou le répète en boucle, tout est en place pour qu'AMD prenne le lead pendant au moins une grosse année; conséquence logique de dérives lamentables du précédent CEO.

[Stelarc]

J'ai clairement dit et répété que j'avais une inclinaison naturelle pour Intel,

T'aimes le bleu c'est ça ?

[vectra]

Blue team representz

[Rocca]

J'ai clairement dit et répété que j'avais une inclinaison naturelle pour Intel, mais je n'ai pas à m'excuser d'avoir un biais à un moment. L'important est de ne pas colporter n'importe quoi sur Intel comme sur AMD, Nvidia et autres.
La série 9 n'a plus les problèmes de la série 8 et s'OC facilement, comme très souvent chez Intel. La série 9, c'est déjà plus tout jeune...

Je n'ai jamais recommandé ni même envisagé pour moi des processeurs dans ces gammes de prix, déraisonnables en soi, et sur lesquelles AMD va exploser les perfs et les prix. Mais hélas, ça restera quand-même dans des gammes de prix auxquelles je n'ai pas accès, comme je le répète depuis X.

Comme Quiou le répète en boucle, tout est en place pour qu'AMD prenne le lead pendant au moins une grosse année; conséquence logique de dérives lamentables du précédent CEO.

Ah ok, j'ai pas dû lire tous tes posts du coup sorry.

Par contre, tu sembles mal renseigné sur la série 9. Autant le i5, je veux bien pas de souci, très bon processeur pour les jeux et surement bon candidat à l'OC (à vérifier). Autant le i7 9700K c'est déjà moins vrai (TDP réel de 146 W quand même ) en ce qui concerne l'OC. Et ne parlons du i9.

Bref, je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas colporter n'importe quoi. Toutefois, tout ce que dit Tilt n'est pas non plus dénué d'intérêt. Tu semblais le dénigrer sur la pâte thermique utilisée sur le i7 8700K ou i7 7700K c'est pourquoi, je suis intervenu. Tous ceux qui voulaient un OC peinard, 5 Ghz atteignable sans trop de difficultés notamment pour le i7 7700K, devait passer par la case décapsulage. Le i7 8700K restait toutefois un très bon processeur dans l'absolu ainsi que le i7 7700K.

[revanwolf]

La série 9 n'a plus les problèmes de la série 8 et s'OC facilement, comme très souvent chez Intel. La série 9, c'est déjà plus tout jeune...

Pas vraiment non, certes c'est mieux que la 8ᵉ genération mais à quel prix vu qu'ils sont revenus à la soudure à l'indium qui pour rappel Intel a plus utilisé pour les CPU grand public depuis Sandy Bridge(sortie en 2011).

et même sur le 9600k les résultats en overclocking sont assez mitigé(surtout quand l'AVX rentre dans la balance).

[Maalak]

A part un concours pour savoir qui a la plus grosse, j'ai du mal à saisir l'intérêt d'overclocker un 9900K, en voulant en faire un critère de sélection, ceci dit.
Qui n'est pas un i7, soit dit en passant.

[urel]

A part un concours pour savoir qui a la plus grosse, j'ai du mal à saisir l'intérêt d'overclocker un 9900K, en voulant en faire un critère de sélection, ceci dit.
Qui n'est pas un i7, soit dit en passant.

avoir un radiateur ? en ces temps froids

[vectra]

A part un concours pour savoir qui a la plus grosse, j'ai du mal à saisir l'intérêt d'overclocker un 9900K, en voulant en faire un critère de sélection, ceci dit.
Qui n'est pas un i7, soit dit en passant.

C'est l'intérêt même d'acheter un 9900K qui m'échappe.

[Maalak]

Si on veut conserver son processeur le plus longtemps possible sans avoir à la changer et qu'on s'en fout (à peu près) du prix, ça peut se justifier, oui.

[vectra]

C'est vrai que le 8 coeurs, ça risque de durer pendant un certain temps.
Je pensais que le Ryzen 3000 allait brader le 8 et 12 coeurs, mais en fait non. En tous cas, pas avant qu'Intel ne sorte sa nouvelle architecture, ce qui n'est pas pour tout de suite.

[Stelarc]

Si on veut conserver son processeur le plus longtemps possible

Genre quoi 10 ans ? Non parce qu'avec du moyen haut de gamme, c'est un peu déjà le cas.

[kennyo]

Je suis plutôt pro AMD si seulement ils savaient encore faire des GPU, mais côté efficacité énergétique (et par extension consommation/chauffe), globalement Intel est quand même devant non ?

https://www.hardware.fr/articles/974...ergetique.html

[Stelarc]

Je suis plutôt pro AMD si seulement ils savaient encore faire des GPU

Ils savent en faire, je ne trouve rien à redire à ma RX Vega 56 qui est pile entre une 1070 et une 1070 Ti avec un gros potentiel d'OC qui peut la pousser vers une 1080 stock...

[Afloplouf]

Je suis plutôt pro AMD si seulement ils savaient encore faire des GPU, mais côté efficacité énergétique (et par extension consommation/chauffe), globalement Intel est quand même devant non ?

Côté CPU, ils chauffent moins qu'Intel. Ou pour être plus précis, ils chauffent autant mais avec plus de core/thread et on verra la semaine prochaine mais l'avantage devrait encore s'accentuer. Comme le rappelle vectra, Intel est maintenant grave à la bourre et devra attendre au mieux la fin de l'année prochaine pour avoir un produit compétitif à mettre en face.

Côté GPU, Nvidia ne s'est lui pas endormi sur ses lauriers donc AMD aura plus fort à faire pour rattraper son retard accumulé pendant qu'ils investissaient sur Zen. Ils gardent pour l'instant l'avantage sur les cartes à moins de 200 balles et font un peu la bataille jusqu'à 300 mais il va falloir attendre le mois prochain pour le renouveau sur le milieu de gamme. Sauf que contrairement à l'introduction de Zen, cette fois ci AMD ne casse pas les prix (parce que le 7nm plus cher, parce qu'ils veulent se faire plus de marge, etc.) donc le marché est juste horriblement cher aujourd'hui dans le milieu de gamme. J'attends de voir ce que les soldes vont donner de mon côté.

[vectra]

C'est quand-même une grosse gourmande, mais c'est vrai qu'elle a été bradée à des prix très intéressants.
http://www.comptoir-hardware.com/art....html?start=17

- - - Mise à jour - - -

Sauf que contrairement à l'introduction de Zen, cette fois ci AMD ne casse pas les prix (parce que le 7nm plus cher, parce qu'ils veulent se faire plus de marge, etc.) donc le marché est juste horriblement cher aujourd'hui dans le milieu de gamme. J'attends de voir ce que les soldes vont donner de mon côté.

Un bonheur n'arrivant jamais seul, le Bitcon vient de dépasser les 10k$.
Si la spéculation reprend sur les monnaies alternatives dans son sillage, bonjour la merde.

[JulLeBarge]

Le souci c'est qu'une plus grande conso ça veut dire, en général vu que ça dépend des modèles, une plus grande nuisance sonore.
ça sera un des critères prédominant avec le prix et la puissance quand je changerai ma RX 480, et si je devais le faire aujourd'hui, ça serait pour une carte Nvidia pour cette raison.

[Greymalkin]

Pour la chauffe des processeurs AMD, oui il semble que c'est mieux qu'Intel mais là où je suis plutôt déçu, si j'ai bien compris, la performance des processeurs AMD dépend aussi de la fréquence de la ram et comme l'a pointé un canard https://forum.canardpc.com/threads/1...3%A9quence-RAM une fréquence en hausse augmente la tension donc la chauffe à moins de bidouiller et bon je vieillis et je deviens un peu plug'n'play. Enfin bref.

Sinon dommage qu'AMD ne fasse pas un proco 6 ou 8 cœurs avec une partie graphique sans souhait de contrecarrer les CG d'entrée de gamme.

[vectra]

Je ne sais pas si j'ai bien compris ce que tu dis, mais jamais un IGP ne pourra chasser sur les terres d'une CG de milieu de gamme.
Impossible.
Il faudrait qu'on change complètement la ram de nos CPU, au grand minimum, pour commencer.

[Greymalkin]

Oui le lien avec la bande passante qui est plutôt prégnant, c'est pour ça qu'on peut discuter de l'intérêt surtout pour des jeux récents. Après pour du rétro gaming (tout dépend du rétro quand même), ça peut le faire, enfin j'imagine.

[vectra]

Totalement.
Je ne remets pas en cause les IGP, c'est nickel pour de la 3D bureautique et tout venant, et ça tient étonnamment bien sur des jeux un peu vieux, même 3D. Mais y'a pas de miracles si tu veux du FPS: faut de la bande-passante à un moment.
Le CPU est calé sur 20-40 Go/s, le GPU de 125 à 500 Go/s.

[CieLight]

D'ailleurs, je n'ai jamais compris pourquoi l'architecture PC ne s'est pas rapprochée de celle de la PS4. Si j'ai bien suivi, la PS4 à de la mémoire GDDR5 est partagée entre le GPU et le CPU.