Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 24 PremièrePremière 123456789101113 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 718
  1. #61
    Vous comparez à Valve, mais je suis désolé, l’énorme différence entre Valve et Blizzard c'est que Valve prend des risques, innove, et pond toujours des petites merveilles, tout cela en continuant a s'enrichir.
    Alors que pour Blizzard j'ai l’impression que plus ils gagnent de sous, plus leur jeux sont plat, ternes, destinés à séduire tout les public et qu'en fin de compte, ils perdent en qualité.
    Effectivemment, « impression » est le mot juste.

    Dans les faits, Blizzard prend quand même pas mal de risques ces temps-ci avec StarCraft II :

    - Le nouveau format pour les campagnes et les décisions scénaristiques controversés. Ça aurait été pourtant facile de faire plaisir aux fans en leur donnant exactement ce qu'ils voulaient; genre, un truc archi fan-service, avec Kerrigan qui envahit la Terre, le Directoire qui sort ses gros canons, Raynor qui veut venger la mort de Fenix et tout. Un gros fourre-tout à la Metal Gear Solid 4, quoi!

    - On pourrait dire qu'aller chercher Tricia Helfer pour doubler Sarah Kerrigan, c'était uniquement pour surfer sur la popularité de la dame, mais vu l'extrême popularité de Glynnis Talken Campbell, la doubleuse originale, c'est un foutu gros risque niveau casting.

    - Comme d'habitude, ils prennent leur temps à sortir leurs jeux, quitte à les annuler s'ils sont pas contents; pourtant, vu la quantité de bons jeux mal finis qui sortent ces temps-ci, ça aurait été facilement été toléré par les fans.

    - Niveau unités, Blizzard aurait pu simplement la jouer StarCraft 1.5 en reprenant à peu près toutes les unités du jeu original et l'équilibrage de Brood War. Au nombre de fans qui geignent sur le Web, ça aurait été un investissement sûr.

    - Le Battle.Net 2.0, pas au goût de tout le monde. Blizz aurait pu se contenter de repomper le système de WarCraft III pour plaire aux fans old-school.

    Et je cherche encore le présumé côté « bisounours » à Wings of Liberty; ça fume, ça boit, ça se drogue, ça ne se lave pas, ça saigne beaucoup et ça écoute du country. Vraiment pas un truc pour enfants!
    Dernière modification par johnnythewolf ; 30/05/2011 à 03h03.

  2. #62
    Citation Envoyé par johnnythewolf Voir le message
    - Le nouveau format pour les campagnes et les décisions scénaristiques controversés. Ça aurait été pourtant facile de faire plaisir aux fans en leur donnant exactement ce qu'ils voulaient; genre, un truc archi fan service, avec Kerrigan qui envahit la Terre, le Directoire qui sort ses gros canons, Fenix qui se voit accorder une importance démesurée et tout.
    A la place on a une histoire bisounours.
    Alias PAPRY BP: http://www.tf2items.com/profiles/76561197974679785
    Citation Envoyé par Naad Voir le message
    C'est quand même triste d'avoir des écrans affichant plein de couleurs et d'en rester aux nuances de gris.

  3. #63
    Citation Envoyé par johnnythewolf Voir le message
    Dans les faits, Blizzard prend quand même pas mal de risques ces temps-ci avec StarCraft II :



  4. #64
    Citation Envoyé par johnnythewolf Voir le message
    - On pourrait dire qu'aller chercher Tricia Helfer pour doubler Sarah Kerrigan, c'était uniquement pour surfer sur la popularité de la dame, mais vu l'extrême popularité de Glynnis Talken Campbell, la doubleuse originale, c'est un foutu gros risque niveau casting.

    - Le Battle.Net 2.0, pas au goût de tout le monde. Blizz aurait pu se contenter de repomper le système de WarCraft III pour plaire aux fans old-school.
    Paraît qu'ils ont balancé Campbell sans trop prévenir, c'est triste, j'aimais beaucoup son doublage : (

    Quant à Battle.net 2.0, ils ont fait un gros revamp pour le faire ressembler à Steam à terme, mais ça manque encore beaucoup de features, on verra bien ce que ça va donner d'ici un an ou deux. (Et filez nous un mode lan --)

  5. #65
    Citation Envoyé par johnnythewolf Voir le message
    Dans les faits, Blizzard prend quand même pas mal de risques ces temps-ci avec StarCraft II :

    - Le nouveau format pour les campagnes et les décisions scénaristiques controversés. Ça aurait été pourtant facile de faire plaisir aux fans en leur donnant exactement ce qu'ils voulaient; genre, un truc archi fan-service, avec Kerrigan qui envahit la Terre, le Directoire qui sort ses gros canons, Raynor qui veut venger la mort de Fenix et tout. Un gros fourre-tout à la Metal Gear Solid 4, quoi!

    - On pourrait dire qu'aller chercher Tricia Helfer pour doubler Sarah Kerrigan, c'était uniquement pour surfer sur la popularité de la dame, mais vu l'extrême popularité de Glynnis Talken Campbell, la doubleuse originale, c'est un foutu gros risque niveau casting.

    Et je cherche encore le présumé côté « bisounours » à Wings of Liberty; ça fume, ça boit, ça se drogue, ça ne se lave pas, ça saigne beaucoup et ça écoute du country. Vraiment pas un truc pour enfants!
    Ouais enfin, moi j'ai même pas fini la campagne solo..., suis pas sure que le risque sur le solo soit le nerf de la guerre pour SC2

  6. #66
    C'est pas bisounours c'est juste niaisement série B. Héros un peu torturé mais gentil qui se bat pour la liberté et l'amour d'une femme qui a été abandonnée par les siens, méchant dictateur pas gentil mais avec un über méchant derrière qui tire les ficelles il est trop mystérieux et on sait pas qui c'est (sauf si on sait lire à l'envers mais c'est pas donné à tout le monde).

    Moi j'ai rien contre c'est distrayant, toute façon je paye pas pour le solo, mais c'est pas du haut vol faut l'avouer
    ☭ War in the East / West. Command Ops. DC:Barbarossa. Flashpoint Campaigns. TOAW4.☭
    ☭ CMANO. Dominions 5. AGEOD. Paradox. Bloodbowl 2 - !Tweet Tweet! - Steam

  7. #67
    C'est Blizzard, quoi.

    Et pis, faut pas oublier que la plupart des meilleurs films au monde sont des séries B.

  8. #68
    Ca accompagne gentiment le solo avec une histoire correcte même si ca casse pas la baraque.

  9. #69
    Pour le coup de la doubleuse, j'ai pas trop fait gaffe parce que j'ai mis SC2 en français (alors que j'avais la VO étant gosse...qui etait magistral par rapport au truc dégueulasse en français). Mais j'admet que sur le coup je suis un gros low.

    Par contre les musiques, franchement on est très loin de l'univers musical de SC1. Rien que les zerg c'est le jour et la nuit.

    D'ailleurs ce qui me fait le plus flipper pour diablo3 c'est la bande son... Passer d'un truc mythique à potentiellement un random symphonique insipide...

  10. #70
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Et pour revenir à mon quote, la faction qui, à mon sens, manque le plus "d’âme", ce sont les Zergs, autant scénaristiquement qu'artistiquement.
    Pour le manque d'âme, je me suis fait un peu la même réflexion au départ, mais je me suis ensuite rappelé que la ruche obéit à Kerrigan et qu'il y a donc peu de matière pour des questions d'idéaux ou de vengeance comme on en trouve dans les autres factions. Quant à la patronne, elle se rapproche de la caricature de l'ordure de service, mais une note de désespoir rattrape un peu le plat. Hélas, vu la fin, je crains la rédemption cousue de fil blanc pour la suite...

    Pour le côté artistique par contre, j'ai du mal à te suivre. Entre les sons bien baveux, les graphismes organiques et l'effet grouillant de glings, il y a quand même une patte artistique derrière tout ça. On peut dire que c'est lourdement inspiré d'Alien mais c'était déjà le cas dans le premier jeu.

    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Vous comparez à Valve, mais je suis désolé, l’énorme différence entre Valve et Blizzard c'est que Valve prend des risques, innove, et pond toujours des petites merveilles, tout cela en continuant a s'enrichir.
    Ahem, c'est quoi la dernière innovation de Valve ? Team Fortress 2 ? Left 4 Dead 2 ? Portal 2 ? Ça fait beaucoup de 2 pour des "innovateurs" Leurs jeux sont généralement bien finis et agréables à jouer, mais je n'ai rien vu de véritablement révolutionnaire chez eux depuis Half Life.

    En plus, commercialement, ça tend plutôt vers Activision que vers CD Projekt, il n'y a qu'à voir le foutage de gueule de leur jeu en version boîte, la tournure mercantile qu'a pris TF2 ou encore la politique tarifaire de Steam. Je suis assez d'accord sur le fait que Blizzard file un mauvais coton, mais de là à encenser Valve...

    Shakespeare : To be or not to be ▪ Nietzsche : To do is to be ▪ Sartre : To be is to do ▪ Sinatra : Do be do be do

  11. #71
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Pour le côté artistique par contre, j'ai du mal à te suivre. Entre les sons bien baveux, les graphismes organiques et l'effet grouillant de glings, il y a quand même une patte artistique derrière tout ça. On peut dire que c'est lourdement inspiré d'Alien mais c'était déjà le cas dans le premier jeu.
    C'est plus par rapport à la musique que ça pêche.
    Starcraft 2
    SCBW

    Pas pour rien que j'ai bidouillé les mpq pour changer les musiques. (ça et la voix de la queen)

  12. #72
    Citation Envoyé par Skeard Voir le message
    C'est plus par rapport à la musique que ça pêche.
    Starcraft 2
    SCBW

    Pas pour rien que j'ai bidouillé les mpq pour changer les musiques.
    oO On peut vraiment le faire ? Comment allé steuplé

  13. #73
    Citation Envoyé par Skeard Voir le message
    C'est plus par rapport à la musique que ça pêche.
    Starcraft 2
    SCBW

    Pas pour rien que j'ai bidouillé les mpq pour changer les musiques. (ça et la voix de la queen)
    Et surtout Radio free zerg

  14. #74
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Pour le manque d'âme, je me suis fait un peu la même réflexion au départ, mais je me suis ensuite rappelé que la ruche obéit à Kerrigan et qu'il y a donc peu de matière pour des questions d'idéaux ou de vengeance comme on en trouve dans les autres factions. Quant à la patronne, elle se rapproche de la caricature de l'ordure de service, mais une note de désespoir rattrape un peu le plat. Hélas, vu la fin, je crains la rédemption cousue de fil blanc pour la suite...
    Personnellement, je la vois davantage devenir une anti-héroïne à la Sylvanas Windrunner plutôt qu'une sainte à part entière.

    Sinon, les premières annonces officielles concernant Heart of the Swarm devraient arriver demain ou mercredi, avec la levée imminente de l'accord de non-divulgation.
    Dernière modification par johnnythewolf ; 31/05/2011 à 02h18.

  15. #75
    Citation Envoyé par Skeard Voir le message
    C'est plus par rapport à la musique que ça pêche.
    Glenn Stafford est parti sur les mêmes principes dans les deux opus : une tonalité sombre, des développements lents, peu de construction mélodique, etc. Du coup, je comprends bien qu'on puisse préférer l'original à la copie, mais j'ai quelques réticences à crier à la trahison.

    Un échec artistique qui me paraît plus patent dans SC2, c'est l'interface graphique de Battle.net (exemple : les gros boutons playskool qui, en plus d'être complètement quelconques, donnent l'impression d'être en 800x600). Rendez-moi cet aspect vieux poste rouillé du premier, cette ambiance « j'ai un gramophone dans mon Battlecruiser ». Raz le bol de l’aseptisé !

    Shakespeare : To be or not to be ▪ Nietzsche : To do is to be ▪ Sartre : To be is to do ▪ Sinatra : Do be do be do

  16. #76
    Clair ce qui me manque le plus dans SC2 c'est l'aspect sale/dégueu/gothique. Et pas que dans les menus

    Dans SC1 les terrans étaient sales, beaufs, leurs vaisseaux/bases étaient des tas de férailles rouillées etc.
    La base d'un zerg était aussi répugnante qu'une pizza fruit de mer avariée, ça pissait le sang de partout, les portraits étaient pleins de bave et de mucus. Bon et les protoss sont les protoss quoi

    Dans SC2 les terrans brillent comme des elfes de tolkien, les zerg sont tout lisses et tout propres, on pourrait même dire glossy. Ils ont même réussi a rendre les protoss plus propres qu'ils ne l'étaient avant (surement l'absence de flaques bleues quand on tue les unités protoss)
    Citation Envoyé par Sabrovitch
    Trump c'est la déchéance du capitalisme et de la superpuissance américaine en une personne, c'est un peu le Gorbachev orange du bloc de l'Ouest.

  17. #77
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Glenn Stafford est parti sur les mêmes principes dans les deux opus : une tonalité sombre, des développements lents, peu de construction mélodique, etc. Du coup, je comprends bien qu'on puisse préférer l'original à la copie, mais j'ai quelques réticences à crier à la trahison.
    Ben alors il s'est completement loupé, parce que la caractéristique des ziqs zergs c'était quand meme un support ambiant avec des passages construits façon metal mais avec des sons electro et des samples bizarres.


    Quant aux motivations de Kerrigan, dsl, mais la vengeance en fait clairement partie. C'est arthas qui est construit comme kerrigan, pas sylvanna.

  18. #78

  19. #79
    Citation Envoyé par Skeard Voir le message
    http://www.insidegamer.nl/pc/starcra...rm/screenshots
    Je laisse ça là.
    (Y'a un bouton "evolve roach" omgwtf)
    Citation Envoyé par Sabrovitch
    Trump c'est la déchéance du capitalisme et de la superpuissance américaine en une personne, c'est un peu le Gorbachev orange du bloc de l'Ouest.

  20. #80
    I have an erectioooooon!
    Dernière modification par johnnythewolf ; 31/05/2011 à 05h22.

  21. #81
    WTF ? Il ont encore changé le visage de Kerrigan ?




    (Pour les cheveux je comprends, mais le reste...)

    Shakespeare : To be or not to be ▪ Nietzsche : To do is to be ▪ Sartre : To be is to do ▪ Sinatra : Do be do be do

  22. #82
    Des creeps..........
    ☭ War in the East / West. Command Ops. DC:Barbarossa. Flashpoint Campaigns. TOAW4.☭
    ☭ CMANO. Dominions 5. AGEOD. Paradox. Bloodbowl 2 - !Tweet Tweet! - Steam

  23. #83
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    WTF ? Il ont encore changé le visage de Kerrigan ?

    http://tof.canardpc.com/preview2/f1e...38837d09cd.jpg
    http://tof.canardpc.com/preview2/f37...f53afdf1f7.jpg

    (Pour les cheveux je comprends, mais le reste...)
    Non, c'est le même visage, mais y a une coiffure différente et moins de crasse sur l'un, de plus l'un provient d'une cinématique pré calculée avec force détails, l'autre du moteur du jeu, ce qui explique cette impression de différence.
    La paranoïa nous sauvera tous.

  24. #84
    Citation Envoyé par LetoII Voir le message
    Non, c'est le même visage, mais y a une coiffure différente et moins de crasse sur l'un, de plus l'un provient d'une cinématique pré calculée avec force détails, l'autre du moteur du jeu, ce qui explique cette impression de différence.
    Quand même, quand même... la taille de la bouche, la forme des sourcils, la taille du nez, je trouve pas que cela soit vraiment raccord :




    C'est sur que je suis un peu dur en comparant une cinématique à du rendu ingame mais quand tu vois la tronche de Raynor, je suis sur qu'ils peuvent faire mieux que ce visage de pétasse qui part faire la guerre avec du glossy.

    Shakespeare : To be or not to be ▪ Nietzsche : To do is to be ▪ Sartre : To be is to do ▪ Sinatra : Do be do be do

  25. #85
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Quand même, quand même... la taille de la bouche, la forme des sourcils, la taille du nez, je trouve pas que cela soit vraiment raccord :

    http://tof.canardpc.com/preview2/f1e...38837d09cd.jpg
    http://tof.canardpc.com/preview2/647...7b6df0cf04.jpg

    C'est sur que je suis un peu dur en comparant une cinématique à du rendu ingame mais quand tu vois la tronche de Raynor, je suis sur qu'ils peuvent faire mieux que ce visage de pétasse qui part faire la guerre avec du glossy.
    J'avoue que les différences au niveaux des lèvres m'ont choqué aussi, mais si non le visage est juste un peu plus rond, ce qui peut être du à la différence d’éclairage ou un manque de polygone. Après passer 10 ans dans l'essaim on peut légitimement penser que ça peut se traduire par des différences morphologique .
    La paranoïa nous sauvera tous.

  26. #86
    Un dossier sur HotS sur JH : http://starcraft2.judgehype.com/inde...sstour2011-faq
    et notamment :

    Sera-t-il nécessaire d’avoir Wings of Liberty pour jouer à Heart of the Swarm ?

    Pour les zones géographiques qui suivent le modèle classique de vente en boîte comme l’Europe ou l’Amérique du Nord, il faudra effectivement disposer de Wings of Liberty pour jouer à Heart of the Swarm. Pour d’autres zones sujettes à un mode d’accès alternatif, nous donnerons plus de détails à une date ultérieure.


    Combien coûtera Heart of the Swarm ?

    En règle générale, nous révélons le prix lorsque le jeu est proche de sa commercialisation. Nous considérons Heart of the Swarm comme une extension, son prix sera donc défini en tant que tel pour les zones qui suivent le modèle classique de vente en boîte comme l’Europe ou l’Amérique du Nord. Pour d’autres zones sujettes à un mode d’accès alternatif, nous vous donnerons plus de détails ultérieurement.
    \o/ \o/

  27. #87
    Qui a dis que le jeu serait stand alone ?
    Allez venez rager maintenant.
    Capitalisme quand tu nous tiens :D

    Edit : Ceci est un taunt puéril, fait par quelqu'un qui n'a pas envie de bosser aujourd'hui.
    Veuillez ne pas m'en tenir rigueur :D
    ID Battle.net : Cubidja#2258

  28. #88
    Citation Envoyé par johnnythewolf Voir le message
    Effectivemment, « impression » est le mot juste.

    Dans les faits, Blizzard prend quand même pas mal de risques ces temps-ci avec StarCraft II :

    - Le nouveau format pour les campagnes et les décisions scénaristiques controversés. Ça aurait été pourtant facile de faire plaisir aux fans en leur donnant exactement ce qu'ils voulaient; genre, un truc archi fan-service, avec Kerrigan qui envahit la Terre, le Directoire qui sort ses gros canons, Raynor qui veut venger la mort de Fenix et tout. Un gros fourre-tout à la Metal Gear Solid 4, quoi!

    - On pourrait dire qu'aller chercher Tricia Helfer pour doubler Sarah Kerrigan, c'était uniquement pour surfer sur la popularité de la dame, mais vu l'extrême popularité de Glynnis Talken Campbell, la doubleuse originale, c'est un foutu gros risque niveau casting.

    - Comme d'habitude, ils prennent leur temps à sortir leurs jeux, quitte à les annuler s'ils sont pas contents; pourtant, vu la quantité de bons jeux mal finis qui sortent ces temps-ci, ça aurait été facilement été toléré par les fans.

    - Niveau unités, Blizzard aurait pu simplement la jouer StarCraft 1.5 en reprenant à peu près toutes les unités du jeu original et l'équilibrage de Brood War. Au nombre de fans qui geignent sur le Web, ça aurait été un investissement sûr.

    - Le Battle.Net 2.0, pas au goût de tout le monde. Blizz aurait pu se contenter de repomper le système de WarCraft III pour plaire aux fans old-school.

    Et je cherche encore le présumé côté « bisounours » à Wings of Liberty; ça fume, ça boit, ça se drogue, ça ne se lave pas, ça saigne beaucoup et ça écoute du country. Vraiment pas un truc pour enfants!
    Bof et ultra bof, leur nouvelles unité sont souvent pas super, excepté les protoss, qui, je l'avoue, ont subit un très beau lifting avec de bonnes idées, je n'aime pas du tout les Terran... on passe d'un camp basé sur les gros canon, les trucs bien bourrin, les spécialiste de la défense, a un sorte de truc un peu mixé avec beaucoup d'unité de reco et de frappe chirurgicale. Bref, je trouve qu'ils ont pioché un peu trop sur le terrain des protoss sur ce coup la.

    Edit: Pour les terran, j’oublie deux trois truc, beaucoup d'unité "nouvelles" ne sont que les reprise de concept précédent mixé a l'envers: Le marauder c'est un flammer avec les armes d'un vautour, la jeep c'est un vautour avec les armes d'un flammer...
    Les viking c'est la reprise des walkirie avec le goliath...
    Et je doit dire qu'en fin de compte, oui c'est une impression, mais je préfère effectivement les anciennes unités.

    Et puis parlons en des risques, le vrai risque aurait été d'imposer au joueurs les nouvelles unité dans la campagne, et non de lui donner toute les unités, tout ce que ça fait c'est de se rendre compte que lorsque l'on a le choix entre les nouvelles et les anciennes on finit par choisir les anciennes... je préfère jouer avec des flammer et des Goliath, je trouve ça plus solide et plus polyvalent que l’autre combinaison par exemple, et les ombres me manque.

    Le coté bisounours, je vais y venir.

    ---------- Post added at 11h55 ---------- Previous post was at 11h53 ----------

    Citation Envoyé par Ivan Joukov Voir le message
    C'est pas bisounours c'est juste niaisement série B. Héros un peu torturé mais gentil qui se bat pour la liberté et l'amour d'une femme qui a été abandonnée par les siens, méchant dictateur pas gentil mais avec un über méchant derrière qui tire les ficelles il est trop mystérieux et on sait pas qui c'est (sauf si on sait lire à l'envers mais c'est pas donné à tout le monde).

    Moi j'ai rien contre c'est distrayant, toute façon je paye pas pour le solo, mais c'est pas du haut vol faut l'avouer
    Voila, exactement ce que je voulais dire, ce n'est pas bisounours, c'est niais...

    Nan mais franchement, les artefacts vieux de mille ans uniquement destiné a rendre sa bien aimé humaine pour faire une jolie happy end... mais lol quoi...
    Non seulement ça, mais il y a tout plein de petite incohérence scenaristique qui mis bout a bout, finissent par lasser.

    Quand on compare a SC1, qui est loin d’être de la série B, on déchante.

  29. #89
    J'espère que kerrigan en unité héro ne va pas empécher de jouer façon vrai zerg, aka je submerge l'adversaire sous mes unités, elles crèvent mais pour chaque mort j'en refais 2.

  30. #90
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Pour le manque d'âme, je me suis fait un peu la même réflexion au départ, mais je me suis ensuite rappelé que la ruche obéit à Kerrigan et qu'il y a donc peu de matière pour des questions d'idéaux ou de vengeance comme on en trouve dans les autres factions. Quant à la patronne, elle se rapproche de la caricature de l'ordure de service, mais une note de désespoir rattrape un peu le plat. Hélas, vu la fin, je crains la rédemption cousue de fil blanc pour la suite...

    Pour le côté artistique par contre, j'ai du mal à te suivre. Entre les sons bien baveux, les graphismes organiques et l'effet grouillant de glings, il y a quand même une patte artistique derrière tout ça. On peut dire que c'est lourdement inspiré d'Alien mais c'était déjà le cas dans le premier jeu.
    Je trouve que la patte artistique des zerg se rapproche trop des mort vivants de Warcraft 3, et pas assez des zergs de SC1...
    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Ahem, c'est quoi la dernière innovation de Valve ? Team Fortress 2 ? Left 4 Dead 2 ? Portal 2 ? Ça fait beaucoup de 2 pour des "innovateurs" Leurs jeux sont généralement bien finis et agréables à jouer, mais je n'ai rien vu de véritablement révolutionnaire chez eux depuis Half Life.

    En plus, commercialement, ça tend plutôt vers Activision que vers CD Projekt, il n'y a qu'à voir le foutage de gueule de leur jeu en version boîte, la tournure mercantile qu'a pris TF2 ou encore la politique tarifaire de Steam. Je suis assez d'accord sur le fait que Blizzard file un mauvais coton, mais de là à encenser Valve...
    Malgré quelques déboire Valvienne, TF2 n'est toujours pas un MMO payant et ils ont quand même sortit Portal. Enfin Steam a le mérite d'offrir une bonne plate forme de vente qui a fait connaitre beaucoup de petits jeux.

    ---------- Post added at 12h05 ---------- Previous post was at 11h58 ----------

    Citation Envoyé par Halpern Voir le message
    Glenn Stafford est parti sur les mêmes principes dans les deux opus : une tonalité sombre, des développements lents, peu de construction mélodique, etc. Du coup, je comprends bien qu'on puisse préférer l'original à la copie, mais j'ai quelques réticences à crier à la trahison.

    Un échec artistique qui me paraît plus patent dans SC2, c'est l'interface graphique de Battle.net (exemple : les gros boutons playskool qui, en plus d'être complètement quelconques, donnent l'impression d'être en 800x600). Rendez-moi cet aspect vieux poste rouillé du premier, cette ambiance « j'ai un gramophone dans mon Battlecruiser ». Raz le bol de l’aseptisé !
    Je suis assez d'accord. Même l'interface d'entrée du jeu je la trouve bof et lui préfère largement celle de SC1... (Et le choix des campagne avec les icônes de chaque race et tout plein d'indication, miammm... snif, tout ça me manque beaucoup, Blibli a vraiment fait nawak sur ce point).

    ---------- Post added at 12h06 ---------- Previous post was at 12h05 ----------

    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Clair ce qui me manque le plus dans SC2 c'est l'aspect sale/dégueu/gothique. Et pas que dans les menus

    Dans SC1 les terrans étaient sales, beaufs, leurs vaisseaux/bases étaient des tas de férailles rouillées etc.
    La base d'un zerg était aussi répugnante qu'une pizza fruit de mer avariée, ça pissait le sang de partout, les portraits étaient pleins de bave et de mucus. Bon et les protoss sont les protoss quoi

    Dans SC2 les terrans brillent comme des elfes de tolkien, les zerg sont tout lisses et tout propres, on pourrait même dire glossy. Ils ont même réussi a rendre les protoss plus propres qu'ils ne l'étaient avant (surement l'absence de flaques bleues quand on tue les unités protoss)
    Encore une fois, je suis tout a fait d'accord, ils ont même augmenter la vitesse de disparition des corps (la flaque bleu également). Et je trouve que l'ancien marcheur protoss avec sa boulette avait plus de style que les deux nouveaux.

    Et de toute façon il y a le détail qui tue pour dire que les scénaristes ont voulu séduire un public dont je ne fait définitivement pas partit: Kerrigan porte des talons aiguille . (vidéo avec Zeratul).


    Bref, pour revenir à la quote de Jonhy sur le mot "impression", oui ce n'est qu'une impression, motivé par tout plein d'élément. Un constat simple: Quand je rentrait dans SC1 j'avais l'impression de rentrer dans une véritable histoire sombre, un truc bien crade, rien que le menu me donnait envie de jouer une missions, même sont souvenir et la musique qui l'accompagnait me reste encore en tête.
    SC2 est un bon jeu, mais il ne me reste pas en tête, il ne m'accroche pas, il n'atteint pas la dimension mythique qui a fait battre tout les cœurs de geek ayant touché SC1. Même les vidéos m'emballent moins... si la vidéos d'intro est convenable, les suivantes sont bofs et aucune n'atteint la réussite de celle de Broodwar. Moi, revoir la vidéos d'intro ou de conclusion de Broodwar me met une larme à l’œil, je trouve ça sombre et émouvant. Alors que celles de SC2 je trouve ça... intéressant, c'est tout.

    Pour moi Blizzard a échoué, son jeu vaut dans mon cœur, un petit 8/10 et pas le 15/10 d'un SC1. Voila.

    Et nous reviendront sur le rapport qualité prix de l'ensemble une fois que toute les parties seront sortie, mais à priori ça s'annonce mal.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •