[CHARS UK] Fish 'n Chips

[Wannamama]

Vickers Medium Mk.III:

[Projet 154]

Oh les beaux weakspots!

[Babz]

Oh les beaux weakspots!

On s'en tape, c'est un Tier 3 ...

[Infernux]

Ca n'empêche pas, un AMX38 est aussi chiant

[Aerial]

4 canons frontaux.... Paranoïa ou efficacité ?

[Von Grabenstein]

Les canons sont peut-être tellement nul qu'il en faut 4 pour compenser

[Psychocouac]

Oh un cercueil à cheni euh... un T-28 anglais!

[Nostradanus]

Oh un cercueil à cheni euh... un T-28 anglais!

C'est supposé être péjoratif ? C'est un des meilleurs tiers IV pour moi le T-28, à condition de le foutre dans de bonnes mains. C't'à dire pas à quelqu'un qui joue tier IV. Mais sinon il a un gun de fou furieux.

[Shura80]

C'est supposé être péjoratif ? C'est un des meilleurs tiers IV pour moi le T-28, à condition de le foutre dans de bonnes mains. C't'à dire pas à quelqu'un qui joue tier IV. Mais sinon il a un gun de fou furieux.

Perso j'ai pas été vraiment fan du T-28 mais il faut avouer que son top canon était plus qu'excellent.
Par contre je ne sais pas ce qu'il donne maintenant que le canon a été supprimé et remplacé...

Pour en revenir au sujet, le Vickers Medium Mk.III a effectivement un air de T-28.

[Psychocouac]

C'est pas tellement le gun que je critique (quoi que faut quand même souffrir les 2/3 de l'xp nécessaire pour passer au prochain char avec des guns pourris avant de le débloquer il me semble) c'est plus:

- La silhouette: Horriblement long, ce qui le rend très facile a viser par un adversaire qui te tir de flanc.
- Le blindage: se faire percer par absolument tous les canons adverse ça rallonge pas vraiment sa durée de vie. Surtout quand tu te manges des tirs d'obusiers qui la plupart du temps te one shot.

[Nostradanus]

Ah ouais ? Je savais pas qu'il avait été viré... dommage, c'était une étape sympa pour monter.

[Milyyym]

4 canons frontaux.... Paranoïa ou efficacité ?

Ou un char conçu pour soutenir l'infanterie avec 1 canon et 3 mitrailleuses ?

Par contre, le blindage... Ca lui fera un point commun de plus avec le T-28.

Mark III Specifications
General
Type: Medium Tank
Crew: 7
Number built: Prototypes

Dimensions
Length: 6.55 m | Width: 2.69 m | Height: 2.95 m | Weight: 16000 kg

Armament
Main: 47 mm (3-pdr) QFSA | Ammo: ? rounds | Secondary: 2 x .303 (7.7mm) Vickers MG &
4 x 8 mm Hotchkiss MG | Ammo: ? rounds

Armor
Maximum: 14 mm | Minimum: 9 mm

Automotive & Suspension
Engine: Armstrong Siddeley V-8 air-cooled petrol engine | Horsepower: 180 hp | Power/weight ratio: 11.25 hp/t
Suspension: helical spring

Performances
Maximum Speed : 48 km/h | Range: ? km

[GrosChat]

Ou un char conçu pour soutenir l'infanterie avec 1 canon et 3 mitrailleuses ?

Par contre, le blindage... Ca lui fera un point commun de plus avec le T-28.

Mark III Specifications
General
Type: Medium Tank
Crew: 7
Number built: Prototypes

Dimensions
Length: 6.55 m | Width: 2.69 m | Height: 2.95 m | Weight: 16000 kg

Armament
Main: 47 mm (3-pdr) QFSA | Ammo: ? rounds | Secondary: 2 x .303 (7.7mm) Vickers MG &
4 x 8 mm Hotchkiss MG | Ammo: ? rounds

Armor
Maximum: 14 mm | Minimum: 9 mm

Automotive & Suspension
Engine: Armstrong Siddeley V-8 air-cooled petrol engine | Horsepower: 180 hp | Power/weight ratio: 11.25 hp/t
Suspension: helical spring

Performances
Maximum Speed : 48 km/h | Range: ? km

Ca, les supensiosn de tanks c'est un mystère pour moi !
Les tanks du tout début n'en ont pour ainsi dire pas, puis on passe aux ressorts (helical springs). Puis on avance avec les suspensions à plus grand débattement façon Christie. Puis on se rend compte que c'est mortel sur le sol dur mais que c'est trop mou sur de la terre meuble et on généralise les barres de torsion. Puis, alors que certains se dirigent vers les supensions hydractives, d'autres restent aux barres de torsion, et d'autres reviennent au ressorts hélicoïdaux (E-series, mais aussi... Merkava ???) WTF ?

[Chocolouf]

L'une des raison est surement l'entretien et le temps en immobilisation que nécessite une réparation, ensuite je sais pas quel système est le meilleur de ce point de vue.

[GrosChat]

L'une des raison est surement l'entretien et le temps en immobilisation que nécessite une réparation, ensuite je sais pas quel système est le meilleur de ce point de vue.

En fait je crois qu'un système est rendu obsolète par un autre jusqu'à ce que quelqu'un ne le déterre et ne le repense pour redétrôner le précédent tenant du titre de suspension de plus haut tier .

De mémoire à part l'ultra moderne suspension hydractive (et encore faut voir ce que ça donne à l'entretien en cas de conflit de haute intensité prolongé et pas juste dans les salons pour faire beau), les barres de torsion font l'unanimité, mais traversent tout le dessous du chassis: elles sont donc chiantes à remplacer et réhaussent la caisse, ce qui n'est pas hypra top pour un tank qui se doit de faire profil bas. Le top en matière de réparation à ce que j'en connais c'est les bloc ricains du M4, HVSS et VVSS: c'est boulonné sur la caisse, et si c'est pété ben tu changes le bogie et c'est reparti. Pourquoi ça a été abandonné, ça... Sans doute que c'était moins bon en cross country que les barres de torsion. Après y paraît que les ressorts hélicoïdaux du Merkava sont révolutionnaires au sens où ils sont attachés à la caisse mais pas à l'essieu de roue, ce qui permet un débattement extraordinaire avec un axe de roue qui repose sous le ressort mais n'y est pas attaché, un système spécialement prévu pour rouler sur de la caillasse king size façon plateau du Golan... ou du Larzac ;p... Mais ça n'empêche que la base de cette techno, c'est juste la plus vieille suspension de tank digne de ce nom !

[Quitol]

Si vous voulez continuer à parler de matos technique, ya le topic des chars français vous savez .

[keulz]

Si vous voulez continuer à parler de matos technique, ya le topic des chars français vous savez .

[Aerial]

Une chance de voir ce char chez les Britishs ?

[Von Grabenstein]

Non.
Le chars lvl 1 est un char moyen.

[Aerial]

Le chars lvl 1 est un char moyen.

Le Mark VIII a pourtant pas l'air d'être un léger....

[Von Grabenstein]

C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.

[GrosChat]

C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.

Heu, vu sa mobilité... un léger façon AMX40 alors...

[Noir le Lotus]

Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.

Les AMX 50* français sont heureux d'apprendre qu'ils sont des chars légers dans ta classification !!

[keulz]

C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.

Du coup, à l'époque c'était un lourd, le plus lourd même !

[Von Grabenstein]

C'est vrai...

[Cowboy]

Une chance de voir ce char chez les Britishs ?

Le premier char du jeu est le Renault FT, base de tout les chars moderne, aucune chance qu'ils mettent un jour les "ancêtres".

[Von Grabenstein]

Le premier char du jeu est le Renault FT, base de tout les chars moderne, aucune chance qu'ils mettent un jour les "ancêtres".

Mais il était inspiré par le mark inventé avant.

[Chocolouf]

Alors là... Je vois pas où. Ha si, peut-être le fait de mettre du blindage sur des chenilles avec un canon.

[Von Grabenstein]

Oui
Véhicule blinde sur chenilles voila le concept de base (avec canon).
Et tank(réservoir) viens du nom de code du mark 1.

[Chocolouf]

Sauf que le Mark I c'est un concept anti-infanterie et anti-tranchée pour briser les position défensives et appuyer l'infanterie, une sorte de croiseur terrestre, ce que le FT n'est plus avec sa tourelle et sa petite taille et surtout son équipage réduit.