Fable 3 : "le piratage est moins problématique que l'occasion"

[TheToune]

Comme je le disais, le marché de l'occasion existe pour tout. Cependant, contrairement au reste, le jeu vidéo est extrêmement dépendant de la nouveauté.

Prenons tes exemples :

- une voiture d'occasion (on peut aussi dire les meubles, TV, hifi) est bien souvent utilisée très longtemps avant d'être revendue. Elle n'est donc plus en état " neuf " et est bien souvent périmée selon les critères du marché. On est dans un système complètement différent du jeu vidéo, où une nouveauté peut voir apparaître des versions " d'occasion " la semaine de sa commercialisation. Il y a une différence entre une voiture qui a roulé 3 ans avant d'être revendue et un jeu qui aura tourné 20 heures avant d'être proposé en occase. Du coup, en terme de qualité/usure, l'occase propose de plus en plus des produits proches du neuf.

A qui la faute si ce n'est aux dev et aux éditeurs qui bride la durée de vie et la rejouabilité de leurs jeux ?
Une grande majorité de jeux sont conçu pour être de plus en plus abordables, moins punitif et surtout entièrement explorable dés la première partie ... Et la plupart du temps il s'agit de raison purement mercantile afin qu'un produit n'occupe pas le joueur trop longtemps pour pouvoir lui vendre rapidement la prochaine itération de la license !

- un livre, un cd ou un dvd sont aussi proposés en occasion et on pourrait assimiler leurs caractéristiques au jeu vidéo. Seulement, contrairement au jeu vidéo, ils sont beaucoup moins dépendants de la technique. Par exemple, un libraire pourra garder pendant plusieurs mois un livre dans ses rayons avant qu'il soit vendu. Ce n'est pas grave, parce que la vente d'un livre et son succès se mesure dans la durée (même si la Fnac essaye de nous faire croire l'inverse). Au contraire, un jeu vidéo, s'il reste plus de deux mois dans un bac, sera complètement dépassé par ses concurrents. Ce n'est pas pour rien si le succès d'un jeu se mesure dans les premières semaines de sa commercialisation. C'est tout simplement parce que passé ces semaines, sa vente est quasi nulle.

C'est parfaitement faux !
Il suffit de voir le succès de GOG de Steam et d'ebay pour se rendre compte qu'un vieux jeu peu trés continuer à se vendre des année après sa sortie, exactement comme un vieux album ou un vieux film.
Ton exemple tape totalement a côté et la preuve c'est qu'il y a bien plus de magasin d’occase de jeu vidéo que de musique, de film ou de livre d'occasions.

Par exemple, avec l'exposition Kubrick à Paris, la vente de ses films a observé un pic d'achat, même si certains ont plus de 20 ans. Peut-on imaginer la même chose sur dans le jeu vidéo, où une version Super Nes de PES battrait à nouveau des records de vente ?

OUI : Virtual console ! PSN ! Gog ! Steam !

[CaeDron]

Bon, pour moi, cette news c'est juste le coup de gueule d'un blogueur par rapport à une phrase sortie de son contexte. Et très franchement, je pense qu'il aurait été plus intéressant de laisser se faire le débat de lui-même plutôt que de balancer un avis comme ça.

[bloodbath]

Exacte, je n'avais pas pris en compte la technique.

Par exemple, avec l'exposition Kubrick à Paris, la vente de ses films a observé un pic d'achat, même si certains ont plus de 20 ans. Peut-on imaginer la même chose sur dans le jeu vidéo, où une version Super Nes de PES battrait à nouveau des records de vente ?

Fais un film sur duke nukem et sa version 90's se vendra par palette

Je suis certains que oui, et d'une certaine manière on peu prendre comme exemple Nintendo.
A chaque nouvelle console on a droit aux rééditions des anciens hits. Même si le support et l'habillage sont nouveaux, dans le fond c'est du vieux recyclé. Et ça se vend...
Limite je dirai que nintendo est plus malin que lionhead, car au lieu de nous empecher d'acheter de l'occase, il nous pousse à acheter les vieux hits remis au gout du jours. C'est peut être exagérer mais on est pas loin.

Maintenant que tu parles de SNES, ça me fait penser qu'il y a aussi un joli buziness de l'occase collector sur les vieux jeux/consoles. Quand je vois le prix d'un final fantasy 7 d'occase, pourtant daté, je me dis que squaresoft à "perdu" pas mal de fric, héhé. Mais bon entre fable 3 et final fantasy 7...

[Karhmit]

C'est parfaitement faux !
Il suffit de voir le succès de GOG de Steam et d'ebay pour se rendre compte qu'un vieux jeu peu trés continuer à se vendre des année après sa sortie, exactement comme un vieux album ou un vieux film.
Ton exemple tape totalement a côté et la preuve c'est qu'il y a bien plus de magasin d’occase de jeu vidéo que de musique, de film ou de livre d'occasions.

OUI : Virtual console ! PSN ! Gog ! Steam !

C'est pas entièrement faux. Cependant :

- dans le cas de magasins spécialisés dans l'occasion, il s'agit d'un système différent de l'occasion chez Game ou la Fnac. On se rapproche effectivement de l'exemple de la voiture d'occasion. Et, si ce marché permet de faire vivre des magasins (et c'est tant mieux), du point de vue des développeurs, il s'agit de ventes anecdotiques. Lorsque les développeurs parlent aujourd'hui du marché de l'occasion, ils ne parlent pas du type qui propose dans sa boutique des jeux Nes ou Gameboy, mais plutôt (et West les nomme carrément) des grosses enseignes qui à côté de l'étagère LA Noire, propose une dizaine d'exemplaires de ce jeu à 10 euros de moins, qui sont autant de ventes perdues pour le développeur au moment où il fait justement son chiffre d'affaires.

- dans le cas de Steam et compagnie, qui proposent des vieux jeux, les succès obtenus le sont avec des jeux très précis, qui jouent sur la fibre nostalgique des joueurs. Je ne vois pas en quoi ça invalide mon argument sur la différence de vision du temps dans la vente d'un livre ou d'un jeu vidéo. Je persiste à dire qu'un jeu vidéo marche grâce aux premières semaines de sa commercialisation, ses ventes chutant drastiquement après, alors que la vente d'un livre s'inscrit dans la durée.

Du coup, je me demande si la solution ne serait pas de proposer une limite de temps à la vente d'un jeu d'occasion. Par exemple, l'impossibilité pour une enseigne de proposer un jeu en occasion lorsque le jeu est sorti moins de 3 semaines auparavant.

Et il n'y a pas plus de magasins de jeux vidéos d'occase que de livres d'occasion. Je ne sais pas sur quelles villes tu te bases, mais même sur Paris, qui comporte la plus grande concentration de magasins de jeux vidéos d'occasion, il y a plus de magasins de livres d'occasion.

[Vevster]

C'est parfaitement faux !
Il suffit de voir le succès de GOG de Steam et d'ebay pour se rendre compte qu'un vieux jeu peu trés continuer à se vendre des année après sa sortie, exactement comme un vieux album ou un vieux film.
!

" le succès d'un jeu se mesure dans les premières semaines de sa commercialisation. C'est tout simplement parce que passé ces semaines, sa vente est quasi nulle."

Il exagère fortement sur quasi nulle, mais globalement et sauf quelques exceptions essentiellement casual, les ventes des premières semaines représentent 50 à 75% des ventes totales d'un jeu sur toute sa durée de commercialisation, relaunch compris. Les ventes ne sont pas quasi nulle ensuite, mais en proportion, elles sont faibles. La première année, tu atteint en général 80% des ventes totales.


Tu as des chiffres de ventes de GoG et Steam pour des vieux jeux à comparer avec des jeux sortis dans l'année pour parler de succès ?
Ou ne serait-ce que comparer les ventes d'un vieux jeu sur gog (par exemple) à ses ventes lors de son année de sortie?

Compare en unités, pas en valeur, évidemment, parce qu'un vieux jeu est généralement vendu moins cher.

Le premier paragraphe de Karhmit explique très bien la problématique. L'éditeur et le développeur se foutent de l'occasion X mois après la sortie du jeu. C'est l'occasion immédiate qui leur coûte des ventes (en partie, car certains n'auraient pas acheté le jeu neuf, d'autres ne l'auraient pas acheté sans possibilité de le revendre)

+1 également pour les magasins de CD et livres d'occasion à Paris, il y en a une foultitude, sans parler des bouquinistes sur les bords de Seine.

[jeanba]

œillères législatives.

Les lois sont fluctuantes, et ce n'est pas parce que quelque chose est illégal qu'on doit mystérieusement le faire disparaître de toutes considérations.

L'occaz c'est le Bien (hallelujah),le piratage, c'est le Mal (doigt pointé)... Merci pour cette leçon.

Justement, Mike West "oublie" cette "leçon" évidente et c'est ce que je lui reproche.
Il fait l'amalgame entre un jugement moral, la sauvegarde de ses intérêts, et des considérations légales avec un objectif législatif qui est : "je veux avoir le droit d'interdire une vente d'occasion parce que ça m'emm...".
D'ailleurs, pas mal de société de jeux vidéos font tout pour décourager la vente d'occasion, c'est plus hypocrite.

[MrKayako]

Mais, petite question, est-ce que les jeux ont besoin d'être si cher de base ? Personnellement, je vois la plupart des jeux entre 50 et 70€ (pour console) à leur sortie quand le prix au UK est presque de moitié. Par exemple The Witcher 2 se trouve à 50€ à la plupart des endroits où je les vu, et pourtant j'ai réussi à le trouver en pre-order à 28 livre, qu'est-ce qui justifie cette différence de prix ? Pourquoi est-ce que très souvent en Europe on se fais baiser par la conversion des prix en euro ? Si les dev gagnent de l'argent en vendant leur jeux à 31€ pourquoi le vendre a 50€ dans un autre pays ?

C'est pareil pour un jeux russe (j'ai oublier le nom) vendu 15€ en Russie et boum il arrive en france 50€. Ils parlent de l'occasion ou bien même du piratage qui leur fait perdre de l'argent mais si les prix n'était pas aussi exorbitant, n'y aurait-il pas moins d'occaz et moins de pirate ?

Et puis je suis pas convaincu par la comparaison des jeux vendu plus parce que techniquement plus récent, un jeu comme minecraft qui n'est pas spécialement beau ou techniquement révolutionnaire a permis à quelqu'un de se faire des millions, je trouve que c'est un bonne exemple de qualité par rapport à la technique. Les gens achètent les jeux qu'il aiment beaucoup, qu'il leur dur longtemps, ils donnent leur argent en fonction du mérite pour beaucoup. Enfin bref je trouve ça un peu compliqué et le manque de régulation au niveau des prix ou certaines chose dans ses bizness là et un peu un point noir pour le consommateur.

Et le piratage, impossible d'évaluer la perte/bénéfice qu'il peut engendrer, on sait juste qu'il augmente, la question c'est pourquoi et on sait aussi que il a beau augmenter, l'industrie du cinéma fais toujours plus de bénéfice chaque années (le piratage affecte t-il donc tant que ça la bottom line de ces industries ? Ou est-ce que c'est juste l'enfant qui criai au loups ?)

Alors vu les prix, vu la qualité de certains jeux le piratage et l'occasion sont obligé d'exister. La prolifération du nombre de films/jeux vidéo par ans, demandent au consommateur toujours plus d'argent, plus de tentation, normal que certains jeux se vendent moins bien, ou bien que certains titres se fasse beaucoup plus piraté que d'autre. Il y a des choses qui doivent changer (comme le middleman par exemple), qui était très utile à une autre époque mais deviens de plus en plus obsolète.

[MrKayako]

Double message de mes deux :x

[Karhmit]

Mais, petite question, est-ce que les jeux ont besoin d'être si cher de base ? Personnellement, je vois la plupart des jeux entre 50 et 70€ (pour console) à leur sortie quand le prix au UK est presque de moitié. Par exemple The Witcher 2 se trouve à 50€ à la plupart des endroits où je les vu, et pourtant j'ai réussi à le trouver en pre-order à 28 livre, qu'est-ce qui justifie cette différence de prix ? Pourquoi est-ce que très souvent en Europe on se fais baiser par la conversion des prix en euro ? Si les dev gagnent de l'argent en vendant leur jeux à 31€ pourquoi le vendre a 50€ dans un autre pays ?

Les taxes. En France, un jeu vidéo est soumis à plus de taxes qu'en Angleterre. De plus, le marché du jeu vidéo anglais est beaucoup plus concurrentiel et agressif que le français. Le résultat direct a été la fermeture des magasins spécialisés, pour ne laisser sur le marché que les grosses enseignes généralistes. C'est sympa de payer son jeu 30 euros au lieu de 50, mais je ne suis pas sur que l'on gagne au change.

Et puis je suis pas convaincu par la comparaison des jeux vendu plus parce que techniquement plus récent, un jeu comme minecraft qui n'est pas spécialement beau ou techniquement révolutionnaire a permis à quelqu'un de se faire des millions, je trouve que c'est un bonne exemple de qualité par rapport à la technique. Les gens achètent les jeux qu'il aiment beaucoup, qu'il leur dur longtemps, ils donnent leur argent en fonction du mérite pour beaucoup.

Minecraft est une success story, pas un modèle. On peut difficile fonder un argumentaire sur cet exemple. Je ne suis pas persuadé que si la majorité des développeurs suivaient son exemple, ils obtiendraient un résultat similaire. Et si le studio a gagné des millions, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont pas les mêmes investissements qu'un gros studio et ne passe pas par un système de distribution physique, qui sale pas mal la note.

Et le piratage, impossible d'évaluer la perte/bénéfice qu'il peut engendrer, on sait juste qu'il augmente, la question c'est pourquoi et on sait aussi que il a beau augmenter, l'industrie du cinéma fais toujours plus de bénéfice chaque années (le piratage affecte t-il donc tant que ça la bottom line de ces industries ? Ou est-ce que c'est juste l'enfant qui criai au loups ?)

Quelques économistes reviennent justement sur les idées reçues sur le piratage. Mais évidemment, je retrouve pas l'article...

Alors vu les prix, vu la qualité de certains jeux le piratage et l'occasion sont obligé d'exister. La prolifération du nombre de films/jeux vidéo par ans, demandent au consommateur toujours plus d'argent, plus de tentation, normal que certains jeux se vendent moins bien, ou bien que certains titres se fasse beaucoup plus piraté que d'autre. Il y a des choses qui doivent changer (comme le middleman par exemple), qui était très utile à une autre époque mais deviens de plus en plus obsolète.

Le piratage n'est jamais obligé d'exister. Tu peux aussi choisir de réfréner ta consommation d'oeuvres culturelles, ou prendre la carte d'une médiathèque. On peut pas excuser le piratage comme tu le fais.

[Vevster]

Mais, petite question, est-ce que les jeux ont besoin d'être si cher de base ? Personnellement, je vois la plupart des jeux entre 50 et 70€ (pour console) à leur sortie quand le prix au UK est presque de moitié. Par exemple The Witcher 2 se trouve à 50€ à la plupart des endroits où je les vu, et pourtant j'ai réussi à le trouver en pre-order à 28 livre, qu'est-ce qui justifie cette différence de prix ? Pourquoi est-ce que très souvent en Europe on se fais baiser par la conversion des prix en euro ? Si les dev gagnent de l'argent en vendant leur jeux à 31€ pourquoi le vendre a 50€ dans un autre pays ?

C'est pareil pour un jeux russe (j'ai oublier le nom) vendu 15€ en Russie et boum il arrive en france 50€. Ils parlent de l'occasion ou bien même du piratage qui leur fait perdre de l'argent mais si les prix n'était pas aussi exorbitant, n'y aurait-il pas moins d'occaz et moins de pirate ?

Et puis je suis pas convaincu par la comparaison des jeux vendu plus parce que techniquement plus récent, un jeu comme minecraft qui n'est pas spécialement beau ou techniquement révolutionnaire a permis à quelqu'un de se faire des millions, je trouve que c'est un bonne exemple de qualité par rapport à la technique. Les gens achètent les jeux qu'il aiment beaucoup, qu'il leur dur longtemps, ils donnent leur argent en fonction du mérite pour beaucoup. Enfin bref je trouve ça un peu compliqué et le manque de régulation au niveau des prix ou certaines chose dans ses bizness là et un peu un point noir pour le consommateur.

Et le piratage, impossible d'évaluer la perte/bénéfice qu'il peut engendrer, on sait juste qu'il augmente, la question c'est pourquoi et on sait aussi que il a beau augmenter, l'industrie du cinéma fais toujours plus de bénéfice chaque années (le piratage affecte t-il donc tant que ça la bottom line de ces industries ? Ou est-ce que c'est juste l'enfant qui criai au loups ?)

Alors vu les prix, vu la qualité de certains jeux le piratage et l'occasion sont obligé d'exister. La prolifération du nombre de films/jeux vidéo par ans, demandent au consommateur toujours plus d'argent, plus de tentation, normal que certains jeux se vendent moins bien, ou bien que certains titres se fasse beaucoup plus piraté que d'autre. Il y a des choses qui doivent changer (comme le middleman par exemple), qui était très utile à une autre époque mais deviens de plus en plus obsolète.

Dans certains pays, il y a une TVA et dans d'auutres pas.
Dans les pays où il y a une TVA, les taux peuvent être différents
Les marges distributeurs peuvent être différentes
Le niveau de vie des territoires intervient aussi
Le prix public est de toute façon un prix psychologique, pas construit à partir d'un prix de revient (ce qui fait que certains jeux sont bénéficiares, ie couvrent leurs coûts directs, d'autres non).

Le prix des voitures par exemple, est également différent selon les pays.
Tu parles de régulation des prix, tu entends quoi par là? Un prix unique partout? C'est quasi impossible à réaliser vu le nombre d'ntervenants (au final, c'est un détaillant qui fixe le prix public), sauf peut être pour du téléchargement direct (et encore, là aussi la TVA peut intervenir...)

Le prix des jeux baisse assez rapidement, même s'il y a des exceptions. Personnes n'est obligé de payer un jeu 70€, sauf s'il se sent obligé de l'acheter dès a sortie, et encore.
70€ aujourd'hui, c'est moins cher que ce qu'on payait il y a 20 ans. Le ^coût des jeu a, lui, fortement augmenté, même s'i il y a des petits jeux indés. Cependant, le nombre d'unités vendues a lui aussi augmenté, donc ça compense pas mal.

Minecraft, c'est très bien, mais s'il n'y avait que ce type de jeu, je pense que certains se lasseraient très vite. Regardons les jeux les plus vendus sur les 10 dernières années par exemple...

Enfin, dire que le piratage est "obligé d'exister" à cause du prix, c'est une excuse assez bidon je trouve (OK pour l'occasion).
C'est un peu dire "je n'ai pas les moyens d'acheter ça ou ça, parce que j'ai plein de tentations, alors autant le pirater". Mouais, bof. Ça ne justifierait pas un vol de voiture, alors pourquoi ça justifierai le piratage?

On a déjà parlé de tout ça dans plusieurs topics, au passage.

Sinon, ça m'étonnerait que les éditeurs arrivent à faire interdire la vente d'occasion. S'ils veulent en limiter l'impact (perçu et ou réel), à eux de se déébrouiller pour que les joueurs aient envie d'acheter un jeu neuf et pas pas d'occase, et ne pas revendre ce jeu.

[Naele]

L'écrasante majorité de ce genre de délinquance n'existe qu'à cause du prix des choses. Y'en a combien qui iraient risquer leur liberté et leur peau à vendre de la dope ou à braquer des boutiques, des banques, à monter des arnaques, s'ils pouvaient vivre à la hauteur de leur attente de façon honnête ?

Le ratio ressource / coût des choses est un activateur objectif de comportement illégal. C'est juste normal. Certains on des problèmes dans leur attente un peu excessif, mais même chez les riches, y'a qu'a voir la fraude fiscale chez des gens pourtant assez riches pour tout leur vie impôts ou pas, 50 000 € par mois parfois c'est pas assez.

Tout ne s'explique pas ainsi bien entendu mais parler d'excuse bidon c'est quand même de l'inculture sur l'être humain. Les révoltes, les insurrections, les révolutions, réussies ou échouées, vous pensez qu'elles auraient été possibles sans la convoitise et les désirs inassouvis des hommes ? Les guerres les plus récentes pareillement ?

Le passage à l'acte se passe d'abord dans le cerveau, c'est là que les choses deviennent subjectives et qu'un pauvre peut décider d'avoir plus illégalement, ou un riche décider lui aussi d'avoir plus illégalement. Mais dans les deux cas le déclencheur est le sentiment de ne pas avoir assez.

Excuse bidon que les désirs entraînant un comportement illégal ? Mon dieu.
Et au passage, ça explique parfaitement les vols de voiture, si.
Du plus petit vol de pomme à la guerre en Irak c'est cette "excuse bidon" du problème de l'argent et de la relativité des besoins qu'on en a qui explique beaucoup de choses. Pas tout, mais beaucoup.

[Karhmit]

Excuse bidon que les désirs entraînant un comportement illégal ? Mon dieu.

Dans le cas du piratage d'un jeu vidéo, c'est une excuse bidon. Tout simplement parce qu'un jeu n'est pas nécessaire à ta survie. Si tu n'as pas les moyens de l'acheter, tu passes à côté et tant pis. La société et ta vie n'exigent pas que tu le pirates.

L'écrasante majorité de ce genre de délinquance n'existe qu'à cause du prix des choses. Y'en a combien qui iraient risquer leur liberté et leur peau à vendre de la dope ou à braquer des boutiques, des banques, à monter des arnaques, s'ils pouvaient vivre à la hauteur de leur attente de façon honnête ?

Ce qui me chiffonne avec ton exemple c'est :

- que même en vendant de la dope ou en braquant des banques, les criminels ne vivent pas mieux que s'ils avaient un job de smicard. Au mieux, ils ont l'apparence de la richesse.

- que les dealers dealent par parce qu'ils ne peuvent rien faire d'autre, mais c'est parce qu'ils considèrent que c'est plus simple et plus avantageux que d'avoir un vrai travail. Si tu leur proposais un travail décemment payé demain, pas sur qu'ils acceptent, aveuglés qu'ils sont par l'idée que la drogue apporte de l'argent facile en grosse quantité.

Je ne mettrai pas dans le même sac les dealers, les monteurs d'arnaques et les braqueurs, parce qu'il ne s'agit pas du tout des mêmes mécanismes. Mais je suis persuadé que les criminels font ce genre de chose avant tout parce qu'ils considèrent que c'est le moyen le plus rapide d'obtenir de grandes quantités d'argent. Et ça n'a rien à voir avec le coût des choses.

Cela dit, on est très loin du sujet de la news.

[Vevster]

L'écrasante majorité de ce genre de délinquance n'existe qu'à cause du prix des choses. Y'en a combien qui iraient risquer leur liberté et leur peau à vendre de la dope ou à braquer des boutiques, des banques, à monter des arnaques, s'ils pouvaient vivre à la hauteur de leur attente de façon honnête ?

Le ratio ressource / coût des choses est un activateur objectif de comportement illégal. C'est juste normal. Certains on des problèmes dans leur attente un peu excessif, mais même chez les riches, y'a qu'a voir la fraude fiscale chez des gens pourtant assez riches pour tout leur vie impôts ou pas, 50 000 € par mois parfois c'est pas assez.

Tout ne s'explique pas ainsi bien entendu mais parler d'excuse bidon c'est quand même de l'inculture sur l'être humain. Les révoltes, les insurrections, les révolutions, réussies ou échouées, vous pensez qu'elles auraient été possibles sans la convoitise et les désirs inassouvis des hommes ? Les guerres les plus récentes pareillement ?

Le passage à l'acte se passe d'abord dans le cerveau, c'est là que les choses deviennent subjectives et qu'un pauvre peut décider d'avoir plus illégalement, ou un riche décider lui aussi d'avoir plus illégalement. Mais dans les deux cas le déclencheur est le sentiment de ne pas avoir assez.

Excuse bidon que les désirs entraînant un comportement illégal ? Mon dieu.
Et au passage, ça explique parfaitement les vols de voiture, si.
Du plus petit vol de pomme à la guerre en Irak c'est cette "excuse bidon" du problème de l'argent et de la relativité des besoins qu'on en a qui explique beaucoup de choses. Pas tout, mais beaucoup.

Ahahahaha !!!!!

[Naele]

C'est quoi cette intolérance à tout ce qui ne touche pas à la survie ???

Tout le monde cherche à dépasser sa condition, quelle qu'elle soit au départ. Tout le monde cherche à vivre mieux, et encore et encore, toujours plus loin, c'est le moteur même de l'humanité depuis son apparition. La définition du mieux change selon les époques et les gens, bien entendu.
Aujourd'hui, quand tu reçoit sur le coin du crâne des milliards de dollars de matériel promotionnel dans la tête, bien entendu que ça devient une composante importante de tes désirs, et des désirs de la collectivité. Et à côté de ça y'a même de vraies bonnes raisons indépendantes du marketing de désirer certains jeux, c'est dire (mais c'est rare :D ) !

Ca peut faire du bon, ca peut faire du mauvais. Mais ça explique, BIEN ENTENDU.
Ca explique que quelqu'un ayant une fortune de 20 milliards va aller planquer 76 pauvres millions en Suisse. Le sentiment de se faire prendre trop par les impôts. Stupide, mais humain. Explicable, mais dégueulasse.
Ca explique que quelqu'un ayant 0 € d'argent de poche va aller pirater un jeu. Le désir de pouvoir parler du jeu avec les copains, de ne pas se sentir exclu d'une communauté. Explicable, moins dégueulasse selon moi.
Ca explique que quelqu'un ayant 10 000 € de ressources mensuelles va aller pirater l'intégralité des jeux et musiques disponibles en investissant dans des milliers de DVD et des dizaines de HDD. Le désir d'accumuler, juste parce que c'est possible. Explicable mais un peu vain, et alors ?

On peut en faire des milliers des explications pour chaque cas, venir brandir le fait que ça n'est pas utile à leur survie ne sera jamais un contre argument à l'explication. Même le gars qui accumule des dizaines de milliers de morceaux qu'il n'écoutera jamais, tu peut trouver ça stupide, vain, et ça a de grande chance de l'être, mais l'explication, elle, n'est pas stupide. C'est profondément humain.

Faudrait un peu cesser de vouloir réduire l'autre à sa survie et à des comportements objectifs. Pour moi et je le répète, le piratage est explicable principalement par l'équation entre le coût des choses (objectif) et la perception qu'on a d'avoir assez ou pas, qu'on soit milliardaire ou avec aucun revenu (subjectif).
C'est de la violence de refuser de comprendre l'autre par autre chose que sa survie.

Ca dépasse le sujet, certes, mais ça y est relié, le piratage ouvre sur énormément de thèmes dans plein de domaines (philosophie, économie, politique, droit, sociologie, tribologie, p'ti rouge au comptoir, etc...)

[Super_maçon]

On dérive du sujet mais franchement, l'intensité et l'acharnement de certains a s'affirmer comme grand pourfendeur du piratage ça me fait bien marrer.

Je suis le premier a la jouer réglo sur les forums et tout, a ne pas aller dans le sens du piratage etc... Mais soyons honnête deux minutes. Dans ma lointaine adolescence, j'avais pas un rond, le peu que j'avais partait dans les jeux et c'était la grande époque de la copie de disquettes.
Je n'ai fait perdre aucune vente puisque je n'avais pas un rond, ça n'a pas fait de moi un bouffeur de gamins avec un couteau entre les dents. Par contre maintenant que j'ai des ronds j'ai gardé les même habitues et j'achète beaucoup de jeux, j'ai même plus le temps d'y jouer. Dont quelque part les distributeurs devraient remercier le piratage de m'avoir rendu boulimique.

Ça me gonfle ce coté tolérance zéro, sans aucune retenue. Oui le piratage n'est pas à défendre, non c'est pas une bonne raison pour virer inquisiteur de bons sentiments.

L'impact économique du piratage et de la même façon celui du marché d'occasion n'est pas mesurable, aucune étude sérieuse et indépendante n'existe ( et c'est pas pour demain ). On a juste quelques commentaires de comptables aussi valables et objectifs que n'importe quelle réflexion de comptoir, ça peut effectivement être négatif ( même si j'ai de gros doutes ), mais c'est tout aussi probable que cela favorise les ventes, surtout pour le marché d'occaz' dont l'influence est déjà plus palpable.
A partir de là avoir un avis tranché affirmant la vérité absolue c'est soit très prétentieux soit très con.

[Karhmit]

Vous pouvez sortir toutes les explications du monde, proposer les interprétations les plus pertinentes de la psyché humaine, il reste que le piratage est un crime qui, comme tous les crimes, n'a pas à être excusable (surtout que contrairement à quelqu'un qui vole pour se nourrir ou faire vivre sa famille, dans le cas du piratage, il s'agit quand même d'obtenir des choses dont on peut très bien se passer). Je ne suis pas contre le piratage, mais je déteste le discours du mec qui s'excuse en disant que s'il piratait des mp3 ou des jeux vidéos, c'est parce qu'il n'avait pas un rond. C'est une explication, un lien de cause à effet, mais pas une excuse.

Piratez si vous voulez, mais assumez.

[Monsieur Cacao]

En tout cas je trouve les mauvais jeux plus nuisibles pour les ventes que l'occasion ou le piratage.

[Vevster]

On dérive du sujet mais franchement, l'intensité et l'acharnement de certains a s'affirmer comme grand pourfendeur du piratage ça me fait bien marrer.
.

Ça me gonfle ce coté tolérance zéro, sans aucune retenue. Oui le piratage n'est pas à défendre, non c'est pas une bonne raison pour virer inquisiteur de bons sentiments.

Je n'en ai pas vu trop ici à vrai dire

En revanche, des inquisiteurs pro piratage, prêts à comparer le besoin d'un JV avec le désir de liberté d'un peuple sous l'opression d'un régime totalitaie, oui

J'adoer ton commentaire sur "études indépendantes". Si on attendait des études indépendantes avant d'affirmer certaines choses et d'agir, on ne ferait pas grand choses.

Les editeurs ont des études sur l'impact de l'occasion sur leurs ventes. Comme toute étude de ce genre, elle ne donent pas de chiffres à l'euro prêt, mais une tendance.

La question n'est pas de savoir si le marché de l'occasion est "nuisible" au marché du JV dans son ensemble, il ne l'est probablement pas en effet.
En revanche, il a plus des effets négatifs que d'effet positifsau moment de la sortie d'un jeu donné.
Au même moment, il y aura transfert des effets positifs (en partie) sur d'autres jeux, mais ça le développeur du premier jeu s'en fout un peu.

Et ils ont des moyens pour lutter contre les effets qu'ils perçoivent négatifs du marché de l'occase (ne serait-ce que faire des bon jeux qu'on a envie de garder)

[Naele]

Oula, carrément un crime maintenant ! C'est dingue. Relativisons un peu voulez vous bien oO

Contrairement aux crimes du droit français, il n'est pas dis que le piratage reste illégal pour toujours, il pourrait être encadré sans que le fonctionnement de la société soit bouleversé.

On imagine mal le meurtre ou le viol (des crimes) devenirs légaux, par exemple. Ils pourraient l'être, le droit ne s'encombre pas de morale, mais ça causerait de grand boulversements dans la société On a en revanche l'exemple d'un crime devenu légal : l'avortement. Ca montre la relativité du droit, et vous voyez bien où je veut en venir, ça excuse les anciens criminels coupable d'avoir aidés à des avortement d'un certain point de vue.
L'émergence de l'assistance sexuelle montre aussi comment la prostitution - illégale dans le cas le plus courant - devient parfois légale quand les conditions d'accès à la sensualité et au sexe ne sont pas remplies. Le droit est relatif. Le droit bouge. Le droit est flexible.

Il existe des propositions dans ce sens (license globale dont pourraient être éxonerés les plus pauvres - comme ça peut être le cas de la redevance audiovisuelle aujourd'hui).

Bref, oui c'est illégal aujourd'hui, non ce n'est pas gravé dans le marbre, et oui il y a un sens à en chercher les raisons, et à ne pas s'y opposer aveuglement en considérant que ce sera toujours délictueux.

Pour moi le débat porte sur le coût pour la société du piratage (on a beau ne pas avoir de chiffres, il n'a pas l'air délirant vu la santé du secteur qui est la première industrie culturelle devant le cinéma aujourd'hui), et sur le bénéfice de l'accès à la culture (prise au sens de ce qui constitue le lien entre les gens - T'a vu ce film ? T'a vu hier à la télé ? T'a joué à ce jeu ? Tu connait Tolkien ? Etc...) sur l'intégration, sur la culture individuelle, sur la construction personnelle, sur l'imaginaire...

C'est vraiment le point le plus important pour moi. C'est pas cher, et ça peut apporter beaucoup plus que simplement "jouer". Si le coût pour la société est trop important, alors je serait le premier à être contre. Je n'ai pas ce sentiment, mais qu'on vienne pas m'interdire de le penser et de vouloir en débattre parce que c'est illégal aujourd'hui. Encadrer et rendre légal ce qui ne l'était pas hier c'est non seulement possible mais on a plein d'exemples.

[Karhmit]

Bien sur que le droit est relatif et que le piratage peut devenir quelque chose de légal. Encore une fois, je ne suis pas contre le piratage. Cependant, dans l'état actuel des choses, il est illégal et fait partie des délits que beaucoup de gens font sans arrière pensée, comme fumer des pétards.

Alors oui, on peut réfléchir au piratage, à son influence directe sur la société et sur le commerce. Mais ça ne sert à rien d'essayer de se justifier lorsque l'on pirate, ou de se protéger derrière la pression de la société " toutes ces publicités qui nous disent qu'il faut absolument voir ce film et jouer à ce jeu ! ", derrière ses finances " je pirate parce que je suis sans le sou " ou derrière une vague question éthique " l'accès à la culture devrait être gratuit, je pirate parce que ça devrait être un droit ". Assumez que vous piratez et que c'est un délit. Comme fumer de l'herbe ou boire de l'alcool avant 18 ans.

Et tu as un point de vue intéressant sur son bénéfice sur la culture, que partage certains artistes (je pense au chanteur de Converge ou le groupe The Blood Brothers, mais aussi Radiohead et d'autres) et certains économistes. Le problème, c'est que ça a des répercussions sur le marché économique, ce que tu ne prends pas en compte. Or sans ce marché, point d’œuvre à se mettre sous la dent.

Pour moi le débat porte sur le coût pour la société du piratage (on a beau ne pas avoir de chiffres, il n'a pas l'air délirant vu la santé du secteur qui est la première industrie culturelle devant le cinéma aujourd'hui

Je pense qu'on a des chiffres et je crois que tu te trompes si tu penses que l'industrie du jeu vidéo est en bonne santé. C'est pas pour rien que chaque mois, une annonce parait sur la fermeture d'un studio. C'est pas non plus pour rien si certains gros éditeurs, comme Electronic Arts, avouent qu'ils vont se concentrer sur les séries à succès en délaissant les projets secondaires. Et ce n'est pas pour rien si on observe la fermeture des petits magasins spécialisés, laissant sur le marché les gros supermarchés culturels, les plateformes virtuelles et les grosses franchises.

[Naele]

Chaque mois y'a aussi les histoires inverses, je trouve que c'est une bonne phase actuellement de destruction créatrice. Pour chaque studio qui ferme un Minecraft, un Angry Bird, un Plants VS Zombies, un Cut the Rope, un Super Meat Boy, un Magicka, un Mount & Blade, un World of Tanks et tant d'autre qui émergent, et j'en suis très content, c'est une période assez riche en petits jeux ou jeux indépendants en ce moment. Je tend à penser que c'est quand même en partie lié quand on compare la valeur ludique des jeux des mourants et celle des jeux des émergents.

Quand à devoir assumer que le piratage soit illégal, j'ai un peu du mal avec ce que ça sous-entend. J'ai beaucoup piraté quand j'étais lycéen et étudiant. Je ne pirate plus aujourd'hui, mon compte Steam vaut 2 000 $ de jeux, je suis abonné à Spotify. Mais assumer, qu'est ce que ça veut dire ? Ca m'a énormément apporté quand j'étais désargenté, et avec le recul, je serait prêt à me battre pour que chacun puisse vivre la même abondance culturelle que moi en dépit de difficultés financières. Sur ce point, oui, j'assume. J'assume de m'engager pour souligner tous les bénéfices que ça a eu, pour faire bouger la loi, pour trouver une compensation adéquate aux ayants-droits tout en vivant dans un monde abondant de culture de toute sorte, avec tout ce que ça implique sur la construction personnelle et la vie des gens. Qu'est ce que tu entend, toi, par assumer ?

Pour moi assumer, c'est dire : oui c'est interdit, oui je l'ai fait / je le fait quand même en tout connaissance de cause, et voici les raisons pour lesquelles je pense que nous devrions changer la loi.
On a plein d'exemples de gens ayant fait ça sur des sujets divers et variés, graves ou triviaux.

Pour toi, assumer, c'est quoi, en fait ?
On bloque un peu là dessus : oui c'est illégal aujourd'hui. Et alors ? Le droit est un rapport de forces qui ne s'encombre ni de bien ni de mal. Mais c'est nous qui le construisons et en proposons et demandons la révision !

[Karhmit]

Pour moi assumer, c'est dire : oui c'est interdit, oui je l'ai fait / je le fait quand même en tout connaissance de cause, et voici les raisons pour lesquelles je pense que nous devrions changer la loi.
On a plein d'exemples de gens ayant fait ça sur des sujets divers et variés, graves ou triviaux.

Pour toi, assumer, c'est quoi, en fait ?
On bloque un peu là dessus : oui c'est illégal aujourd'hui. Et alors ? Le droit est un rapport de forces qui ne s'encombre ni de bien ni de mal. Mais c'est nous qui le construisons et en proposons et demandons la révision.

Si tu veux, tout ce hors sujet part de ces trois phrases, contre lesquelles je ne suis pas du tout d'accord et qui constituent une défense assez faible :

Alors vu les prix, vu la qualité de certains jeux le piratage et l'occasion sont obligé d'exister. La prolifération du nombre de films/jeux vidéo par ans, demandent au consommateur toujours plus d'argent, plus de tentation, normal que certains jeux se vendent moins bien, ou bien que certains titres se fasse beaucoup plus piraté que d'autre. Il y a des choses qui doivent changer (comme le middleman par exemple), qui était très utile à une autre époque mais deviens de plus en plus obsolète.

Mais je suis d'accord avec toi. Je pense aussi que la possibilité d'obtenir facilement, rapidement et gratuitement des albums de musique, des films et des livres sont un bénéfice pour l'individu. Mais il ne faut pas oublier que c'est illégal et reconnaître (assumer) que l'on enfreint la loi et ne pas se trouver des excuses, comme certaines personnes l'ont fait ici.

Après, si cette pratique devient légale, ce sera un bénéfice pour la culture et l'individu. Mais dans la situation actuelle, elle met en danger les créateurs, hormis quelques cas très précis.

Chaque mois y'a aussi les histoires inverses, je trouve que c'est une bonne phase actuellement de destruction créatrice. Pour chaque studio qui ferme un Minecraft, un Angry Bird, un Plants VS Zombies, un Cut the Rope, un Super Meat Boy, un Magicka, un Mount & Blade, un World of Tanks et tant d'autre qui émergent, et j'en suis très content, c'est une période assez riche en petits jeux ou jeux indépendants en ce moment. Je tend à penser que c'est quand même en partie lié quand on compare la valeur ludique des jeux des mourants et celle des jeux des émergents.

C'est vrai et moi aussi. Cependant, certaines productions ne pourraient pas être prises en charge par ces studios. Ce n'est pas pour rien que les jeux que tu cites sont dépassés techniquement, ou utilisent flash et que tu les appelles " petits jeux ". Ne garder que les jeux indépendants, ce serait se couper de toute une partie de la production vidéo-ludique plus ambitieuse.

Alors, on va me répondre qu'on échange tous les Call Of Duty contre un Super Meat Boy, mais ça me ferait chier de pas voir de suite à Fallout New Vegas.

[Naele]

Le fait d'encadrer le piratage par la loi en compensant les ayants droits par des systèmes tels qu'on en voit pour la télévision ou la radio ne bénéficie pratiquement qu'a l'industrie, justement. Dans les faits c'est quand même la fête à mémé depuis plus de 15 ans et légaliser, encadrer la pratique n'apportera à peu près aucun bénéfice aux pirates actuels. C'est même surprenant que l'industrie ne se soit pas écroulée, loin de là. New Vegas a chiffré à 5 millions de ventes, Obsidian devrait avoir les coudées franches, encore que DS3 pourrait leur faire assez mal les previews sont pas emballées :/
Le pharaonique émerge aussi de tout ça, Witcher 1 fait avec le moteur de NWN 2 par des polonais spécialisés dans l'édition / traduction dont c'était le premier jeu ---> Witcher 2.

Quand à reconnaître qu'on enfreint / a enfreint la loi, c'est pas un problème, ça, mais c'est clairement insuffisant de se contenter de ça sans l'expliquer, ça n'a aucun intérêt pour personne.

[Vevster]

Oula, carrément un crime maintenant ! C'est dingue. Relativisons un peu voulez vous bien oO

C'est clair. (je l'avais pas vue celle là).
C'est au pire un délit, et ce n'est pas super grave non plus.

Cela dit Naele, il faut se méfier de la "santé du secteur".
Première industrie culturelle en quoi? En chiffre d'affaires? En résultat?
Elel ne l'est pas, et de loin

En fait, cette annonce (régulièrement faite) vient d'une confusion. Un jour les ventes de jeux vidéos ont dépassé en montant les entrées en salles de ciné.

Sauf que pour les films, les entrées en salles ne sont pas les seuls revenus, il y a les achats par les télés, les DVD par ex. Rien de tel pour le JV.

On peut aussi jeter un coup d'oeil aux résultats financiers des éditeurs et studios, pour voir que ce n'est pas si brillant que ça.

Je ne fais aucun lien entre ces résultats et le piratage (o l'occase), je relativise simplement un peu la vision qu'ont certains joueurs d'un secteur florissant.
Il ne va pas trop mal, mais il demeur extrêment risqué et certains s'y sont bien cassé les dents.


Contrairement aux crimes du droit français, il n'est pas dis que le piratage reste illégal pour toujours, il pourrait être encadré sans que le fonctionnement de la société soit bouleversé.

On imagine mal le meurtre ou le viol (des crimes) devenirs légaux, par exemple. Ils pourraient l'être, le droit ne s'encombre pas de morale, mais ça causerait de grand boulversements dans la société On a en revanche l'exemple d'un crime devenu légal : l'avortement. Ca montre la relativité du droit, et vous voyez bien où je veut en venir, ça excuse les anciens criminels coupable d'avoir aidés à des avortement d'un certain point de vue.
L'émergence de l'assistance sexuelle montre aussi comment la prostitution - illégale dans le cas le plus courant - devient parfois légale quand les conditions d'accès à la sensualité et au sexe ne sont pas remplies. Le droit est relatif. Le droit bouge. Le droit est flexible.

Il existe des propositions dans ce sens (license globale dont pourraient être éxonerés les plus pauvres - comme ça peut être le cas de la redevance audiovisuelle aujourd'hui).

Bref, oui c'est illégal aujourd'hui, non ce n'est pas gravé dans le marbre, et oui il y a un sens à en chercher les raisons, et à ne pas s'y opposer aveuglement en considérant que ce sera toujours délictueux.

Pour moi le débat porte sur le coût pour la société du piratage (on a beau ne pas avoir de chiffres, il n'a pas l'air délirant vu la santé du secteur qui est la première industrie culturelle devant le cinéma aujourd'hui), et sur le bénéfice de l'accès à la culture (prise au sens de ce qui constitue le lien entre les gens - T'a vu ce film ? T'a vu hier à la télé ? T'a joué à ce jeu ? Tu connait Tolkien ? Etc...) sur l'intégration, sur la culture individuelle, sur la construction personnelle, sur l'imaginaire...

C'est vraiment le point le plus important pour moi. C'est pas cher, et ça peut apporter beaucoup plus que simplement "jouer". Si le coût pour la société est trop important, alors je serait le premier à être contre. Je n'ai pas ce sentiment, mais qu'on vienne pas m'interdire de le penser et de vouloir en débattre parce que c'est illégal aujourd'hui. Encadrer et rendre légal ce qui ne l'était pas hier c'est non seulement possible mais on a plein d'exemples. [/QUOTE]

[Bidji]

Oui c'est louable pour les pirates qui le font. Mais par défaut je pense pas qu'il y ait beaucoup de pirates qui aillent acheter un jeu par "respect" de l'éditeur et des développeurs. N'y vois pas de mauvais esprit mais ça m'étonnerait... Je demande qu'à voir.

Bah c'est mon cas. Je pirate un peu, surtout pour tester un jeu pour lequel je ne suis pas sûr d'accrocher. Et j'achète régulièrement les jeux que j'ai trouvé bon. Tiens, j'ai un exemple concret en tête. J'ai piraté PoP Forgotten sands. Je l'ai fini le jour où je l'ai reçu par la poste. Et j'ai plein d'autres exemples de ce type en tête.
Par contre, je n'achète jamais d'occaz, parce que déjà j'aime pas passer derrière quelqu'un, et en plus, le dév, il touche pas un rond. Alors quitte à acheter, autant que ça serve au dév.

Je sais que mon meilleur pote fait comme moi. Ceci étant, je suis d'accord, je pense être l'exception qui confirme la règle.

[olih]

Le truc c'est que le marché de l'occas pour les jeux vidéos, c'est devenue une spécificité console.
Soyons clair, l'occasion pour les jeux pc récent (2/3 ans) est morte .
Quand je pense que c'est grâce à l'occasion que j'ai pu trouver et jouer à Vampire Bloodline ².

[CaeDron]

Je sais que mon meilleur pote fait comme moi. Ceci étant, je suis d'accord, je pense être l'exception qui confirme la règle.

Non. Mais edit ton message, je crois que la moderation ne va pas aimer ça.

[kenshironeo]

C'est clair. (je l'avais pas vue celle là).
C'est au pire un délit, et ce n'est pas super grave non plus.

Cela dit Naele, il faut se méfier de la "santé du secteur".
Première industrie culturelle en quoi? En chiffre d'affaires? En résultat?
Elel ne l'est pas, et de loin

En fait, cette annonce (régulièrement faite) vient d'une confusion. Un jour les ventes de jeux vidéos ont dépassé en montant les entrées en salles de ciné.

Sauf que pour les films, les entrées en salles ne sont pas les seuls revenus, il y a les achats par les télés, les DVD par ex. Rien de tel pour le JV.

On peut aussi jeter un coup d'oeil aux résultats financiers des éditeurs et studios, pour voir que ce n'est pas si brillant que ça.

Je ne fais aucun lien entre ces résultats et le piratage (o l'occase), je relativise simplement un peu la vision qu'ont certains joueurs d'un secteur florissant.
Il ne va pas trop mal, mais il demeur extrêment risqué et certains s'y sont bien cassé les dents.


Contrairement aux crimes du droit français, il n'est pas dis que le piratage reste illégal pour toujours, il pourrait être encadré sans que le fonctionnement de la société soit bouleversé.

On imagine mal le meurtre ou le viol (des crimes) devenirs légaux, par exemple. Ils pourraient l'être, le droit ne s'encombre pas de morale, mais ça causerait de grand boulversements dans la société On a en revanche l'exemple d'un crime devenu légal : l'avortement. Ca montre la relativité du droit, et vous voyez bien où je veut en venir, ça excuse les anciens criminels coupable d'avoir aidés à des avortement d'un certain point de vue.
L'émergence de l'assistance sexuelle montre aussi comment la prostitution - illégale dans le cas le plus courant - devient parfois légale quand les conditions d'accès à la sensualité et au sexe ne sont pas remplies. Le droit est relatif. Le droit bouge. Le droit est flexible.

Il existe des propositions dans ce sens (license globale dont pourraient être éxonerés les plus pauvres - comme ça peut être le cas de la redevance audiovisuelle aujourd'hui).

Bref, oui c'est illégal aujourd'hui, non ce n'est pas gravé dans le marbre, et oui il y a un sens à en chercher les raisons, et à ne pas s'y opposer aveuglement en considérant que ce sera toujours délictueux.

Pour moi le débat porte sur le coût pour la société du piratage (on a beau ne pas avoir de chiffres, il n'a pas l'air délirant vu la santé du secteur qui est la première industrie culturelle devant le cinéma aujourd'hui), et sur le bénéfice de l'accès à la culture (prise au sens de ce qui constitue le lien entre les gens - T'a vu ce film ? T'a vu hier à la télé ? T'a joué à ce jeu ? Tu connait Tolkien ? Etc...) sur l'intégration, sur la culture individuelle, sur la construction personnelle, sur l'imaginaire...

C'est vraiment le point le plus important pour moi. C'est pas cher, et ça peut apporter beaucoup plus que simplement "jouer". Si le coût pour la société est trop important, alors je serait le premier à être contre. Je n'ai pas ce sentiment, mais qu'on vienne pas m'interdire de le penser et de vouloir en débattre parce que c'est illégal aujourd'hui. Encadrer et rendre légal ce qui ne l'était pas hier c'est non seulement possible mais on a plein d'exemples.

[/QUOTE]

Enfin maintenant il ya des bénéfices potentiels autour du jeu: dlc par exemples,produis dérivés(mais pour peu de licences),possible adaptation au cinéma...Pokémon est un bel exemple de jeu où les produits dérivés ont beaucoup rapporté.

[Vevster]

Enfin maintenant il ya des bénéfices potentiels autour du jeu: dlc par exemples,produis dérivés(mais pour peu de licences),possible adaptation au cinéma...Pokémon est un bel exemple de jeu où les produits dérivés ont beaucoup rapporté.[/QUOTE]

DLC: ça reste du jeu, même si la distribution est différente.

Produits dérivés: c'est très très limités, sauf quelques exceptions. Et ça peut aussi coûter pas mal d'argent. ex: Ubi a lancé des produits dérivés notamment en Espagne suite à des demandes répétées de détaillants. Ça a un peu marché au début, puis la demande s'est effondrée (de même que les ventes ed jeux S dans le même pays par exemple).
Or, les produits dérivés faits en directs, quand ça te erste sur les bras, ben ça t'en coûte un...
Il y a des contre exemples comme Pkemon, mais ça reste rare.

Cela dit, mon propos était surtout de contredire l'assertion JV >> Cinéma. Losqu'on prend l'ensemble des revenus de ses 2 secteurs, le cinéma est encore loin devant; Même en intégrant le jeu en Asie.
C'est pour ça aussi que les éditeurs cherchent des revenus supplémentaires (produits dérivés, ciné, vente de licences, DLC si tu veux - qui aident un peu à diminuer l'occasion immédiate etc...).
Mais ces revenus supplémentaires, de manière globale, ne représente qu'un petit % , du moins aujourd'hui. Ce n'est en rien comparable à ce que le ciné génère en revenus TV et DVD, et par ailleurs, le ciné génère aussi ses revenus dérivés (lerchandising, licences, y compris JV....)

Bon sinon, ty as quoté un truc qui n'est pas de moi, aussi.

[lokideath]

C'est bien de dénaturer complétement les propos, parler du problème de l'occasion ne se limite pas à blâmer les acheteurs (chose que je ne vois pas dans les citations), il y a d'autres acteurs et des problématiques bien plus globales...
Quand on est pas foutu de discerner en quoi le jeu vidéo est un média particulier, on évite de faire la morale aux gens du métier