[CHARS FR]Le topic du foch complètement OP qui devrait avoir 50mm de frontal en moins

[Banjozor]

AMX 40 mmmm ...je ne savais pas que le gars qui a crée les pokémon avait fait des tanks ...j'espère qu'il est efficace car avec son charisme de taupe on est pas près de le voir sur un champ de bataille.

[Le Glaude]

AMX 40 mmmm ...je ne savais pas que le gars qui a crée les pokémon avait fait des tanks ...j'espère qu'il est efficace car avec son charisme de taupe on est pas près de le voir sur un champ de bataille.

Il peut etre Rose bonbon avec des fleurs jaune et faire un bruit de Coin-Coin quand tu tire, tant qu'il a des stats de Oufz0r j'irai le grinder.

[AnKOu]

Moi ce que je vois, c'est du bounce en veut-tu en voilà

[arceno]

l'AMX 13 a l'air d'avoir un vrai canon pour un char léger. Si je capte bien il est en Tier 7.
P-e qu'il va réussir à redonner de l'importance au rôle des légers.

[Le Glaude]

l'AMX 13 a l'air d'avoir un vrai canon pour un char léger. Si je capte bien il est en Tier 7.
P-e qu'il va réussir à redonner de l'importance au rôle des légers.

Ben p'tet qu'en CW on arrêtera alors d'utiliser des médiums pour aller scouter.

[Nilsou]

Euh, ça change quoi ???

C'est une question de curiosité, c'est pour savoir si le Lorraine serait un gros TD ou un heavy. Et plus la réalité est respecté, mieux c'est pour ma part.

---------- Post added at 16h31 ---------- Previous post was at 16h29 ----------

Ben p'tet qu'en CW on arrêtera alors d'utiliser des médiums pour aller scouter.

Un A20 ne serait pas plus efficace? surtout qu'un A20 dans des parties T10 j'en ai vu, il peut tourner 5 bonnes minutes chez les méchants sans se prendre de tir pendant qu'on dégomme les mains dans les poches.

Bon et c'est bien beau tout ces AMX mais moi je veut voir le B1BIS, le fleuron des tanks low tiers!
Bon par contre je ne comprend pas le choix des couleur, les chars français était bien plus blanc il me semble non?

[Wannamama]

C'est une question de curiosité, c'est pour savoir si le Lorraine serait un gros TD ou un heavy. Et plus la réalité est respecté, mieux c'est pour ma part.

Si tu parles tu Lorraine 40t, c'est le medium tier 9 .

[Nilsou]

Ok, et en pratique, dans la vrai vie, ce n'était pas un TD? par pur hasard, c'est un souvenir que j'en garde, pas taper.

[Grivr]

En fait, le Lorraine a été conçu (dans la vraie vie) comme un char moyen.
Il reprend des éléments de l'AMX 50 (comme la tourelle oscillante).
C'est une version "light" de l'AMX 50 quoi... (canon de 100 si je n'm'abuse)

[Le Glaude]

Un A20 ne serait pas plus efficace? surtout qu'un A20 dans des parties T10 j'en ai vu, il peut tourner 5 bonnes minutes chez les méchants sans se prendre de tir pendant qu'on dégomme les mains dans les poches.

Ben c'est justement la que je veux en venir, pour info je joue que medium hein.

[Leucha]

Il me semble qu'avec la tourelle oscillante ça devrait aller.

Hmm, en voyant les photos de la bête, en vrai, j'ai l'impression que le blindage empeche la tourelle d'aller plus bas que l'horizontale, là ou ca forme un V.

[AnKOu]

Peut être que dans la position de base, le canon est légèrement incliné vers le bas.

[keulz]

Ok, et en pratique, dans la vrai vie, ce n'était pas un TD? par pur hasard, c'est un souvenir que j'en garde, pas taper.

En même temps, un char qui tire des obus AP de 100mm +, c'est toujours pour buter d'autres chars, non ?
Cette séparation nette entre TD, med, heavy, c'est surtout dans WoT, je pense.

[Nilsou]

En même temps, un char qui tire des obus AP de 100mm +, c'est toujours pour buter d'autres chars, non ?
Cette séparation nette entre TD, med, heavy, c'est surtout dans WoT, je pense.

Non.
Dans la vrai vie un chars lourd ou med peut servir de soutient à l'infanterie et est équipé pour bousiller les bataillons adverse, le combats de chars n'étant qu'une de ses missions, Brefs, ce sont des chars polyvalents et blindé.
Les TD sont des trucs qui n'ont pas de tourelle, qui peuvent généralement tirer qu'une fois en place, et qui sont une évolution blindé des Canons antichar utilisé par l'infanterie.
Ils sont inutile dans un combats d'infanterie (totalement), leur blindage contre des type qui arrive au contact est inutile, leur canon qui ne tourne pas également, et ils ne possèdent généralement pas de mitrailleuse de soutient interne ou externe à la cabine.
Et tu remarquera dans Wot que tout les premiers TD sont ouvert, une grenade et ça fait kaboom.
Les premiers TD sont une simple évolution de canon monté a l’arrière de camion ou de tracteur, un moyens pour l'infanterie de se défendre des chars, les TD ont été conçu comme des tueur de chars depuis le début, c'est leur but, les chars ont été conçus comme soutient de ligne d'infanterie, il y a une grande différence.

Par contre la séparation entre lourd et (edit: ) med (), là les devs font un peu comme ils veulent. Mais c'est certain qu'il y a une différence d'utilisation entre le prototype d'un Maus et les chars qui ont participé au blitz.
Typiquement les lourds russe sont un bon exemple: Le KV a été utilisé pour renforcer des lignes de front et enfoncer celle de l'adversaire, les chars lourd français de début de seconde ou fin de première guerre également.
Les chars moyens était là pour dépasser les lignes et foutre le boxon. Mais bon, ils n'ont pas été utilisé comme ça tout le temps, les américains n'avait presque que des chars moyens, ils les utilisaient donc comme des lourds mais ils opposaient une vingtaine de lee à 1 Tigre. Généralement ils en perdaient 15 mais bon ^^. (typiquement américain comme stratégie).

Pour résumer: Une séparation nette entre Heavy et med, c'est surtout dans WoT, mais une séparation net entre TD et les autres, c'était aussi le cas dans la vrai vie, mais comme il n'y a pas d’infanterie dans Wot, ça ne se ressent pas...

[glupsglups]

Enfin le Stug il était équipé du 10.5 pour des missions de soutient d'infantrie, et il pouvais avoir un MG (remember BoB)

[Nilsou]

Oui il y a des exceptions, certain proto de chars lourd avait de la défense AA, mais ce n'est pas le cas de tous.

[keulz]

Les TD sont des trucs qui n'ont pas de tourelle,

Oui, et les chars ont des points de vie, et quand un membre d'équipage mourait, ses collègues le ressuscitaient avec un instant kit, pour deux minutes.

WoT n'est pas un cours d'histoire, et il y a bien des TDs équipés de tourelles, M10, M18, M36, même dans WoT, donc bon.

Un TD est un char ayant pour mission de butter les chars adverses avec un gros canon. Je doute qu'à l'époque, un 120mm servait à autre chose qu'à faire des trous dans l'acier adverse.
Alors après tu peux monter une mitrailleuse sur la tourelle d'un IS-7 (comme sur un stug visiblement), mais je doute qu'on envoie un char pareil (avec toute la logistique que ça implique) pour faire du soutient d'infanterie et éclater des nids de mitrailleuses à coup de 130mm.

D'ailleurs, si on y pense, l'IS-7 c'est un gros canon, un profil assez bas et un très bon blindage frontal. Tout ce qu'il faut pour un TD.

Par contre la séparation entre lourd et heavy,

[Nilsou]

Oui, et les chars ont des points de vie, et quand un membre d'équipage mourait, ses collègues le ressuscitaient avec un instant kit, pour deux minutes.

WoT n'est pas un cours d'histoire, et il y a bien des TDs équipés de tourelles, M10, M18, M36, même dans WoT, donc bon.

Un TD est un char ayant pour mission de butter les chars adverses avec un gros canon. Je doute qu'à l'époque, un 120mm servait à autre chose qu'à faire des trous dans l'acier adverse.
Alors après tu peux monter une mitrailleuse sur la tourelle d'un IS-7 (comme sur un stug visiblement), mais je doute qu'on envoie un char pareil (avec toute la logistique que ça implique) pour faire du soutient d'infanterie et éclater des nids de mitrailleuses à coup de 130mm.

D'ailleurs, si on y pense, l'IS-7 c'est un gros canon, un profil assez bas et un très bon blindage frontal. Tout ce qu'il faut pour un TD.

Nan mais là il y a deux choses: Il faut faire un peu d'histoire.
Les TD à la base c'est une évolution d'un canon AT monté sur un camion, et à la base ça n'a pas de tourelle parce que c'est simplement les types dans la cabine qui bouge à la main le canon pour viser, c'est ultra sommaire au début.

Alors évidement en fin de guerre tu trouve toute sorte de trucs: des chars qui ne sont conçut que pour bousiller du chars: ça donne soit des TD avec tourelle quand on en fait un truc avec un blindage de merde mais un gros canon, soit des ultra lourd comme l'IS7 ou le Maus.
Oui tu a raison en disant qu'a partir d'un certain point la différence est toute relative.

Néanmoins il faut se souvenir que ce "certain point" n'a parfois jamais été dépassé dans la vrai vie, tu parle de l'IS7, mais il n'a jamais roulé, tout comme la majorité des chars Américain de Wot, idem pour le Maus.

Et pour ceux ayant roulé je peut t'assurer que ça avait pour missions d'aider l'infanterie ou de tenir une ville. (typiquement les Tigre et Tigre 2 était utilisé comme ça: un char énorme, à tout faire, largement supérieur aux autres, le dieu des chars quoi...).

Autre chose: Dans Wot on équipe des super tourelle anti char, dont certaine n'ont presque jamais servit, dans la vrai vie certain char n'était équipé presque uniquement d'obus et tourelle anti infanterie et servaient, effectivement, à bousiller des niz de mitrailleuse en un tir.

Donc oui, tu a raison, chez les proto les branches finissent par se rapprocher, mais chez les chars que nous appelons "low tiers" qui ont bien occupé le 3/4 de la guerre en temps et en quantité, les branches sont très séparé, et un TD ne servait vraiment pas contre l'infanterie... tout comme les med de la période du blitz n'était vraiment pas équipé pour le combat contre des chars lourd mais contre les groupement d'infanterie (ils n'arrivaient pas à entailler un B1BIS français, il fallait les finir à l'artillerie en tir tendu par exemple).

[Hottuna]

La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F

Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.

[Cowboy]

La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F

Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.

Les TD sont beaucoup plus simple, rapide et pas cher à fabriquer.
Tu peux convertir n'importe quoi en TD, cf, PzIV.

[Nilsou]

La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F

Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.

Normal à partir du moment ou les pays ne dépense plus des milliards pour mètre sur roue des Tigre 5 de 60 tonnes équipés de 500 mm, aucune raison de suivre en concevant des trucs qui ne servent qu'à les détruire...

[Cowboy]

Normal à partir du moment ou les pays ne dépense plus des milliards pour mètre sur roue des Tigre 5 de 60 tonnes équipés de 500 mm, aucune raison de suivre en concevant des trucs qui ne servent qu'à les détruire...

je pense plutot que ca à disparue avec les nouveaux blindage et les obus qui permettent de les percer. Le calibre/dégâts à ce moment la n'était plus primordial.
La course au plus gros canon et au plus gros blindage à prit un autre sens.

[Wannamama]

je pense plutot que ca à disparue avec les nouveaux blindage et les obus qui permettent de les percer. Le calibre/dégâts à ce moment la n'était plus primordial.
La course au plus gros canon et au plus gros blindage à prit un autre sens.

Ils ont surtout disparu avec l'arrivé des MBT, des chars qui allient puissance de feu, blindage et maniabilité.

[Noir le Lotus]

Ou tout simplement maintenant ils se réduisent à un poste de tir antichar portable par 1 ou 2 hommes.

[Cowboy]

Ils ont surtout disparu avec l'arrivé des MBT, des chars qui allient puissance de feu, blindage et maniabilité.

Blindage composite => Meilleur blindage et réduction du poid de ce blindage => Meilleur maniabilité et vitesse

[FAW_FoX]

Pour compléter hottuna, les allemands ont d'abord créé les panzerjagers bricolés pour contrebalancer la faible puissance de leurs canons, notamment en 1940 contre les B1 français et en 1941 contre les KVs. Ils les ont aussi beaucoup utilisé en Afrique pour taper les Infantry Tank Matilda qui étaient bien blindés à l'époque. Mais pour ca y avait aussi le 88flak 36...
On a donc vu avant les TDs purs, les TDs bricolés comme un châssis sur lequel on avait monté une pièce AT:
Exemple: panzerjager I 38(t)
Marder I, II, III.
Puis Nashorn pour monter les pak43 parallèlement au Tiger (P) Ferdinand

Ils ont aussi été les derniers avec le Jagdpanzer IV amélioré de la Bundeschwere.
Quoique les suédois avaient un TD dans les 60s aussi.

Le nom TD vient pourtant des US, leurs GMC AT étant surnommés TDs par les GIs.

[Cowboy]

C'ets pas le topic, mais bon ...
PzIV reconverti en TD à gauche :

[Nilsou]

Ou tout simplement maintenant ils se réduisent à un poste de tir antichar portable par 1 ou 2 hommes.

Oui, ce qu'ils étaient à la base quoi, les TD blindé ce n'était qu'au plus fort de la bataille quand on avait vraiment besoin de déplacer des armées vite et bien sous une pluie d'obus...

---------- Post added at 14h21 ---------- Previous post was at 14h17 ----------

Le nom TD vient pourtant des US, leurs GMC AT étant surnommés TDs par les GIs.

Ça c'est surtout parce qu'ils en avaient rudement besoin, ils étaient tellement en retard technologiquement par rapport à la puissance de feu allemande aux niveau des chars lourd (le bordel pour détruire un Tigre.. un vrai carnage) que les américain sont vite devenu fort en TD et en truc mixte comme le piershing. Ils n'avaient pas le choix en même temps, pour avancer face à des Tigre 2 qu'aucun de leur char ne pouvaient érafler...

[Wannamama]

Ça c'est surtout parce qu'ils en avaient rudement besoin, ils étaient tellement en retard technologiquement par rapport à la puissance de feu allemande aux niveau des chars lourd (le bordel pour détruire un Tigre.. un vrai carnage) que les américain sont vite devenu fort en TD et en truc mixte comme le piershing. Ils n'avaient pas le choix en même temps, pour avancer face à des Tigre 2 qu'aucun de leur char ne pouvaient érafler...

Pour toi les TD américains étaient bons?
Les M10 et M18 étaient équipés d'un 76.2mm incapable de percer les blindages frontaux allemands (sauf peut-être à bout portant). Les équipages devaient alors prendre d'énormes risques pour se rapprocher des blindés ennemis, car malgré leur maniabilité/vitesse ils ne disposaient de quasiment aucune protection (les deux étant liées). Les américains devront attendre l'arrivé du M36 et de son 90mm ou des version modifiés du M10 et M4 avec le 17pdr britannique, pour bénéficier d'un TD capable d'engager les chars allemands à une distance raisonnable (mais toujours en sacrifiant le blindage).
De toute façon, pour les américains, ils ne fallait des chars pour détruire d'autre chars, mais des avions: disposant de la maîtrise aérienne, ils leur suffisaient d'envoyer un ou deux P47/Typhoon armés de roquettes pour mettre hors de combat un KT, sans que ce dernier ne puisse riposter.

[Nilsou]

Bon, non, pas du tout au début, mais je comprends que les soldats soit tombé amoureux de leur TD en leur donnant des ptit noms vu qu'ils n'avaient que ça pour arrêter ce qu'il y avais en face.