Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 137 sur 195 PremièrePremière ... 3787127129130131132133134135136137138139140141142143144145147187 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 4 081 à 4 110 sur 5837
  1. #4081
    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    Une vidéo qui explique ça:
    Merci, je matte ça ce soir.

    J'ai la version "Le salaire à vie" par ce gauchiste de Friot, bien expliqué par Usul, qui m'a pas mal convaincu



    Bon, il semble ma vision est assez dans ce que décrit nova plus haut.
    La Bibliothèque idéale de l'imaginaire, c'est bon pour les noeils et l'esprit.

  2. #4082
    Alors je suis sur mon portable (déplacement pro oblige) donc je vais pas pouvoir forcément regarder tous les liens postés ni écrire un pavé, mais je vais essayer de résumer ma pensée.

    Pour moi le revenu universel (au sens versement d'une somme fixe, pour tout le monde, quelque soit leur richesse, et au prix de la suppression de toutes les autres aides) n'est pas de gauche.
    Une politique sociale et économique "de gauche" a pour but d'éliminer les inégalités en redistribuant une part des revenus de la nation pour compenser la distribution "naturelle" et exponentielle de la richesse.

    Si on conditionne ce revenu universel en fonction des moyens et de la situation des gens, alors il ne s'agit que d'un RSA++ combiné avec une majorité des autres aides.

    Si il s'agit de rémunérer le travail non payé actuellement (élever les enfants pour le parent au foyer par exemple) alors ce revenu sous cette forme n'est aucunement suffisent pour en vivre décemment.

    Je suis d'accord qu'il y a des moyens d'optimiser nos aides sociales et de mieux en attribuer certaines (genre le système de part des impôts lié aux enfants qui devrait être remplacé par un abattement fixe).
    Mais il ne faut pas oublier aussi que cela va de paire avec la suppression de milliers de postes de fonctionnaires, ce qui renforce indirectement le chômage.

    Bref, c'est une solution simpliste à beaucoup de problèmes spécifiques et complexes.

  3. #4083
    Citation Envoyé par znokiss Voir le message
    la version "Le salaire à vie" par ce gauchiste de Friot, bien expliqué par Usul, qui m'a pas mal convaincu
    . La *cotisation* c'est le revenu épargné volé par l'état, le salaire transféré du particulier au gouvernement. Je travaille, je donne ma richesse à une minorité (le gouvernement) qui la redistribue, comme ils sont gentils.
    'Nous les producteurs': Se passer des employeurs? il ne dit pas que le gouvernement sera le nouveau patron à la place des patrons. 'Nous'? qui? les intellectuels socialistes? ou les prolos qu'ils exploiteront?
    . La *qualification*: lol, nouveau nom des classes sociales. Et les primes? (au moins ratio de 1 à 40 aujourd'hui dans la FP), les avantages en nature? (champagne de réunions)
    ** Révolutionnaires?: L'ensemble décide quoi faire? ce sera plutôt l'aristocratie qualifiée.
    Le vote? pour choisir les aristos? ou pour choisir les actions à effectuer? (comme le revenu égal pour tous, la suppression de l'aristocratie)
    Friot ou la république petite-bourgeoise idéale

    EDIT: J'avais entendu parler de Friot par la CNT, donc j'avais un à priori plutôt positif. J'ai discuté un peu avec lui par mail, sans savoir qui c'était, et j'ai trouvé son manque de logique sidérant voire malhonnête. C'est qu'ensuite que je me suis renseigné sur lui et ai su qu'il était au parti coco, ce qui ne m'a pas du tout étonné.
    Dernière modification par ERISS ; 04/12/2017 à 23h56.

  4. #4084
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    sur une décision du gouvernement indien il y a un an qui avait retiré les grosses coupures de la circulation pour lutter contre l'argent sale et le travail au noir
    C'était un test en vue de suppression totale de la monnaie physique, ils pensaient que faire ça sur les grosses coupures aurait peu d'incidence.
    Pour le gouvernement, l'argent numérique est propre, mais par propre ils veulent dire contrôlable, et par contrôlable ils veulent dire déjà nettoyé (ainsi on ne trouve plus trace de ministres dedans): C'est de l'hypocrisie, tous les gouvernements profitent ainsi grassement de l'argent normalisé des mafias via les banques (pour qui cet argent ne sont plus que des chiffres).
    EDIT: Il y a aussi qu'il est impossible qu'il y ait suffisamment de monnaie physique:
    . Insuffisante pour les plus grosses affaires d'argent sale
    . Elle peut aussi être par contre-coup une arme populaire, par retrait massif mettant en évidence l'arnaque bancaire
    La monnaie physique ne peut soutenir l'infini bancaire, donc il faut supprimer cette monnaie qui est un frein à la croissance. Pareil avec la nature. Déjà il y a 175 ans on avait supprimé le pouvoir mort-né de la population, qui est tyrannique pour le bourgeois: avènement de la république contre la démocratie.
    Dernière modification par ERISS ; 04/12/2017 à 17h05.

  5. #4085
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Up de la muerte.

    Je sais si ça avait été évoqué ici, mais RFI revient sur une décision du gouvernement indien il y a un an qui avait retiré les grosses coupures de la circulation pour lutter contre l'argent sale et le travail au noir.

    http://rfi.my/1vGu.f
    Ils disent que sans espece on peut plus payer les salariés dit "journaliers" and co. Doit yavoir moyen de créer un système genre paypal

  6. #4086
    Citation Envoyé par ERISS Voir le message
    C'était un test en vue de suppression totale de la monnaie physique, ils pensaient que faire ça sur les grosses coupures aurait peu d'incidence.
    Pour le gouvernement, l'argent numérique est propre, mais par propre ils veulent dire contrôlable, et par contrôlable ils veulent dire déjà nettoyé (ainsi on ne trouve plus trace de ministres dedans): C'est de l'hypocrisie, tous les gouvernements profitent ainsi grassement de l'argent normalisé des mafias via les banques (pour qui cet argent ne sont plus que des chiffres).
    EDIT: Il y a aussi qu'il est impossible qu'il y ait suffisamment de monnaie physique:
    . Insuffisante pour les plus grosses affaires d'argent sale
    . Elle peut aussi être par contre-coup une arme populaire, par retrait massif mettant en évidence l'arnaque bancaire
    La monnaie physique ne peut soutenir l'infini bancaire, donc il faut supprimer cette monnaie qui est un frein à la croissance. Pareil avec la nature. Déjà il y a 175 ans on avait supprimé le pouvoir mort-né de la population, qui est tyrannique pour le bourgeois: avènement de la république contre la démocratie.
    Je n'ai pas tout compris.
    On se dirige en effet de plus en plus vers une société où l'argent au format physique va disparaître au profit d'un format entièrement numérique. En Chine c'est déjà le cas ou il est possible de payer vraiment tout et n'importe quoi avec son téléphone.

    Dans l'absolu, cela ne me dérange pas de supprimer cette forme physique, l'humanité a réussi à faire des échanges commerciaux pendant très longtemps sans argent. Ce sont plutôt les dérives qu'un porte feuille électronique peut entraîner : s'il est bloqué pour une raison ou une autre (problème technique, tu as regardé de travers la mauvaise personne ...), tu n'as littéralement plus aucun moyen de faire un échange commercial avec la société ... Ça et garder un souvenir d'un voyage à l'étranger.

  7. #4087
    Citation Envoyé par Gillete Voir le message
    l'humanité a réussi à faire des échanges commerciaux pendant très longtemps sans argent
    Oui, mais c'était avec des moyens naturels (je veux dire impossibles à abuser de manière (trop) néfaste). Là l'humanité veut s'émanciper de la nature (ne pas être limité par le format physique). Se suicider pour être le plus riche possible.
    Créer de l'argent infini pour piller absolument tout, comme tout pourra être acheté puisque l'argent ne manquera jamais.

    Un miroir (1e moitié de la vidéo): http://fresques.ina.fr/festival-de-c...o-ferreri.html
    sauf qu'on chie chez les autres, l'abject c'est pour eux (même si maintenant on parfume/tri)
    Dernière modification par ERISS ; 04/12/2017 à 20h41.

  8. #4088
    Non mais globalement, la monnaie infinie ça existe depuis la fin de l'indexation des monnaies sur l'or. Plus besoin de réserves "physiques" pour justifier la création monétaire.
    Pire, les monnaies virtuelles à l'instar du bitcoin n'ont aucune autorité de régulation/réglementation qui peut en limiter la création.

    La monnaie "papier" ne représente presque rien sur la monnaie en circulation. Elle n'a pas besoin d'être supprimée car elle est déjà lacunaire, presque anecdotique.
    Le seul intérêt de sa suppression c'est une économie stricte sur la protection qu'elle nécessite (les billets sont inviolable sur des périodes données, il faut renouveler les protections), sur le renouvellement (la monnaie papier s'abîme) et sur son utilisation principalement dans l'objectif d'échapper à l'impôt / contrôle (globalement travail au noir).

    Et encore, on parle là de monnaie au sens assez strict du terme, quand on compare sur la base des agrégats monétaires élargis, la monnaie est déjà une notion totalement abstraite de milliers de milliards impossible à imprimer.


    Je m'arrête sur "L'arnaque bancaire". Sans banque, pas de crédit. Pas de crédit, pas de maison pour le petit travailleur.
    L'arnaque bancaire c'est de la création monétaire de second rang nécessaire pour permettre aux agents à besoin de financement de, justement, se financer.
    Sans crédit, pas d'investissement en entreprise. Sans crédit, pas de création d'entreprise. Et sans crédit, pas de création de patrimoine.
    Certains économistes, nommément les post keynésiens circuitiste, soutiennent l'idée que le crédit crée artificiellement le profit qui, en fait, n'existe pas.
    A la grande limite, on peu suivre leur raisonnement scientifique, mais parler d'arnaque bancaire ... c'est exagéré.

    Qui a la taille critique pour emprunter directement sur le marché (sans intermédiaire financier donc) ? Aucune particulier ou PME.

    Retirer l'argent des banques n'est pas un contre pouvoir, c'est une aberration. On sait pertinemment qu'une banque ne dispose pas, à l'instant T, des liquidités nécessaires pour faire face à ce genre de retraits massifs.
    Pourquoi ? parce que leur actif est rempli d'actif de long terme, des ... crédits ! ils utilisent les dépôts pour faire des crédits. Bien sûr, c'est simplifié ici tant les banques se sont diversifiées à l'extrême, notamment en europe.

    Mais faire une "ruée" bancaire, c'est juste la meilleure façon de faire faire faillite à une banque, qui par effet domino peut entraîner certaines collègues dans sa chute.
    Et comme c'est socialement négatif de voir les banques faire défauts, que va t'il se passer ? Il faudra les renflouer. Bref, c'est du suicide du contribuable : vouloir jouer un tour pendable à une banque pour se retrouver imposé pour les renflouer.

  9. #4089
    Citation Envoyé par Nicetios Voir le message
    Sans banque, pas de crédit. Pas de crédit, pas de maison pour le petit travailleur. Sans crédit, pas de création d'entreprise. Et sans crédit, pas de création de patrimoine.
    les post keynésiens circuitiste, soutiennent l'idée que le crédit crée artificiellement le profit qui, en fait, n'existe pas.

    Retirer l'argent des banques n'est pas un contre pouvoir, c'est une aberration. une banque ne dispose pas des liquidités nécessaires parce que leur actif est rempli de crédits !
    faire une "ruée" bancaire c'est la meilleure façon de faire faire faillite à des banques
    Et comme c'est socialement négatif de voir les banques faire défauts Il faudra les renflouer. Bref, c'est du suicide du contribuable imposé pour les renflouer.
    C'est ce que je dis: Le crédit sert à 'créer du patrimoine' à partir de rien: C'est du vol légitimé par l’État, qui a besoin des banques comme ressource infinie (càd de pillage*) pour pouvoir gouverner, rester maître de la population.
    La distribution de l'argent c'est comme des bons-points, ceux qui sont gentils et montrent patte-blanche avec le pouvoir bourgeois sont récompensés, et ils peuvent avoir le droit de piller un peu.
    Perso je refuse le plus possible de participer à ça, d'emprunter, et en effet je ne peux être propriétaire de quasi rien, même pas de mon propre logement, ça montre le totalitarisme du système, je veux pas entrer au Parti Bourgeoisiste, les cocos n'ont rien inventé comme vol.
    Bien sûr que ces banques seront recréées par les États, çàd par leurs serfs.
    * Une ressource infinie n'existant pas, à par le Soleil qui à notre échelle s'en approche, l'argent infini sert à camoufler l'exploitation totale de la nature. A côté le problème du renouvellement matériel de la monnaie c'est tout petit comme exploitation naturelle. Voilà: le flux d'argent mondial devrait être réglé maximum sur le flux d'énergie solaire reçue par la Terre, au-delà c'est du suicide.
    Dernière modification par ERISS ; 05/12/2017 à 18h44.

  10. #4090
    Citation Envoyé par ERISS Voir le message
    C'est ce que je dis: Le crédit sert à 'créer du patrimoine' à partir de rien: C'est du vol légitimé par l’État, qui a besoin des banques comme ressource infinie (càd de pillage*) pour pouvoir gouverner, rester maître de la population.
    La distribution de l'argent c'est comme des bons-points, ceux qui sont gentils et montrent patte-blanche avec le pouvoir bourgeois sont récompensés, et ils peuvent avoir le droit de piller un peu.
    Perso je refuse le plus possible de participer à ça, d'emprunter, et en effet je ne peux être propriétaire de quasi rien, même pas de mon propre logement, ça montre le totalitarisme du système, les cocos n'ont rien inventé comme vol.
    Bien sûr que les banques seront recréées par les États, çàd par leurs serfs.
    * Une ressource infinie n'existant pas, à par le Soleil qui à notre échelle s'en approche, l'argent infini sert à camoufler l'exploitation totale de la nature. A côté le problème du renouvellement matériel de la monnaie c'est tout petit comme exploitation naturelle. Voilà: le flux d'argent mondial devrait être réglé maximum sur le flux d'énergie solaire reçue par la Terre, au-delà c'est du suicide.
    Allons dans ton sens décentralisons la redistribution. Comment tu gères la rémunération ? L'offre et la demande? La production brut?
    Tu gères comment les travailleurs handicapés ? Personne n'est taxé on crée comment des écoles, des hôpitaux ? On a tous un statut privée?
    On oblige les travailleurs à s'organiser collectivement ? De manière centralisée ou décentralisé ?

    Au passage le fait d'avoir de l'argent virtuel ou réel n'implique pas de travailler avec quelque chose d'infini ou de fini. Tu peux très bien avoir un système totalement virtuel qui fonctionne de manière fini ( Et heureusement).

  11. #4091
    Citation Envoyé par ERISS Voir le message
    C'est ce que je dis: Le crédit sert à 'créer du patrimoine' à partir de rien: C'est du vol légitimé par l’État, qui a besoin des banques comme ressource infinie (càd de pillage*) pour pouvoir gouverner, rester maître de la population.
    La distribution de l'argent c'est comme des bons-points, ceux qui sont gentils et montrent patte-blanche avec le pouvoir bourgeois sont récompensés, et ils peuvent avoir le droit de piller un peu.
    Perso je refuse le plus possible de participer à ça, d'emprunter, et en effet je ne peux être propriétaire de quasi rien, même pas de mon propre logement, ça montre le totalitarisme du système, je veux pas entrer au Parti Bourgeoisiste, les cocos n'ont rien inventé comme vol.
    Bien sûr que ces banques seront recréées par les États, çàd par leurs serfs.
    * Une ressource infinie n'existant pas, à par le Soleil qui à notre échelle s'en approche, l'argent infini sert à camoufler l'exploitation totale de la nature. A côté le problème du renouvellement matériel de la monnaie c'est tout petit comme exploitation naturelle. Voilà: le flux d'argent mondial devrait être réglé maximum sur le flux d'énergie solaire reçue par la Terre, au-delà c'est du suicide.


    T'as conscience que l'Etat est la "salope" des banques et pas l'inverse ?

    Non mais en fait rien. A ce niveau là, je ne pense pas qu'on puisse avoir une discussion, ça finirait pas un dialogue de sourd. Bonsoir !

  12. #4092
    Citation Envoyé par Nicetios Voir le message
    Non mais en fait rien. A ce niveau là, je ne pense pas qu'on puisse avoir une discussion, ça finirait pas un dialogue de sourd. Bonsoir !
    C'est dommage, tu devrais continuer à suivre ces cours de propag.. d'économie. Ils sont croustillants.
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  13. #4093
    C'est comme si Anderson avait pris de l'exta'

  14. #4094
    Anderson avait le mérite d'être dans une mouvance connue et intelligible

  15. #4095
    ERISS je t'en supplie: fournis moi la drogue que tu prends, j'ai envie d'explorer les étoiles moi aussi.
    (bon par contre j'ai pas tout compris, mais comme l'argent c'est de la merde, tu m'envoies ça gratos merci)

  16. #4096
    Citation Envoyé par Nicetios Voir le message
    Anderson avait le mérite d'être dans une mouvance connue et intelligible
    C'est une critique infondée de l'Erissme, qui est un mouvement politique parfaitement intelligible. Que tu ne comprenne rien à rien n'est pas étonnant, car tu es abruti par le consumerisme débridé et autodestructeur. Je parie que tu achètes même tes jeux sur Steam, ce qui montre, que soit tu n'as absolument rien compris, ou, pire encore, que tu es un canard !

  17. #4097
    Citation Envoyé par Nicetios Voir le message
    T'as conscience que l'Etat est la "salope" des banques et pas l'inverse ?
    Ça n'a pas été toujours comme ça, c'est plutôt une alliance où les États jouent les irresponsables. Les banques son pouvoir c'est une question de croyance (la confiance dans le pouvoir de chiffres), l’État c'est une question de force. L'un et l'autre s'épaulent: force contre les incroyants, croyance pour économiser la force.
    Pour montrer que ça peut changer: L’Église catholique a eu un grand pouvoir politique, moins maintenant.

    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Allons dans ton sens décentralisons la redistribution. Comment tu gères la rémunération ? L'offre et la demande? La production brut?
    Tu gères comment les travailleurs handicapés ? Personne n'est taxé on crée comment des écoles, des hôpitaux ? On a tous un statut privée?
    On oblige les travailleurs à s'organiser collectivement ? De manière centralisée ou décentralisé ?
    C'est à la démocratie (nous) de nous démerder. Malheureusement l’État est là pour empêcher toute démocratie naissante et toute discussion sérieuse pouvant mener à réalisation en dehors de son contrôle. Le langage notamment est sous contrôle, qui fait détester le mot 'démocratie' aux démocrates. Après la soviétologie, plus tard il sera créé la bougeoisologie, l'art pour les pro-républicains d'étudier leurs discours charlatanesques.
    Si vraiment vous voulez une réponse, mais c'est pas le lieu de s'y étendre, pour résumer je suis pour une sorte de confédération à la manière anarchiste pour résoudre tout ça. Càd la démocratie, au vrai sens, d'avant la récupération bourgeoise qui était (et est toujours en fait) contre la démocratie.
    Aujourd'hui quasi tous se réclament de la démocratie, alors qu'il faudrait en fait comprendre: pour un entubage de la population au profit de dominants économiques (qui sont ou seront ces politiciens). Tous veulent nous entuber soit-disant pour notre bien.

    Au passage le fait d'avoir de l'argent virtuel ou réel n'implique pas de travailler avec quelque chose d'infini ou de fini. Tu peux très bien avoir un système totalement virtuel qui fonctionne de manière fini ( Et heureusement).
    Bien sûr que si, à notre niveau le réel implique le fini, il n'y a pas mieux fini que le réel, dont la matière contre laquelle on se cogne si on ne la perçoit pas. (Evidemment il y a la discussion de l'univers infini ou pas, mais nous sommes plutôt limité à une planète).
    Le virtuel sans contrôle, au service d'une minorité, n'implique pas l'infini en effet, mais implique la folie, l'utilisation débridée. Hors réalité nous perdons la raison, eux aussi.
    Dernière modification par ERISS ; 06/12/2017 à 02h12.

  18. #4098
    C'est bien plus simple que ça : les banques sont les créanciers des états, donc les états ferment leur gueule.

    Pas d'alliance ici. Pas de complot. Juste une dépendance.

  19. #4099
    Pour ça qu'il vaut toujours mieux se financer par l’impôt que par le prêt. Ça évite les intérêts pour un résultat identique. Parce que actuellement, concrètement, on rémunère le fait de posséder de l'argent.

    Bien sûr que si, à notre niveau le réel implique le fini, il n'y a pas mieux fini que le réel, dont la matière contre laquelle on se cogne si on ne la perçoit pas. (Evidemment il y a la discussion de l'univers infini ou pas, mais nous sommes plutôt limité à une planète).
    Le virtuel sans contrôle, au service d'une minorité, n'implique pas l'infini en effet, mais implique la folie, l'utilisation débridée. Hors réalité nous perdons la raison, eux aussi.
    Tu le dis toi même c'est un virtuel sans contrôle qui peut amener à des aberration, mais ce n'est pas le virtuel qui est à mettre en cause la, mais bien le système qui est autour. D'autant que le virtuel a pour lui un bien meilleur contrôle des transactions. On peut aller très loin d'ailleurs jusqu'à l'éradication quasi complet de la possibilité de marché noir.

    La confédération anarchiste elle ne va pas taxer ces citoyens? Elle sera centralisé?
    "Les faits sont têtus."


  20. #4100
    Non mais la "fausse monnaie" c'est un concept assez vieux , même Bagehot en 1897 en parle dans Lombard Street, au sujet de la création monétaire abusive. Faut pas penser ré-inventer la poudre.

  21. #4101
    sinon je ressors du concours de contrôleur des impôts. Dissertation d'économie " La redistribution est elle efficace en France ?"
    Voilà,
    au revoir
    psn/steam/gog: chameaufou/ Hearthstone: chameaufou#2336/ Switch: chameaufou 8061-6627-4614

  22. #4102
    Citation Envoyé par LeChameauFou Voir le message
    sinon je ressors du concours de contrôleur des impôts. Dissertation d'économie " La redistribution est elle efficace en France ?"
    Voilà,
    au revoir
    Hardcore quand même.
    C'est un truc pour stimuler l'hooligan politique ce truc.
    Ça dépend du critère d'évaluation.
    "Les faits sont têtus."


  23. #4103
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Hardcore quand même.
    C'est un truc pour stimuler l'hooligan politique ce truc.
    Ça dépend du critère d'évaluation.
    Je pense qu'il faut le voir en point de vue purement comptable non ? Regarder les coûts de fonctionnement, en gros, par rapport aux mouvements d'argent
    Ça casse pas des briques sur un canard...

  24. #4104
    Citation Envoyé par LeChameauFou Voir le message
    Dissertation d'économie " La redistribution est elle efficace en France ?"
    Non car je n'ai pas encore été embauché pour mettre fin à l'impunité des fraudeurs.

    Bisous.
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

  25. #4105
    Déjà j'ai parlé de la différence d'acception de la notion d'efficacité (sociale ou économique).
    psn/steam/gog: chameaufou/ Hearthstone: chameaufou#2336/ Switch: chameaufou 8061-6627-4614

  26. #4106
    C'est assez vaste comme sujet.

    D'un point de vue de l'inspecteur, la redistribution est efficace si l'impôt est efficace (= fraude faible / taux de recouvrement optimal) non ?

  27. #4107

  28. #4108
    Lol.

    Et pourquoi pas faire cette analyse sur les réseaux p2p, les réseaux bancaires, les réseaux financiers sachant que la market cap de bitcoin est minuscule en comparaison, les stock exchange à la microseconde ou ça traite des volumes bien plus gros, netflix, j'en passe et des meilleurs, paypal etc.

    C'est totalement biaisé tu pourrais faire exactement le même article sur n'importe quelle activité
    Dernière modification par Anonyme20240202 ; 06/12/2017 à 15h58.

  29. #4109
    En revanche, c'est un problème à la croissance de la "masse" du bitcoin, clairement.

    Et c'est aussi un risque bête de "coût de production" qui peut s'envoler en cas de crise de l'énergie.

  30. #4110
    Je sais pas exactement ce que tu veux dire par là mais la "masse" du bitcoin est fixée ("arbitrairement"/artificiellement) par le protocole, y'a un nombre limité de bitcoin qui vont être émis, le taux de production diminue chaque année pour faire simple. C'est de l'info publique https://en.bitcoin.it/wiki/Controlled_supply

    Faut aussi voir que le concept de blockchain et crypto currency est pas lié au bitcoin, tu peux créer autant de fork du bitcoin que tu veux, avec exactement les mêmes propriétés.

    Bitcoin fondamentalement c'est juste de l'information décentralisée grosso modo, donc si les gens décident de l'utiliser tu pourras rien y faire, de la même manière que des milliers de personnes fument des clopes, mangent du foie gras, se maquillent, font du tuning, des systèmes informatiques merdiques qui se font hack, etc. rien de particulièrement utile et c'est assez couteux.

    Le bitcoin peut servir de système comptable/monnaie, peut servir de base de donnée décentralisée, le bitcoin dépourvu de l'aspect "crypto" et "currency" ça donne... torrent: un système décentralisé pas vraiment sécurisé.

    Bref, bitcoin c'est vraiment rien d'exceptionnel en soit, ce qui compte et qui est relativement hors du commun (actuellement) c'est le nombre d'utilisateurs (qui augmente/on commence à en entendre parler dans les média de masse), sans utilisateur pas de bitcoin. Sans utilisateur pas de torrent.

    Mais je dis pas qu'il faut pas avoir de considérations en terme de consommations et gaspillages. Simplement que c'est vraiment pas la priorité/un peu absurde d'avoir des considérations là-dessus étant donné l'état du monde et qu'en plus des gens s'affairent déjà à faire des protocoles blockchain/crypto qui consomment moins et sont globalement meilleurs.

    C'est comme s'inquiéter que ton autoradio consomme trop alors que t'es en Dragster

Page 137 sur 195 PremièrePremière ... 3787127129130131132133134135136137138139140141142143144145147187 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •