Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Page 3 sur 10 PremirePremire 12345678910 DernireDernire
Affichage des rsultats 61 90 sur 290
  1. #61
    Citation Envoy par Neo_13 Voir le message
    Parce qu' un moment, on pense que AUCUN accident grave depuis 1956, c'est suffisant pour convaincre les populations... Mais non.
    C'est rigolo, les teubs de la populace s'y connaissent mieux en risque que toi qui m'avait pourtant l'air d'tre duqu :

    D'une, la dfinition de l'importance d'un risque li un vnement, c'est la probabilit que cet vnement survienne multipli par les consquences de cet vnement. Du coup, le fait que a n'arrive pas souvent n'est pas un argument pour minimiser le risque, vu que les consquences d'un accident nuclaire sont normes.

    De deux, le fait qu'il n'y ait eu aucun accident ne prouve pas qu'il n'y en aura jamais. Penser comme tu le fait est plutt justement le biais cognitif qu'on constate chez ceux qui n'y connaissent rien... Au contraire, le risque augmente avec le vieillissement des centrales.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  2. #62
    Le seul problme que je vois, c'est que le dbat serein sur le nuclaire en France n'a jamais eu lieu,
    Il n'y a pas de dbat serein en France tout court, quel que soit le sujet. Notre culture s'panouie dans la confrontation, dans la domination, et non dans la ngociation et le compromis.

    D'une, la dfinition de l'importance d'un risque li un vnement, c'est la probabilit que cet vnement survienne multipli par les consquences de cet vnement. Du coup, le fait que a n'arrive pas souvent n'est pas un argument pour minimiser le risque, vu que les consquences d'un accident nuclaire sont normes.
    Comme dans toute multiplication, l'ala ET la vulnrabilit sont prendre en compte : si l'ala est trs trs trs faible, la vulnrabilit peut tre considrable sans que le risque n'en devienne important. Exemple typique : une mtorite qui s'craserait sur terre. La vulnrabilit est maximale, mais l'ala est trop faible pour parler d'un risque considrable.

    (mais ok pour le fait que c'est pas parce que ce n'est jamais arriv que a n'arrivera jamais).

  3. #63
    Citation Envoy par Johnny Ryall Voir le message
    Tu peux arrter ta putain de condescendance ?
    T'as pas envie de me rpondre, tu rpond pas et basta.
    Rien a cirer de tes putain de pavs si il faut te les arracher et que tu te sentes oblig d'insulter.

    Ptin et c'est moi qui veut faire l'intello.
    Et donc, il faut faire quoi comme R&D pour le gothermique ?
    Parce que ce n'est pas une bote noire magique o il suffit de mettre de l'argent l'entre pour obtenir des miracles la sortie.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  4. #64
    Et pourquoi je posais la question tte de bite ?

  5. #65
    Citation Envoy par AtomicBondage Voir le message
    Et donc, il faut faire quoi comme R&D pour le gothermique ?
    Parce que ce n'est pas une bote noire magique o il suffit de mettre de l'argent l'entre pour obtenir des miracles la sortie.
    Puis-je ?
    Dj, de ce que je vois, on sait peu prs trouver des endroits plus chauds, mais on a normment de mal dterminer l'orientation de fracturation autrement qu'au doigt mouill. Or, c'est par les fractures que l'eau va filer du puits d'injection au puits de rcupration. Si tu essayes d'injecter dans une zone peu fracture (bon a on sait quand mme voir), ou si tu essaies d'injecter vers un puits perpendiculaire la fracturation, tu vas en baver et claquer beaucoup d'nergie. Donc, trouver un moyen local de mesurer cette orientation serait un plus. Et aussi de quelle nature est cette fracturation : a-t-on des boulevards pour acheminer l'eau, ou des fractures non connectes ? Dans une direction ou plusieurs , parce que perdre de l'eau c'est pas fantastique ? Ce genre de questions *commence* avoir *un dbut* de rponses (Shapiro de l'universit de Berlin a fait des trucs intressants dessus il y a 2-3 ans)
    Ensuite, il y a la question du risque sismique quand on injecte de l'eau dans une faille potentiellement active. A Bale en 2004, ils ont eu une grosse surprise qui a conduit la municipalit fermer carrment l'usine ... Et l on est en plein brouillard.
    Enfin, il y a d'autres mthodes que celle de l'injection rcupration : on peut rcuprer de l'eau en profondeur. Ca se fait en Guadeloupe, ca commence se faire en Ile de France. Et l'hydrogologie est un domaine encore minemment ouvert - rien qu'en Guadeloupe ils n'ont toujours pas compris pourquoi un de leurs puits ne produisait rien.

    On ne part pas cependant de rien, et il est dj possible de faire de la gothermie honnte. Mais on peut faire beaucoup mieux. Enfin je pense.

  6. #66
    Citation Envoy par Johnny Ryall Voir le message
    Et pourquoi je posais la question tte de bite ?
    Et pourquoi quand je t'ai rpondu qu'il n'y avait pas de rvolution attendre tu m'as dis "t'es con, regarde tout ce que les ptroliers claquent en R&D" comme si c'tait un argument ?
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  7. #67
    Je m'attendais a une rponse un poil plus labore, genre celles de bratisla ou ta 2me, qui sont un poil plus explicatives que "cherche pas a comprendre" assorti d'un argument bidon.

  8. #68
    Neo> http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
    Ouais mais mewde, quoi, si on peut plus croire Wikipedia, o va le monde !!

    ...Bunch of fuckin' amateurs !

  9. #69
    Et l'nergie dpense s'insulter sur les forums, il y a pas moyen de l'exploiter ?
    *syntax error*

  10. #70
    Citation Envoy par oks2024 Voir le message
    Et l'nergie dpense s'insulter sur les forums, il y a pas moyen de l'exploiter ?
    C'est dj le cas, j'ai coup le chauffage dans ma pice
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  11. #71
    Je suis pas sr que le dbat ici ncessite que le ton monte autant. Keep cool folks.
    Citation Envoy par smokeit Voir le message
    Je l'ai dj dis, je m'achte un maillot du PSG si c'est le cas !
    Conspiracy forever - Lordz of Ragequit for the win - Choupinou un jour, Choupinou toujours

  12. #72
    Citation Envoy par oks2024 Voir le message
    Et surtout, on se concentre sur une centrale japonaise (bon, c'est normal vu la situation) mais on oublie qu'il y a 54 autre centrale (si mes souvenirs sont bons) qui ont tenu le choc face un sisme d'une puissance rarement vu.
    Ce qui me tue c'est surtout qu'en France des mecs soient assez opportunistes pour gueuler sur la scurit du nuclaire, en France, alors qu'on vient de voir 2 racteurs commencer flancher sur 55 aprs avoir fait face un sisme de magnitude 9, un monstrueux tsunami et c'est sans compter les rpliques.

    C'est quoi le plus gros sisme qu'on ait connu en France. Magnitude 6 non ? Je rappelle que l'augmentation de magnitude d'une unit correspond un dgagement d'nergie 31.6 fois suprieur.

    Tout a par ambition politique. C'est dsolant .

  13. #73
    En parlant de magnitude, j'avais lu chais plus o que a correspondait plus ou moins a rien l'chelle de Rechter. C'tait gard surtout pour des raisons historiques et que c'est un terme reconnu par le grand public.

    (Vos ractions)

  14. #74
    En France, on risque pas grand chose ct tremblement de terre. On craint plus les inondations.

    Et pour Richter aucune ide JR, je suis pas scientifique. Wikipedia dit rien ce sujet ?

    Edit :

    @JR : Ces terminologies sont impropres : l'chelle de Richter, stricto sensu, est une chelle dpasse et uniquement adapte aux tremblements de terre californiens.

    Ce qu'en dit Wikipedia.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitu...un_s%C3%A9isme

    Record dtenu par le Chili :

    Le sisme le plus puissant jamais mesur atteignant la valeur de 9,5, fut le tremblement de terre de 1960 au Chili.

    9.5 Oo Sa race...

  15. #75
    Citation Envoy par Johnny Ryall Voir le message
    En parlant de magnitude, j'avais lu chais plus o que a correspondait plus ou moins a rien l'chelle de Rechter. C'tait gard surtout pour des raisons historiques et que c'est un terme reconnu par le grand public.

    (Vos ractions)
    Quand on te donne une magnitude ce n'est pas l'chelle de Richter qui est utilise en fait mais le nom est rest.

    Edit : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89c...tude_du_moment

    Mais Richter marche peu prs bien pour les petits sismes.

  16. #76


    Ah bah oui, vu comme a c'est limpide

  17. #77
    Niveau gothermie, quelqu'un a des donnes sur les centrales existantes : couts de l'installation, puissance produite etc etc.

    Non par ce que sur le papier c'est assez intressant.

  18. #78
    Ceci n'est pas un Pseudo. C'est un avertissement. Avatar de --Lourd--
    Ville
    Culasse
    Citation Envoy par Storm Voir le message
    Neo> http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
    Ouais mais mewde, quoi, si on peut plus croire Wikipedia, o va le monde !!

    a montre bien les limites de wikipedia, puisque le cot unitaires d'un rafale se situe bien dans les 60m d'euros. Les 100m, c'est un chiffre qui parcourait les forums internet y'a quelques annes, probablement un prix estim par les innombrables "experts" qui peuplent ces forums.

  19. #79
    Arrt sur images vient de mettre en ligne un hors srie de leur ancienne mission sur la 5. J'ai pas encore regard mais a a l'air interessant.
    C'est juste pour partager j'ai nullement envie d'entrer dans la discussion

    http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10623
    http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3827

    (C'est disponible pour les non abonns pour l'instant, a va p't'tre pas l'tre indfiniment)

    "Qu'est ce qui doit nous interroger ? Le bruit des bottes ou le silence des pantoufles ?"

  20. #80
    Si vous trouvez que les anti-nuclaires sont des charognes de se jeter sur la situation au Japon, voyez aussi comment les pro-nuclaires conoivent leur communication : http://depletedcranium.com/this-is-o...t-screw-it-up/
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  21. #81
    Citation Envoy par Frypolar Voir le message
    Ce qui me tue c'est surtout qu'en France des mecs soient assez opportunistes pour gueuler sur la scurit du nuclaire, en France, alors qu'on vient de voir 2 racteurs commencer flancher sur 55 aprs avoir fait face un sisme de magnitude 9, un monstrueux tsunami et c'est sans compter les rpliques.

    C'est quoi le plus gros sisme qu'on ait connu en France. Magnitude 6 non ? Je rappelle que l'augmentation de magnitude d'une unit correspond un dgagement d'nergie 31.6 fois suprieur.

    Tout a par ambition politique. C'est dsolant .
    Euh, en meme temps, meme un seul reacteur "qui flanche" et provoque une catastrophe ecologique grave (ce qui n'est pas du domaine de l'improbable dans la situation actuelle), c'est deja suffisament grave dans l'absolu. C'est justement a cause des seismes et autres catastrophes, d'origine naturelles ou non, que le nucleaire peut potentiellement poser problemes. Parce qu'en regle generale, maitriser un probleme technique mineur par temps calme, c'est evidemment simple.
    I'm the false Shepard, and this is my favorite vending machine on Columbia.

  22. #82
    Citation Envoy par Railgun Voir le message
    Euh, en meme temps, meme un seul reacteur "qui flanche" et provoque une catastrophe ecologique grave (ce qui n'est pas du domaine de l'improbable dans la situation actuelle), c'est deja suffisament grave dans l'absolu. C'est justement a cause des seismes et autres catastrophes, d'origine naturelles ou non, que le nucleaire peut potentiellement poser problemes. Parce qu'en regle generale, maitriser un probleme technique mineur par temps calme, c'est evidemment simple.
    Ils font peur aux gens en France alors que les conditions sont compltement diffrentes tout a pour se mettre sur le devant de la scne. C'est minable. Dire qu'il faut virer le nuclaire c'est bien mignon mais on n'a rien mettre la place. La seule chose vraiment possible faire tout de suite c'est d'amliorer l'isolation des maisons en France mais a n'a strictement aucun lien avec le nuclaire ou ce qu'il se passe au Japon.

    N'ayant rien dire ils n'ont pas rcuprer cette vnement li au nuclaire. D'autant plus que si on avait rellement couter les colos pendant un temps on se retrouverait aujourd'hui avec une tonne d'oliennes et de panneau solaires trs polluants. Trop bien.

  23. #83
    Citation Envoy par gripoil Voir le message
    Arrt sur images vient de mettre en ligne un hors srie de leur ancienne mission sur la 5.
    Je m'auto quote pour dire que je viens de regarder l'mission. Y'a des choses trs intressantes. De toutes faons c'est toujours extrmement intressant de revenir sur certains vnements de cette faon. Revenir sur le traitement mediatique de l'poque. C'est encore mieux quand on a l'analyse du traitement mdiatique de l'poque. C'est comme regarder 20 ans de zapping, a remue bien tout ce gros bordel mediatique, politique, conomique on en devient anarchiste.

    Enfin bref l'mission est(ait) bien foutue c'est ASI, pas une connerie conspirationniste comme on en trouve partout sur dailymotion ou un pseudo truc d'investigation comme on voit partout aujourd'hui.

    "Qu'est ce qui doit nous interroger ? Le bruit des bottes ou le silence des pantoufles ?"

  24. #84
    Citation Envoy par AtomicBondage Voir le message
    C'est rigolo, les teubs de la populace s'y connaissent mieux en risque que toi qui m'avait pourtant l'air d'tre duqu :

    D'une, la dfinition de l'importance d'un risque li un vnement, c'est la probabilit que cet vnement survienne multipli par les consquences de cet vnement. Du coup, le fait que a n'arrive pas souvent n'est pas un argument pour minimiser le risque, vu que les consquences d'un accident nuclaire sont normes.

    De deux, le fait qu'il n'y ait eu aucun accident ne prouve pas qu'il n'y en aura jamais. Penser comme tu le fait est plutt justement le biais cognitif qu'on constate chez ceux qui n'y connaissent rien... Au contraire, le risque augmente avec le vieillissement des centrales.
    Ta phrase en italique ne veut rien dire (l'italique c'est pour le souligner ? ) Si le risque prend en compte les probabilits et les consquences, le fait que a n'arrive pas souvent minimise le risque .... Ceci est juste une dduction logique de ma part,

    Maintenant en France le degr de matrise de la technologie coupl a la faible probabilit de catastrophe environnementale (ou de guerre, ou que sais-je), minimise bien les risques (si on suit ta formule) par rapport par exemple au japon ou un pays instable politiquement, ou la probabilit d'accident est norme. Maintenant les japonais ont tout fait pour minimiser ce risque en dotant leur centrales des meilleurs protections contre les risques environnementaux, la gographie de leur le maudite ne permet pas l'erreur.

    Sauf que ce qui c'est produit avait une chance tellement infime de se produire :
    Un sisme de magnitude 9, c'est dire 31 fois plus violent que les plus forts sismes qui ont frapp le japon depuis des sicle, dont l'picentre est justement en face de la dernire centrale d'ancienne gnration du japon - qui devait tre arrte cette anne - l'exposant ainsi un tsunami en plus des secousses, qui dtruit les systeme de refroidissement avant que le racteur ait totalement fini de refroidir.
    Disons qu'un tel cas de figure eut 0,01% de chance de se produire (chiffre purement fictif) et que mme avec ce scenario catastrophe il aurait fallu peut de chose pour que la catastrophe ait t vit (par exemple les autres racteurs de fukushima utilisant des technologies plus rcentes ont pas t inquits). En France un tel risque serait de 0,00000000000001% (genre une mtorite suffisamment grosse pour ne pas tre dsintgre par l'atmosphre tombe pile sur le site de fessenheim)

    Alors oui peut tre que c'est pas trs malin de construire des centrales au japon, qui est un vritable enfer de secousses et de tsunami, mais j'ose mme pas imaginer la quantit de pollution tous les niveaux (eaux, dchets, air) qu'il y'aurait au japon si ils avaient la mme capacit en lectricit gnre par du ptrole/gaz/charbon a la place.
    Je pense que mme avec une fuite a fukushima, j'aurais moins de risque de chopper un cancer Tokyo qu'en respirant l'air de Mexico ou Pkin
    Citation Envoy par Gnral Seymos, Mai 1940 Voir le message
    Le problme, c'est que si "En Thorie, tout va bien", on est bien souvent rattrap par la "Putain de ralit ".


  25. #85
    Si vous trouvez que les anti-nuclaires sont des charognes de se jeter sur la situation au Japon, voyez aussi comment les pro-nuclaires conoivent leur communication : http://depletedcranium.com/this-is-o...t-screw-it-up/
    La diffrence, c'est qu'on a tendance avoir des attentes plus leves envers les cologistes qu'envers le lobby nuclaire.

  26. #86
    Citation Envoy par Frypolar Voir le message
    Ils font peur aux gens en France alors que les conditions sont compltement diffrentes tout a pour se mettre sur le devant de la scne. C'est minable. Dire qu'il faut virer le nuclaire c'est bien mignon mais on n'a rien mettre la place. La seule chose vraiment possible faire tout de suite c'est d'amliorer l'isolation des maisons en France mais a n'a strictement aucun lien avec le nuclaire ou ce qu'il se passe au Japon.

    N'ayant rien dire ils n'ont pas rcuprer cette vnement li au nuclaire. D'autant plus que si on avait rellement couter les colos pendant un temps on se retrouverait aujourd'hui avec une tonne d'oliennes et de panneau solaires trs polluants. Trop bien.
    Le problme c'est qu'on assimile systmatiquement les gens qui remettent en question la politique nergtique franaise des antinuclaires radicaux. Je pense que l'ide n'est videmment pas de fermer toutes les centrales demain, mais dj de rvaluer les risques qu'on est prt prendre, moins par ncessit que par appt du gain.
    A ce titre, l'exemple le plus probant est la centrale de Fessenheim, la plus vielle de France, se situant sur une faille et dont on vient de prolonger draisonnablement la vie de dix annes, essentiellement pour vendre de l'nergie nos voisins d'outre-Rhin.

  27. #87
    Citation Envoy par hitodama Voir le message
    Le problme c'est qu'on assimile systmatiquement les gens qui remettent en question la politique nergtique franaise des antinuclaires radicaux. Je pense que l'ide n'est videmment pas de fermer toutes les centrales demain, mais dj de rvaluer les risques qu'on est prt prendre, moins par ncessit que par appt du gain.
    A ce titre, l'exemple le plus probant est la centrale de Fessenheim, la plus vielle de France, se situant sur une faille et dont on vient de prolonger draisonnablement la vie de dix annes, essentiellement pour vendre de l'nergie nos voisins d'outre-Rhin.
    Et que rien n'est communiqu sur les plans de dmantelement des vieilles centrales.
    Ya quand mme un juste milieu a trouver entre "on laisse tout en l'tat" et "On dmantle tout et tout de suite".

  28. #88
    Citation Envoy par Darkath Voir le message
    Ta phrase en italique ne veut rien dire (l'italique c'est pour le souligner ? ) Si le risque prend en compte les probabilits et les consquences, le fait que a n'arrive pas souvent minimise le risque ....
    Oui, mais je voulais juste souligner que lorsqu'on parle du risque, il faut toujours parler de ces deux composantes. Pas juste dire "a a peu de chances d'arriver". La gravit d'un accident nuclaire est un cas extrme : peu d'autres choses sur Terre ont une telle capacit de nuisance ( part Elinol se croyant drle) en gravit, tendue et dure. C'tait aussi pour montrer qu'un risque "acceptable" s'value en fonction du produit de ces deux composantes.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  29. #89
    Tout fait d'accord, combien d'investit dans le recherche pour EPR et combien pour d'autre projet de ressources plus "soutenables" ?

    Dire qu'on abandonnerait le nuclaire, a serait plutt un engagement au trs long terme, pratiquement un horizon, une direction, un projet de socit. Aprs est ce qu'on parle de 10 ou de 100 ans c'est un autre problme. Celui dont on parle c'est quelle orientation pour la politique nergtique de la France.

    C'est dommage de trouver si peut de ressources sur la gothermie par exemple. Par ce qu'en plus d'tre propre, cela gnre bien plus d'emplois tout en stimulant beaucoup plus de secteurs de la recherche.

    On parle aussi de changer de mode de consommation.
    Pourquoi faire les gros yeux sur la consommation lectrique (principalement nuclaire) et d'un autre ct gnraliser cette ressource pour le chauffage et autres?
    Moi je demande que a de me chauffer au bois.

  30. #90
    Sauf que les prolongation sont dcides l'issue d'audit extrmement srieux ralis par des gens de l'ASN qui ne sont ni edf ni areva et qui juge si oui ou non, la centrale peut continuer. Et que l'ASN n'en a rien foutre des considrations financires.

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •