Le topic des entretiens

[Dekans]

La question du salaire, c'est après plusieurs mois dans la boite qu'on se rend compte si on avait une marge de manœuvre ou pas, et si on a été pris au juste prix.

Je viens de changer d'employeur, après 16 ans et demi dans le même groupe (mais avec des mutations sur des régions différentes).
Pour mon nouveau poste, je touche 200 euros brut de moins qu'avant, mais en même temps, mon salaire chez mon ancien employeur était plutôt dans la tanche haute pour la région. Mais bon, les conditions de travails sont nettement meilleures qu'avec mon ancien employeur, et surtout, la méthode de recrutement m'a laissée sur le cul, j'avais jamais connu ça dans mon ancien groupe :

• depôt de CV et de la lettre de motivation un vendredi
• pré-entretien avec l'assistante RH au téléphone le lundi
• obtention d'un RDV le jeudi, avec remplissage d'un dossier de candidature ultra-complet, un test technique, un test de personnalité et 1h d'entretien avec la RH et le chef de service.
• envoi d'un mail de debrief le vendredi en revenant sur les points que j'ai senti ou il y avait de la réserve

Je suis resté 1h30 en entretien, j'en ai conclu que ça devait s'être passé plutôt bien.
Le mardi suivant, j'avais une réponse positive par téléphone de la RH, test technique ok (17/20), test de personnalité en phase avec le poste. C'est toujours dans mon domaine professionnel, mais pour un poste que j'ai peu pratiqué.
Ça remonte le moral de voir qu'on peut changer de boulot en une semaine, dans un contexte morose, et après des années à se prendre des EIM de merde "t'es bon techniquement, mais", avec un mais différent tous les ans.

J'ai quitté un grand groupe dont la mentalité s'est encore plus pourri après s'être fait racheté par un truc plus gros encore en 2010, pour atterrir dans une PME de 110/120 personnes, c'est un autre monde. Pour le moment, l’inquiétude première de mon N+1, c'est de savoir si je m'intègre bien à la famille. C'est presque de la science-fiction pour moi, vu que j'avais principalement croisé des cadres avec des dents qui rayent le parquet.

Pour conclure, en guise de conseils, ce que j'ai appliqué en furetant sur le net :

• soigner la lettre de motivation, en identifiant les points de personnalités qui peuvent correspondre au poste visé, et éviter les formulation bateau des lettres d'exemples
• avoir une connaissance des activités et de l'évolution de l'entreprise pour laquelle on postule. Dans mon cas, c'était un concurrent direct, j'avais un peu de matière.
• avoir les idées claires sur son parcours professionnel et ses réalisations
• pour l'entretien, j'étais un peu sec, mais la RH a lancé les choses, et après un échange s'est mis en place naturellement, et je me suis astreint à relancer la communication

J'avais mené des entretiens de recrutement dans mon ancienne entreprise pour recruter de la main d’œuvre local sur des chantiers à l'export, et je me suis rendu compte avec ma nouvelle boîte que celle-ci n'avait que des RH nuls et aucune méthode.
Pour un candidat, je dirais que s'il sent qu'il en fasse de lui un RH nul, méfiance, boite de merde spotted.

C'est le gros risque des gens qui ne changent pas d'entreprise.
Elle devient le référentiel, la norme.

Pour ça que c'est très important en début de carrière de bouger un peu.

C'est vraiment le truc que je supporte pas les tests de personnalité.

Bah ça parait con mais ça peut être très utile.
Dans beaucoup de boîtes, l'entretien RH c'est de la récréation. Pourtant prendre un mec qui sait bien faire ce qu'on lui demande mais qui est un gros connard/autiste/whatever, ça fait perdre beaucoup de temps et d'argent (et possiblement de bons employés...)
C'est souvent négligé et clairement c'est une erreur.

[Pifou]

C'est le gros risque des gens qui ne changent pas d'entreprise.
Elle devient le référentiel, la norme.

Pour ça que c'est très important en début de carrière de bouger un peu.

J'ai malgré tout eu la chance de bouger d'agences et de rencontrer des gens avec des méthodes différentes. Mais globalement, le référentiel de management de l'entreprise est une daube, et au fil des séminaires, la gangrène se propage. L'apothéose à été atteint avec ma dernière agence en date.

Bah ça parait con mais ça peut être très utile.
Dans beaucoup de boîtes, l'entretien RH c'est de la récréation. Pourtant prendre un mec qui sait bien faire ce qu'on lui demande mais qui est un gros connard/autiste/whatever, ça fait perdre beaucoup de temps et d'argent (et possiblement de bons employés...)
C'est souvent négligé et clairement c'est une erreur.

Ouais, j'ai connu ça à double titre.
Un gros con qui m'a sabré sans que je m'en aperçoive, mais j'ai réussi à rebondir ailleurs. Tout ce qu'il a gagné, c'est l'explosion d'une équipe qui tournait bien.
Et aussi, sur un chantier en Algérie qui était mal barré et dont on était en train de redresser la barre. Un trouduc est revenu de congés, et a vu qu'on avait réussi à mettre au boulot des tire au flanc, mais pas méchants. Il a fait monter la sauce pour que plusieurs s'embrouillent et se foutent sur la gueule, et on a frôlé le piquet de grève.
M'enfin, c'était un prestataire, avec son patron qui était au garde à vous pour nous, donc on a pu l'éjecter avant d'arriver à une situation de blocage. La première fois de ma vie que j'ai eu a me contenir pour pas lui démonter la gueule. Un mec qui te fout la merde juste parce que tu réussi à faire bosser des gars sur leur base contractuelle, en te tapant toi entre 10 et 12h par jour, 6 jours sur 7, ça agace.

[Krogort]

Dans beaucoup de boîtes, l'entretien RH c'est de la récréation. Pourtant prendre un mec qui sait bien faire ce qu'on lui demande mais qui est un gros connard/autiste/whatever, ça fait perdre beaucoup de temps et d'argent (et possiblement de bons employés...)
C'est souvent négligé et clairement c'est une erreur.

Si il suffisait d'une heure pour détecter les connards, ça serait tellement simple.
Et je suis même pas certain de la meilleure capacité des RH à savoir mieux détecter les connards et autistes que les n+1/n+2.


On pratique pas trop la journée d'essais en France, surtout pour les postes de cadre, à mon avis c'est dommage.

[Molina]

Bah ça parait con mais ça peut être très utile.
Dans beaucoup de boîtes, l'entretien RH c'est de la récréation. Pourtant prendre un mec qui sait bien faire ce qu'on lui demande mais qui est un gros connard/autiste/whatever, ça fait perdre beaucoup de temps et d'argent (et possiblement de bons employés...)
C'est souvent négligé et clairement c'est une erreur.

Non mais personnellement, j'ai jamais compris pourquoi il fallait absolument jarter les "autistes" de tout recrutement (et je dis pas ça seulement parce que je suis dans cette case là). Notamment pour tout ce qui n'est pas au contact des clients.

C'est bien pour ça que je reste dans le public, là bas, on me fait pas chier parce que je mange pas avec les gens à midi. J'fais du bon boulot, très rapidement et sans fioriture, je présente mes travaux à qui il faut et de manière professionnelle. Sauf que je n'aime pas les gens, et j'ai jamais adhéré à la culture d'entreprise.

Ce genre de teste de personnalité, c'est vraiment vouloir au sein de l'entreprise le même genre de profil monolithique et qui est loin d'être émulateur justement.

Je me rappelle d'un recrutement, où le mec m'a dit texto "Vous serez parfait pour ce boulot mais vous n'avez pas la culture de notre entreprise" pour un simple stage... Maintenant le mec essaye de me draguer pour que je vienne chez lui après mes études, parce que justement... ben il y a pas un deuxième candidat qui me ressemble. Sauf qu'il m'a tellement foutu la honte devant ses collègues, que même à 10k par mois, je viendrais jamais chez lui.
Franchement, ce genre de test c'est tellement humiliant, que je comprends même pas qu'on accepte de le passer.

[Dekans]

Non mais personnellement, j'ai jamais compris pourquoi il fallait absolument jarter les "autistes" de tout recrutement (et je dis pas ça seulement parce que je suis dans cette case là). Notamment pour tout ce qui n'est pas au contact des clients.

C'est bien pour ça que je reste dans le public, là bas, on me fait pas chier parce que je mange pas avec les gens à midi. J'fais du bon boulot, très rapidement et sans fioriture, je présente mes travaux à qui il faut et de manière professionnelle. Sauf que je n'aime pas les gens, et j'ai jamais adhéré à la culture d'entreprise.

Ce genre de teste de personnalité, c'est vraiment vouloir au sein de l'entreprise le même genre de profil monolithique et qui est loin d'être émulateur justement.

Je me rappelle d'un recrutement, où le mec m'a dit texto "Vous serez parfait pour ce boulot mais vous n'avez pas la culture de notre entreprise" pour un simple stage... Maintenant le mec essaye de me draguer pour que je vienne chez lui après mes études, parce que justement... ben il y a pas un deuxième candidat qui me ressemble. Sauf qu'il m'a tellement foutu la honte devant ses collègues, que même à 10k par mois, je viendrais jamais chez lui.
Franchement, ce genre de test c'est tellement humiliant, que je comprends même pas qu'on accepte de le passer.

Les "autistes" (c'est pas vraiment le on mot, d'où le /connards) son des gens qui sont toxiques pour leurs collègues, donc ils nuisent à l'entreprise plus qu'il ne lui apportent. Quelles que soient leurs compétences.

Et non, les tests ce n'est pas vouloir qu'un seule type de personnes, c'est s'assurer que les personnes peuvent travailler ensemble, et tireront dans le même sens.

On m'a déjà sorti que j'avais pas le profile de la boîte en stae, j'avais trouvé ça humiliant. Mais ça l'était pas...
C'était une SSII, et c'est vraiment ce qui me rebute dans mon métier, je les ai toujours évitées.
Et après coup, je me rends compte que je ne serais de toutes façons pas resté longtemps dans cette boîte.
Je ne m'y serais pas plus, ça aurait été bon ni pour moi, ni pour mes collègues.
C'était donc pertinent.

[Krogort]

c'est s'assurer que les personnes savent ce qui est attendu du test et sont douées au pipeau.

Fixed

[Daedaal]

C'est vraiment le truc que je supporte pas les tests de personnalité.

Il y a infiniment pire, crois moi...

Un jour ancien je me suis fadé 2h de tests psychotechniques (tu sais, les tests de QI à la con) pour enchainer sur 1h d'entretien individuel.
Je ne vais pas donner le nom de la boite ni le poste mais on va dire que c'était pas un poste de direction -loin de là- et que la rémunération était au niveau de la qualité de l'entreprise : merdique.

[SuperLowl]

Salut les canards pro'.

Demain j'ai un entretien pour un poste de Contrôleur de gestion dans une entreprise de BTP.
C'est l'entretien final, nous ne sommes plus que deux pour le poste. Avant ça, j'ai passé un entretien avec le cabinet de recrutement et un entretien avec l'entreprise (DAF et PDG).

Question con, mais bon.

Pour ces deux entretiens, je portais un costume (sans la cravate, je suis moins à l'aise avec). Ca me parait normal quand on ne connait pas ses interlocuteurs, ça évite de se planter. Demain, je rencontre la DAF à nouveau avec normalement une responsable RH. Le truc, c'est que je n'ai qu'un seul costume (ancien étudiant pauvre). Donc je pensai alterner avec une tenue plus décontractée cette fois-ci : chemise, chino, bottines. Le genre de tenue que je mets tous les jours en me rendant au travail quoi. Ca évite que la DAF me voit habillé de la même façon qu'il y a 10 jours.

Ca craint un peu, genre pas professionnel, ou justement ça peut montrer quelque chose de positif ?

Merci.

[Playford]

La réponse viens peut être trop tard mais moi je dirais que ça passe parce que c'est le style que aura pour venir travailler (et que ça reste un peu classe).

Après, faut voir l'impressions des premiers entretients. Quelle est le genre de la boite ? A tu eu un apperçu des futurs collègues ou de l'environnement de travail ?
Parce que si tout le monde est en costume, il faudra bien que tu t'y mettes.

Sinon, je ne suis pas sur que la DAF note que tu as le même costume. Au pire tu mets une chemise d'une autre couleur et c'est bon.

[Daedaal]

Personne ne remarquera que tu as le même costard. C'est son absence ou sa présence qui peut être notée (et son état de propreté ).

Pour le reste, il y a autant de règles que de cultures d'entreprise. Te pointer en costard dans une startup pleine de geek en jean est aussi inapproprié que d'aller à un entretien dans une banque privée sans cravate.
Dans le doute : Costard sans cravate comme tu l'as déjà fait c'est bien, ça passe partout de nos jours (et c'est déjà bien passé pour toi puisque tu es en shortlist). "Quand ça marche, ne patche pas"

D'autant que là tu vas te retrouver avec la RH si j'ai bien compris. Elle n'a pas pris part au process de recrutement avant, donc risque de vouloir se faire valoir (j'ai dit risque, ce n'est pas certain), donc attend toi à te faire cuisiner.

Bon courage !

[SuperLowl]

Bon finalement j'y suis allé en tenue décontractée car j'avais un second entretien le lendemain (ce matin donc) qui lui était le premier, dans une entreprise de consultant donc costard beaucoup plus approprié. Donc inutile de prendre le risque de le salir sachant très bien que je n'aurais pas le temps de le nettoyer.

Le style de l'entreprise est plutôt décontracté. J'ai croisé des (peut-être) futurs collègues et c'était jean, t-shirt voire même sweat à capuches (pour un des comptables). Même la RH était avec une sorte de poncho et en jean. La DAF était par contre très classe, une sorte de tailleur. Du coup je sais pas trop.
J'ai croisé un concurrent (nous ne sommes plus que 3 pour le poste) qui était en costume cravate. Après, si la différence doit se faire là-dessus, ils ne me le diront pas mais trouveront une excuse donc bon...

Concernant la RH, j'ai été assez surpris au contraire de son absence d'implication dans l'entretien. A peine 20 minutes en sa présence (sur 1h30 d'entretien), peu de questions sur mon parcours ou mes motivations mais surtout une présentation de l'entreprise, de la mutuelle, du CE, etc. On a échangé sur l'âge moyen dans l'entreprise, sur les facilités d'accès au bureau. Bref. Bizarre.
Par contre, avec la DAF, on est rentrés plutôt en profondeur sur la mission, avec discussion autour des projets 2016, et ceux aussi à 2 ou 5 ans. Très intéressant. Ca permet de mieux se projeter pour moi, et pour eux de certainement mieux appréhender ma vision du métier, du management, du changement.


Concernant l'entretien de ce matin, totalement différent. Groupe international leader sur son marché (progiciel pour un secteur particulier), poste de consultant/formateur pour intégration des solutions chez le client. 1h d'entretien, 1h de test de logique/calcul mental. Assez déroutant de s'entendre dire pendant l'entretien qu'on a parfaitement compris le poste et ses enjeux, d'entendre un "Wahou !" après la présentation de mon parcours et de comment j'imagine le métier. Là j'y suis allé en costume sans cravate, j'aurais pu mettre la cravate ça aurait pas choqué mais je suis moins à l'aise avec.
Grosses perspectives d'évolution même si, de base, je connais moins le métier donc je suis moins à l'aise.

Maintenant, wait & see pour ces deux là. On va bosser sur les autres candidatures.

Merci pour vos conseils.

[Daedaal]

Bon finalement j'y suis allé en tenue décontractée car j'avais un second entretien le lendemain (ce matin donc) qui lui était le premier, dans une entreprise de consultant donc costard beaucoup plus approprié. Donc inutile de prendre le risque de le salir sachant très bien que je n'aurais pas le temps de le nettoyer.

Bonne raison.

Le style de l'entreprise est plutôt décontracté. J'ai croisé des (peut-être) futurs collègues et c'était jean, t-shirt voire même sweat à capuches (pour un des comptables). Même la RH était avec une sorte de poncho et en jean. La DAF était par contre très classe, une sorte de tailleur. Du coup je sais pas trop.
J'ai croisé un concurrent (nous ne sommes plus que 3 pour le poste) qui était en costume cravate. Après, si la différence doit se faire là-dessus, ils ne me le diront pas mais trouveront une excuse donc bon...

Si tes futurs collègues sont en jean-basket-tshirt geek-tatoo-piercing, pas de problème pour la tenue décontractée.

Concernant la RH, j'ai été assez surpris au contraire de son absence d'implication dans l'entretien. A peine 20 minutes en sa présence (sur 1h30 d'entretien), peu de questions sur mon parcours ou mes motivations mais surtout une présentation de l'entreprise, de la mutuelle, du CE, etc. On a échangé sur l'âge moyen dans l'entreprise, sur les facilités d'accès au bureau. Bref. Bizarre.
Par contre, avec la DAF, on est rentrés plutôt en profondeur sur la mission, avec discussion autour des projets 2016, et ceux aussi à 2 ou 5 ans. Très intéressant. Ca permet de mieux se projeter pour moi, et pour eux de certainement mieux appréhender ma vision du métier, du management, du changement.

C'était l'autre option : RH hors du jeu du recrutement en lui-même, uniquement là pour la paperasse et l'aspect social/légal (ce n'est pas à lui de juger tes compétences fonctionnelles, tout juste personnelles). Tout a été délégué au cabinet de recrutement. Donc elle a parfaitement rempli sa fonction en te présentant les conditions de travail. Vu que tu traites avec la DAF en direct, je doute même qu'elle te parle salaire.

Concernant l'entretien de ce matin, totalement différent. Groupe international leader sur son marché (progiciel pour un secteur particulier), poste de consultant/formateur pour intégration des solutions chez le client. 1h d'entretien, 1h de test de logique/calcul mental. Assez déroutant de s'entendre dire pendant l'entretien qu'on a parfaitement compris le poste et ses enjeux, d'entendre un "Wahou !" après la présentation de mon parcours et de comment j'imagine le métier. Là j'y suis allé en costume sans cravate, j'aurais pu mettre la cravate ça aurait pas choqué mais je suis moins à l'aise avec.
Grosses perspectives d'évolution même si, de base, je connais moins le métier donc je suis moins à l'aise.

Maintenant, wait & see pour ces deux là. On va bosser sur les autres candidatures.

GG

Merci pour vos conseils.

On est là pour ça.

[kikoro]

Salut les canards!
J'aurais une question pour la recherche d'entreprise pour ma copine.
Vous conseillerai de chercher dans quelle genre d'entreprise pour qu'elle puisse trouver un stage d'alternance en licence RH? (Vers Auxere)
Grosse structure,usines,entreprise de services ect?
Merci les Canards.

[deathdigger]

Salut les canards!
J'aurais une question pour la recherche d'entreprise pour ma copine.
Vous conseillerai de chercher dans quelle genre d'entreprise pour qu'elle puisse trouver un stage d'alternance en licence RH? (Vers Auxere)
Grosse structure,usines,entreprise de services ect?
Merci les Canards.

Y'a deux possibilités :
- Elle veut faire de la paie : elle peut postuler partout, tout le monde a besoin de gestionnaires de paie, et elle peut même se spécialiser dans certains secteurs particuliers (les paies pour hôtesses, femmes de ménage, intérimaires, etc.)
- Elle veut faire du recrutement : bon courage

[Daedaal]

Sur la paie, je serais moins catégorique. De la PME -50/100, il y a un besoin de gens qui peuvent prendre en charge la paie de manière effective et autonome. Le plus simple reste les cabinets comptables/autres sociétés qui font de l'externalisation de paie.
Recrutement : Boites d'intérim (voir chasseurs de têtes), c'est souvent une porte d'entrée. Mais il y a généralement une composante commerciale dans le job.

Dans les deux cas ci-dessus l'avantage c'est que tu traites du volume (tu bouffe de la paie ou du CV à mort), c'est donc assez formateur. Mais pas varié.

Pour des fonctions plus généralistes (on va dire touche à tout), il vaut mieux taper dans des structures un peu plus grosses. Je dirais +50/+100 minimum. Après certaines boites ont une politique très axée sur l'alternance et utilisent ça pour embaucher à terme.

[kikoro]

Merci beaucoup à vous deux.
Bon déjà bonne nouvelle elle a rencontrer pour la plupart des gens sympathique qui vont transmettre son cv et lettre de motivation.

[OneCkm]

Hello,

Je vais aller me présenter la semaine prochaine pour un poste d'Ingénieur IT en Infrastructure Informatique, vous me conseillez d'y aller habillé comment ?

Costume cravate ? Pantalon chemise ? Dans le profil du poste, il est noté Excellente présentation. L'entreprise compte moins de 50 employés pour information.

Merci pour vos conseils.

[Praetor]

Costume cravate. T'es quand même ingénieur. Une fois embauché tu t'adapteras à la boîte.

[Lennyroquai]

Hello,

Je vais aller me présenter la semaine prochaine pour un poste d'Ingénieur IT en Infrastructure Informatique, vous me conseillez d'y aller habillé comment ?

Costume cravate ? Pantalon chemise ? Dans le profil du poste, il est noté Excellente présentation. L'entreprise compte moins de 50 employés pour information.

Merci pour vos conseils.

Toujours en faire "trop" que "pas assez" : Costume cravate, ou au moins costume sans cravate

[Dekans]

Toujours en faire "trop" que "pas assez" : Costume cravate, ou au moins costume sans cravate

+1
Le dress code dépend clairement de la boîte, pas trop du poste d'ingé.

Après être habillé plus relax, genre polo ou chemise pour rester propre quand même, c'est assez bien. Moi je me contente de ça (je suis ingé dev).
Parce que si t'arrives en costard en sueur t'auras l'air con

[Daedaal]

Mouais...
Perso j'éviterais le polo quand même.

Ceci dit, c'est tout à fait vrai : Il faut s'adapter au dress code de la boîte (et du secteur d'activité ET du poste) et il vaut mieux en faire un peu trop que pas assez.

Tu ne vas pas à un entretien pour un poste de chargé de clientèle en banque d'affaires comme si tu allais postuler pour être ouvrier à la chaîne.

L'essentiel c'est d'être propre sur soi, sobre et relativement neutre. Dans tous les cas, à mon sens c'est minimum pantalon (pas jean ni bermuda - on ne rigole pas, j'en ai vu) + chemise (pas Tshirt ni polo) + veste. La cravate, ça dépend comme toujours du poste et du secteur d'activité. Perso, dans l'IT je n'en mettrais pas.
Il ne faut pas avoir l'air endimanché et être à l'aise dans ses fringues. La sobriété et la neutralité de la tenue c'est pour que personne ne se sente gêné lors de l'entretien.

Après c'est aussi une question de garde-robe...

[OneCkm]

Merci pour ses conseils, ce sera donc pantalon, chemise et veste.

[OneCkm]

Petite question suite à l'entretient qui s'est bien déroulé. Avez-vous une lettre de démission type ?

[Anonyme32145]

"Je pars le *insérer la date*. A plus, bisous"

[johnclaude]

Tu peux faire caca sur le bureau de ton responsable, ça marche aussi.

[Thingazazi]

Coin les canards spécialistes ès RH et heureux candidats aux entretiens (ou malheureux, pas de jaloux ).

C'est courantn après un entretien qui se passe globalement bien, de se voir demander un texte du candidat sur ce qu'il a compris du poste ? Je trouve ça intéressant comme exercice, mais je n'en avais encore jamais entendu parler. Vous auriez des conseils sur ce qu'il faut faire ?

[Galsungen]

Je l'ai eu deux fois, une à l'oral sur un poste au Maroc (par des français) et un autre voici una n dans une boite d'info où en fin d('entretien on ml'a demandé de re-transcrire ce que j'avais compris du poste et de leurs attentes.

[Jaycie]

Je l'ai demandé une ou deux fois à un candidat qui prenait pas des masses de notes et qui avait l'air je m'en foutiste.

[Thingazazi]

Ok. Du coup tu attendais quoi exactement, un résumé de l'entretien ou quelque chose de plus fouillé sur le poste, comment on s'y projette, les process, les outils etc. ?

Petite précision tout de même, ce n'est pas moi qui ait passé l'entretien, c'est Mme Thingazazi et ça c'est plutôt bien passé (patron+responsable commercial). Sachant que c'est eux qui l'ont contacté à la base.

[Krogort]

Coin les canards spécialistes ès RH et heureux candidats aux entretiens (ou malheureux, pas de jaloux ).

C'est courantn après un entretien qui se passe globalement bien, de se voir demander un texte du candidat sur ce qu'il a compris du poste ? Je trouve ça intéressant comme exercice, mais je n'en avais encore jamais entendu parler. Vous auriez des conseils sur ce qu'il faut faire ?

Ça devient une pratique courante. Souvent a l'initiative des candidats (sérieux).