C’est quoi, le piège du scientisme ?
C’est quoi, le piège du scientisme ?
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Et bien, juste faire bien attention de rester ouvert d'esprit quant aux possibilités du réel.
Pour citer Aurélien Barrau qui en parlera mieux que moi: "[...]De l’autre, un scientisme naïf et arrogant interdit d’interroger le concept de vérité et pense détenir le fin mot sur la structure du réel et de la pensée juste ou adéquate. Il est essentiel de ne pas y céder. " (sur son blog, un article à propos du lien entre science et vérité: https://blogs.futura-sciences.com/ba...verite-encore/ )
"It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM
Aurélien Barreau, j'adorais quand j'avais cours avec lui à la fac
Signature merde !
C'est pour ça que l'on parle plutôt de PAN (Phénomène aérospatial non identifié). Pas compris pourquoi on ne garde pas le I final par contre, ça aurait de la gueule un PANI.
Au final ça se gargarisait que c'était forcément un vrai, chargé d'énergie, que des humains n'auraient jamais pu faire... Pour dire maintenant qu'ils avaient bien vu que c'était un faux.
Bref, grosse mauvaise foi, pouf-pouf on a rien vu. Étonnant.
Ça changera donc rien pour ceux qui vendent leur ésotérisme, mais si ça peut ouvrir les yeux à quelques-uns qui les suivent aveuglement...
Officiellement c'est pour tester les méthodes de ceux qui identifient l'origine des crops Pas forcément pour les discréditer, ils auraient pu se rendre compte du fake.
Spoiler Alert!
J'ai un peu de mal quand on parle de scientisme, car dans des cas comme celui-là c'est souvent utilisé pour dénigrer la science, et remettre en cause des choses bien expliquées par cette méchante science anti-rêves, afin de vendre du bullshit à foison.
Plein d'exemples sur le fait que c'est forcément un vrai et le pourquoi dans la vidéo des témoignages d'Astronogeek, mais la palme revient à Molinaro :
Source : https://www.sciencesetavenir.fr/espa...restres_127040Umberto Molinaro, le plus populaire d'entre-eux, est lui aussi tombé dans le panneau. Ce conférencier français, auteur de quatre livres sur le sujet, s'est rendu sur place. Entouré de nombre de ses fidèles qui le suivent notamment sur Facebook ou lors d'une émission diffusée sur la chaîne Youtube CTVM TV, il a pu observer le nouveau “message” laissé par ceux qu'il appelle tantôt “les Etres de Lumière” tantôt “les Galactiques”. Ainsi, interrogé par une journaliste du Républicain Lorrain, il ressort l'argument de la complexité du motif : " Ce crop est tellement élaboré. Chaque cercle est lié aux autres par des rapports particuliers. C'est vivant, comme dans les cathédrales ou devant un menhir. Un humain n'aurait pas pu le faire. " L'occasion d'improviser avec ses amis une séance collective de captation d'énergies et de vibrations assurément cosmo-telluriques.
Alors forcément, quand deux mois plus tard il apprend que les cercles de culture ont été réalisés non pas par des Galactiques, mais par des humains, il change de version. Il affirme notamment qu'il n'a jamais dit qu'il s'agissait d'un “vrai crop circle” (d'origine extra-terrestre). Contacté par téléphone il nous confirme : “Je n'ai jamais authentifié ce crop circle. Pour le faire il faut prélever de la terre et analyser sa résistivité.” (sic). Il poursuit : “J'ai tout de suite vu que c'était un faux.” Pourtant, sur Facebook et sur Youtube, l'expert français n'a pas cessé de gloser sur l'authenticité de l'oeuvre, assénant, photos à l'appui, tous les indices qui permettent de distinguer la main de l'Etre de Lumière du pied de l'être humain.
Edit : Je sais pas si il a laissé en ligne les articles qu'il avait fait du coup avant la révélation de l'origine du crop. Par contre il a fait une vidéo de "réponse" : https://www.youtube.com/watch?v=QSQRYWE4sMU
Un résumé de la vidéo pris sur hfr :
- d'abord Molinaro reconnait le travail d'Astronogeek : le cercle est bien réalisé et répond à une bonne partie des critères servant à identifier les "vrais" crops qui sont une manifestation des galactiques ;
- par contre, Molinaro renforce l'aspect intestable de ses hypothèses : un cercle réalisé correctement par les humains peut produire des effets semblables aux "vrais", en particulier par les rassemblements de "croyants" qu'il produit ;
- Molinaro procède ensuite à une accumulation très longue d'anecdotes décousues, comme dit plus haut, ce qui rend son argumentaire difficile à synthétisé (c'est comme les druides, c'est comme les flocons qui sont influencés par les émotions humaines, c'est comme les expériences qui soignaient le cancer avec les ondes mais qu'on a abandonné depuis, etc) ;
- il y a aussi une tentative de se victimiser en expliquant que les "croyants" étaient principalement contents de partager un moment ensemble alors que les youtubers présents essayaient de les manipuler ;
- Molinaro rappelle cependant l'argument de la complexité : le cercle d'Astronogeek est petit et réalisé avec l'accord du paysan. Imaginez essayer de réaliser un cercle bien plus grand sans autorisation (notez que ça c'est une affirmation testable!)
- enfin il y a aussi des appels à "faire la recherche par soi-même" et au fait que "chacun a le droit à son avis", qui sont des préceptes plutôt corrects mais utilisés ici pour justifier un argumentaire très partiel et le droit de croire des choses sans fondement (la magie des vibrations, par exemple, tout en refusant de suivre des cours de math et de physique).
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Oh que je suis supris.
Je ne m’attendais pas du tout a cette défense.
Je croyais qu'il allait avouer s’être tromper...
Allons visité les égouts.
https://stopmensonges.com/fake-crop-...-de-leur-crop/
J'en ai rencontré bien plus souvent que je pensais. D'où mon intervention.
Sinon, c'est bien beau toute cette histoire, mais qu'en est-il des crop circles qu'on a pas réussi à attribuer aux humains ?
Parce que bon on a compris, et c'est un belle démonstration qui amènera j'espère les plus crédules à repenser leurs conclusions hâtives, mais quid de ceux qui ont échappé au questionnaire supposé en certifier l'humaine confection ?
PS: putain j'ai tenu 10 min sur une vidéo d'une émission stopmensonge. Mon dieu mais ces gens sont fous.
"détruire les abeilles ça fait parti du plan pour éradiquer 90% de la population de la planète".
Non mais. Ca n'a AUCUN sens. Si on veut éradiquer 90% de la population de la planète on balance 5 bombes atomiques et voilà. Pourquoi se faire chier avec des abeilles ? Et bordel qui aurait intérêt à détruire 90% de la population ? Dark Vador ?!
Dernière modification par gdT ; 06/09/2018 à 06h23.
"It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM
Il me semble que depuis que le rapport VECA a été fait, aucun crop qui lui a été soumis n'a été reconnu comme "d'origine non humaine". J'ai pas la source en tête, mais il me semble que c'était les propos de Gilles Munsch dans une des vidéos sur le crop de Sarraltroff.
Après il reste forcément des cas inexpliqués car non exploitables. Si on demande de certifier l'origine humaine d'un crop fait en 1902 pour lequel on a juste une photographie pourrie et les restes d'un témoignage remonté par téléphone arabe jusqu'à notre époque, on ira pas loin. A l'inverse des croyants du coup, qui eux y verront une preuve ("Ahah vous pouvez pas l'expliquer ! C'est bien que ça vient des E.T. !!!!!")
Si on a des cas de crops "récents" ayant résisté au rapport VECA, je suis curieux aussi.
Non mais ce site, faut pas chercher. Pour te faire une idée du niveau de malhonnêteté du mec qui s'en occupe :
Ouais bon ce titre tout le monde peut dire et faire n'importe quoi et je peux bien prétendre que des rats mutants vivent dans les égouts de Londres et qu'ils fabriquent des jouets radioactifs pour les enfants afin d'en faire des êtres mutants pour nous forcer à accepter la laideur des rats, reconsidérer leur place dans la société et les faire enfin sortir des égouts.
C'est exclusif en plus d'être subjectif: pas besoin d'aller chercher aussi loin, des choses terribles on en rencontre tout les jours sans être obligé d'aller imaginer une histoire d'abeilles.
Franchement j'ai pas le courage de regarder. Mais pour avoir juste regardé quelques secondes en diagonale, franchement y'a un moment j'crois aussi que ces mecs faut qu'ils arrêtent de péter plus haut que leur ***: remettre en cause des années de savoir scientifique, de recherche, de découvertes, de progrès, c'est quand même sacrément prétentieux en plus d'être con.
Ok; je pensais que si d'après le reportage. Il me semblait bien avoir lu qqs part que les crop circles c'était une affaire classé et qu'on sait très bien que c'est un truc d'artiste.
"It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM
Bon il nous faut trouver des cas non expliqué. Je vais chercher.
"It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM
Je n'ai pas eu le courage de tout regarder non plus, il est insupportable.
Et dans son cas ce n'est pas de la prétention, c'est de l'arnaque de crédule et il le sait, clairement. Après, ceux qui suivent ce genre de types, oui ça leur fait plaisir de se dire qu'ils savent et comprennent des trucs que "la science" ou la masse ne comprend pas.
Non pas vraiment. Celui-là était pour tester la validité des méthodes qui concluent sur l'origine du crop, avec les résultats qu'on a vu, mais ça ne fait pas une généralité sur tous les cas.
Énormément de crops ont été débunkés ou revendiqués (même si pour certains croyants c'est faux et c'est forcément des gens qui veulent se faire mousser ou étouffer leur vraie nature, vous pensez bien), mais pour d'autres, si ils n'ont pas été étudiés à temps, c'est mort à jamais.
On ne pourra jamais tout savoir, c'est un fait. Après on peut aussi en rester au hypothèses "raisonnables". Tous les crops étudiés ont montré leur nature humaine, et on a aucun vrai argument pour une origine extraterrestre, on n'a donc aucune raison de penser à priori qu'un crop n'est pas de nature humaine.
Et inversement.
Celui qui veut croire à l'origine alien y croira, celui qui doutera (le cul entre deux chaises) doutera toujours, celui qui n'y verra qu'une supercherie n'y croira jamais.
Il y a autant de crétins qui parlent d'énergie cosmique dans leur plan vibratoire avec des termes savants (la mode actuelle est de foutre du "quantique" partout dans les phrases) que d'autres qui s'en réfèrent à de la science dure jusqu'à la mauvaise foi (ils devraient d'ailleurs remettre en cause leur propre existence ou leur propre perception s'ils étaient honnêtes).
J'aurais pu faire pire : "aucune raison de ne pas penser qu'à priori un crop n'est pas de nature non-humaine". C'est mieux ?
Concernant les croyants, c'est quasi sûr que c'est mort pour les faire changer d'avis. Ceux qui doutent, si ils hésitent encore après que tous les arguments censés prouver l'origine ET se sont fait démonter, et que les seules preuves qu'on a sont pour des crops identifiés comme humain, désolé mais c'est qu'ils sont dans la croyance aussi.
Assez d'accord avec ton dernier paragraphe.
La foudre en boule était vue comme une légende par certains, jusqu'à temps que des gens "dignes de foi" attestent l'avoir vue.
Les systèmes planétaires autres que le système solaire faisaient presque partie des croyances dans les années 80 (et je ne parle pas de la bonne foi qui consiste à dire, à l'époque, qu'on ne pouvait pas les détecter, je parle bien d'une espèce d'aspect mystique).
- - - Mise à jour - - -
Et un générateur de micro-onde sur le dos, avec des batteries et un convertisseur 220V.
Si la technologie existe, ça veut dire qu'on ne peut prouver que c'est impossible.
- - - Mise à jour - - -
Ce n'était point une croyance, mais une hypothèse basée sur ce qu'on connaissait de notre propre système solaire et de l'espace intersidéral. Hypothèse qui s'est avérée correcte.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Non, ce à quoi je me réfère n'est pas la connaissance scientifique de l'époque mais bien une position mystique (aussi semblable que de dire que la Terre occupait la place centrale de l'univers).
Je fais bien la différence avec l'honnêteté intellectuelle (pas de moyens d'observation possible à l'époque) et une forme de pédance intellectuelle.
- - - Mise à jour - - -
Je suis convaincu que les pyramides ont été bâties par des hommes sans l'aide des aliens.
Par contre, j'attends qu'on en refasse au moins une de bonne taille avec les outils de l'époque juste pour voir.