Le fil des technologies militaires

[Minuteman]

C'est quoi l'intérêt d'ailleurs? Faire de la chopper-ception?

C'est pour transporter du matériel

Oui, je suis trop bon

[Sharn]

C'est pour transporter du matériel

Oui, je suis trop bon

Ah oui mais bien sûr.

[Teocali]

Armée française cherche 2,2 milliards d'euros désespérément








La Chine construit une île porte-avions

http://www.lepoint.fr/images/2014/11...48_652x284.JPG



C'est con que cette île ne se déplace pas, ce serait mieux qu'un porte avion.

En même temps, c'est plus difficile a couler...

Plus sérieusement, c'est pas idiot, hein. Le fait que Malte, "porte avion insubmersible" soit resté dans les mains Anglaise pendant toute la WWII a bien aidé les alliés a faire les fesses a Rommel en Afrique... En plus, ça doit bien aider pour les lignes de communications et logistiques, qui seraient un probleme en cas de conflit dans cette zone, si j'ai bien compris...

[AttilaLeHein]

C'est quoi l'intérêt d'ailleurs? Faire de la chopper-ception?

L'article parle que la Chine à besoin d'un appareil avec un gigantesque emport à cause de la taille de sa population, ce qui est bien utile en cas de catastrophe naturelle par exemple qui du coup implique immédiatement des dizaines voire centaines de milliers de victimes.
Aussi ça serait très utile pour transporter les pièces des structures verticales modulaires (en gros des bâtiments en kit) depuis les usines de fabrication jusqu'aux chantiers.

[Sharn]

Merci de la réponse.

[keulz]

L'article parle que la Chine à besoin d'un appareil avec un gigantesque emport à cause de la taille de sa population,

Ouais mais non. Les chinois sont quand même assez petits.

[Sharn]

On pourrait y faire rentrer 400 à 500 chinois.

[Praetor]

Ouais mais non. Les chinois sont quand même assez petits.

[Marnus]

Oui mais lui c'est de la triche:
Ils ont cherché le plus grand chinois et la plus grande chinoise, et les ont contraint a faire un gosse.

Bénie soit la Chine, et longue vie a ses dirigeants bien aimés

[BentheXIII]

The Hog is back

[Praetor]

The Hog is back

Ils n'ont pas une espèce d'ALAT les ricains? Parce que si l'Air Force n'en veut plus, il y a des chances que l'Army prendrait bien quelques A-10 d'occaz au lieu d'acheter des tanks neufs dont elle n'a que faire

[Nieur]

Vont être contents l'armée de l'air avec des tanks

[narakis]

Ben ils voleront aussi bien que les f35 non ?

[SangSucre]

Ils voleront mieux

[Ezechiel]

Tain... 350 Warthogs quoi...
Alors dans mon rêve à moi, on a une armée européenne qui les rachètes tous et modernise les systèmes embarqués et il repart pour 20 ans

[Krogort]

Ils n'ont pas une espèce d'ALAT les ricains? Parce que si l'Air Force n'en veut plus, il y a des chances que l'Army prendrait bien quelques A-10 d'occaz au lieu d'acheter des tanks neufs dont elle n'a que faire

L'air force ne voudra jamais que l'Army ait des avions.
Déjà que les hélico d'attaque c'est limite.

C'est pareil en france pour les avions et les systèmes anti aérien un minimum avancés.

[Praetor]

Un contrat de modernisation de 350 A-10
J'en connais qui vendraient leur mère pour signer un truc pareil!

---------- Post added at 09h45 ---------- Previous post was at 09h44 ----------

L'air force ne voudra jamais que l'Army ait des avions.

Les Marines et la Navy en ont, il n'y a pas de raison

[Lt Anderson]

L'air force ne voudra jamais que l'Army ait des avions.

L'Army a des avions et des aéronefs, dédiés à l'observation et au marquage, pouvant aussi faire office d'attaque.

[AttilaLeHein]

Tiens je pensais que c'était l'inverse: que l'US Air Force voulait garder les A-10 parce qu'ils font du beau boulot et que le F-35 c'est du caca, et que c'était le Sénat qui voulait les remplacer au plus vite par les F-35 pour rassurer les clients qui ont signés des contrats.

[Marnus]

Tiens je pensais que c'était l'inverse: que l'US Air Force voulait garder les A-10 parce qu'ils font du beau boulot et que le F-35 c'est du caca, et que c'était le Sénat qui voulait les remplacer au plus vite par les F-35 pour rassurer les clients qui ont signés des contrats.

Pareil. Comme quoi...

[Sharn]

On sait plus qui veut quoi de toute façon. Me semblait que les militaires de terrains étaient pour le garder, et les pilotes aussi d'ailleurs.

[keulz]

Tiens je pensais que c'était l'inverse: que l'US Air Force voulait garder les A-10 parce qu'ils font du beau boulot et que le F-35 c'est du caca, et que c'était le Sénat qui voulait les remplacer au plus vite par les F-35 pour rassurer les clients qui ont signés des contrats.

Ceux qui veulent garder l'A-10 sont ceux qui sont sous les pluies de plomb. Ceux qui veulent le F-35 sont ceux qui sont sous les pluies d'oseille.

[Roland d'O.]

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...707d02ac28a684

La Belgique consulte aussi Dassault pour remplacer ses F-16.

[Teocali]

Ceux qui veulent garder l'A-10 sont ceux qui sont sous les pluies de plomb. Ceux qui veulent le F-35 sont ceux qui sont sous les pluies d'oseille.

Je pense que c'est un peu la même problématique avec les tanks de l'armée : le sénat à dit "on coupe les budgets", l'USAF a dit "ok, on charcle l'A-10 parce qu'on peut pas supporter le F-35 qui est normalement censé le remplacer et la flotte d'A-10 existante", le sénat réponds "ah mais non, ça va pas, parce que nos electeurs aime bien l'A-10", sachant que les electeurs en questions peuvent être soit les grunts au sol, soit les habitants des états qui bénéficie des rétombées de la maintenance en question.

[Sharn]

Fais pas ta pute la Belgique, prends moi des Rafales! Et on te prendra des SCAR.

[Teocali]

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...707d02ac28a684

La Belgique consulte aussi Dassault pour remplacer ses F-16.

Esperons qu'ils partent pas avec la solution F-35, comme envisagé à une époque. Non seulement, ça serait catastrophique pour le budget, mais en place, ça enverrait un assez mauvais message, je trouve...

[Sharn]

Genre: "l'Europe de la défense, tu te la mets au cul"?

[Snakeshit]

Genre: "l'Europe de la défense, tu te la mets au cul"?

Tout les quartiers généraux et autres choses importantes de l'OTAN montrent bien que l'Europe de la défense c'est surtout bien quand les britanniques la font avec les français.

[Teocali]

Genre: "l'Europe de la défense, tu te la mets au cul"?

Pas vraiment. Plutôt du genre "nous on est suffisamment con pour suivre les règles sur le protectionnisme économique, alors que tous les autres entités géopolitique s'en foutent plus ou moins"

[hisvin]

Esperons qu'ils partent pas avec la solution F-35, comme envisagé à une époque. Non seulement, ça serait catastrophique pour le budget, mais en place, ça enverrait un assez mauvais message, je trouve...

Quitte à être cohérent, il ne faut pas prendre le Rafale: Surdimensionné, trop cher.