Photo: Le topic où les Raw deviennent jpg

[Flaggados]

Une petite subtilité que je viens de comprendre. Le profil icc de destination est un profil RVB et pas CMYK, parce que l'impression n'en est pas vraiment une mais plutôt un développement sur papier photo Fujifilm. Mais je suppose que ça ne doit pas changer grand chose...

[Ashley TOUCRU]

Ben déjà, en effet, un tirage n'est pas une impression. Cela signifie que le profil en question est peut-être différent du fait de la chimie (je suppose qu'il s'agit de chimie "à l'ancienne"). Après, j'ai pu noter quand j'étais passé en Adobe RVB au lieu de sRVB que les changements de profils quand ils étaient mal -ou pas- pris en charge produisaient des couleurs vraiment sales. C'était le cas pour TofCanard, par exemple, mais également pour pas mal de navigateurs qui interprètent les profils comme des gorets la plupart du temps. Ça m'a d'ailleurs toujours sidéré que des navigateurs différents puissent afficher, sur un même écran, des couleurs complètement différentes.
S'agissant du domaine de l'imprimerie, qui n'est pas mon métier proprement dit puisque je produis seulement des fichiers que l'imprimeur exploite ensuite, c'est très complexe. Je me demande si tu n'aurais pas intérêt à prendre contact directement avec l'imprimeur pour lui demander ce qu'il pense de ton fichier. En le regardant sur sa propre machine, son propre écran, il saura vite te dire si tu as une bascule dégueu ou si les couleurs sont propres et cohérentes. La communication reste toujours le cœur de ce métier. Je ne commence jamais un travail de PAO sans avoir pris contact au préalable, à moins de connaître parfaitement l'imprimeur et ses process.

[deche]

je sais pas si c'est trop tard
mais je post ma contribution quand meme

[TheOnlyPA]

Le traitement dégradé orange est un peu violent, surtout sur la partie des arbres, mais j'aime bien le recadrage, ça rend l'image plus intéressante je trouve.

[deche]

c'est modifié moins de vibrance

[Autiste Redding]

J'aime beaucoup ta version

[deche]

merci

[Tygra]

Coin !
Dites, je reviens juste de Mongolie, je suis en train de développer mes photos et je galère sur mes deux photos "voie lactée".
Malheureusement j'avais pas emporté avec moi tous les conseils de Madri, et mon NEX5 est un peu en limite de performance il faut bien le dire. Du coup j'ai des photos sombres, bruitées et pas de répétitions (sinon ce serait trop facile) ...
Ça tente des canards de s'y frotter ?

[ylyad]

Balance toujours

[Ashley TOUCRU]

Balance toujours

Ben ouais, kes t'attends. Vazy, lâche-le ton rot !

[Tygra]

Ce sera par ici : https://we.tl/92daYy1UJa
Bien le merci à vous

[Dae]

Salut!

Sympa tes photos, je me suis amusé à en développer une, voici le résultat :



J'ai pas eu le courage de corriger la déformation, j'espère que tu ne m'en voudras pas

[Autiste Redding]

Idem (pour la déformation), me suis amusé un peu en prenant le café (), c'est du freestyle total, je ne saurais même pas dire ce que j'ai fait exactement, bref :

Sur Img Safe :

[ylyad]

@lucky one: j'aime bien ta version

J'ai fait (un peu) plus soft mais c'est quand même à l'arrache:
1.


2.


Grosso modo (à peu près les mêmes surles deux images):
- +100 en clarté
- +50 de réduction de bruit de luminance
- un filtre du bas vers le haut sur le 1/3 inférieur avec de l'expo en plus pour éclairer le premier plan
- un filtre du haut vers le bas sur le ciel, avec de l'expo en plus et +100 en clarté

[Tygra]

Le fisheye pour obtenir le plus de ciel possible à quelques petits désavantages

Merci pour vos propositions

[Autiste Redding]

Le fisheye pour obtenir le plus de ciel possible à quelques petits désavantages

Merci pour vos propositions

@lucky one: j'aime bien ta version

Merci
Je suis déçu du mien avec un peu de recul, beaucoup trop de bruit... (vais essayer de peaufiner ça et édith)
Sinon un petit :summon Madri: vaudrait le coup d’œil

[ylyad]

Je suis déçu du mien avec un peu de recul, beaucoup trop de bruit... (vais essayer de peaufiner ça et édith)

J'avoue, ta version m'a bien rappelé de passer un coup de réduction de bruit sur la mienne

Sinon un petit :summon Madri: vaudrait le coup d’œil

Oui, j'y pensais aussi.

[TheOnlyPA]

J'aime beaucoup ce que vous en sortez, en particulier les versions d'Ylyad.

Faut que je me fasse la main, je ne sais pas comment vous faites, moi à chaque fois que j'essaie, ça donne une bouillie informe de pixels blancs hypercontrastés

[ylyad]

Merci c'est pour ça que j'ai indiqué les étapes suivies, histoire de t'aider. Après, il faudrait que je retrouve le tuto de Madri, il était franchement bien fait - surtout la prise de vues en fait.

[Tygra]

Au passage, ma version :


Bon du coup la qualité est hyper dégradée par les clarity+++ et les réductions de bruit successives ...

[Marty]

Je trouve ça quand même pas mal du tout ! J'aime beaucoup ta balance des blancs !
Après, je ne sais pas si ça fera une belle impression A3 mais pour du partage web ou des impressions petits format (dans un livre souvenir par exemple), ça me semble largement suffisant !
En tout cas, ta photo est évocatrice !

[Tygra]

Merci
Oui c'est clair, j'envisage pas du tout le print avec celle-là !
J'en posterai quelques autres dans le topic adéquat, qui ont été prises de jour. Mais le pays est difficile à rendre en photo et mon appareil est un peu en bout de course de manière générale.

[benano]

Comment on réalise ce genre de photos du ciel parce que j'en ai strictement 0 idée et c'est magnifique

[Madri]

Merci c'est pour ça que j'ai indiqué les étapes suivies, histoire de t'aider. Après, il faudrait que je retrouve le tuto de Madri, il était franchement bien fait - surtout la prise de vues en fait.

There it is my dear sir : http://forum.canardpc.com/threads/95...=1#post9105672

J'aurais pas le temps de développer l'image proposée par contre. Trop de photos en retard

[Autiste Redding]

Petite question Madri, tu dis au début qu'il vaut mieux être à 6400iso en surexpo. Sur un appareil de qualité, ça le fait visiblement.
Mais sur un appareil où dès qu'on dépasse 800iso ça devient dégueulasse en terme de bruit, tu recommandes quoi ?

[Madri]

Tout dépend de ce que tu veux dire par dégueulasse.
Si c'est juste du bruit (pas de déviation colorée et autre), je pense qu'il est éliminable avec la technique Photoshop donc je parle. Par contre il faudra peut être plus que 8 photos (plus il y en a, plus on élimine le bruit en gardant les infos).
En sous-exposant le résultat sera toujours moins bon car moins d'étoiles seront captées et la VL sera donc moins visible sur la photo.

[weedkiller]

Acheter un appareil qui puisse prendre ce genre de photos . (Le mien ne monte pas au dessus de 1600 ).

J'ai tenté un truc, c'est pas terrible, avec un vieux darktable donc pas de retouches locales. Par contre, ils ont un module "vision de nuit" super intéressant . Ca fait une sorte de rendu vision scotopique, et on peut choisir quelles luminances conserver en "vision de jour" et celles en "vision de nuit". Mais c'est assez impressionnant, en un seul clic, la photo à l'air prise de nuit. J'ai essayé de garder l'esprit du module, donc le sol est assez désaturé mais pas les yourtes. Après, je pense que j'ai appliqué tous les modules réduction de bruit que j'ai trouvé , et au final c'est assez fade.


(A noter que tof.canard s'en sort mieux que imgsafe qui semble appliquer des retouches automatiques à l'upload. Ou alors c'est encore une histoire de gestion colorimétrique.)

edit: ah oui, la mienne fait vraiment fade, c'est du rendu jpeg de boitier .

[Robix66]

A ce sujet, un petit article sur la photo de ciel de nuit (en France) : http://autourduciel.blog.lemonde.fr/...-les-cevennes/

[Tygra]

Mais sur un appareil où dès qu'on dépasse 800iso ça devient dégueulasse en terme de bruit, tu recommandes quoi ?

Ceux qui les ont ouvertes sur LR l'ont vu : je suis à 1600ISO, et en terme de bruit c'est déjà hardcore. Bon après mon appareil à 5 ans. Et j'ai pas fait la technique des 8 photos, parce qu'il était 1h du mat, qu'il faisait froid et que le lendemain je devais randonner toute la journée (et que j'avais oublié)

[Jalkar]

Suite à la demande d'Ylyad je déterre ce topic avec ce raw issu de mes photos du Cambodge : https://1drv.ms/u/s!Ag8CH5YeyE21g8cxJ98QSKSnkzsYbw


Mon traitement est le suivant :
Koh Kong - 2 by Jalkar, sur Flickr

a vos curseurs