Mass Effect 3: Disponible et Trollable, Maintenant.

[KabaK]

Quasiment tout. Le seul truc qui tient à mon avis c'est la téléportation des coéquipiers. Le reste des 'incohérences' c'est que de la branlette remplie de mauvaise foi qu'on trouve a posteriori, parce qu'on les cherche en faisant les suppositions qui permettent de les faire tenir et en ignorant tout ce qui pourrait les expliquer.

Hum, trouver le sens d'incohérences grâce à des suppositions faites a posteriori, ça me semble être beaucoup de speculation from everyone tout ça ...

[Charmide]

Je viens de jeter un oeil à la fin et effectivement, l'onde de base autour de la Terre se propage très lentement et Joker aurait amplement le temps de partir. Mais du coup... Outre le fait que le rayon se propage à des vitesses différentes selon le moment (admettons), comment parvient-il à rester à la limite de l'onde de choc? Vu la durée, c'est impensable que ce soit un bond avec un relai, vu qu'il est censé durer une fraction de secondes... Et un FTL ne serait clairement pas assez rapide au vue de la rapidité de l'onde une fois les relais détruits... En fait, une réponse ne fait que poser encore plus de questions.

En fait vu le montage, je suis toujours persuadé que le Normandie fait bien un saut via relais.. Du coup ils auraient foiré la cohésion avec le Lore sur ce point.

...

Y'a pas que l'orthographe, c'est la forme en général. Le fond aussi. Par exemple le fait que tu te sentes obligé de préciser que son nom dans les fichiers c'est "guardian". Ça apporte quoi exactement à la discussion?

Bien sûr que ça se reconfigure, Anderson le dit lui-même. Je vois pas en quoi les reapers utiliseraient la même techno que le courtier de l'ombre, même si ça a la même esthétique..
On a clairement pas autant d'informations sur la nature du starchild que t'as l'air de le croire.
Peur? Ouais, et? Pourquoi exactement, sachant qu'il est intouchable?

[Rabbitman]

1:non, ce n'est pas le starchild que tu vois au début!!

Ah, si, très clairement.
Il a le même sweat à capuche :

2: le starchild est une IA, pas dieu, et aucune de ses solutions ne règle le problème, en réalité, comme beaucoup, tu as ratez une partie du dialogue: il ne veux pas de guerre synthétique/organique pour ne pas être détruis, il a juste peur!

C'est un dieu au sens créateur et omniscient, ce n'est pas pour ça qu'il a la solution à tout.

3:les conséquences ne sont, malheureusement, pas claires, les fins tiennent plus du Neverland qu'autre chose.

Les conséquences pour les Krogans, les Quariens, les Geth sont on ne peut plus claires à court terme.

4:Pour Anderson, il n'existe qu'un seul moyen d'accée au pupitre, et il n'existe aucun autre endroit pour entrer, anderson qui n'est pas blessé, en outre, seul shep est entré dans le faisceau, cette gigantesque incohérence est dus au fait qu'il manque un niveau complet dans la citadelle, Bioware à rattaché tous à l'arrache et modifié l'histoire.

C'est peut-être parce qu'il est tard, mais je n'ai absolument rien compris à cette phrase.

5: Ce n'est pas une onde électromagnétique, à vraie dire, on ne sait absolument pas de quoi il s'agit.

La lumière, c'est une onde électromagnétique, donc c'est quand même très probable que ça soit ça.

6:joker na pas emprunté de portail, un vol par relais dure quelques millièmes de seconde.

Raison de plus pour pouvoir en emprunter un.

7:Les prothéen n'on pas eu le temps de modifier les plans (Javik).

Aucune idée, je n'ai pas acheté le dlc, mais le programme prothéen VI dit qu'ils ont fait des améliorations.

8:Entre "un peux" et "beaucoup", il existe une subtilités.

On sait ce qu'il arrive aux moissonneurs, aux portails, à Shepard, et à au moins une partie des coéquipiers.
Plus ce pour quoi on a déjà eu une conclusion préalable (Tutchanka, Rannoch), et on a à peu près les plans pour le futur de tous les membres de l'équipage (même si on ne sait pas tous s'ils ont survécu), je ne vais pas me plaindre de ne pas avoir une séquence avec Mordin qui ramasse des coquillages.

[Charmide]

Hum, trouver le sens d'incohérences grâce à des suppositions faites a posteriori, ça me semble être beaucoup de speculation from everyone tout ça ...

http://24.media.tumblr.com/tumblr_lu...6sk2o1_250.gif

C'est les incohérences qui sont trouvées comme ça. Précisément, ceux qui essaient d'en trouver des tonnes font plus de spéculation que ceux qui essaient connement de comprendre la fin.

[Fayn]

En fait vu le montage, je suis toujours persuadé que le Normandie fait bien un saut via relais.. Du coup ils auraient foiré la cohésion avec le Lore sur ce point.

Pour le coup, je suis même allé vérifier sur le codex et en effet, c'est bien un déplacement instantané. Et comme toi, je vois pas vraiment ce que ça pourrait être d'autre.

Mais bon, pour ma part, ce ne sont pas les incohérences qui m'ont dérangé le plus dans la fin. C'est surtout le côté A,B,C et le fait que ça tombe vraiment à côté du reste du jeu. Mais encore une fois, ce n'est que mon avis.

[Netrolf]

Moi perso, la fin m'a plu, je la trouve géniale et je la vis parfaitement bien

[Charmide]

Pour le coup, je suis même allé vérifier sur le codex et en effet, c'est bien un déplacement instantané. Et comme toi, je vois pas vraiment ce que ça pourrait être d'autre.

Mais bon, pour ma part, ce ne sont pas les incohérences qui m'ont dérangé le plus dans la fin. C'est surtout le côté A,B,C et le fait que ça tombe vraiment à côté du reste du jeu. Mais encore une fois, ce n'est que mon avis.

Sur le moment ça m'a pas choqué, je savais pas si un voyage par relais était vraiment instantané ou prenait quelques secondes et ça ne m'a jamais empêcher de dormir la nuit. Du coup c'est sûrement une erreur mais comme tu dis y'a des choses autrement plus importantes sur lesquelles se plaindre.

Très d'accord sur le A/B/C, même si on en est à un point où quand je vois ça dans un jeu, c'est tellement banal que je fais que hausser les épaules.
La thématique dévoilée à la fin ne me dérange pas en soit, mais je reconnais que c'est un bel échec de narration de pas avoir su l'amener correctement au fil de la trilogie ou même du jeu final.

.. Pendant ce temps là, y'en a qui préfère se demander comment c'est possible que Shepard respire dans l'espace à la fin du jeu
Et on passe 200 pages à en débattre.

[Flyn]

Oui, d'ailleurs ça commence à bien faire, allez HOP!

[Hélios]

Stop aux spéculations Marauder Shields nous explique tout :

[Flyn]

Stop aux spéculations Marauder Shields nous explique tout :
http://fav.me/d4tmz2x

Dis donc, t'aurais pas du mal avec tes liens ?

[Darkath]

Il essaye de mettre un lien crunché entre des balises, forcément ça marchera pas ^^

[Hélios]

Ils sont si méchant le soir venu sur ce thread.

[Flyn]

Ils sont si méchant le soir venu sur ce thread.

Nan mais ça arrive à tout le monde.


Allez, cette fois j'y vais. Bonsoir tout le monde. Vous mettez pas trop sur la gueule.

[zBum]

Génial !! Une guerre de quotes à la con, ça faisait longtemps !!
Alors, alors...

Bon, déjà merci de me répondre plutôt que de te contenter de flood ou de me poster un lien vers un site anglais dont je n'ai pas grand chose à faire de l'avis.

On t'as pas balancé des liens pour te faire chier. Les points de la fin qui font polémique sont quasiment les mêmes pour tout le monde (ceux qui ont pas aimé j'entends). Etant donné qu'on s'est étripés pendant des pages et des pages, ces liens sont un moyen de résumer ce qu'on pense sans devoir rerererere-répondre un pavé pour rererererere-exposer notre point de vue à chaque fois qu'un mec se pointe en ayant fini le jeu. Bon après, si tu comprends pas l'anglais, c'est un autre problème.

J'ai un peu de mal à voir en quoi le starchild est inutile, le starchild, c'est Dieu, il a créé les moissonneurs

J'espère sincèrement que tu as tort. Parce que nous refiler une explication relevant de la bondieuserie serait une insulte à Mass Effect dans son fond et sa forme. D'autant plus que ce serait moralement extrêmement douteux vu la teneur des choix qu'il nous propose. Mais j'y reviendrais.

Je pense qu'il est l'exception à la capacité des créatures à trahir leur créateur. À la rigueur, je veux bien admettre que ce point frise le TGCM, parce qu'il est Dieu, c'est une facilité d'écriture?

Bah oui en plus. C'est nul.

Par contre, je ne vois pas comment être catégorique sur le fait que la paix Geth / Quariens sera durable, à l'échelle d'un cycle galactique, une autre rebellion (d'une part ou d'autre) me paraît plus que probable.
Enfin, les moissonneurs ne sont pas la cause du conflit Geth / Quariens, ni du premier il y a 300 ans (les moissonneurs sont complètement étrangers au conflit), ni du récent qui se conclut dans ME3, les moissonneurs n'étaient que la solution des Geth pour résister aux Quariens (mais peut-être que les conditions de départ du conflit changent selon ce qu'on a fait dans la mission de Légion dans le 2eme).

L'argumentation du Starchild ne tombe pas nécessairement à l'eau par rapport aux Geths/Quariens, c'est vrai. Cela dit, si tu rajoutes le traitement du personnage d'IDA tout au long du jeu, ça va quand même carrément à contresens (mais genre TOTAL, tavu) du systématique foutage sur la gueule entre synthétiques et organiques.

La fin ne reflète pas les conséquences des choix, mais ces conséquences, on les a déjà vu avant, et il n'y a pas de raison que ça change sur la scène finale (sauf pour les geths sur la fin rouge évidemment).

Oui, sauf que les conséquences entre-aperçues avant n'ont plus aucune importance à cause de cette fin qui fait tout voler en éclat (paix galactique, monde de tali, toussa, on s'en branle, on est revenu à l'âge de pierre technologique).

Pour ce qui est des boutons, oui, c'est faiblard.

Oui. Très.

Parce que si on l'envoie se faire foutre, les moissonneurs gagnent (c'est le catalyseur, donc sans lui, le creuset ne marchera pas).
Ca aurait pû être une option de fin à la rigueur, mais je ne vois pas de problème à ce que ça n'en soit pas une, même le pire Shepard qui soit ne va pas sacrifier toute forme de vie pour un petit problème d'ego.

Pas forcément l'envoyer se faire foutre. Mais lui montrer que sa logique est biaisée. Depuis ME1, Shepard a toujours représenté dans la trilogie la "troisième" voix. Alors que pour les problèmes, tout le monde ne voyait que deux solutions, Shepard arrivait toujours à prouver les autres qu'on pouvait agir autrement. C'est un aspect moralement très important. Et noble. Qu'il soit bafoué à la fin est une baffe dans la gueule.

Pourquoi il s'enfuit, je n'en sais rien.
Par contre, non, il ne s'attendait pas à ce que le creuset fasse ça.
Dans tout le reste du jeu on pensait que le creuset avait pour but d'attaquer les moissonneurs directement, ce n'est qu'à la fin qu'on comprend qu'il a pour cible les relais, pour bloquer les moissonneurs (et accessoirement le reste des espèces vivantes) dans leur système, sans possibilité de le quitter. Dommage que la fin ne s'en soit pas arrêté là d'ailleurs, c'était vraiment une bonne idée, il n'y avait pas besoin de détruire ou de contrôler les moissonneurs en plus de ça.

Sauf que tu ne peux pas dissocier le contrôle/destruction/eugénisme de la destruction des relais. A partir du moment où les Moissonneurs ne sont plus une menace, si "détruire les relais" était un moyen de les arrêter, ça n'a plus aucun intérêt. Je ne suis pas contre l'idée de la destruction des relais, mais je suis contre l'idée que cette destruction soit associée à chaque choix. Au final, peu importe la couleur, on se retrouve avec les mêmes conséquences (sauf pour la fin verte qui est puante moralement).

Pourquoi les compagnons à terre se retrouvent dans le Normandy ? Incohérence entre les deux scènes à mon avis, les persos du groupe n'auraient pas dû crever dans une scène aussi con à la base à mon avis.
Par contre, qu'ils laissent Shepard ne me choque pas, ils le croient mort, et n'ont qu'à moitié tort.

Sauf que les personnages sont l'âme de Mass Effect. Expédier leur sort ainsi après toute une trilogie c'est une faute narrative grave.

Pour Anderson je ne saisis pas le problème, il a été téléporté à un endroit différent, c'est assez clair dans la scène.

Tout comme il est clair, quand tu arrives à l'endroit où il y a la console, qu'il n'y qu'UNE entrée : celle par où tu arrives.

C'est une onde électromagnétique, qui utilise les relais pour aller plus vite que la lumière (et on sait que c'est le rôle des relais dès le début de la saga). Artifice des relais mis à part, c'est plutôt cohérent d'un point de vue physique. Par contre la longueur d'onde d'une EMP est trop grande pour qu'elle soit visible, si on chipote vraiment.

Alors faut sérieusement revoir le Codex. Les relais n'envoient pas les vaisseaux plus vite que la lumière, car ces vaisseaux vont DEJA plus vite que la lumière (FTL=Faster Than Light). Les relais sont des téléporteurs.

Et je pense qu'on a surtout un problème avec la fin de la synthèse qui fait pousser des circuits imprimés sur la peau...

Ni plus ni moins qu'avant. La technologie qu'on pensait être prothéenne (mais qui en fait l'ont eux-mêmes hérités).
Et non, l'univers ne fonctionnait pas sans ça. Le point de départ de l'intrique, c'est l'obélisque prothéene (référence au monolithe assez explicite), et les relais cosmodésiques, sont des inconnues pour tout le monde dans l'univers, et c'est une entrave à la physique assumée qui permet les voyages spaciaux. Dans la fin, il n'y en a pas plus que ça.

Faux. Les prothéens ont percés leur secret. Vigil. Ilos. Le Canal. Remember ?

Complètement. Mais je trouve justement que c'est une contrepartie intéressante au fait de s'être débarassé des moissonneurs.

Le sabotage de l'univers est effectivement une contrepartie intéressante. La mort à plus ou moins long terme de tous ceux que tu as voulu sauvé en te sacrifiant. Ouais, top ! Je comprends qu'on veuille pas de Happy End, mais y a des limites. Et en l'état ça annihile la rejouabilité. "Tout ça pour rien".

Vu comment le rayon lui arrive par l'arrière, on peut supposé qu'il vient d'emprunter un portail.

On est pas dans Stargate. Y a pas de trajet entre deux relais. Y a téléportation immédiate de l'ordre du millième de seconde.

C'est vrai, mais en quoi c'est un problème, c'est parreil dans n'importe quel film / livre / jeu, après la fin, il y reste des inconnues.

2001 se tient car il suit une logique narrative.
Matrix se tient car il suit une logique narrative.

Les exemples qu'on a donné ne tombent pas comme un cheveu sur la soupe. ME a été traité narrativement jusque là comme Star Wars ou le SdA. Finir avec une fin à la Matrix, pour faire spéculer, c'est nul. Profondément nul.

Qu'il y ait des questions en suspens oui, mais tu ne peux pas laisser des questions en suspens en les faisant naître à 10 minutes de la fin. Dans un schéma narratif habituel, les sous-entendus qui ne seront pas résolus dans le Climax final sont introduits bien avant et développé ensuite (attention développé =/= expliqué)

Et quand bien même, dans quelques oeuvres que ce soit, la logique narrative doit être tenue jusqu'au bout de l'oeuvre.. Si tu la changes à dix minutes de la fin sous prétexte que tu veux faire en sorte que LOTS OF SPECULATION FROM EVERYONE, c'est juste un artifice naze.


Enfin, j'ai dit que je reviendrais sur la moralité douteuse des choix proposés.
Autant la fin de la destruction se tient à peu près, bien que si tu as lutté pendant les trois jeux pour la paix entre les espèces, tu te rendes compte qu'il faut bel et bien exterminé une au final... Super. Bref, passons.

Le contrôle, pareil, c'est naze. En gros, pour préserver la paix, il faut forcément qu'un des deux camps soit "endoctriné". Joli message.

Enfin la synthèse (présentée comme la "meilleure" par les devs), c'est la pire car ça trahit un des thèmes majeurs de la saga : la force par la diversité. Là on te dit que la diversité c'est de la merde car ça fait que des guerres vilaines, donc la solution c'est d'unifier pour ne créer qu'une seule race mi-synthétique/mi-organique. Moralement c'est dégueulasse.

Voilà.

[Fayn]

Libre à chacun d'avoir son propre avis sur la question. Je vais pas chercher à imposer mon avis à qui que ce soit.

J'ai vraiment été très déçu par la fin que j'ai trouvé particulièrement mal amenée... C'est pas ce que j'attendais de la fin de Mass Effect. Tout n'est pas à jeter non plus, le fait que les relais soit détruit par exemple, ça me dérange pas vraiment outre mesure. L'absence de bébés bleus encore moins, ça me paraissait assez évident que l'histoire n'allait pas se finir avec une danse d'Ewok.

Non, c'est vraiment ce côté branlant, taillé à la hache et cette impression de fin rafistolée à l'arrache qui me donne à penser que c'est un immonde gâchis. Ça aurait dû être une épilogue grandiose, là, c'est juste décevant.

[Charmide]

Matrix se tient car il suit une logique narrative.

Lol. C'est quoi la logique narrative d'avoir Neo qui devient Dieu dans le monde réel?

2001 se tient car il suit une logique narrative.

Lol. C'est quoi la logique narrative d'avoir 30mins de paysage sous LSD à la fin par rapport à tout ce qu'on a vu avant?

J'ai pas lu le reste. Faites un effort pour rester concis, bordel. On vous lira pas sinon.

[KabaK]

Lol. C'est quoi la logique narrative d'avoir 30mins de paysage sous LSD à la fin par rapport à tout ce qu'on a vu avant?

[zBum]

J'ai pas lu le reste. Faites un effort pour rester concis, bordel. On vous lira pas sinon.

Lol.

[Charmide]

http://media.tumblr.com/tumblr_lrth5r5lth1qa6td6.gif

Je précise que le bouquin a une logique narrative, lui.

Kubrick il est mignon, mais si il bossait chez Bioware vous seriez en train de lui chier dessus via Twitter.

[zBum]

Lol. C'est quoi la logique narrative d'avoir 30mins de paysage sous LSD à la fin par rapport à tout ce qu'on a vu avant?

C'est du Kubrick. Donc ça va être spé et on va ptet pas comprendre pourquoi. Mais 10 minutes de Kubrick vont pas conclure 75h de Spielberg. Je dis pas que c'est bien ou mal, je dis que ça tombe pas comme un cheveu sur la soupe.

---------- Post added at 01h55 ---------- Previous post was at 01h54 ----------

Lol. C'est quoi la logique narrative d'avoir Neo qui devient Dieu dans le monde réel?

Parce que la religion à travers la dialectique Hegelienne est un thème central de la trilogie. J'ai pas aimé. Mais ça tombe pas comme un cheveu sur la soupe. Encore.

[Charmide]

C'est du Kubrick. Donc ça va être spé et on va ptet pas comprendre pourquoi. Mais 10 minutes de Kubrick vont pas conclure 75h de Spielberg. Je dis pas que c'est bien ou mal, je dis que ça tombe pas comme un cheveu sur la soupe.

Bah précisément si. 2001, c'est que du très terre à terre et "hard" SF jusqu'à la toute fin.

[KabaK]

Je précise que le bouquin a une logique narrative, lui.

Kubrick il est mignon, mais si il bossait chez Bioware vous seriez en train de lui chier dessus via Twitter.

C'est pas parce que t'aimes pas la fin de 2001 mais que t'aimes bien celle de ME3 qu'il faut que tu te venge sur Kubrick. C'est pas de sa faute si t'as des gouts de merde.

[Charmide]

C'est pas parce que t'aimes pas la fin de 2001 mais que t'aimes bien celle de ME3 qu'il faut que tu te venge sur Kubrick. C'est pas de sa faute si t'as des gouts de merde.

J'aime bien la fin de 2001. Kubrick c'est un de mes real préférés.

Tu fais "a lot of speculations" là.

[zBum]

Bah précisément si. 2001, c'est que du très terre à terre et "hard" SF jusqu'à la toute fin.

Ouais, c'est sûr... Au bout de vingt minutes de film tu te tapes un écran noir de 10 minutes avec un accord dissonant, mais on est toujours en plein dans du Michael Bay...

[Charmide]

Ouais, c'est sûr... Au bout de vingt minutes de film tu te tapes un écran noir de 10 minutes avec un accord dissonant, mais on est toujours en plein dans du Michael Bay...

Y'a le fond et la forme, je te parlais du premier.

[zBum]

Y'a le fond et la forme, je te parlais du premier.

Ben oui, mais le trip sous LSD c'est de la forme pas du fond.

[Charmide]

Derp. Je parlais bien du fond qu'il véhiculait.
Bon c'est pas tout, mais j'ai autre chose à faire que réécrire trois fois tous mes messages pour que tu comprennes ce que je veux dire.

[zBum]

Derp. Je parlais bien du fond qu'il véhiculait.
Bon c'est pas tout, mais j'ai autre chose à faire que réécrire trois fois tous mes messages pour que tu comprennes ce que je veux dire.

Enorme !! Pareil pour moi !!

Cela dit, dans un élan de bonté, je me requote, peut-être que tu verras la lumière :

Qu'il y ait des questions en suspens oui, mais tu ne peux pas laisser des questions en suspens en les faisant naître à 10 minutes de la fin.

[Charmide]

Heureusement que je te demande pas de le faire du coup.

En plus tu le fais très mal, avec une quote qui n'a rien à voir avec ce dont on parlait.
Et fausse en plus. Putain, si y'avait plus aucune oeuvre qui nous laissait avec tout un tas de questionnements, je me ferais bien chier et le monde serait bien plus triste.

[Meuhoua]

Le contrôle, pareil, c'est naze. En gros, pour préserver la paix, il faut forcément qu'un des deux camps soit "endoctriné". Joli message.

Je sais pas trop d'où tu sors ça.
Si on choisi le contrôle, c'est qu'on prend carrément au final la place du starchild, pas qu'on se soumet à son cycle de moisson ; pour preuve, les moissonneurs se barrent dans la cinématiques.
Rien n’empêche bien sur que sur le long terme, fasse à un hypothétique résurgence du conflit orga/synthé, Shepard contrôlant les moissonneurs décide de reprendre le cycle constatant l'inéluctable, mais ça reste un "si" et pas un "fait".

Je me monte peut être une idée en choucroute, mais perso j'ai plutôt l'impression que les finalité de chaque choix sont biaisés exprès :

La destruction : la réponse primaire face à l'adversaire, même si à court terme elle annihilera tous les synthés actuels et sur le long terme place la galaxie désarmée et fasse à une véritable inconnue par rapport à ce que craint le starchild.
Bref, la réponse pragma.

Le contrôle : la réponse réfléchi face au problèmes donnés, autant la moisson actuelle que le futur, on règle pacifiquement la moisson actuelle et on laisse aller le cours des choses, en espérant que tout aille bien et que le starchild se gourre.
Bref, la réponse conciliante.

La synthèse (qui sort franchement d'un chapal au vue du dialogue avec le starchild) : là, j'ai plutôt l'impression que c'est la réponse faussement "bonne", car c'est celle qui est la plus proche de celle de l'endoctrinement (réunir orga et synthé en une seule entité... n'est ce pas ce que font et ce que sont les moissonneurs ?).
Là on accepte, de façon extrême et unilatérale, la logique du starchild.

M'enfin, je reste convaincu que la synthèse est de trop dans ces choix, elle sort de nulle part, et je vois pas pourquoi le Creuset serait capable de ça.