[Topic Unique] TV LCD, OLED, vidéo projecteur, écran incurvé, CRT 4/3

[WeeSKee]

Oui c'est ça. Sinon il a un haut parleur 1 watt...
L'idéal est de passer par un ampli : Console à ampli puis de brancher l'ampli sur le projo.

Mais si y'a pas d'ampli, juste une chaîne hifi. Un adaptateur dvi component c'est efficace ?

[iactus]

Je dirais que oui c'est le principe qu'on avait dans le package XBOX (je m'en suis jamais servi).
Mais attends la confirmation d'autres canards...

[Xchroumfph]

J'ai craqué ce matin pour un Panasonic TX-PF42G30 à 489€ (+fdp) sur pixmania !

Il ne devait pas y avoir de stock. Bon plan d'après vous ?

Aaaah j'ai la même à la maison et elle claque sa race ! Je l'utilise principalement pour ma 360 et DVD/BR et je conseillerais à tout le monde : le plasma procure une image très naturelle, chaude, contrastée. Bref, c'est magnifique et c'est le pied :D

Concernant la TV, faut mater Arte en HD pour comprendre le fossé et que le plasma donne ce qu'il a dans le ventre. Le reste c'est globalement de la merde.
Les DVD passent nickel avec une bonne platine pour l'upscaling. Les BR, ca dépend principalement de la qualité de la galette. Il faut vraiment s'informer avant l'achat. Les éditions BR vont du très médiocre au magnifique.

Bref depuis mes yeux pleurent quand je me ballade dans les grandes surfaces et les magasins spécialisés voyant la piètre qualité de ce qui est exposé. Même chez les potes (bien) équipés, c'est pas la même. Il suffit que je les colle devant Blade Runner à la maison... C'est tellement beau que cela en devient hypnotisant.

Merci le plasma, merci Pana

Bon après voila, c'est du haut de gamme (qui date d'un an certes) et cela doit s'intégrer dans un ensemble à minimum cohérent et pour un usage adapté sinon la télé est sous-exploitée et vous claquez votre thune pour rien.
Ca ne sert à rien d'y mettre autant pour juste mater des DVD, la TNT ou toute les chaines de daube qui squattent le flux des box. La majeur partie des services de VOD et de "replay" ne s'alignent pas non plus...

[DarzgL]

Mais si y'a pas d'ampli, juste une chaîne hifi. Un adaptateur dvi component c'est efficace ?

Normalement tu devrais pouvoir faire sortir l'image par le HDMI et le son par la sortie A/V (analogique).

@Xchroumfph: malheureusement Pana n'a renouvelé que son très haut et son très bas de gamme en France. Il faut se jeter sur les derniers U30/G30 avant qu'ils ne disparaissent sans laisser de successeurs...

[Ashley TOUCRU]

Concernant la TV, faut mater Arte en HD pour comprendre le fossé et que le plasma donne ce qu'il a dans le ventre. Le reste c'est globalement de la merde.

Franchement, c'est vrai qu'Arte, ça envoie question qualité d'image ! J'ai été bluffé quand je l'ai regardée sur l'écran 46" d'un pote à moi !

[olih]

Franchement, c'est vrai qu'Arte, ça envoie question qualité d'image ! J'ai été bluffé quand je l'ai regardée sur l'écran 46" d'un pote à moi !

C'est vraiment étonnant d'ailleurs. Ça marche aussi sur les lcd hd.
La qualité d'image d'arte hd (tnt) est largement meilleur que M6hd (tnt) ou TF1hd (tnt). Je ne sais pas pourquoi mais c'est la seule chaine qui en met plein la gueule à ce niveau.

[Xchroumfph]

Sans doute une combinaison de facteurs... Je crois que Arte (tnt HD) diffuse en 1080i, dont beaucoup de docs tourné en HD native. Sur les autres chaines, c'est beaucoup plus variable en fonction de la source. Arte est peut-être plus regardante que les autres sur la qualité d'image de ce qu'elle met à l'antenne.

De manière générale, je pense qu'un docu tourné en HD et en lumière naturelle donne une impression de qualité supérieure à une production studio. Du moins, c'est le cas en photographie, cela doit s'appliquer plus ou moins de la même manière pour la vidéo.
Et puis, en terme de qualité de production, les séries US produite à grande échelle qui squattent TF1 notamment ne sont pas vraiment la panacée. L'éclairage par exemple est vraiment à la rue. Concernant les matchs de foot, je suis pas certain qu'un grand aplat vert fluo avec des petits machins qui courent dessus soit la meilleure configuration possible pour obtenir une "belle" image.

Sinon, il y a la question du débit. Arte diffuse beaucoup de programmes en 2.0. Est-ce que cela lui permet un meilleur débit pour l'image là où partout ailleurs, le 5.1 est de rigueur ?
Enfin, TF1, F2 et M6 ont l'air de se partager le même "créneau" en TNT HD. Quand l'une ne fonctionne pas, les autres non plus. Arte de son côté est épargnée par ses aléas et semble naviguer sur un flux moins encombré. Cela joue peut-être également sur le débit.

[WeeSKee]

Normalement tu devrais pouvoir faire sortir l'image par le HDMI et le son par la sortie A/V (analogique).

En effet ça fonctionne Merci

[Ashley TOUCRU]

De manière générale, je pense qu'un docu tourné en HD et en lumière naturelle donne une impression de qualité supérieure à une production studio. Du moins, c'est le cas en photographie…

Je ne comprends pas ce que tu entends par là ! Des photos en studio seraient moins bonnes qu'en lumière naturelle ?

---------- Post added at 17h16 ---------- Previous post was at 17h15 ----------

C'est vraiment étonnant d'ailleurs. Ça marche aussi sur les lcd hd.

Oui, je parlais bien d'un écran LCD… ou LED.

[XWolverine]

Je ne comprends pas ce que tu entends par là ! Des photos en studio seraient moins bonnes qu'en lumière naturelle ?

Pour des paysages, c'est indéniables (v'là les projos qu'il faut pour éclairer une montagne en studio ), sinon, je ne sais pas non plus ce qu'il veut dire

[Phenixy]

Le son c'est une part minime du débit je pense pas que le fait d'être en 2.0 au lieu de 5.1 influe.

C'est à mon avis juste une question de volonté de la chaîne, de s'être effectivement mise très tôt au HD (ce que implique quand même de revoir toute ta chaîne de prod et de diffusion jusqu'à la régie finale, donc des couts de transition énormes), d'exiger des livraisons des docs en HD, et surtout de choisir des contenus de qualité.

TF1 doit récupérer les masters 720p des séries US (aux US les chaînes émettent juste en 720p, pas 1080 - d'où tous les releases pirates dans cette résolution), et les autres, ben elles ont soit rogné les coûts, voire pas migré... Je pense notamment à France 3 et France 5 qui (sur Free et chez moi en tout cas) ne sont pas en HD, ce que je trouve honteux pour des chaînes majeures de service public.

[Xchroumfph]

Je ne comprends pas ce que tu entends par là ! Des photos en studio seraient moins bonnes qu'en lumière naturelle ?

Je parlais "d'impression de meilleure qualité" mais c'est pas une très bonne formule. En me relisant, je me rend compte que c'est maladroit.

Disons que concernant les productions télévisuelles en studio de base, les éclairages sont souvent peu travaillés. La démocratisation de la HD change un peu la donne mais globalement les "scènes" sont simples : on éclaire le sujet et on recherche une certaine neutralité ou on abuse d'effets "troptoptavu" un peu ringards et surtout destinés à cacher la misère.

A partir du moment où tu travaille en extérieur, la scène se complexifie de fait par la nature de la lumière du jour, des lumières environnantes, de leur alchimie (ou pas) et de leurs variations, les ombres, etc... Cela doit obliger le chef opérateur à "penser" et travailler un peu plus sa "scène" pour obtenir l'effet voulu ou à prendre le truc comme il vient selon. Quoiqu'il en soit, on obtient selon moi des images plus "belles", plus complexes, avec un caractère plus affirmé, plus de texture, bref tu as compris... Je crois qu'on peut faire une analogie avec une certaine pratique de la photo.

Sinon, il est bien évident que le travail en studio permet la mise en place d'éclairages de ouf, super travaillés, maîtrisés et cie... Mais j'évoquais un certain type de production où l'abatage et les délais serrés sont plutôt la règle.

[DarzgL]

Vous avez du 5.1 sur la TNT vous ? Chez moi c'est que du mpeg 2.0, y'a que canal+ qui émet du dolby digital. Peut-être que c'est parce qu'il n'y a que Arte que je reçois en HD...

[iactus]

Je passe pas satellite donc je ne sais pas.

[Ashley TOUCRU]

Je parlais "d'impression de meilleure qualité" mais c'est pas une très bonne formule. En me relisant, je me rend compte que c'est maladroit.

Disons que concernant les productions télévisuelles en studio de base, les éclairages sont souvent peu travaillés. La démocratisation de la HD change un peu la donne mais globalement les "scènes" sont simples : on éclaire le sujet et on recherche une certaine neutralité ou on abuse d'effets "troptoptavu" un peu ringards et surtout destinés à cacher la misère.

A partir du moment où tu travaille en extérieur, la scène se complexifie de fait par la nature de la lumière du jour, des lumières environnantes, de leur alchimie (ou pas) et de leurs variations, les ombres, etc... Cela doit obliger le chef opérateur à "penser" et travailler un peu plus sa "scène" pour obtenir l'effet voulu ou à prendre le truc comme il vient selon. Quoiqu'il en soit, on obtient selon moi des images plus "belles", plus complexes, avec un caractère plus affirmé, plus de texture, bref tu as compris... Je crois qu'on peut faire une analogie avec une certaine pratique de la photo.

Sinon, il est bien évident que le travail en studio permet la mise en place d'éclairages de ouf, super travaillés, maîtrisés et cie... Mais j'évoquais un certain type de production où l'abattage et les délais serrés sont plutôt la règle.

Je comprends mieux ton propos s'agissant d'éclairages pour la TV, et je partage en partie ton avis si l'on parle de séries à petits budgets. Mais seulement dans ce cas. Il existe des tas d'exemples d'éclairages absolument superbes en film/vidéo, qu'il s'agisse d'une émission de nature que j'ai vue cette semaine, de la série Six Feet Under qui est selon moi l'une des séries où la direction de la photographie a atteint des sommets, les films de Peter Greenaway pour le cinéma… Enfin, ce que l'on nomme photographie en cinéma/TV n'a pas grand'chose à voir, selon moi, avec la photographie de studio. En tant que photographe, je considère justement que le studio est ce qui se fait souvent de plus élaboré en matières de prise de vues et d'éclairage. Mais attention, on ne parle pas, bien sûr, du studio Harcourt. je te parle de vrais photographes !

[Xchroumfph]

malheureusement Pana n'a renouvelé que son très haut et son très bas de gamme en France. Il faut se jeter sur les derniers U30/G30 avant qu'ils ne disparaissent sans laisser de successeurs...

Je plussoie, c'est vraiment de la bonne came

Vous avez du 5.1 sur la TNT vous ? Chez moi c'est que du mpeg 2.0, y'a que canal+ qui émet du dolby digital. Peut-être que c'est parce qu'il n'y a que Arte que je reçois en HD...

Les séries américaines sur TF1 (peut-être F2 ?) et le foot sont en 5.1 en TNT HD chez moi. Si tu veux, je regarderai exactement de quel type de signal il s'agit.

Je comprends mieux ton propos s'agissant d'éclairages pour la TV, et je partage en partie ton avis si l'on parle de séries à petits budgets. Mais seulement dans ce cas. Il existe des tas d'exemples d'éclairages absolument superbes en film/vidéo, qu'il s'agisse d'une émission de nature que j'ai vue cette semaine, de la série Six Feet Under qui est selon moi l'une des séries où la direction de la photographie a atteint des sommets, les films de Peter Greenaway pour le cinéma… Enfin, ce que l'on nomme photographie en cinéma/TV n'a pas grand'chose à voir, selon moi, avec la photographie de studio. En tant que photographe, je considère justement que le studio est ce qui se fait souvent de plus élaboré en matières de prise de vues et d'éclairage. Mais attention, on ne parle pas, bien sûr, du studio Harcourt. je te parle de vrais photographes !

Oui, je parlais bien des séries "robinet".
Mais d'un autre côté, bien que je partage ton avis sur ce qu'il possible d'obtenir en studio (les exemples abondent), j'avoue que je suis très mesuré sur l'évolution des pratiques actuelles qui donnent une place prépondérante à la post-prod en matière d'éclairage et de qualité d'images à base de traitements informatiques. Je pense qu'on a beaucoup à perdre avec cette mode et le résultat est souvent grossier, voir franchement dégueulasse.
D'une part, ça crée pleins de biais au moment de la prise de vue à base de "Laisse tomber Coco, on verra ça en pot-prod" là où il serait tout à fait possible d'obtenir un résultat dès la prise de vue. Ensuite, bah la lumière, c'est un métier... et je me dis qu'il est pas très bon de laisser un réal (ou un infographiste, désolé) faire mumuse avec sa souris au lieu de privilégier le travail d'équipe et de s'appuyer sur l'expérience du Chef Op au moment de la prise justement.
Je trouve que la production destinée au grand public est très vulgaire de ce point de vue en ce moment. Et sur ce sujet comme sur d'autres, oui, certaines séries américaines de grandes qualité échappent à la règle...
Je pourrais développer mais je pense que tu vois l'idée... Je suis un vieux con et je pleure aujourd'hui de ne plus voir des images aussi "belles" qu'avant malgré le bon technologique.

Du coup, je sais pas, quand je vois certaines images diffusées sur Arte, des paysages nordiques ou des gros plans sur un regard ou une peau tannée par le soleil... bah je respire.

[Ashley TOUCRU]

Oui, je parlais bien des séries "robinet".
Mais d'un autre côté, bien que je partage ton avis sur ce qu'il possible d'obtenir en studio (les exemples abondent), j'avoue que je suis très mesuré sur l'évolution des pratiques actuelles qui donnent une place prépondérante à la post-prod en matière d'éclairage et de qualité d'images à base de traitements informatiques. Je pense qu'on a beaucoup à perdre avec cette mode et le résultat est souvent grossier, voir franchement dégueulasse.
D'une part, ça crée pleins de biais au moment de la prise de vue à base de "Laisse tomber Coco, on verra ça en pot-prod" là où il serait tout à fait possible d'obtenir un résultat dès la prise de vue. Ensuite, bah la lumière, c'est un métier... et je me dis qu'il est pas très bon de laisser un réal (ou un infographiste, désolé) faire mumuse avec sa souris au lieu de privilégier le travail d'équipe et de s'appuyer sur l'expérience du Chef Op au moment de la prise justement.
Je trouve que la production destinée au grand public est très vulgaire de ce point de vue en ce moment. Et sur ce sujet comme sur d'autres, oui, certaines séries américaines de grandes qualité échappent à la règle...
Je pourrais développer mais je pense que tu vois l'idée... Je suis un vieux con et je pleure aujourd'hui de ne plus voir des images aussi "belles" qu'avant malgré le bon technologique.

Du coup, je sais pas, quand je vois certaines images diffusées sur Arte, des paysages nordiques ou des gros plans sur un regard ou une peau tannée par le soleil... bah je respire.

Oui, je comprends ça. Je ne suis pas très féru de cinéma ni de TV, c'est plutôt la comparaison avec la photographie avec un grand "P" qui m'avait chatouillé. Mais pour reprendre une analogie, en photographie aussi je tolère assez mal les effets grossiers qui peuvent voir le jour depuis quelques temps, notamment le HDR qui est un outil précieux aujourd'hui pour le photographe, mais qui est malheureusement souvent poussé à outrance par des personnes qui recherchent un effet plutôt que la compensation d'un éclairement difficile. Mais je crois que j'ai un peu trop poussé le hors-sujet... Revenons à nos moutons : les écrans de fous !

[Brigitte Bedo]

Juste pour dire que finalement j'ai prit ça http://www.ldlc.com/fiche/PB00095400.html
Je vient de finir de tout monter (galere avec mon plafond pas droit du tout et sans lens shift) et ça claque severe.
Ma copine aime pas elle trouve ça trop gros mais moi jsuis comme un gosse.
Prochaine étape les lunette 3D.

[Xchroumfph]

Ma copine aime pas elle trouve ça trop gros mais moi jsuis comme un gosse.

L'impression de "trop gros" passe assez vite normalement. Par contre, on en vient vite à trouver tout le reste très petit...

[iactus]

Bon choix en 2m40. La qualité du produit suit ? Le tarif est bon en tout cas!

[Brigitte Bedo]

Pour la qualité, je n'ai aucun point de comparaison, mais je dirais que c'est bon.
Je pense que les coté risque de "corner" plus vite que sur un ecran plus cher, mais je suis meme pas sur.
Juste le systeme pour remonter l'ecran qui est chiant, mais ça a l'air d'etre propre a tout les ecran manuel.

[Norochj]

Hop j'en profite avec un peu de retard pour vous indiquer que l'ODR TVA remboursé de Samsung pour les séries 7000 et 8000 est prolongé jusqu'au 28/07/12, si il y a des canards intéressés il me reste des modèles avec des prix coin-coin (en plus je vous donnerais une facture avec le prix plein pot pour le remboursement optimal de la TVA).

Sinon Samsung propose également une ODR sur le lecteur blu-ray BD-E5500 pour l'achat d'une télévision EH6XXX ou ES6XXX (en 40 et 46 pouces) jusqu'au 18/08/12.

Et pour finir, pour ceux qui louperaient l'ODR TVA remboursé, sachez qu'à partir du 18/08/12 jusqu'au 29/09/12 Samsung offre une tablette Galaxy Tab 2 (Wifi/8go) pour l'achat d'un écran de série 7000 ou 8000.

Non je ne travaille pas pour Samsung

[Nathan Adler]

Bonjour à tous,
Bon, je sais que la question a déjà été posée 10 000 fois, mais je viens demander de l'aide pour le choix d'un vidéoprojecteur.

• Prix : 600€ maximum
• Usage : films en VOST uniquement, pas de télé ou de choses comme ça
• à environ 3-4 mètres du mur
• Contraintes : un vidéo pas trop bruyant car il sera posé sur une étagère et non fixé au mur

J'ai repéré le ACER h5360bd qui semble convenir, mais j'entends parler d'effet arc-en-ciel ou de bruit ; faut-il privilégier un autre modèle, sachant que la 3D ne m'intéresse pas des masses ?
Voilà mes questions de néophyte, merci de m’aiguiller si vous avez une idée !

[Brigitte Bedo]

L'effet arc-en-ciel c'est propre a la technologie utilisé, pas au Acer en particulier.
Personelement je ne le ressent pas.

Quand au Acer, c'est mon premier projo, mais je suis bluffé par la qualité.
Dans le noir (ou en tout cas pas en pleine lumiere) je peux le faire tourner en mode éco, et il n'est donc pas bruyant du tout.
Par contre, pas de lens shift, donc l'installation au plafond est plutot trés chiante, mais une fois fixé, c'est censé ne plus bouger.
Le projo est a environ 3,80m de l'ecran, et j'ai une image de 2,40m de large en zoomant a fond.
On doit le trouver dans les 470€ donc sa fait un tres bon rapport qualité prix, car meme si la 3D ne t'intersse pas, c'est toujours bien d'en avoir la possibilité.

[Nathan Adler]

Merci de ta réponse.
Juste pour savoir ; tu regardes quel type de film ? Avec quel lecteur ? Pas d'effet de "saccade" ou d'image désynchronisée ? Comment passent les "vieux films" (ie. les classiques couleur ou N&B dont je suis friand) ?

[Brigitte Bedo]

Alors je regarde surtout des flms récents en mkv et des manga avec un DD externe branché sur la Freebox révolution.
Pour les sacade je n'en a aucne, ou alors cela ne me perturbe pas.
Par contre pour les vieux films j'ai un doute. Tout ce qui n'est pas au moins en 720p est plutot moche avc une telle diagonale.

[Xchroumfph]

Hop je rebondis l'air de rien : D'après ce que tu dis, la freebox revolution a un lecteur multimédia embarqué. Il vaut quoi par rapport à ceux qu'on trouve intégré aux télés et aux lecteurs DVD récents ?
Pas trop de soucis de compatibilité avec certains codecs ou conteneurs ? Choix de la langue ? Bonne gestion des sous-titres ? Gestion du ratio de l'image ? Etc ?

Pour le moment, je galère avec celui de la génération précédente, qui en plus d'être lent, saccade à mort avec des fichiers un peu volumineux. Ce serait peut-être une raison de plus de changer...

[Brigitte Bedo]

Pour l'instant le lecteur multimedia avale tout ce que je lui donne.
Principalement des MKV Full HD de 10 ou 15 go, donc pour les codecs c'est du x264. Mais je lui donne aussi du mp4 et du simple xvid.
Gestion des langues et sous-titres parfaite, contrairement a ma TV Samsung qui li tout mais bute sur les sous-titres des mkv que je suis obligé d'extraire avec MKVextract.

[Akajouman]

Et Samsung ne décode pas le DTS aussi.

Mais ouais, la Révo, c'est bien pour tout lire.

[Percolator42]

Quand vous parler de la revo c'est celle avec le lecteur blueray ou celle d'avant ? Parce que si l'ancienne déconne pour lire les gros fichiers autant y mettre 6 euros de plus et avoir le blueray?!