Merci Google 4 - Suggérer c'est dangereux

[Darkfire8]

C'est assez pervers tout de même.
Si je fais une recherche de Mr Ianou et que mon nom est associé a "Mauvais medic", "Medic low" ou "Medic lopette" avant de me sentir insulté j'irai voir tout de même de quoi ça parle(Si c'est bien moi, voir le fond du sujet...) bref ne pas me sentir plus gêné que ça par une association de mots.Et par contre attaquer le texte et son rédacteur si cela était inexact.

Sauf que ça ne veut pas dire qu'il y ai le moindre fondement. Ce ne sont que les recherches tapées par les internautes, elles peuvent très bien n'avoir aucun lien avec les résultats. Si tout le monde tape "Mr Ianou vole nos impots" cette association va ressortir dans les suggestions tandis que google ne trouvera aucun site avec la phrase citée dans les résultats.

[chtitelarve]

Attendons l'appel puis la position de la Cour de cassation. Assimiler des suggestions calculées à partir des recherches des internautes, à un fait pertinent et vérifié, c'est proprement hallucinant. Si Google devait passer son temps à vérifier la pertinence et la réalité des informations qui transitent dans es moteurs de recherche, autant mettre la clé sous la porte de suite.

[Anton]

Ben non, tout au contraire à mon avis.

Google se retranche derrière des programmes et dit qu'il ne peut rien faire alors que c'est tout le contraire. Google peut toujours intervenir.

Le problème, c'est que Google, au moins pour nous autres occidentaux de la Vieille Europe, c'est Internet. Google = Internet = Google. Si Google commence à faire des retouches par-ci par-là, où cela va t il s'arrêter ?
Exemple, ils ont refusé d'intervenir sur le "gros con" ou je ne sais quoi qui redirige sur la page wiki du petit Nicolas avec "j'ai de la chance", malgré protestation officielle de l'Elysée. J'ai trouvé ça très bien.

[zabuza]

C'est là où la limite de leur algo arrive.
Quand on touche aux lois diverses ( mais "normale", je ne critique pas ) de chaque pays.
1 algo unique pour tous les pays ? Difficile !

[SAYA]

Le problème, c'est que Google, au moins pour nous autres occidentaux de la Vieille Europe, c'est Internet. Google = Internet = Google. Si Google commence à faire des retouches par-ci par-là, où cela va t il s'arrêter ?
Exemple, ils ont refusé d'intervenir sur le "gros con" ou je ne sais quoi qui redirige sur la page wiki du petit Nicolas avec "j'ai de la chance", malgré protestation officielle de l'Elysée. J'ai trouvé ça très bien.

Justement et c'est pourquoi les codes sources devraient quand même être mieux programmés, vu l'impact Google = internet = Google. Parfois on peut vraiment être surpris de voir le résultat que peut suggérer ton mot clé (.. mais est-ce si innocent, finalement)
Et Si tu fais référence à la photo parue à l'époque où le p'tit Nik parlait de la jeunesse, le problème n'est pas le même que pour M. X, il s'agit là à mon sens plutôt d'une satire - certes acide - mais n'est-ce pas le jeu du pour ou contre ?

[tenshu]

Je comprend pas comment certains arrivent a considérer ce jugement comme "extrêmement bien fait".

L'analyse sur l'algorythme est d'un ridicule sans nom.
La comparaison avec Yahoo est un sommet d'incompétence.

Le problème est que ce genre du jurisprudence revient a hypotequer ce service. Service qui fait exactement ce qu'il prétend faire, a savoir suggérer les recherches le plus populaires autour d'un terme donné.

Est ce que machin violeur ou machin sataniste relève du point de vu de google? Absolument pas, cela ne reflète que le questionnement des utilisateurs du service sans jugement.

Un jugement qui sera casser en appel, je n'ose en douter.

[krypso]

@tenshu Tout à fait d'accord avec toi, de plus peut on considérer que les recherches par “Google Suggest” et “Recherches associées” sont faites par les mêmes utilisateurs ?

[Grand_Maître_B]

Sans être aussi violent dans mon commentaire, je dirais, pour ma part, que je suis surpris que la justice puisse considérer qu'un service qui rend public les associations de mots clés tapés par les internautes soient une diffamation imputable à Google.

Non seulement parce que les internautes ne sont pas diffamants en utilisant des mots clés pour leur recherche et que Google ne délivre aucun jugement de valeur négatif, diffamant ou dénigrant sur une personne lorsque le nom de cette dernière se trouve associé à des termes pas jolis jolis.

SAUF que Google a un très grand tort dans cette histoire: Le Tribunal relève en effet que le site google.fr invitait les internautes à signaler “des requêtes qui ne devraient pas être suggérées”, et qu'une notice de Google répondait à la question “Est-ce que Google exclut de Google Suggest certaines requêtes d’utilisateurs ?” la réponse suivante : “[...] Nous appliquons également un ensemble restreint de politiques de suppression en ce qui concerne la pornographie, la violence et la haine”.

Et ça ça veut dire quoi ? ça veut dire que Google réinjecte sa propre subjectivité dans la chaîne des résultats, qu'elle intervient pour éviter des "dérapages", ce qui signifie bien que cette société comprend que les associations de mots clés puissent être préjudiciables.

Et lorsque M. X écrit à Google pour lui demander de retirer les associations qui le concernent, elle lui répond d'aller se rhabiller.

On peut donc considérer, avec le Tribunal, que Google a diffamé M. X en ce qu'elle a maintenu volontairement une association de mots clés qu'elle avait le pouvoir de filtrer comme elle le fait dans d'autres cas.

Maintenant, une Cour d'appel pourrait se prononcer différemment mais il faudrait pouvoir argumenter pour contourner ce pb.

[Yank31]

"les algorithmes ou les solutions logicielles procèdent de l’esprit humain avant que d’être mis en œuvre"

Ça me laisse rêveur...

Je me demande combien de temps ce genre d'affirmation restera vraie. :fan de terminator:

[chtitelarve]

On a, disons deux/trois ans pour commencer à s'inquiéter. Et d'une: attendons l'appel. OK, le TGI de Paris est l'un des plus importants de France gnagnagna, n'empêche que ça reste une juridiction du premier degré. C'aurait été un arrêt de la CA de Paris, déjà j'aurais un peu plus tiqué.

En clair: tant qu'on n'a pas un arrêt de la Cour de cassation là-dessus, il me paraît vraiment difficile -pour ne pas dire inutilement alarmiste- de parler de jurisprudence. Le TGI de Paris ne fait pas autorité en la matière, quoi qu'on en pense, et la décision n'est pas définitive si Google interjette appel.
Et d'ici à ce que la Cour de cassation se prononce, dans les trois ans au pire mettons, la loi aura peut-être même évolué (espérons en bien) pour écarter l'application du délit de diffamation des moteurs de recherche...

[perverpepere]

Euh chtitelarve, arrête moi si j'me trompe, mais il me semble que la justice a condamner Google, non pas pour les résultats donnés par l'algorithme, mais sur le non retrait de certaines suggestions malgré les demandes formulées par le plaignant.

Donc la diffamation a eu lieu par la non-action de google, et non pas par l'aparition "automatique" des suggestions.

Ou alors j'ai rien piger à ce que Grand_Maître_B à écrit hier

[chtitelarve]

Mouaip, après avoir tout relu, je pige encore moins l'argumentation du tribunal. Google doit-il intervenir à chaque requête et inclure au fur et à mesure des règles pour interdire certaines suggestions au risque qu'elles soient diffamatoires ? Le problème reste le même: à certains moments, la suggestion peut être diffamatoire, à un autre elle peut être avérée (ce qui sépare le présumé innocent ayant fait appel du condamné définitif). Google doit-il suspendre les associations de mots-clés dans ce cas puis les restaurer ensuite ? Et donc se tenir au courant de chaque action judiciaire en cours dans chaque pays ? Et puis ensuite il y a le droit à l'oubli: on peut exiger après un certain temps, que sa condamnation lorsqu'elle a été purgée depuis longtemps, ne figure plus dans certaines tablettes... Et hop, rebelote pour Google ? Ca fait un peu beaucoup, non ?