Rseau CPC BIENDEBUTER.NET Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Closed Thread
Page 5 of 667 FirstFirst 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 55 105 505 ... LastLast
Results 121 to 150 of 20008
  1. #121
    Quote Originally Posted by JudaGrumme View Post
    Nan mais je me pose vraiment la question (dans les deux sens du coup), c'tait pas une question rhtorique.
    Pour la rponse, il suffit de comparer la fiscalit dans les pays qui ont le mme niveau de vie que la France et voir lesquels sont les plus attractifs. Le jour ou la fiscalit en France sera dans la moyenne, le retour se fera tout seul. La France des attraits en terme de cadre de vie, ce n'est pas l'Allemagne. Par contre, il y a des limites sur l'imposition. Si l'Allemagne vous taxe a 40%, jusqu' combien supporteriez vous de rester en France pour son cadre ? 50% ? 60 % ? 75% ?

  2. #122


    Soit j'ai loup une subtilit dans ton post, soit a ne rpond pas du tout ma question...
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  3. #123
    En effet, je rpondais un autre post

  4. #124
    Forcment.
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  5. #125
    Quote Originally Posted by JudaGrumme View Post
    C'est pas tant ce que a reprsente dans les caisses de l'Etat qui m'intresse, c'est plutt les pertes engendres par le bouclier fiscal vs ce qu'il pourrait potentiellement rapporter via le retour des vads fiscaux.

    Edit : Je rpondais Daedaal.
    L, c'est moi qui ne comprend pas ta question. Un gain non peru cote sa propre valeur : j'aurai du percevoir 1000. Je met un bouclier 500. a me cote 500...

    Et surtout, l o tu fais erreur (mais rassures-toi, tu es loin d'tre le seul) c'est de refuser de mettre a en contexte. La seule chose importante, c'est justement ce que a reprsente dans les caisses de l’tat, puisque le but primaire de l’impt, moins qu'on ne m'ait enduit d'erreur depuis longtemps, c'est JUSTEMENT de rentrer dans les caisses de l’tat. Et on ne peut apprcier l'importance d'un gain que par rapport l'tat de ses phynances...

    Ce qui m'emme*de dans ces discussions idologiques sans fin autour des histoires d'expatris, de bouclier fiscal et autres, c'est qu'elles ne concernent qu'une part marginale du problme. C'est un peu comme si tu gagnais 5000€ net/mois et que tu perdais 10c... Est-ce qu'il y aurait de quoi en faire un tel fromage ?
    Si a ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !

  6. #126
    Si les modos pouvaient utiliser les outils pour prvenir les personnes censures, afin qu'on vite de se dire "mais j'avais fait un post moi, WTF oukil" merci
    Dj assez de troubles du comportement comme a moi.

  7. #127
    Quote Originally Posted by Daedaal View Post
    L, c'est moi qui ne comprend pas ta question. Un gain non peru cote sa propre valeur : j'aurai du percevoir 1000. Je met un bouclier 500. a me cote 500...

    Et surtout, l o tu fais erreur (mais rassures-toi, tu es loin d'tre le seul) c'est de refuser de mettre a en contexte. La seule chose importante, c'est justement ce que a reprsente dans les caisses de l’tat, puisque le but primaire de l’impt, moins qu'on ne m'ait enduit d'erreur depuis longtemps, c'est JUSTEMENT de rentrer dans les caisses de l’tat. Et on ne peut apprcier l'importance d'un gain que par rapport l'tat de ses phynances...

    Ce qui m'emme*de dans ces discussions idologiques sans fin autour des histoires d'expatris, de bouclier fiscal et autres, c'est qu'elles ne concernent qu'une part marginale du problme. C'est un peu comme si tu gagnais 5000€ net/mois et que tu perdais 10c... Est-ce qu'il y aurait de quoi en faire un tel fromage ?
    On est d'accord sur la fin de ton post. Pour ce qui est d'valuer ce que a reprsente dans les caisses de l'Etat c'tait prcisment ma question : d'un ct on a l'argent perdu (par l'Etat) suite au bouclier, et l'argent gagn via le retour des expats. Ma question, c'est de savoir si, au final, le solde est positif/ngatif/nul dans les caisses de l'Etat, compar la mme situation sans bouclier fiscal.
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  8. #128
    Quote Originally Posted by Daedaal View Post
    Ce qui m'emme*de dans ces discussions idologiques sans fin autour des histoires d'expatris, de bouclier fiscal et autres, c'est qu'elles ne concernent qu'une part marginale du problme. C'est un peu comme si tu gagnais 5000 net/mois et que tu perdais 10c... Est-ce qu'il y aurait de quoi en faire un tel fromage ?
    Moi c'est plutt le ct "monde l'envers". Mon voisin une plus belle tondeuse que la mienne ? En Allemagne je suis jaloux et je vais chercher comment gagner plus pour me payer la mme ... ou une encore mieux. En France, je suis jaloux et je vais chercher comment lui faire perdre.

    La ralit, c'est que limpt est injuste, et pas dans le sens que l'on croit. Tout le monde est cens tre gal en droits et en devoirs. Pourquoi alors un riche devrait payer 50% de ses revenus l'tat et un moins riche seulement 12.5% ? Parque que je suis riche, mon devoir est lgalement de participer plus ? Ok, mais alors pourquoi n'aurais-je pas aussi moins de droits ? Tout ceux qui veulent supprimer le bouclier fiscal et taxer les super riches 60 ou 70% devraient se poser la question : pourquoi ne pas leur supprimer la scurit sociale galement ? Aprs tout, ils peuvent largement se la payer, puisqu'ils sont riches. Et la retraite ? Pourquoi un super riche aurait-il besoin d'une retraite paye par l'tat ? Mmmmmh ? Vous tes d'accord ? Alors posons nous la question : a partir de quel salaire mensuel doit-on supprimer la scu au "riche" ? 20.000 / mois comme Sarko ? 5000 comme la dfinition du "riche" par le PS ? 2000 ? Et pourquoi pas le salaire median : 1500/mois ?

  9. #129
    Je vais faire mon lourd, ca m'arrive parfois, mais srieusement, vous croyez que c'est un nime plan bidon base de patchs mal cods qui va sauver un pays la drive ?

    mode gaucho radical/on

    Non, une bonne rvolution dans leurs gueules, y a que ca de vrai. Le problme se situe pas dans les chiffres, mais dans ceux qui les cres, les changent, les dforment leurs avantages. Oui comme les chiffres du chmage.

    Tant qu'il y aura ces gens puissant au sommet de l'tat, de droite comme de gauche, tourne casaque et capable de manipuler les masses afin de servir au mieux leurs intrts et ceux de leurs amis, on arrivera rien.
    Ces gens qui vont sans scrupule vers le npotisme sauvage, regardant ailleurs en coutant Carlita sur ePad, se font prendre en flag puis se fendent aussi sec d'tre choqu par la ire du peuple souverain.

    Ces politiciens carriristes, trop souvent adeptes du luxe et loin des problmes des gens simples, avides de pouvoirs allant jusqu' la btise pour dfendre leurs mensonges, sacrifiant une fois lus les programmes de campagne et les dolances de leurs lecteurs pour prendre la cause des multinationales sous couverts d'intrts nationaux.

    Tout ces gens prt toutes les bassesses pour rester au plus haut de l'tat et dans une moindre mesure au plus prs du grand chef, esprant un 500m2 pas cher ou une cohorte d'assistant pour brasser de l'air devant les camras de tf1.

    Tout ces lobbyistes qui tissent leurs toiles un peu partout jusque dans les rouages de la rpublique, qui prennent nos droits et les rduisent en poussire sous couvert de vote dmocratique ( pour l'exemple, Orange et sa main mise sur le stream de musique qui va vers le monopole, Albanel qui place hadopisse puis part chez Orange buller un peu, ou les ayant droits qui pensent tre au pouvoir et qui rclament un d injuste qui leurs rapportera plusieurs millions d'euros).

    Ces banques avides de pognons, cratrice de produits complexifis l'outrance avec pour unique but d'enfiler le maximum de pquin afin de satisfaire quelques riches hommes d'affaire qui ne savent mme plus quoi foutre avec le pognon qu'ils accumulent dans leurs piscines en platine.

    Je prne pas l'anarchie, loin de la, plutt un changement massif de nos dirigeants. En venir un systme ou l'homme politique n'est plus considr comme un faire valoir, un homme de tl, une star ou je ne sais quelle connerie pour beauf que l'on vend dans le 20h ou canal chez Denisot.

    Qu'il arrte d'ouvrir sa gueule sur la dfaite de l'quipe de France. Un politicien lu doit rester ce qu'il est, un fonctionnaire, un peu mieux pay certes, mais un fonctionnaire.

    Il faut d'abord faire la rforme de nos dirigeants, l se trouve surement la solution pour nos "soucis" de retraites et d'assurance chmage et de sant.

    Qu'on ait enfin de vrais gens capables de bien faire, de vraies conomistes sur le devant de la scne et pas des reprsentants d'aspirateur aux dents blanches et acres, excellant dans le sophisme et le foutage de gueule.

    Dans une socit, quand les comptes vont mal, on change de direction. Et on vite de rappeler celle d'avant.

  10. #130
    Piou c'est chiant ces topics politique qui a eu l'ide d'ouvrir ce topic....

  11. #131
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Ok, mais alors pourquoi n'aurais-je pas aussi moins de droits ? Tout ceux qui veulent supprimer le bouclier fiscal et taxer les super riches 60 ou 70% devraient se poser la question : pourquoi ne pas leur supprimer la scurit sociale galement ? Aprs tout, ils peuvent largement se la payer, puisqu'ils sont riches.
    Les impts servent justement (entre autres) payer la SS.

    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Pourquoi alors un riche devrait payer 50% de ses revenus l'tat et un moins riche seulement 12.5% ?
    Justement parce qu'il en a les moyens ?
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  12. #132
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Pourquoi alors un riche devrait payer 50% de ses revenus l'tat et un moins riche seulement 12.5% ?
    Bha un riche a aussi une partie de ses revenus imposs 12,5... (enfin c'est 14 d'ailleurs).

  13. #133
    Quote Originally Posted by JudaGrumme View Post
    Justement parce qu'il en a les moyens ?
    Relis mon post. Il a aussi les moyens de se payer la scu et la retraire. Pourquoi le couvrir alors ? Et c'est quoi avoir les moyen ?

  14. #134
    Quote Originally Posted by sissi View Post
    Il faut d'abord faire la rforme de nos dirigeants, l se trouve surement la solution pour nos "soucis" de retraites et d'assurance chmage et de sant.

    Qu'on ait enfin de vrais gens capables de bien faire, de vraies conomistes sur le devant de la scne et pas des reprsentants d'aspirateur aux dents blanches et acres, excellant dans le sophisme et le foutage de gueule.

    Dans une socit, quand les comptes vont mal, on change de direction. Et on vite de rappeler celle d'avant.
    Ton post est un tantinet caricatural sur certains points, mais pour ce que j'ai quot : on sayske ?
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  15. #135
    Le problme, c'est pas l'ge de la retraite. C'est surtout que certains partiront 65 ou 67 ans avec des retraites minables et c'est inacceptable.

  16. #136
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Relis mon post. Il a aussi les moyens de se payer la scu et la retraire. Pourquoi le couvrir alors ? Et c'est quoi avoir les moyen ?
    Sa scu et sa retraite il la paye avec ses impts justement.
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  17. #137
    Ah ! Le mythe des "vrais gens".

    A lire : http://www.lemonde.fr/idees/chroniqu...6881_3232.html

    ---------- Post ajout 19h29 ----------

    Quote Originally Posted by JudaGrumme View Post
    Sa scu et sa retraite il la paye avec ses impts justement.
    Non, c'est celle des autres qu'il paye avec ses impts. Sa retraite et sa scu, on pourrait lui supprimer, il a les moyen de se les payer, non ?

  18. #138
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Non, c'est celle des autres qu'il paye avec ses impts. Sa retraite et sa scu, on pourrait lui supprimer, il a les moyen de se la payer, non ?
    On pourrait (peut-tre, c'est ton point de vue), mais en attendant c'est pas le cas. Donc il finance aussi sa retraite et sa scu.
    - Steve, do you copy ? - Like a floppy !

  19. #139
    Zythum, on est tous gaux face l'impt puisque peu importe ce que tu touches ,tous les revenus infrieurs 6000e sont non imposable, mme pour Mme Btancourt.
    Tu raisonnes un peu trangement.
    Si on taxe tous les revenus 12%, a risque pas de faire beaucoup de rentr d'argent.

  20. #140
    Quote Originally Posted by JudaGrumme View Post
    Ton post est un tantinet caricatural sur certains points, mais pour ce que j'ai quot : on sayske ?
    Je sais, c'est un peu gros la lecture, mais force d'histoires futiles au 20h00 ou dans les journaux, d'affaires politico-financires (madame zinzin tiens, les cigares, les rolex, les apparts, les putes, les enfants de machin embauchs 3000 euros/mois, les infos truqus par les journaux de mme bord etc etc), c'est comme ca que je vois notre monde politique en France. Un ramassis de menteurs.


    Sinon oui j'ai des capotes, pas de soucis.

    Quote Originally Posted by BoZo View Post
    Le problme, c'est pas l'ge de la retraite. C'est surtout que certains partiront 65 ou 67 ans avec des retraites minables et c'est inacceptable.
    Et ca disait quoi pour les femmes ayant leves leurs trois gosses ?

  21. #141
    Je sais pas si ces vidos ont dj t post, mais je les ai trouv sur Rue 89 il y a quelques jours.
    J'ai du coup matt plusieurs trucs de Franck Lepage, et il est vraiment chouette comme mec.

    Si vous avez pas encore vu ces vidos, je vous les conseils, a parle de faon cense et vrifie de la retraite et de toute la pdagogie gouvernementale qui l'entoure, et non sans humour.


    http://www.dailymotion.com/video/xee...t=1#from=embed

    http://www.dailymotion.com/video/xee...ews#from=embed
    Assoc' NTSC: Tournois et Ranking de jeux de baston sur Nancy. Prochain Ranking:06/04/13http://ntsc-fr.com/site/

  22. #142
    Gens du voyage t4nk's Avatar
    Location
    dans la tourelle
    L bas si j'y suis, L’enjeu des retraites, avec Bernard Friot

    http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1979

    Vous avez une heure pour couter l'mission avec Bernard Friot - sociologue et conomiste - en intervenant absolument passionnant. Il donne un paquet de cls pour comprendre le fond du problme, ainsi que sa vision des choses et ses propositions.

    Je ramasse les copies dans 1h30.

    Bonne coute... si vous l'coutez.

    Edit : a commence 3:30 de la troisime piste.
    www.diy.dtc

  23. #143
    Quote Originally Posted by FanDeBouvard View Post
    Zythum, on est tous gaux face l'impt puisque peu importe ce que tu touches ,tous les revenus infrieurs 6000e sont non imposable, mme pour Mme Btancourt.
    Tu raisonnes un peu trangement.
    Si on taxe tous les revenus 12%, a risque pas de faire beaucoup de rentr d'argent.
    Pardon ? j'ai beau lire et relire, je ne comprends rien ce que tu cris, ni mme le rapport avec mon post. Limpt sur le revenu se calcule par tranches, plus tu gagnes, et plus ton pourcentage est lev, donc non, on n'est pas gal face limpt ! Et l'objectif n'tait pas de trouver comment faire rentrer de l'argent dans les caisse, juste de dmontrer que les devoirs des contribuables sont loin d'tre gaux.

  24. #144
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Pardon ? j'ai beau lire et relire, je ne comprends rien ce que tu cris, ni mme le rapport avec mon post. L’impt sur le revenu se calcule par tranches, plus tu gagnes, et plus ton pourcentage est lev, donc non, on n'est pas gal face l’impt ! .

    Heu, justement c'est le systme de tranche qui fait que c'est quitable.
    Si tu gagnes 70 000e par an, c'est pas ces 70 000e qui seront imposs 40%.

  25. #145
    Quote Originally Posted by FanDeBouvard View Post

    Heu, justement c'est le systme de tranche qui fait que c'est quitable.
    Si tu gagnes 70 000e par an, c'est pas ces 70 000e qui seront imposs 40%.

  26. #146
    Quote Originally Posted by Zythum View Post
    Mais encore ?

  27. #147
    Quote Originally Posted by FanDeBouvard View Post
    Mais encore ?
    J'essaie de comprendre par quel truchement tu peux arriver ce raisonnement. Tu payes rien de 0-5875, 5.5% de 5876-11720, 14% de 11721-26030, 30% de 26030-69783 et 40% a + de 69783. Alors en quoi c'est "juste" et "gal" que ton 20.000eme Euro soit tax moins en pourcentage que ton 60.000eme ?

  28. #148
    C'est quitable dans le sens o peut importe ce que tu gagnes, la part de tes revenus infrieur 5876 sont toujours non-imposs, ceux entre 5800 et 11720 hauteur de 14% etc etc.
    C'est pour tout le monde pareil.
    C'est une faon de voir les choses. Et mme l'UMP ils sont plutt d'accord avec moi je pense. Aprs on peut rediscuter des tranches, mais c'est un systme qui a fait ses preuves. Supprimer le systme par tranche me parat dangereux pour l'conomie du pays.

  29. #149
    Gens du voyage t4nk's Avatar
    Location
    dans la tourelle
    Je jure que je n'ai pas fait exprs de poster juste aprs toi l'interview de Friot par Mermet. Heureux hasard.
    www.diy.dtc

  30. #150
    La qualit du dbat semblant bien prsente, merci de ne pas le polluer avec des "+1" et autres copier/coller inutiles. Merci.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts