Le fil de l'actualité où Eric n'a pas voté aux cantonales

[Super_Newbie]

Ben tu veux l'accuser de quoi la SG? Elle n'est pas inculpée et si elle s'en fout de ce que fait un de ses traders, c'est son problème interne tant que ce n'est pas illégal. Si la défense avait pu prouver que le système d'ordres boursiers de la SG allait contre la loi, elle aurait été déboutée puis condamnée. C'était d'ailleurs tout l'enjeu du procès : responsabilité individuelle de Kerviel contre responsabilité globale de la banque.

[Guest]

La Société Générale était partie civile. Hahaha.

[Dyce]

4,9 Milliards, c'est ce qu'il a fait perdre à la SG.

Le tribunal l'a declaré seul responsable...La SG n'a rien à voir la dedans....il a tout fait tou seul comme un grand

C'est beau la justice

[theartemis]

La Société Générale était partie civile. Hahaha.

Ahah j'imagine bien les responsables de la SG " J'ai dû baisser mon salaire de 50%, je ne peux plus manger du caviar tous les jours, c'était comme un fils pour moi et il m'a trahi Pourquoiiiiii !!!"

[Ezechiel]

Les sommes que Kerviel manipulait, elles étaient pas sur son compte perso. Les gains qu'il faisait réaliser à la SG (ou les pertes d'ailleurs), c'était pas sur ses comptes perso non plus. Donc franchement, qu'on puisse imaginer que la SG ignorait tout et se soit sentie trahie par ce méchant trader, c'est juste aynorme.
Après qu'ils se soient démerdés pour charger la mule et rendre improuvable le fait qu'ils savaient, ça j'en doute pas.

[Anonyme871]

Du coup si la peine est confirmée il va faire comment pour rembourser 4 milliards ? Sérieusement je veux dire.

[Guest]

Du coup si la peine est confirmée il va faire comment pour rembourser 4 milliards ? Sérieusement je veux dire.

Bah il pourra pas. En plus (vu chez Eolas) :

"Le problème de Kerviel est que sa condamnation produit un intérêt légal de 0,65% par an. Sa dette augmente de 87 260€ par jour.
GAG : la loi du 11 juillet 1975 majore de 5 points le taux d'intérêt légal 2 mois après que la décision est devenue définitive.
Donc à partir de ce moment là, sa dette augmentera de 758 493,15 par jour (Je pense que la SG lui fera cadeau des 15 centimes)."

[Super_Newbie]

Les sommes que Kerviel manipulait, elles étaient pas sur son compte perso. Les gains qu'il faisait réaliser à la SG (ou les pertes d'ailleurs), c'était pas sur ses comptes perso non plus.

En fait l'intérêt personnel est prouvé car Kerviel augmentait ses primes en fonction de l'argent rapporté à la banque. Et ses primes pouvaient atteindre des centaines de milliers d'euros.

[Ezechiel]

Non mais l'intérêt perso évidemment. M'enfin l'innocence de la SG, blanche colombe dans l'affaire me fait bien marrer. Quel système merveilleux.

[Kass Kroute]

Meuh non la SG n'est responsable en rien :

• ils ont entièrement formé le bonhomme (ils n'a bossé que pour eux - et pas comme trader au début)
• n'ont pas su détecter que l'un de leur employé avait investi plus de pognon qu'il n'y en avait dans la caisse
• et quand le pot aux roses fut découvert ont tout revendu à la va vite, d'où des pertes colossales

[JudaGrumme]

Ça n'empêche pas de trouver louche que la SG n'ait rien vu venir, et si c'est vraiment le cas il y a eu un grave dysfonctionnement quand même.

Edith : Houlà, ça poste vite. Je répondais à Super_Newbie à l'origine.

[Anon26492]

Je serais presque tenté de défendre la SG : sa "peine" a déjà été appliquée, Kerviel ayant fait perdre une fortune à la banque, qui ne verra jamais la couleur des dommages et intérêts.

De même les cadres de la banque impliqués, nul doute que leur gestion du cas Kerviel constitue une tâche majeure sur leur CV.

Quoi de plus? Je vois mal appliquer des sanctions pénales à un établissement financier pour avoir perdu de l'argent sur les marchés...

Bref, désormais, tous les acteurs ont été punis, et il faut se féliciter que, pour une fois, les traders ne privatisent pas les profits tout en nationalisant les dettes.

[djoudjou]

Je suis d'accord Super Newbie, Kerviel n'est pas innocent.

Cela étant la justice, après les Etats, confirme que les banques sont intouchables. On les sauve de la faillite sans réelles contreparties, on fait même en sorte qu'on leur rende le pognon perdu par un employé dans une activité spéculative.

Aujourd'hui je serais patron d'un groupe bancaire sans scrupules je porterai plainte contre tous les traders qui m'ont fait perdre de l'argent.

Pour moi, Monsieur Kerviel est clairement le bouc émissaire d'un système que l'on sait pourrit. Je trouve très grave que la Société Générale ne soit pas considéré comme co-responsable. Parce que cela induit, de mon point de vue, qu'une banque peut se permettre de ne pas avoir de mécanismes de contrôle (rigoureux) vis à vis de ses traders.

[JudaGrumme]

Quoi de plus? Je vois mal appliquer des sanctions pénales à un établissement financier pour avoir perdu de l'argent sur les marchés...

Pourquoi les appliquer à Kerviel dans ce cas-là ?

[Super_Newbie]

Ça n'empêche pas de trouver louche que la SG n'ait rien vu venir, et si c'est vraiment le cas il y a eu un grave dysfonctionnement quand même.

Des dysfonctionnement internes mais juridiquement pas condamnables alors que Kerviel a fait des faux en écritures et des montages financiers illégaux justement pour dissimuler ses activités à la SG.
Attention, je ne défend pas la SG (elle me prend assez de thunes par ans en frais bancaires) mais un trader trop gourmand qui gagne déjà énormément bien sa vie et qui trompe son monde pour gagner encore plus de blé toute en foutant le bordel dans une économie qui n'en avait pas besoin. Je me dis : "mon petit, t'as voulu jouer, t'as perdu comme une merde."

[JudaGrumme]

Ah ben j'était justement en train de chercher les chefs d'inculpation, merci.
C'est vrai qu'il a quand même été beaucoup plus loin que la simple "mauvaise opération".

[Grosnours]

Je me dis : "mon petit, t'as voulu jouer, t'as perdu comme une merde."

Je pense que tout le monde te rejoindras là dessus.
Mais le montant des réparations est juste stupide.
Et surtout il décrédibilise complètement la justice.

Il ne tient en aucun cas compte du simple coté pratique de la chose. Cela me rappelle, en bien pire, les 260 années de prison que tu peux encourir aux USA vu que les peines sont cumulables dans certains États.

[Anon26492]

Pourquoi les appliquer à Kerviel dans ce cas-là ?

Il a triché, pas la banque.

Les opérations qu'il a réalisé étaient légales par rapport aux règles des marchés financiers, mais pas autorisées par rapport aux règles établies par son employeur.

La banque a démontré la tricherie de Kerviel. Kerviel n'a pas démontré que la banque était au courant de cette tricherie. Un procès, ce n'est pas une vague présomption à la con, c'est des preuves.

[Super_Newbie]

Il ne tient en aucun cas compte du simple coté pratique de la chose. Cela me rappelle, en bien pire, les 260 années de prison que tu peux encourir aux USA vu que les peines sont cumulables dans certains États.

Oui c'est sûr autant lui filer un flingue tout de suite pour qu'il en finisse. Mais bon, on verra au niveau de l'appel ce que ça donnera en terme de condamnation (si le jugement est confirmé).

[theartemis]

"(Je pense que la SG lui fera cadeau des 15 centimes)."

T'es fou : 0,15*16600*365,25=909472,5 ya pas de petites économies...

[JudaGrumme]

Mais de toute façon pour une amende pareille il va être déclaré insolvable, non ?

[Guest]

T'es fou : 0,15*16600*365,25=909472,5 ya pas de petites économies...

Ah mais c'est pas ce que je pense, je citais juste.

[lincruste]

Oui mais est-ce que la banque prouve sa bonne foi en rendant la manip' impossible à l'avenir? Parce que c'est bien beau de sauver les meubles en disant qu'il a tout fait tout seul, mais ce qui est gênant c'est surtout qu'il ait tenu aussi longtemps, je trouve. Autant de pognon dans les mains d'un seul bonhomme ça fiche un peu le vertige.

[theartemis]

Ah mais c'est pas ce que je pense, je citais juste.

Ah au temps pour moi.

Non mais voila la société générale à sa part de responsabilité, c'est clair au moins pour n'avoir pas mieux surveillé ses traders.
Ils auraient du être inculpés pour "Délit de non sécurisation de leur accès internet système de trading".

[Nightwrath]

Mais de toute façon pour une amende pareille il va être déclaré insolvable, non ?

Mais du coup comment ca se passe pour ce genre de personne ?

[Pelomar]

Mais du coup comment ca se passe pour ce genre de personne ?

Il bosse pour rembourser sa dette a la société *lol*

[Nightwrath]

Il bosse pour rembourser sa dette a la société *lol*

De quelle manière ? Ils prennent X% de son salaire jusqu'à ce qu'il claque ?

[Balin]

Kerviel va payer les retraites
La voilà la solution.

[Lt Anderson]

Jérôme Kerviel vient de se prendre 4,9 milliards d'€ de dommages et intérêts dans la gueule plus cinq ans de prisons dont trois fermes.

Il va faire appel... c'te claque.

Quoi qu'il se soit passé, c'est carrément disproportionné.

L'Histoire retiendra : "la crise financière de 2008 c'est la faute à Kerviel".

[OMar92]

Ben tu veux l'accuser de quoi la SG? Elle n'est pas inculpée et si elle s'en fout de ce que fait un de ses traders, c'est son problème interne tant que ce n'est pas illégal. Si la défense avait pu prouver que le système d'ordres boursiers de la SG allait contre la loi, elle aurait été déboutée puis condamnée. C'était d'ailleurs tout l'enjeu du procès : responsabilité individuelle de Kerviel contre responsabilité globale de la banque.

Disons que moi si j'avais un compte à la Générale, et que j'apprenais qu'ils n'ont aucun contrôle d'aucune sorte sur leur employés, je m'empresserais de changer de banque...
Après c'est peut-être pas condamnable pénalement, mais d'un point de vue du client, c'est soit du foutage de gueule, soit de l'incompétence, et dans les 2 cas ça donne pas envie d'y rester...

Du coup si la peine est confirmée il va faire comment pour rembourser 4 milliards ? Sérieusement je veux dire.

Ca me rappelle un extrait de journal télé nordique passé dans un zapping ou un bétisier qui donnait à peu près ceci :
Reporter "...et le prévenu a donc été condamné à 150 ans de prison!"
Présentatrice : "C'est donc une condamnation symbolique?"
Reporter "Non, non, bien sur que non! Après sa mort on transportera le cercueil dans sa cellule pour qu'il finisse d'y purger sa peine."
Présentatrice : "..."
Reporter : "Bien sur que c'est symbolique!... Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu"


---------- Post ajouté à 13h31 ----------

Kerviel va payer les retraites
La voilà la solution.