Le topic des profs : "Donne moi ton carnet, sale perturbateur !"

[Anon26492]

Et du coup le consensus c'est les 4 jours et demis ?

Le consensus le plus ferme, c'est "4 jours = caca."

[Uzz]

#inventeuntrucquiexistedeja

Sauf qu'entre les chronobiologistes c'est aussi la guerre.
Autre chose, les pics d'attention ne sont pas les mêmes entre un enfant de 6 ans et un enfant de 11 ans.

J'ai jamais dit que j'inventais, j'ai juste dit qu'on pouvait le faire. Et justement, je parle pas d'adapter les horaires de classe (d'accord avec toi, ça serait débile) mais d'adapter les activités au sein de la classe.

@ Bouyi : faut vraiment que j'apprenne à lire ^^

[orime]

C'est déjà ce qu'on fait, par ex rien de mentalement trop raide en retour de repas, on va plutôt faire de la lecture, de l'EMC...et reprendre par des sciences ou de l'histoire par ex.
J'ai essayé de faire des maths (ou des fois on a pas le choix) , parce que mentalement ça va mais non ils dormaient complètement.

Autre truc bien : commencer la journée par du sport, du chant...testé et validé. La séance de grammaire derrière est top, ils sont au taquet autour de 10-11h.

Après, c'est pour mes CM1-CM2. Pour les CP c'est pas mon emploi du temps.

[fenrhir]

Tu parles de rythme de l'enfant respecté, et de les envoyer en activités organisées tous les jours de la semaine, ne leur laissant que le dimanche matin pour se reposer ?

En fait, ce qui fait la qualité d'un rythme, outre l'absence de surcharge, c'est sa régularité.
Techniquement, 7*3h par semaine, c'est ce qu'on pourrait recommander de mieux pour les gamins.

Et techniquement 4 jours d'école (donc, pour les gamins qui ont la chance d'être chez les parents ou grands-parents le mercredi et le samedi), c'est à dire 3 jours de "grasse matinée" le matin, y'a rien de mieux pour défoncer le rythme de sommeil et la disponibilité cognitive des gamins les 4 autres jours.

Vous êtes déjà passé à côté d'une cour de récrée ou de centre aéré ?

[Anonyme1202]

Faut les mater à la baguette plutôt, J'ai remarqué qu'en prenant soin des petits enfants il finissent par se relâcher.
Au bout d'un moment faut qu'ils apprennent a devoir être attentifs et impliqués par eux-même. C'est dur au début mais ils prenne le rythme. Après je parle d’élèves entre 10-14 ans et de grand enfants de 18-20+

[Uzz]

C'est déjà ce qu'on fait, par ex rien de mentalement trop raide en retour de repas, on va plutôt faire de la lecture, de l'EMC...et reprendre par des sciences ou de l'histoire par ex.
J'ai essayé de faire des maths (ou des fois on a pas le choix) , parce que mentalement ça va mais non ils dormaient complètement.

Autre truc bien : commencer la journée par du sport, du chant...testé et validé. La séance de grammaire derrière est top, ils sont au taquet autour de 10-11h.

Après, c'est pour mes CM1-CM2. Pour les CP c'est pas mon emploi du temps.

Bien sûr que c'est déjà ce qu'on fait. J'ai écrit les instits peuvent le faire, au présent et sans conditionnel

[Lee Tchii]

EDIT : j'ai vu ton edit, il y a le problème de la fatigue supplémentaire en communauté. C'est vrai, mais rien à voir avec la question du sommeil.

Ben c'est Mdt qui avait l'air de sous-entendre qu'une sieste compensait le fait de se lever le matin 6 jours sur 7.

La question de la durée du sommeil est évidemment importante question coucher.
Cependant, je peux comprendre que des parents qui bossent normalement et donc ne finissent pas à 16h ont un peu de mal à faire manger/laver/coucher leurs enfants tôt.
Du coup, si le mercredi et le samedi matin, tu te lèves aussi comme la semaine, genre 6h30, ça fait rapidement des déficits en sommeil.

Enfin perso j'ai connu la semaine de 4 jours et demi avec lever le samedi matin, et je n'ai jamais été aussi heureuse que le jour où ça a été supprimé, parce que ça me faisait sérieusement ch... de me lever le samedi matin quand mes parents eux auraient pu dormir. Et en tant qu'adulte, ça me ferait encore plus ch... qu'on me demande de me lever 6 jours sur 7 (même si je suis consciente qu'il y a beaucoup de français qui travaillent 6/7).

Et techniquement 4 jours d'école (donc, pour les gamins qui ont la chance d'être chez les parents ou grands-parents le mercredi et le samedi), c'est à dire 3 jours de "grasse matinée" le matin, y'a rien de mieux pour défoncer le rythme de sommeil et la disponibilité cognitive des gamins les 4 autres jours.

Alors là, je vais te demander des sources.
Espèce de jaloux qui gens qui font des grasses mat

[Anon26492]

Si les parents ne veulent pas le meilleur pour leurs enfants, ils n'avaient pas à faire d'enfants.

[FMP-thE_mAd]

Enfin perso j'ai connu la semaine de 4 jours et demi avec lever le samedi matin, et je n'ai jamais été aussi heureuse que le jour où ça a été supprimé, parce que ça me faisait sérieusement ch... de me lever le samedi matin quand mes parents eux auraient pu dormir. Et en tant qu'adulte, ça me ferait encore plus ch... qu'on me demande de me lever 6 jours sur 7 (même si je suis consciente qu'il y a beaucoup de français qui travaillent 6/7).

Ben moi en tant qu'enfant j'adorais le samedi matin. C'était la matinée un peu "cool", mon maitre de CM2 nous racontait des histoires (il nous a lu tous les sketchs de Raymond Devos par exemple) et ça reste l'un de mes meilleurs souvenirs d'école.

Et pour les parents ?
Ben c'était comme ça donc de toute façon... Pis ma mère travaillait le samedi aussi. Et de toute façon arrivée en CM1, on allait à l'école tout seuls. Donc la question ne se posait pas vraiment.

Après c'est comme tout : si des études montrent qu'il vaut mieux 4,5 jours avec samedi matin, mais que les différents lobbies (tourisme, parents, profs...) ne veulent pas par confort, bah on peut discuter 3 siècles des réformes, elles ne sont clairement pas faites en pensant en premier pour les enfants...

Moi j'étais pour les 4,5 jours, et pour le samedi matin (et ça ne m'arrange pas en tant que parent, vu que le vendredi je fais soirée jeu donc je me couche très tard. Mais et alors ? Je préfère une bonne chose pour mes gosses plutôt qu'une bonne chose pour mon petit confort).

Mais évidemment ça a été le mercredi.
Et l'année prochaine ça revient à 4 jours.
Pfff.

[Lee Tchii]

Mais évidemment ça a été le mercredi.
Et l'année prochaine ça revient à 4 jours.
Pfff.

Ben, c'est moins pire de revenir à la semaine de 4j qu'à la semaine de 4.5j avec le mercredi matin, non ?
Vu que dans ton cas tu estimes que ce qui est mieux pour l'enfant c'est 4.5j avec le samedi, si tu passes à la semaine de 4j, tu peux inscrire l'enfant dans un programme quelconque le samedi matin.
Alors que si tu es en 4.5j avec le mercredi, là, par rapport à ton idée de ce qui est le mieux, tu ne peux pas faire grand chose.
Oui, non ?

Si les parents ne veulent pas le meilleur pour leurs enfants, ils n'avaient pas à faire d'enfants.

Je ne savais pas que tu prêchais la fin de l'espèce

[William Vaurien]

Je détestais enfant le samedi matin, et avec des parents divorcés c'est devenu encore pire. Les week-ends devenaient tout petit et n'était plus vraiment reposant...
En tant que parent je trouve aussi que d'avoir le samedi de libre permet d'envisager des faire des sorties familiales que nous ne ferions pas avec le matin pris par l'école.

Je veux bien écouter tous les arguments des neuros-psychologues et autres spécialistes des cycles de sommeil, mais j'ai quand même l'impression que les problèmes de fatigue viennent plutôt du rythme familial que de celui de l'école... On peut changer la formule autant qu'on veut, si les gamins vont au lit à minuit et qu'ils ont des écrans dispos dans la chambre, ils seront fatalement crevé le lendemain.

Au niveau rythme, mes enfants (et leurs camarades) ont très bien vécu leurs années de maternelle avec un rythme qui ferait bondir la plupart des spécialiste: 8h30-18h sur 5 jours. C'était une école privée dans l'enceinte de mon travail. Peu d'élèves (une vingtaine max par classe), 2 équipes de deux instits avec relais qui s'occupaient de tous les moments de la journée: école, périscolaire et cantine. Au final le rythme de chacun était relativement respecté, les instits adaptaient les périodes d'étude en fonction des élèves: ils étaient cuit à la fin de la journée, mais heureux comme tout. Ils passaient beaucoup de temps dehors et a faire des activités artistiques.

Quand mon plus petit est revenu dans le circuit classique pour terminer sa maternelle, ça a été beaucoup plus compliqué pour lui: les changements de personnel et de lieu à chaque étape (TAP, garderie, cantine, ...) associés à de long temps morts (pause de 2 heures le midi...) étaient au final très fatiguant, alors même qu'il rentrait bien plus tôt à la maison (15h45 ou 16h30 avec les TAP). Surtout avec le temps de sieste mal foutu: il fallait attendre le retour de tout le monde pour aller dormir.

C'est une expérience perso, mais je trouve que d'un côté il y a tout un tas de discours sur le respect des rythmes de l'enfant avec de l'autre des grosses incohérences dans la mise en pratique. J'ai plus l'impression que les 'experts' sont des alibis pour pouvoir dire aux parents: "vos gueules, c'est scientifique" quitte à changer de spécialistes et dire l'inverse 3 ans plus tard. Et donc fatalement j'ai tendance à ne plus trop savoir que croire quand les spécialistes et autres experts sont de sortie pour nous expliquer la nouvelle formule ou le retour à l'ancienne...

[Uzz]

La coupure complète de week-end vendredi soir - lundi matin me semble trop longue pour les enfants. Dans mon ressenti, le lundi, la qualité de travail est moins bonne que quand ils ne prenaient qu'un jour et demi.

Cependant, je peux comprendre que des parents qui bossent normalement et donc ne finissent pas à 16h ont un peu de mal à faire manger/laver/coucher leurs enfants tôt.
Du coup, si le mercredi et le samedi matin, tu te lèves aussi comme la semaine, genre 6h30, ça fait rapidement des déficits en sommeil.

Si l'enfant est en déficit de sommeil régulier de par l'organisation/les contraintes de sa famille, c'est un vrai problème, mais c'est pas l'école qui en est responsable. Permettre à un enfant de se coucher au plus tard à 21h devrait être une priorité de santé publique.

[Sharn]

Je prends en route, et c'est pas pour troller hein, mais perso, j'ai l'impression qu'on ne sait jamais ce qui est vraiment préconisé pour le rythme de enfants.
En gros, à chaque fois qu'une réforme N est mise en place, tu as toute une batterie de spécialistes de l'enfance qui la défendent, et d'autres qui disent que ce n'est pas bon pour le rythme de l'enfant, avec à chaque fois études à l'appui.
A la réforme N+1, on inverse les rôles.

Bienvenue dans le grand monde des études scientifiques. C'est partout pareil.

[Uzz]

C'est une expérience perso, mais je trouve que d'un côté il y a tout un tas de discours sur le respect des rythmes de l'enfant avec de l'autre des grosses incohérences dans la mise en pratique. J'ai plus l'impression que les 'experts' sont des alibis pour pouvoir dire aux parents: "vos gueules, c'est scientifique" quitte à changer de spécialistes et dire l'inverse 3 ans plus tard.

Aux parents et aux profs.
L'organisation actuelle des maternelles est atroce. Les gamins ont besoin de régularité (à Paris, les journées de classe n'ont jamais la même durée), de stabilité avec les adultes encadrants, et de temps. Leur avoir coller les fameux ateliers TAP est complètement con.

[orime]

J'ai vu des élèves de maternelles réveillés pour aller à un atelier relaxation ou parce que c'est l'heure de la sortie.
"réveille toi t'as yoga maintenant"

Mailol.

[fenrhir]

Alors là, je vais te demander des sources.

Heu, toutes les recherches liée à la chronobio, grosso modo ? Sérieusement, qu'on parle des modifications du rythme circadien entraînant une baisse de qualité et quantité du sommeil (avec les conséquences que ça a sur l'éveil) ou des études psychométriques sur les perfs cognitives, c'est plutôt cohérent niveau résultat.
Après oui, il y a des débats sur les meilleurs horaires en fonction de l'âge et de l'activité dont on parle, etc. Mais grosso modo, la régularité est la clé, tant qu'on ne provoque pas d'épuisement (physique ou cognitif).
Suffit de se baisser et de soulever n'importe quelle requête google sur le sujet pour trouver les articles scientifiques.

Je parle par contre pour les enfants, par opposition aux adultes, non pas vis à vis de l'âge cognitif, mais vis à vis du rythme "normal". Les adultes qui ont de gros work shifts bénéficient souvent, à l'inverse, d'un repos de 3 jours à la suite duquel ils sont plus performants (travaillent mieux, apprennent mieux, etc).

Espèce de jaloux qui gens qui font des grasses mat

Vu ce que j'ai pu faire à la fac, non, ça va, t'inquiète

[Lee Tchii]

Vu ce que j'ai pu faire à la fac, non, ça va, t'inquiète

Je n'ai jamais pu faire de grass' mat à la fac, c'est quoi cette arnaque !?

[fenrhir]

Bienvenue dans le grand monde des études scientifiques. C'est partout pareil.

C'est surtout totalement faux : sur le rythme des gamins, ça fait des années que le discours est le même : faudrait moins d'heures par jour, et plus de régularité.
Le reste n'a justement jamais fait consensus et n'était que discours politisés.

Le problème n'est pas celui de la science, mais celui de la couverture médiatique des sujets scientifiques, et de la couverture médiatique des sujets politiques déformant les sujets scientifiques. En entrant à la fac y'a 18 ans je râlais déjà sur les conneries que les médias débitaient (ou laissaient débiter sans mot dire à leur inviter) sur des sujets scientifiques...

- - - Mise à jour - - -

Je n'ai jamais pu faire de grass' mat à la fac, c'est quoi cette arnaque !?

Bah, qui a besoin d'aller aux cours magistraux de DEUG (L1/L2 pour les jeunes) pour avoir 16 de moyenne ?

[Augusto Giovanni]

Ben c'est Mdt qui avait l'air de sous-entendre qu'une sieste compensait le fait de se lever le matin 6 jours sur 7.

La question de la durée du sommeil est évidemment importante question coucher.
Cependant, je peux comprendre que des parents qui bossent normalement et donc ne finissent pas à 16h ont un peu de mal à faire manger/laver/coucher leurs enfants tôt.
Du coup, si le mercredi et le samedi matin, tu te lèves aussi comme la semaine, genre 6h30, ça fait rapidement des déficits en sommeil.

Alors là je vais te dire, en tant que parents et de délégués de parents d'élèves, que c'est clairement une fausse excuse. Il y a des solutions, elles sont parfois coûteuses, parfois compliquées pour les parents, plus simple à trouver en ville certainement, mais ça existe. Le truc qui coince le plus aujourd'hui c'est le manque de solidarité entre parents. Nous on a déjà gardé des voisins en sortant de l'école, certains se regroupent pour manger le midi et éviter la cantine, d'autres se gardent des enfants le matin ou se regroupent pour payer une nounou... Après je suis d'accord que ce n'est pas l'idéal. Mais ce n'est pas parce que des gens ne travaillent pas assez (ton argument des gens qui finissent à 16h pue la jalousie à 100 mètres ou l'argument hypocrite contre les fonctionnaires... blablabla...) alors qu'en réalité le problème est que nous travaillons trop.

Enfin perso j'ai connu la semaine de 4 jours et demi avec lever le samedi matin, et je n'ai jamais été aussi heureuse que le jour où ça a été supprimé, parce que ça me faisait sérieusement ch... de me lever le samedi matin quand mes parents eux auraient pu dormir. Et en tant qu'adulte, ça me ferait encore plus ch... qu'on me demande de me lever 6 jours sur 7 (même si je suis consciente qu'il y a beaucoup de français qui travaillent 6/7).

Ouais tu parles que de toi, c'est bien ce qu'on dit. L'égoïsme et l'égocentrisme ont de beaux jours devant eux. On parle du rythme pour les enfants. Et tes souvenirs d'enfance, bon, désolé mais ça reste que des souvenirs, tu devrais connaitre le phénomène de la Madeleine de Proust... Et encore le problème est bien le rythme que la société -dirigée par des adultes qui n'élèvent même pas leurs enfants eux-mêmes- impose à tout le monde et en particulier aux gamins.

Alors là, je vais te demander des sources.
Espèce de jaloux qui gens qui font des grasses mat

Pour le coup pour les sources ouais ça peut être pas mal... Même si ça va puer l'orientation aussi...

J'ai vu des élèves de maternelles réveillés pour aller à un atelier relaxation ou parce que c'est l'heure de la sortie.
"réveille toi t'as yoga maintenant"

Mailol.

On a connu ça aussi, les NAP la fausse bonne idée.

[Lee Tchii]

Mais ce n'est pas parce que des gens ne travaillent pas assez (ton argument des gens qui finissent à 16h pue la jalousie à 100 mètres ou l'argument hypocrite contre les fonctionnaires... blablabla...) alors qu'en réalité le problème est que nous travaillons trop.

Tu te calmes tout de suite, je te rappelle que je bosse pour l'Etat

[fenrhir]

Ouhlà, la crispation d'un coup. Ça me fait bizarre de me dire que Mdt et moi n'en sommes ni l'un ni l'autre à l'origine

[Augusto Giovanni]

Tu te calmes tout de suite, je te rappelle que je bosse pour l'Etat

Oh, chez des « collègues » il y a des tensions, quiconque à bosser à la SNCF le sait. Mais j'en ai volontairement ajouté une couche, et de toute façon ça existe aussi dans le privé.

[fenrhir]

OK, j'avais pas vu, je rentre sur le ring :

Pour le coup pour les sources ouais ça peut être pas mal... Même si ça va puer l'orientation aussi...

Bon, je vais pas y aller par quatre chemins.
Remettre en question sa propre vision des choses, ou celles des autres, c'est salutaire. C'est important.
Mais soyons clairs : une étude scientifique faite pour mentir, ça se voit vite. Et c'est pas seulement en regardant l'auteur et ses liens avec l'un ou l'autre bord idéologique sur le sujet. C'est aussi en regardant la qualité de l'échantillon, puis celle de la méthode.

Je vais dire un truc con, mais là, ce genre de remarque, ça me fait penser aux gens qui disent "ouhlà, attends, ton réchauffement climatique, c'est encore un coup des lobbies écolos-bobos alter-mondialistes", alors que y'a un léger consensus de 97% du monde scientifique sur le sujet.
Le rythme circadien, ça fait un bail qu'il est étudié, et même si on découvre encore des subtilités (souvent liées à une population donnée et plutôt restreinte), y'a des trucs qui tiennent la route.

Comme je l'ai dit, suffit de googler. Ou mieux de taper dans les sites de recherche d'articles et publications scientifiques. Alors certes, beaucoup sont payants et destinés aux scientifiques eux-mêmes, mais t'as quand même de quoi faire : Google Scholar (le plus connu et anglosaxon), Microsoft Academic Research, PLOS One, DOAJ (Directory of open access journals, un de mes chouchous). Sans parler des quelques bases françaises (souvent moins scientifiques, en tout cas parmi celles en accès libre, comme Isidore).

Et sur le sujet du rythme circadien, c'est clair et constant depuis plus de vingt ans. Et venez pas me dire "ouhlà mais ça date" : les dernières recherches datent de ces dernières années. La dernière que j'ai lue était sur les mécanismes biochimiques impliqués dans les dérèglements du rythme circadien causés par les contraintes sociétales (dont les horaires d'écoles), et datait de 2012 (ou 13 ?).

[orime]

http://etudiant.lefigaro.fr/article/...-e734b611bc3e/

Un petit lien sur internet et les profs pris pour cible. Pas d'ENT pour moi...

[William Vaurien]

Mais vaut-il mieux un 'mauvais' rythme scolaire dans de bonnes conditions ou un 'bon' rythme dans de mauvaises ?
J'ai l'impression que certaines réformes basées sur des études vont théoriquement dans la bonne direction, mais se révèle catastrophique en pratique...

Et les solutions alternatives d'Augusto sont bien sympa sur un forum, mais en pratique c'est quand même pas terrible: j'ai pas forcément envie de voir ma maison se transformer en garderie ou que mes gosses aillent chez le voisin de manière systématique...

[fenrhir]

http://etudiant.lefigaro.fr/article/...-e734b611bc3e/

Un petit lien sur internet et les profs pris pour cible. Pas d'ENT pour moi...

En même temps, comment demander aux profs d'enseigner la sécurité/vie privée sur Internet alors que bien peu appliquent ces principes à eux-mêmes
NB : oui, je sais que le cadre de cet article dépasse ça, mais si tu te fais harceler sur FB ou sur ton mail perso (ce dont l'article parle), il y a comme un souci.

PS : "les profs" *du secondaire, essentiellement, au vu de l'article. Même si les profs des écoles ont aussi leur quota d'insultes, c'est sûr

[Augusto Giovanni]

OK, j'avais pas vu, je rentre sur le ring :

Bon, je vais pas y aller par quatre chemins.
Remettre en question sa propre vision des choses, ou celles des autres, c'est salutaire. C'est important.
Mais soyons clairs : une étude scientifique faite pour mentir, ça se voit vite. Et c'est pas seulement en regardant l'auteur et ses liens avec l'un ou l'autre bord idéologique sur le sujet. C'est aussi en regardant la qualité de l'échantillon, puis celle de la méthode.

Je vais dire un truc con, mais là, ce genre de remarque, ça me fait penser aux gens qui disent "ouhlà, attends, ton réchauffement climatique, c'est encore un coup des lobbies écolos-bobos alter-mondialistes", alors que y'a un léger consensus de 97% du monde scientifique sur le sujet.
Le rythme circadien, ça fait un bail qu'il est étudié, et même si on découvre encore des subtilités (souvent liées à une population donnée et plutôt restreinte), y'a des trucs qui tiennent la route.

Comme je l'ai dit, suffit de googler. Ou mieux de taper dans les sites de recherche d'articles et publications scientifiques. Alors certes, beaucoup sont payants et destinés aux scientifiques eux-mêmes, mais t'as quand même de quoi faire : Google Scholar (le plus connu et anglosaxon), Microsoft Academic Research, PLOS One, DOAJ (Directory of open access journals, un de mes chouchous). Sans parler des quelques bases françaises (souvent moins scientifiques, en tout cas parmi celles en accès libre, comme Isidore).

Et sur le sujet du rythme circadien, c'est clair et constant depuis plus de vingt ans. Et venez pas me dire "ouhlà mais ça date" : les dernières recherches datent de ces dernières années. La dernière que j'ai lue était sur les mécanismes biochimiques impliqués dans les dérèglements du rythme circadien causés par les contraintes sociétales (dont les horaires d'écoles), et datait de 2012 (ou 13 ?).

Ouhla ça date et on sent bien que tu es orienté.


En réalité je me demandais qui allait réagir et je suis pas déçu.
D'autant que je dis que je suis d'accord.

- - - Mise à jour - - -

Mais vaut-il mieux un 'mauvais' rythme scolaire dans de bonnes conditions ou un 'bon' rythme dans de mauvaises ?
J'ai l'impression que certaines réformes basées sur des études vont théoriquement dans la bonne direction, mais se révèle catastrophique en pratique...

Et les solutions alternatives d'Augusto sont bien sympa sur un forum, mais en pratique c'est quand même pas terrible: j'ai pas forcément envie de voir ma maison se transformer en garderie ou que mes gosses aillent chez le voisin de manière systématique...

Ah mais je ne crois pas que dans le cadre de notre rythme et notre organisation sociétale actuelle, les solutions soient les mêmes partout et pour tous ni même soient idéales d'ailleurs. Et je suis d'accord avec toi qu'il n'est pas évident de voir sa maison transformer en ménagerie, je déteste ça moi aussi... Mais j'aime pas les enfants des autres, ils sont mal élevés de toute façon.

[fenrhir]

Mais vaut-il mieux un 'mauvais' rythme scolaire dans de bonnes conditions ou un 'bon' rythme dans de mauvaises ?
J'ai l'impression que certaines réformes basées sur des études vont théoriquement dans la bonne direction, mais se révèle catastrophique en pratique...

Bah, entre les changements tous les cinq ans, l'absence totale de moyens pour faire en sorte que la réforme (peu importe laquelle) se fasse dans de bonnes conditions, en effet, c'est juste nawak la plupart du temps. Les NAP en sont un bon exemple. On prend le modèle allemand/nordique (ou le tissu social et le tissu associatif sont très différents, sans parler du contexte scolaire lui-même éloigné), on prend un item unique parmi leur système (temps scolaire réduit et activités périscolaires l'après-midi), on en fait une version dégradée/minimisée (pouf les NAP) puis on ordonne aux localités de se démerder pour les mettre en place (chacun à sa sauce, y compris parfois de manière contraire aux recommandations sur le rythme des enfants), et après t'as les localités qui vont pas avoir les thunes, qui ne vont pas trouver le personnel compétent, ou pas jouer le jeu par esprit de contradiction politique, etc.

Mais c'est l'EN : le ministère où tu peux faire ta réforme obligatoire de mandat présidentiel/ministériel, avant même de voir si la précédente a un quelconque effet.

Ouhla ça date et on sent bien que tu es orienté.

En réalité je me demandais qui allait réagir et je suis pas déçu.
D'autant que je dis que je suis d'accord.

Ha, mais je ne dis pas ça spécifiquement pour toi.

Mais le coup des "c'est orienté", on le voit tout le temps : climatoscepticisme, mouvement antivaxxer (et je parle pas de ceux qui émettent un doute et veulent un contrôle scientifique sur l'intérêt de carrer 11 vaccins obligatoires, mais ceux qui se basent sur les croyances new age pseudomédicales et sur de la désinformation pseudoscientifique pour dire que même la rougeole, ça se soigne tout seul avec trois sachets de thé dans le fondement), homéo-"les labos classiques veulent sa mort car c'est trop efficace même si ce sont eux les plus gros vendeurs de pastilles de sucre homéopathiques"-pathie, etc.

Aujourd'hui, le réflexe de beaucoup de gens c'est "oh là là, le professeur Truc est cité par le gouvernement : c'est donc un social-traître-collaborateur qui a forcément menti dans ses 14 études dont 6 internationales". Comme si le professeur Truc n'avait pas été cité par les 3 ou 4 précédents gouvernements, y compris ceux d'obédience différente. Comme si les autres lobbies (homéopathiques, alter-mondialistes, etc) n'étaient pas des organisations qui utilisaient tous les moyens de pression (y compris subventionner leurs recherches) pour prouver leur propos

En tant que scientifique de formation *et* enseignant, ce genre de truc me donne des envies de pédagogie à coups de batte de baseball cloutée

[FMP-thE_mAd]

Il est certain qu'au delà de la réforme de l'EN elle même, les rythmes nouveaux imposés par la société actuelle (où en gros c'est l'entreprise et le travail l'horizon indépassable...) font plus de mal aux enfants que les semaines de 4 jours ou 4,5 jours avec samedi ou mercredi. Le temps partiel subit, la généralisation du travail le dimanche, les horaires décalés, font plus de mal au rythme des familles (et donc des enfants) que 4 jours d'école ou 5 jours.

Pour moi il est d'abord là le problème. Si les adultes n'ont eux même pas de "rythme", comment faire comprendre que pour des enfants, c'est important d'en avoir un ?

Mes enfants ont un rythme stable, parce qu'on peut le leur donner. De ce fait ils ont plutôt bien vécu leur semaine de maternelle puis primaire, alors que pourtant les horaires ont changé quasiment chaque année depuis qu'ils y sont (le puiné a fait une année à 4 jours en maternelle ; puis 4,5 jours avec TAP ; puis 4,5 jours sans TAP...).

Donc au delà d'une réforme de l'EN dont on veut encore qu'elle colmate ce qu'elle ne peut pas colmater (les maux profonds de la société du travail actuel), il me semble que c'est d'abord sur le rythme de vie des adultes qu'il faudrait pouvoir se pencher.
Hélas je n'ai pas l'impression que la tendance aille dans le bon sens.

[Augusto Giovanni]

Mais le coup des "c'est orienté", on le voit tout le temps : climatoscepticisme, mouvement antivaxxer (et je parle pas de ceux qui émettent un doute et veulent un contrôle scientifique sur l'intérêt de carrer 11 vaccins obligatoires, mais ceux qui se basent sur les croyances new age pseudomédicales et sur de la désinformation pseudoscientifique pour dire que même la rougeole, ça se soigne tout seul avec trois sachets de thé dans le fondement), homéo-"les labos classiques veulent sa mort car c'est trop efficace même si ce sont eux les plus gros vendeurs de pastilles de sucre homéopathiques"-pathie, etc.

Aujourd'hui, le réflexe de beaucoup de gens c'est "oh là là, le professeur Truc est cité par le gouvernement : c'est donc un social-traître-collaborateur qui a forcément menti dans ses 14 études dont 6 internationales". Comme si le professeur Truc n'avait pas été cité par les 3 ou 4 précédents gouvernements, y compris ceux d'obédience différente. Comme si les autres lobbies (homéopathiques, alter-mondialistes, etc) n'étaient pas des organisations qui utilisaient tous les moyens de pression (y compris subventionner leurs recherches) pour prouver leur propos

En tant que scientifique de formation *et* enseignant, ce genre de truc me donne des envies de pédagogie à coups de batte de baseball cloutée

Alors je vais encore me faire l'avocat du Diable (quoique pas tant que ça) mais si on en est là c'est aussi parce que les lobbyistes font tellement bien leur boulot et les journalopes tellement mal que l'on est quand même souvent mis devant des situations ubuesques en terme de gestion des réformes, des crises sanitaires ou autres problèmes de société. Mais là on ne parle plus de simplement travestir des études « scientifiques » pour changer le rythme scolaire mais plus globalement de tricher, mentir, truquer et on touche à la politique licornesque en général. Tant que des pseudo-scientifiques de plateaux télé ne seront pas clairement dénoncés/défoncés par les autorités scientifiques ou ira pas loin... En climato-scepticisme, comme en accusation des profs de tous les maux de l'ÉN, comme on accuse les cheminots de la ruine de la SNCF... Bref.

Il est certain qu'au delà de la réforme de l'EN elle même, les rythmes nouveaux imposés par la société actuelle (où en gros c'est l'entreprise et le travail l'horizon indépassable...) font plus de mal aux enfants que les semaines de 4 jours ou 4,5 jours avec samedi ou mercredi. Le temps partiel subit, la généralisation du travail le dimanche, les horaires décalés, font plus de mal au rythme des familles (et donc des enfants) que 4 jours d'école ou 5 jours.

Pour moi il est d'abord là le problème. Si les adultes n'ont eux même pas de "rythme", comment faire comprendre que pour des enfants, c'est important d'en avoir un ?

Mes enfants ont un rythme stable, parce qu'on peut le leur donner. De ce fait ils ont plutôt bien vécu leur semaine de maternelle puis primaire, alors que pourtant les horaires ont changé quasiment chaque année depuis qu'ils y sont (le puiné a fait une année à 4 jours en maternelle ; puis 4,5 jours avec TAP ; puis 4,5 jours sans TAP...).

Donc au delà d'une réforme de l'EN dont on veut encore qu'elle colmate ce qu'elle ne peut pas colmater (les maux profonds de la société du travail actuel), il me semble que c'est d'abord sur le rythme de vie des adultes qu'il faudrait pouvoir se pencher.
Hélas je n'ai pas l'impression que la tendance aille dans le bon sens.

Ouaip.