Le topic des profs : "Donne moi ton carnet, sale perturbateur !"

[von_yaourt]

Si la terminale se limite à deux spécialités, va y avoir de sérieux problèmes pour certaines matières complémentaires. Par exemple, la terminale S option sciences de l'ingénieur actuellement, c'est sciences de l'ingénieur + maths + physique/chime. Si à partir de la terminale, faut choisir deux des trois matières, le niveau ne va pas être très beau vu à quel point les cours sont complémentaires, surtout en sachant qu'on avait une partie informatique plus développée que les autres filières.

En tout cas j'aime bien l'idée d'une fin de cycle souple. Si j'avais pu, j'aurais volontiers changé de cursus de ma première à ma terminale en remplaçant les matières scientifiques par l'option géopolitique et sciences politiques et de l'écologie, ça m'aurait évité de subir ma term S en sachant que j'allais de toute façon faire des études sans rapports avec les sciences dures.

[FMP-thE_mAd]

JM Blanquer a annoncé hier lors de l'émission politique sur fr2 que toutes les spécialités seraient disponibles dans tous les lycées.

Bien entendu, à voir en pratique.

Bah si c'est le projet, ça m'ira.
A voir en pratique oui sur les moyens mis en oeuvre (au niveau prof notamment).

En tout cas j'aime bien l'idée d'une fin de cycle souple. Si j'avais pu, j'aurais volontiers changé de cursus de ma première à ma terminale en remplaçant les matières scientifiques par l'option géopolitique et sciences politiques et de l'écologie, ça m'aurait évité de subir ma term S en sachant que j'allais de toute façon faire des études sans rapports avec les sciences dures.

Oui mais après on peut rediscuter de la philosophie de l'école.
Est-ce qu'ouvrir des portes, ce n'est pas le rôle de l'école, et est-ce que ça ne serait pas nécessaire jusqu'à 18 ans ?
Parce que là, dès 15 ans on te demande de "choisir". C'est pas forcément si facile pour tout le monde. Et puis, ça fait aussi très préparation à "il te faut des matières utiles pour ton boulot", ce qui finalement fait devenir l'école une anti-chambre de recrutement. Je vois ça d'un sale oeil sur le fond pour ma part (est-ce que choisir "Arts" ne va pas être considéré comme un mauvais choix ensuite dans le marché du travail ? Est-ce que certaines Spécialités ne vont pas devenir "superstar" comme le bac S maintenant ?).

Et puis, tu peux-être passionné par une matière jusqu'à un moment, et finalement te rendre compte que ça ne te convient pas (combien changent de filière une fois en fac par exemple ?).

Bref, il va falloir prévoir pas mal de passerelles quand même.

Après, tout dépendra des contenus de programmes. Si ceux-ci sont assez riches, pourquoi pas.

[Uzz]

Parce que là, dès 15 ans on te demande de "choisir". C'est pas forcément si facile pour tout le monde. Et puis, ça fait aussi très préparation à "il te faut des matières utiles pour ton boulot", ce qui finalement fait devenir l'école une anti-chambre de recrutement. Je vois ça d'un sale oeil sur le fond pour ma part (est-ce que choisir "Arts" ne va pas être considéré comme un mauvais choix ensuite dans le marché du travail ? Est-ce que certaines Spécialités ne vont pas devenir "superstar" comme le bac S maintenant ?).

Il me semble qu'avec le système actuel, on te demande aussi de choisir à 15 ans, non ?
Les "matières utiles pour ton boulot", c'est surtout en bac pro/bac technique qu'on en trouve. Là, ça va être "choisis les matières utiles pour tes futures études".
Sinon, bien sûr que la sélection continuera à se faire en bonne partie sur les maths, comme c'est déjà le cas actuellement. Mais je ne vois pas ce qui va s'aggraver à ce niveau.

[Anonyme220825]

En revanche, en l’état, caca berk. Comme tu le dis, les profs (quoi que…) et les riches (financièrement ou culturellement) vont comme d’habitude savoir quoi choisir, où aller pour avoir les bonnes filières.

Normal, les riches (classes sups) ont un patrimoine culturel et économique plus important que les pauvres (classes pops) et les semi-pauvres (classes moyennes).

[Augusto Giovanni]

@Augusto Giovanni : ton raisonnement me parait juste, si effectivement les lycées ne proposent pas tous les mêmes Spécialités.
Pour le moment on n'a pas d'infos la dessus. J'espère qu'on va bien vers un lycée "à la carte", mais à condition que TOUS les élèves aient le choix de la carte ! Sinon, ben ça fera une sélection larvée.

Pour le statut des profs : oui ça va aussi devenir un réel soucis. Si, comme je le dis plus haut, les élèves dans les Spécialités peuvent fluctuer d'une année à l'autre, il va falloir des profs "mobiles", sous contrat, (précaires donc).
Ce n'est pas une chose que je vois d'un oeil positif personnellement. Un établissement fonctionne bien quand il y a une équipe qui s'y investit. Ce n'est pas possible avec la multiplication des contrats de profs ! (dans mon département très rural, des profs sont souvent sur 2, 3 voire 4 établissements. Comment leur demander derrière de s'investir dans les projets d'établissement ?).

C'est simple, je pars du postulat politisé (que je soutiens) que ce gouvernement ne fais les choses que dans le sens du défonçage de service publique et de faire plaisir aux plus riches (et à ceux qui estiment pouvoir le devenir grâce à l'ultra-libéralisme mais cela n'est qu'un effet de bord).

Donc évidemment les lycées ne seront pas tous pourvus de manière identique. Ni en profs, ni en autres moyens humains ou matériels. En rien. C'est dans le but suprême même complètement inverse : surtout éviter que les classes populaires viennent ne parasiter les écoles de la réussite et surtout qu'ils ne coûtent que le minimum vital (celui qui évite une révolte estudiantine; mais les jeunes d'aujourd'hui en sont-ils capables ?). Après tout ce ne sont que de futurs chômeurs ou larbins, ça ne sert à rien de trop leur donner.

Dans l’idée, dans une société pas merdique comme celle-ci, l’idée se défend.
En revanche, en l’état, caca berk. Comme tu le dis, les profs (quoi que…) et les riches (financièrement ou culturellement) vont comme d’habitude savoir quoi choisir, où aller pour avoir les bonnes filières.

Évidemment. Mais comme la société merdique d'aujourd'hui ne va pas se transformer d'ici l'application de cette réforme... J'en connais qui vont pleurer à la rentrée.

Ça risque d'être comme les TAP en primaire : Escrime - violoncelle pour les plus chanceux, garderie - monopoly pour les autres...

Exactement ! Et même le Monopoly encore faut-il que des parents aient fait un don (bon et alors là on peut entrer dans des considérations secondaires sur le fait de jouer au Monopoly alors que 1. On est pauvre 2. Il y a des tas de JdS plus intéressants )...

Si la terminale se limite à deux spécialités, va y avoir de sérieux problèmes pour certaines matières complémentaires. Par exemple, la terminale S option sciences de l'ingénieur actuellement, c'est sciences de l'ingénieur + maths + physique/chime. Si à partir de la terminale, faut choisir deux des trois matières, le niveau ne va pas être très beau vu à quel point les cours sont complémentaires, surtout en sachant qu'on avait une partie informatique plus développée que les autres filières.

En tout cas j'aime bien l'idée d'une fin de cycle souple. Si j'avais pu, j'aurais volontiers changé de cursus de ma première à ma terminale en remplaçant les matières scientifiques par l'option géopolitique et sciences politiques et de l'écologie, ça m'aurait évité de subir ma term S en sachant que j'allais de toute façon faire des études sans rapports avec les sciences dures.

La souplesse c'est peut-être pas mal. De toute façon imo ce n'est pas forcément ça qui va déterminé la suite... Mais le fossé qui existe déjà entre certains établissements qui va continuer à se creuser, y compris cette fois pour des matières moins « prestigieuses » que les mathématiques (bon personnellement j'abhorre la sélection par les maths par rancune tenace de ce qui m'a empêché de faire ce que je souhaitais donc je ne suis pas forcément objectif). Même le dessin dans un bon établissement n'aura pas la même dimension culturelle et donc le même poids sur le papier des dossiers d'entrée dans des établissements du supérieur...

Bref, je gage que ça sera, de toute façon, un beau bordel d'ici la rentrée.

- - - Mise à jour - - -

Je n'ai rien compris à ton raisonnement.

Il faut « penser Printemps » alors.

[fenrhir]

Je n'ai rien compris à ton raisonnement.

C'est la libéralisation de l'éducation nationale, mais au lieu de le faire côté profs, tu la fait côté enseignements et élèves.

Seuls les élèves déjà bien dotés sauront quelles options prendre pour faire ce qu'ils veulent en parcourssup. Les autres se retrouveront baisés (genre Untel qui veut faire spé Maths + musique, ben la prépa qu'il voulait faire lui dira "désolé le mougeon, fallait faire maths + sciences ingé, t'as des baskets, tu rentres pas").

Résultat : ça va encore plus favoriser les milieux favorisés (y compris ceux qui payent le lycée pour que les profs orientent bien les gamins à leur place), au lieu d'ouvrir des portes.

[Anon26492]

C'est bon, maintenant y'a internet, plus d'excuses pour foirer son orientation.

[fenrhir]

C'est bon, maintenant y'a internet, plus d'excuses pour foirer son orientation.

Dixit que celui qui dit que les classes populaires sont foupoudav depuis bien plus tôt que le bac/lycée (dont probablement : la capacité à bien chercher/trouver des informations et décider de la filière la plus adaptée) ? Je sais que c'est dimanche, mais niveau troll, t'as déjà fait mieux.

[cotueur]

Ben ça fait une sélection entre ceux qui ont la curiosité de chercher et l'envie de se sortir de leur merde et les autres.

[Augusto Giovanni]

Ben ça fait une sélection entre ceux qui ont la curiosité de chercher et l'envie de se sortir de leur merde et les autres.

Vous vivez en vase clos avec que des gens qui ont « réussis » c'est ça ?

[fenrhir]

Vous vivez en vase clos avec que des gens qui ont « réussis » c'est ça ?

Je reformule de leur point de vue : en vase clos qu'avec des gens intelligents et qui ont de la valeur, et qui donc méritaient de réussir.
D'ailleurs, c'est tellement vrai que les gens qui sortent des Seules Vraies Grandes Écoles Françaises ont tous réussi, doublent le CA et les bénefs et la valeur en bourse de toutes les boîtes qu'ils dirigent ou administrent, et mènent une politique parfaite. D'ailleurs, du coup, on vit dans un pays parfait avec un système éducatif parfait.

Ce topic est une illusion, un genre de cauchemar : tu vas bientôt te réveiller et te rendre compte que notre économie est florissante et durable, qu'on maîtrise une source d'énergie infinie, et...
N'est-ce pas

[Augusto Giovanni]

Ce topic est une illusion, un genre de cauchemar : tu vas bientôt te réveiller et te rendre compte que notre économie est florissante et durable, qu'on maîtrise une source d'énergie infinie, et...
N'est-ce pas

AH c'était ça ?!

[Bouyi]

Ben oui, t'es con, allons.
Ah en plus, tu sais que ces glands veulent remettre le service militaire à l'ordre du jour ?
(blague à part, j'espère qu'il y aura toujours les objecteurs de conscience...)

[Augusto Giovanni]

Ben oui, t'es con, allons.
Ah en plus, tu sais que ces glands veulent remettre le service militaire à l'ordre du jour ?
(blague à part, j'espère qu'il y aura toujours les objecteurs de conscience...)

J'ai modifié ma réponse pour plus de clarté dans le « propos »...

Oui j'ai vu, je suis pas mal au courant. Y a des jours j'ai juste envie de couper twitter et fluxs d'actu, de me barrer à la campagne pour élever des chèvres.... Mais bon même ça ils sont en train de le vendre, quand ce n'est pas aux chinois c'est aux bétonneurs alors bon... Pas que je sois contre un service militaire mais leur vision du truc est encore complètement à coté de la plaque...
Enfin on se dirige vers un permis de citoyen, un mélange entre le futur de Robert A. Heinlein et 1984.

Prof dans 2 ans vision d'artiste :

[Møgluglu]

Ce topic est une illusion, un genre de cauchemar : tu vas bientôt te réveiller et te rendre compte que notre économie est florissante et durable, qu'on maîtrise une source d'énergie infinie, et...

... et qu'en plus on n'est pas dimanche.

[Augusto Giovanni]

Et du coup c'est quoi qui t'empêche de le faire ?

J'aime pas trop les chèvres, contrairement à certains.

[Uzz]

Petite remarque en aparté : depuis que la perspective de s'en prendre au capital économique est passée de mode, c'est le haro général sur le capital symbolique, ou plus encore sur le capital culturel.
L'ennemi de classe, c'est plus le capitaliste, c'est le prof, le journaliste, celui qui fait une grande école, le premier de la classe. Les politiciens les plus réacs savent parfaitement jouer dessus. On voit des avocats de Neuilly sur Seine ou des milliardaires de l'immobilier s'attirer la sympathie populaire en montrant à quel point leur capital culturel est faible et en jouant la connivence quand les habitués de la prise de parole leur tombent dessus.
Le ressentiment est d'autant plus facile à exploiter que plus le système éducatif prétend à la massification tout en restant hyper sélectif dans ses secteurs les plus prestigieux (médecine, écoles d'ingénieur...). Du coup, la plupart des gens ont à un moment ou un autre le sentiment d'avoir échoué.
Traditionnellement, ceux qui ont accès au capital culturel mais peu au capital économique ont été critiques du système capitaliste. Maintenant, le vote à gauche (de plus en plus dénué de sens) est devenu une sorte de marqueur contre les journalopes/profs/bobos.

Comprenez bien : les fils et filles de multimillionnaires n'ont pas besoin de passer par des prépas concurrentielles. Les cadres dirigeants/hauts fonctionnaires passés par ces écoles ne sont que leurs larbins les plus qualifiés, ceux qui peuvent même prétendre s'asseoir à la table. La réforme du bac n'ira ni freiner ni accélérer le mouvement.

(Si j'envoie une tirade contre STEAM, je vais griller mon multi. )

[Anon26492]

Dixit que celui qui dit que les classes populaires sont foupoudav

En fait avant trois ans, l'écart est déjà fait.

[Augusto Giovanni]

Bah je ne suis pas d'accord avec le début de ta remarque... Pour la suite oui. Ce qui rends d'autant plus idiots la posture de certains profs/bobos/journalopes.

[Meneldil]

Traditionnellement, ceux qui ont accès au capital culturel mais peu au capital économique ont été critiques du système capitaliste. Maintenant, le vote à gauche (de plus en plus dénué de sens) est devenu une sorte de marqueur contre les journalopes/profs/bobos.

Gné ? Je dois avoir mal compris, mais ce sont pas justement les trois seules catégories sociales qui votent encore à gauche ? Je suis journaleux, et tous mes collègues, peu ou prou, votent PS ou FI. J'imagine qu'une bonne moitié des profs vote de manière similaire.
Exciter les gens contre les bobos et journalopes, c'est plutôt la marotte officielles des républicains et du FN (et de Méluch'), en mode :clind'oeil: moi je suis comme vous :clind'oeil:

Et histoire de rebondir sur ce que tu as dit, la plupart des journalistes n'ont pas beaucoup de capital culturel non plus et donc ne sont pas pressés de remettre en cause le système capitaliste (ce qui ne les empêche pas de voter à gauche, cf au dessus). Le niveau de culture G dans cette profession est globalement assez faible, surtout chez les jeunes, à qui on demande d'être carré, de connaître le fonctionnement d'une intercommunalité ou d'un jugement en cour d'assise et de bosser 12 heures par jour, mais (surtout) pas d'avoir lu Marx ou Bakounine (encore une fois, j'imagine malheureusement que c'est pareil chez les jeunes profs).

[Aghora]

Gné ? Je dois avoir mal compris, mais ce sont pas justement les trois seules catégories sociales qui votent encore à gauche ? Je suis journaleux, et tous mes collègues, peu ou prou, votent PS ou FI. J'imagine qu'une bonne moitié des profs vote de manière similaire.

Ben, c'est toi le journaliste, renseignes toi...

[FMP-thE_mAd]

Gné ? Je dois avoir mal compris, mais ce sont pas justement les trois seules catégories sociales qui votent encore à gauche ? Je suis journaleux, et tous mes collègues, peu ou prou, votent PS ou FI. J'imagine qu'une bonne moitié des profs vote de manière similaire.

La vache, être journaleux et partir d'un postulat aussi cliché, y a un truc qui me choque moi...

Le vote de gauche est bien plus dilué aujourd'hui, même si certaines professions sont effectivement plutôt classées à gauche (ce qui n'a rien de choquant au passage, puisque les "idéaux" qui vont avec certaines professions sont forcément politisés).

[SDiscount]

...mais (surtout) pas d'avoir lu Marx ou Bakounine (encore une fois, j'imagine malheureusement que c'est pareil chez les jeunes profs).

Rassure-toi. Ça n'a rien de malheureux.

[Uzz]

Gné ? Je dois avoir mal compris, mais ce sont pas justement les trois seules catégories sociales qui votent encore à gauche ? Je suis journaleux, et tous mes collègues, peu ou prou, votent PS ou FI. J'imagine qu'une bonne moitié des profs vote de manière similaire.

Oui, je m'exprime comme un cul, justement, on leur reproche/les accuse de voter à gauche (ce qui est sensé montré à quel point ils sont éloignés des "réalités des vrais gens")

[fenrhir]

Gné ? Je dois avoir mal compris, mais ce sont pas justement les trois seules catégories sociales qui votent encore à gauche ? Je suis journaleux, et tous mes collègues, peu ou prou, votent PS ou FI. J'imagine qu'une bonne moitié des profs vote de manière similaire.

Je ne sais pas ce que tu appelles bobo, mais par définition, le bobo 2010, c'est plutôt le genre de personne à dire être de gauche parce que c'est moralement mieux, mais qui va foutre ses gamins dans le privé et voter à droite pour garder ses privilèges et une faible taxation sur ses capitaux, et à bien te faire comprendre que oui, son gamin aura une meilleure scolarité en semaines de 4 jours (en vrai parce que ça le fait chier de niquer ses WE), et qu'elle est fière de mettre son gamin dans une école "mixte" (= y'a un gamin issu de l'immigration par classe, mais le revenu médian des parents d'élèves est au double du revenu médian national).

[Dsmii]

Je ne sais pas ce que tu appelles bobo, mais par définition, le bobo 2010, c'est plutôt le genre de personne à dire être de gauche parce que c'est moralement mieux, mais qui va foutre ses gamins dans le privé et voter à droite pour garder ses privilèges et une faible taxation sur ses capitaux, et à bien te faire comprendre que oui, son gamin aura une meilleure scolarité en semaines de 4 jours (en vrai parce que ça le fait chier de niquer ses WE), et qu'elle est fière de mettre son gamin dans une école "mixte" (= y'a un gamin issu de l'immigration par classe, mais le revenu médian des parents d'élèves est au double du revenu médian national).

Dans mon coin, les parents veulent rester à la semaine de 4,5 jours, non pas pour les enfants, mais seulement parce que du coup ils ont pas besoin de payer une nourrice pour le mercredi.

[Aghora]

En fait ici c'est un topic politique caché.

[FMP-thE_mAd]

Mais non voyons, l'éducation nationale est apolitique

Non.
Et elle n'a pas à l'être.

[Uzz]

par définition, le bobo 2010, c'est plutôt le genre de personne à dire être de gauche parce que c'est moralement mieux, mais qui va foutre ses gamins dans le privé et voter à droite pour garder ses privilèges et une faible taxation sur ses capitaux

Non. Dans sa définition, le bobo vote majoritairement à gauche. Il a assez peu de capitaux économiques à défendre comparé au bourgeois "classique" serre-tête - mocassin à glands.
Les vrais bourgeois le méprisent pour son manque de conscience de classe. Pour les classes populaires, il représente l'adaptation à la modernité synonyme de bouleversements sociaux qu'ils se mangent en pleine face.
Au final, les deux vont se retrouver pour lui reprocher principalement son idéologie plutôt écolo/gay-friendly/anti-raciste.

Le bobo est la figure à détester parfaite pour les mouvements capable de rassembler à la fois des milliardaires et des prolos devenus réactionnaires.

[Bordeliec]

Disons qu'il y a le bobo d'origine et l'insulte bobo utilisée un peu partout, comme fanboy ou bisounours, avec un niveau de réflexion type caca boudin (voir les forums du Figaro). C'est pas la même chose. Pas exactement le bon bobo et le mauvais bobo, mais y'a bobo et bobo (aïe).