Le fil des questions. Avec quelquefois des champions.

[Anonyme871]

Salut,
Je cherche un site gratuit pour partager avec des amis des photos et vidéo perso.

[Jikob]

Un truc comme Dropbox c'est pas faisable ?
Si tu veux de la visualisation directe il y a tous les sites comme Picasa aussi.

[Anonyme871]

Ha bha je sais pas j'y connais rien du tout.
En gros c'est pour pouvoir partager des fichiers qui sont trop gros pour être envoyé par mail. Typiquement, le dossier des photos de la dernière soirée par exemple.
Dropbox faut que tout le monde l'ai sur son pc c'est ça ?
En gros je cherche un site où il suffit d'envoyer un lien de téléchargement (sécurisé par mdp ou autre) à ses contacts pour partager ce qu'on veut.
Merci pour ta réponse.

---------- Post added at 15h12 ---------- Previous post was at 15h11 ----------

Arf, apparemment picasa n'est pas compatible avec linux. :/

[Anonyme32145]

Salut,
Je cherche un site gratuit pour partager avec des amis des photos et vidéo perso.

Google Drive ?

[Ithilsul]

Ma belle-mère m'a affirmé avoir vu à la TV qu'un PC portable débranché du secteur pouvait tout de même être "grillé" par la foudre si il était connecté en Wifi.
Forcément, je lui ai dit que ce n'était pas possible (ondes radio, tout ça...), mais elle est restée ferme.

Du coup, on a parié une semaine de vacances à la mer.

Donc ma question : a-t-elle bien entendu ? Est-ce que la foudre peut griller un laptop connecté en Wifi ?

Et du coup, auriez-vous un lien d'autorité (ie pas un lien vers un forum) qui explique, noir sur blanc, que c'est/ce n'est pas possible ?

Ou alors

---------- Post added at 15h16 ---------- Previous post was at 15h14 ----------

Ha bha je sais pas j'y connais rien du tout.
En gros c'est pour pouvoir partager des fichiers qui sont trop gros pour être envoyé par mail. Typiquement, le dossier des photos de la dernière soirée par exemple.
Dropbox faut que tout le monde l'ai sur son pc c'est ça ?
En gros je cherche un site où il suffit d'envoyer un lien de téléchargement (sécurisé par mdp ou autre) à ses contacts pour partager ce qu'on veut.

Un .zip sur http://dl.free.fr ?

[Anonyme871]

Un .zip sur http://dl.free.fr ?

Ha bha merci, ça à l'air d'être ce genre de truc que je cherchais.

[Anonyme2452]

Elle a raison, pose le sous un arbre, un bon coup de foudre et bye bye le PC.

[chenoir]

Ma belle-mère m'a affirmé avoir vu à la TV qu'un PC portable débranché du secteur pouvait tout de même être "grillé" par la foudre si il était connecté en Wifi.
Forcément, je lui ai dit que ce n'était pas possible (ondes radio, tout ça...), mais elle est restée ferme.

Du coup, on a parié une semaine de vacances à la mer.

Donc ma question : a-t-elle bien entendu ? Est-ce que la foudre peut griller un laptop connecté en Wifi ?

Et du coup, auriez-vous un lien d'autorité (ie pas un lien vers un forum) qui explique, noir sur blanc, que c'est/ce n'est pas possible ?

Ou alors

---------- Post added at 15h16 ---------- Previous post was at 15h14 ----------



Un .zip sur http://dl.free.fr ?

Un lien d'autorité? Tu veux parler d'un lien qui dit en gros que l'air c'est pas du tout un bon conducteur ce qui fait qu'à partir du moment ou l'ordinateur est déconnecté du secteur il y a aucune chance qu'il soit grillé?

Non parce que le Wifi c'est une onde électromagnétique au même titre que les ondes radios ou la lumière, et la dernière fois que j'ai regardé, il na jamais été question d'avoir plus de risque de se faire électrocuter en écoutant France Inter dans une pièce éclairée qu'au calme dans une pièce sombre donc bon.

T'as déja choisi ta destination de vacances?

Edit : Après, par électromagnétisme une décharge électrique pourrait flasher certains éléments du PC mais j'y crois à peu près autant qu'en les promesses des politiques. Je veux dire, on peut transmettre de l'énergie électrique par micro-ondes, mais il faut un système adapté pour, je doute qu'une antenne wifi fasse l'affaire. Je pense qu'elle grillerait elle même avant d'avoir eu le temps de transmettre la décharge. Mais bon je suis pas un expert.

[Ithilsul]

On est bien d'accord.
Reste à trouver des liens qu'elle estime suffisamment pertinents qui diraient que Wifi = onde radio et onde radio = non conductrice.

Je vais d'ailleurs en profiter pour lui dire que c'est le rêve actuel des ingénieurs de pouvoir transporter de l'électricité sans fil.

[chenoir]

On a réussi (enfin, la Nasa a réussi) sur 148Km à Hawai avec des antennes géantes et une quantité d'électricité ridicule (mais avec un rendement assez élevé, 82% en 1975, je sais pas par la suite). On est loin de pouvoir appliquer ca aujourdh'ui. Par contre, les stylets de tablettes graphiques sont alimentées à distance par la tablette elle-même, donc pas besoin de pile et ca c'est cool.

T'imagines le jour ou on aura une source d'électricité intégrés à nos vêtements qui alimentera tous nos trucs, mp3, téléphones, consoles portables, vibromasseurs, implants craniens, augmentations bio-mécaniques, puces télépatho-kinétiques, etc...?

[Praetor]

N'importe quel ingénieur, électricien ou prof de physique peut lui certifier, et comme ce sont des gens qui sont censés s'y connaitre, ça devrait le faire, non?

[chenoir]

Oui mais non, on en parle à la télé, et la télé c'est trop des experts, alors que les ingénieurs, physiciens et profs de physiques, enfin voila quoi.

J'éspère que ta moitié est pas comme sa mère...

[Ithilsul]

J'éspère que ta moitié est pas comme sa mère...

Nan je déconne, elle n'était pas aussi catégorique que moi, mais elle n'était pas de son avis. Pis d'ailleurs elle continuait à utiliser son portable pendant qu'il faisait orage, donc bon....

Non plus sérieusement, l'idée du prof ou ingénieur physique est pas mal ; reste à en trouver un dans l'entourage.

[t4nk]

Tout à fait. Et donc... ? :X

Démarrer / Exécuter / regedit : la suite ?

Tu le fais exprès là j'espère ?

[chenoir]

Bon, je viens avec ma question résolution :

On est d'accord que quand on parle de 1920*1080, on parle de pixels (1920 pixels de large et 1080 de haut, sauf si on met son écran dans le mauvais sens).

C'est ce que les consoleux appellent le 1080p. Mais la plupart des jeux console tournent en 720p, qui se trouve être 2/3 de 1080p. donc sur un écran avec une résolution native de 1920*1080, l'image est étirée.

Le seul truc c'est qu'on tombe pas sur une nombre rond (en gros on multiplie par 1,5 pour passer du 780 au 1080), et aussi loin que je puisse me rappeller, un pixel ne peut pas être divisé en deux. Par conséquent, comment est ce que la répartition des couleurs est calculée?

Parce qu'au final, ca veut dire que la moitié des lignes reste à la même échelle et que l'autre moitié est doublée en épaisseur. C risque pas de donner des distortions bizarres ca?

[Eradan]

Bon, je viens avec ma question résolution :

On est d'accord que quand on parle de 1920*1080, on parle de pixels (1920 pixels de large et 1080 de haut, sauf si on met son écran dans le mauvais sens).

C'est ce que les consoleux appellent le 1080p. Mais la plupart des jeux console tournent en 720p, qui se trouve être 2/3 de 1080p. donc sur un écran avec une résolution native de 1920*1080, l'image est étirée.

Le seul truc c'est qu'on tombe pas sur une nombre rond (en gros on multiplie par 1,5 pour passer du 780 au 1080), et aussi loin que je puisse me rappeller, un pixel ne peut pas être divisé en deux. Par conséquent, comment est ce que la répartition des couleurs est calculée?

Parce qu'au final, ca veut dire que la moitié des lignes reste à la même échelle et que l'autre moitié est doublée en épaisseur. C risque pas de donner des distortions bizarres ca?

T'as un léger problème là

[chenoir]

Oui bon oh hein hey.

[olih]

Bon, je viens avec ma question résolution :

On est d'accord que quand on parle de 1920*1080, on parle de pixels (1920 pixels de large et 1080 de haut, sauf si on met son écran dans le mauvais sens).

C'est ce que les consoleux appellent le 1080p. Mais la plupart des jeux console tournent en 720p, qui se trouve être 2/3 de 1080p. donc sur un écran avec une résolution native de 1920*1080, l'image est étirée.

Le seul truc c'est qu'on tombe pas sur une nombre rond (en gros on multiplie par 1,5 pour passer du 780 au 1080), et aussi loin que je puisse me rappeller, un pixel ne peut pas être divisé en deux. Par conséquent, comment est ce que la répartition des couleurs est calculée?

Parce qu'au final, ca veut dire que la moitié des lignes reste à la même échelle et que l'autre moitié est doublée en épaisseur. C risque pas de donner des distortions bizarres ca?

La tv se charge d'upscaler l'image à la taille de la dalle (d'où les différences de qualités entre les marques pour l'affichage des sources sd par exemple suivant les algos d'upscale).
Et le ration 720p et 1080p est le même donc l'image a toujours les mêmes proportions.

[Ckao]

En gros c'est pour pouvoir partager des fichiers qui sont trop gros pour être envoyé par mail. Typiquement, le dossier des photos de la dernière soirée par exemple.
Dropbox faut que tout le monde l'ai sur son pc c'est ça ?
En gros je cherche un site où il suffit d'envoyer un lien de téléchargement (sécurisé par mdp ou autre) à ses contacts pour partager ce qu'on veut.

Bah Dropbox. Tes potes n'ont pas besoin de l'installer, t'as aussi une fonction où tes fichiers hébergés dans le répertoire "public" sont partageables via un lien qui lance le download.

[anis7]

Question EDF :

En zieutant mon compteur électrique aujourd'hui, je me suis rendu compte de la chose suivante : l'afficheur numérique (celui qui permet d'afficher sa conso) m'indique "60 A 12 kVA", mais le disjoncteur plombé qui est à côté est réglé sur 45 A...

Vous me confirmer ce que je crains, à savoir que je me fais entubé par EDF en payant un abonnement à 60 A, alors que mon disjoncteur va tout couper dès que l'intensité sera supérieure à 45 A ?

[chenoir]

La tv se charge d'upscaler l'image à la taille de la dalle (d'où les différences de qualités entre les marques pour l'affichage des sources sd par exemple suivant les algos d'upscale).
Et le ration 720p et 1080p est le même donc l'image a toujours les mêmes proportions.

Même proportion d'accord, mais le nombre de pixel de la dalle est fixe. Donc passer de 720 à 1080p signifie que seulement 1 ligne sur 2 va être upscalée.

Pour prendre un exemple plus parlant : Mettons que j'aie une image de 3*2 pixels comme suivant.



Maintenant, j'augmente la taille pour passer en 5*3. Ca veut dire (pour la hauteur mais c'est pareil pour la largeur) qu'il va falloir soit que la ligne du milieu soit blanche ou noire, soit qu'elle soit un mix des couleurs des deux pixels environnants (donc gris en l'occurence) non? Donc perte de qualité d'image. D'ailleurs quand je passe mon image actuelle en 5*3, voila ce que me donne photoshop.



Donc le truc, c'est qu'en faisant de l'upscaling, outre la perte de qualité évidente sur la définition des contours, on doit avoir soit de bizarres distortions d'images (dans le cas ou une ligne sur deux est doublée), soit une perte de qualité des couleurs. Donc en fait, je me demande si il y a une manière pour l'ordinateur de gérer ca.

Après, passer de 640*480 à 1280*960 ne pose pas de problème puisqu'on double tous les pixels. Mais la c'est pas le cas quoi.

[superlag]

Salut,
Je cherche un site gratuit pour partager avec des amis des photos et vidéo perso.

zippyshare devrait faire.

[olih]

Même proportion d'accord, mais le nombre de pixel de la dalle est fixe. Donc passer de 720 à 1080p signifie que seulement 1 ligne sur 2 va être upscalée.

Pour prendre un exemple plus parlant : Mettons que j'aie une image de 3*2 pixels comme suivant.

http://tof.canardpc.com/preview/7b13...3a521315b8.jpg

Maintenant, j'augmente la taille pour passer en 5*3. Ca veut dire (pour la hauteur mais c'est pareil pour la largeur) qu'il va falloir soit que la ligne du milieu soit blanche ou noire, soit qu'elle soit un mix des couleurs des deux pixels environnants (donc gris en l'occurence) non? Donc perte de qualité d'image. D'ailleurs quand je passe mon image actuelle en 5*3, voila ce que me donne photoshop.

http://tof.canardpc.com/preview/dd05...edf782d81d.jpg

Donc le truc, c'est qu'en faisant de l'upscaling, outre la perte de qualité évidente sur la définition des contours, on doit avoir soit de bizarres distortions d'images (dans le cas ou une ligne sur deux est doublée), soit une perte de qualité des couleurs. Donc en fait, je me demande si il y a une manière pour l'ordinateur de gérer ca.

Après, passer de 640*480 à 1280*960 ne pose pas de problème puisqu'on double tous les pixels. Mais la c'est pas le cas quoi.

C'est parce que tu utilises une version 'naïve' de l'upscale.
Tient des exemples d'algo : http://en.wikipedia.org/wiki/Image_scaling

[chenoir]

Merci.

Mais, et au final, ca revient pas à utiliser plus de puissance de calcul que de calculer directement l'image à la résolution finale?

[Sylvine]

Merci.

Mais, et au final, ca revient pas à utiliser plus de puissance de calcul que de calculer directement l'image à la résolution finale?

Réponse évidente : non, sinon ils le feraient.

[L0ur5]

Merci.

Mais, et au final, ca revient pas à utiliser plus de puissance de calcul que de calculer directement l'image à la résolution finale?

Non, bien sur. Rien que pour l'éclairage par exemple, quand il est question de per pixel lighting (calcul de l'éclairage pour chaque pixel de l'image). Il est couteux en terme de calcul de calculer correctement l'éclairage d'un pixel, alors que faire une interpolation pour upscaler ton image, ça coute walou à coté.

[MrBeaner]

Dites, ça coûte cher les masques style "Watchmen" qui épousent bien le visage sans avoir la corde cheap ?

Par exemple :

[Karhmit]

D'abord ça :



Ensuite ça.

[trenks]

[Thom']

Dites, ça coûte cher les masques style "Watchmen" qui épousent bien le visage sans avoir la corde cheap ?

Par exemple :

https://encrypted-tbn0.google.com/im...ujesQ2a9aWh7hA

Ça existe pas, la petite corde cheap Orelsan l'a aussi quand il le porte en live