[=€=] Le topic des configs au foie gras (1000€ -> 2000€)[=€=]

[MrChris]

Merci de ton conseil. Concernant le format M2, tu préconises une connexion PCI-E 3.0 ou du Sata 6Gb/s ?

Si tu veux privilégier les débits : PciE. Si en revanche tu préfères la compatibilité (avec un ancien OS comme Windows 7 par exemple) alors le Sata est de mise.

Aussi les débits sont décorrélés des temps d'accès donc la différence pratique entre PciE et Sata est imperceptible.

[Xan]

Si tu veux privilégier les débits : PciE. Si en revanche tu préfères la compatibilité (avec un ancien OS comme Windows 7 par exemple) alors le Sata est de mise.

Aussi les débits sont décorrélés des temps d'accès donc la différence pratique entre PciE et Sata est imperceptible.

Merci de ta réponse, je vais partir sur le Sata du coup. C'est moins cher

[Guapo]

En fait, je le suggérais plus pour des questions pratiques que les prefs,
donc un équivalent M300 comme celui-ci, dont la différence de prix est négligeable (10€).
Si tu veux de la top perfs, tu peux partir sur ce que recommande Qiou, un couple NVMe pour l'OS et les softs + un autre SSD pour le tout venant, mais le prix n'est clairement plus le même.

[Xan]

Hello les canards,

Je suis en train de me préparer une petite config pour la rentrée, avec un budget approximatif de 1500€, écran compris.
Je voulais partir sur la Rockefeller, mais ça monte vite en prix, surtout si j'inclus un écran qui permet de profiter correctement de la CG.

J'ai essayé de simuler un panier qui reprenne les éléments clefs de la Rockefeller, mais avec une GTX 1060 6G qui me permette de profiter pleinement d'un 27 pouces en FHD, et un 2nd qui part sur un écran QHD à vil prix.
L'idée de la première config est de changer le couple CG/Ecran d'ici 2-3 ans (quand le besoin se fera ressentir) sans toucher aux autres grosses pièces de la config.


Ca me fait donc 320€ de différence entre le premier panier et le second.
Y voyez vous des incohérences flagrantes?

Merci

Du coup je me cite, avec les liens des paniers mis à jour.
Petite question annexe, j'ai un disque SSD en mSATA sur mon pc portable actuel (qui va donc se faire remplacer par une belle tour), c'est envisageable de le réutiliser vous pensez?
Les connectiques mSATA ont pas l'air ultra courantes sur les CM j'ai l'impression

[Guapo]

Il faut un adaptateur SATA > mSATA, genre celui-ci.

[Genchou]

J'aimerais mettre ma config à jour pour mieux encaisser les Total War et DCS. Je pensais me baser sur la Rihanna, mais j'aurais besoin d'un CPU fort en performance single core et le 7600K semble plus intéressant que le 1600X dans cette optique. Mais du coup, quelle carte mère irait bien en ATX ?

[Nakhu]

Bonjour à tous
Après 1 an sur un laptop ( i7 6700HQ GTX 970m 8go ram) j'aimerais me monter un pc avec 1200-1300 euros de budget ( sans os ni périphériques).
Dans l'idéal j'aimerais pouvoir utiliser la suite Adobe, fl studio et pas mal de logiciels 3D principalement.
J'aimerais aussi pouvoir jouer aux derniers AAA en high/ultra 1080p. (Je passerais peut être en 1440p a l'avenir).
Pour résumé je suis a la recherche d'une version "budget" de la Jay-z.

[JYS]

Une version budget avec la même puissance mais moins de RAM (32Go -> 16Go) et beaucoup moins de SSD (1300Go -> 240Go): https://www.ldlc.com/b-c56488251967fc97.html
Du stockage sera à ajouter par la suite (disque ou SSD en fonction du budget).
Enfin le résultat reste quand même un monstre de puissance dans un volume contenu mais relativement silencieux => j'ai pris un modèle plus compacte de boîtier traité "silence".


PS: Une idée, que je n'ai pas exploité => remplacer le R7 1700 par un R5 1600, on y gagne 100€...Mais on y perd 2 Cores/4Threads...

[Xan]

Hello les canards, je vais passer commande d'ici peu et je me suis fixé sur ce panier. Vous y noterez l'absence de SSD qui s'explique car je vais récupérer 2 SSD en mSATA, que je vais mettre dedans (j'ai les adaptateurs mSATA/SATA).

Pour le montage, si j'ai bien compris la difficulté principale est dans le ventirad processeur, sinon vu la taille du boîtier ça devrait être tranquille.
Ouiche me luck, et je vous ferais un feedback bientôt

[Qiou87]

Ca m'a l'air tout bon.

[Yves Signal]

Salut Qiou, petite question que je me posais dernièrement : par quoi devrais-je raisonnablement remplacer un i5 3570K ?

Jouant principalement en multijoueur sur des jeux (principalement OW) où il peine à suivre ma CG, il bottleneck gentiment à 100% de charge malgré l'OC conséquent qu'il subit depuis 2 ans (passage stable de 3.4 Ghz à 4.2 Ghz).
En dehors du jeu, peu de tâches lourdes, disons que pour les activités annexes, je me contente sans problème d'un temps de production un peu plus long (d'où mon orientation sur un i5 à l'époque).

Merci et bisous !

[MrChris]

Salut Qiou, petite question que je me posais dernièrement : par quoi devrais-je raisonnablement remplacer un i5 3570K ?

Par rien du tout, ton CPU est encore tout à fait valable !

[Yves Signal]

Oui, je n'ai pas prévu de changer aujourd'hui puisque ça fait largement le taf dans tous les autres jeux.
C'est plus pour me remettre en perspective quelles sont les options viables avec les dernières sorties (notamment les Ryzen).
Vu que les comparatifs sont très souvent étayés avec des benchs de processeurs à leur cadence "out of the box", difficile de situer son CPU parmi tous les autres.

[Qiou87]

Bah ouais Chris, mais s'il est limité par son i5 (ce que je peux concevoir avec un très gros GPU et un écran 1080p 144Hz par exemple) et qu'il veut plus de performance...

Le problème Couyu c'est que tu n'as pas grand chose à gagner en changeant aujourd'hui. Un i5-7600K serait le choix évident si tes jeux n'exploitent que mal plus de 2 cores et que c'est surtout les perfs d'1-2 cores qui sont déterminantes. Sauf qu'objectivement un i5-7600K n'apporte pas un gain suffisant pour mériter le coût élevé de l'upgrade (à fréquence identique je crois que c'est de l'ordre de 20-25% de mieux entre Skylake et ton Ivy bridge, dans le meilleur des cas), et avec la fièvre qui semble pousser vers plus de cores pour tout le monde acheter encore un quad-core en 2017 me paraît pas très pérenne. Je veux dire même Intel prépare ses prochains i5 en 6 cores...

Si tes jeux exploitent bien les cores, passer sur un Ryzen 5 1600 overclocké à 3,8Ghz devrait t'offrir un gain intéressant. En mono-core en revanche le gain sera négligeable. C'est à toi de voir sur tes jeux si les 100% sont atteints sur 1 seul ou tous les cores.

Et si c'est bien de la performance mono-core qu'il te faut, malheureusement tu n'as pas beaucoup de gains à attendre sur le marché actuel. Au minimum à ta place j'attendrai les prochains Intel (Coffee Lake, ou Core de 8e génération), qui doivent sortir d'ici un mois si je ne m'abuse. Avec un Intel i5 6-cores pour le même prix que le 7600K actuel, mais les fréquences supérieures des chips Intel, tu auras quelque chose de pérenne et un gain intéressant même en mono-core par rapport à ton 3570K. Pas de gains à espérer sur la consommation en revanche: aux fréquences élevées des puces Intel et avec 2 cores en plus, on risque de chauffer plus que ton i5.

Un dernier point: ne te jette pas sur Coffee Lake à sa sortie: la sortie a été avancée par Intel et je crains que des bugs de jeunesse ne pointent leur nez. Ca mérite de laisser passer quelques semaines pour s'assurer que tout va bien...

[MrChris]

C'est le "raisonnablement" de sa demande qui justifie le manque d’intérêt d'un éventuel changement dans son cas. Comme tu le dis il faut investir beaucoup pour espérer un gain réel.

[Flipmode]

La même question pour un i5 2500k (avec une 1060 3go) ?

[Yves Signal]

Bah ouais Chris, mais s'il est limité par son i5 (ce que je peux concevoir avec un très gros GPU et un écran 1080p 144Hz par exemple) et qu'il veut plus de performance...

Le problème Couyu c'est que tu n'as pas grand chose à gagner en changeant aujourd'hui. Un i5-7600K serait le choix évident si tes jeux n'exploitent que mal plus de 2 cores et que c'est surtout les perfs d'1-2 cores qui sont déterminantes. Sauf qu'objectivement un i5-7600K n'apporte pas un gain suffisant pour mériter le coût élevé de l'upgrade (à fréquence identique je crois que c'est de l'ordre de 20-25% de mieux entre Skylake et ton Ivy bridge, dans le meilleur des cas), et avec la fièvre qui semble pousser vers plus de cores pour tout le monde acheter encore un quad-core en 2017 me paraît pas très pérenne. Je veux dire même Intel prépare ses prochains i5 en 6 cores...

Si tes jeux exploitent bien les cores, passer sur un Ryzen 5 1600 overclocké à 3,8Ghz devrait t'offrir un gain intéressant. En mono-core en revanche le gain sera négligeable. C'est à toi de voir sur tes jeux si les 100% sont atteints sur 1 seul ou tous les cores.

Et si c'est bien de la performance mono-core qu'il te faut, malheureusement tu n'as pas beaucoup de gains à attendre sur le marché actuel. Au minimum à ta place j'attendrai les prochains Intel (Coffee Lake, ou Core de 8e génération), qui doivent sortir d'ici un mois si je ne m'abuse. Avec un Intel i5 6-cores pour le même prix que le 7600K actuel, mais les fréquences supérieures des chips Intel, tu auras quelque chose de pérenne et un gain intéressant même en mono-core par rapport à ton 3570K. Pas de gains à espérer sur la consommation en revanche: aux fréquences élevées des puces Intel et avec 2 cores en plus, on risque de chauffer plus que ton i5.

Un dernier point: ne te jette pas sur Coffee Lake à sa sortie: la sortie a été avancée par Intel et je crains que des bugs de jeunesse ne pointent leur nez. Ca mérite de laisser passer quelques semaines pour s'assurer que tout va bien...

Oui le "problème" c'est que je tourne avec une 1070 qui turbine parfois trop vite pour mon robuste i5.
Malgré ma résolution (1440p), c'est difficile d'atteindre la fréquence de mon moniteur (144 Hz) sur les jeux multis qui sont de base un peu gourmands en CPU (Overwatch et BF1 en font partie justement).
D'où la "stagnation" légèrement en deçà, pas foncièrement dérangeante, mais qui a levé mon interrogation :" Et si je voulais laisser la 1070 s'exprimer librement, il me faudrait quoi en CPU ?".

Le problème de passer sur une architecture à débauche de cœur, même si c'est certain que c'est l'avenir vu que la course à la fréquence semblent avoir atteint un palier technologique, c'est que le développement des jeux de ces dernières années reste encore majoritairement orienté sur de forte sollicitation sur quelques cœurs. Du coup j'ai l'impression que la transition va être assez délicate.

Donc je surveillerai les Coffee Lake, mais pas en early adopter, jamais pour du HW

Merci pour vos réponses à tous les deux.

[Qiou87]

Après faut pas rêver quand même, à moins d'être sur un vieux jeu comme Team fortress, tu auras jamais 144fps stables en 1440p avec une GTX1070, sauf à abaisser les détails comme un goret. Et puis très franchement je sais pas si tu sens vraiment la différence entre 100 et 120 fps par exemple ; à titre perso (j'ai aussi un écran 1440p 144hz) une fois passé les 90-100fps j'ai du mal à sentir quoi que ce soit.

@Flipmode: avec une 1060 t'as encore moins de gain potentiel, sauf si tu joues en 720p. C'est un mauvais moment pour changer de CPU tant qu'on a au moins un Sandy bridge comme ton 2500K, attends donc la réponse d'Intel avec Coffee Lake pour voir ce qui vaut le plus le coup (Ryzen et Coffee) et quels sont les gains réels par rapport à un 2500K @4GHz...

[Flipmode]

Ok merci, c'était plus pour prendre la température qu'une réelle envie d'achat

De toute façon je sens que mon 2500k va encore faire pas mal d'année même si c'est juste pour avoir un pc bureautique a côté d'une future cfg(l'année prochaine).

[Gero]

Oui le "problème" c'est que je tourne avec une 1070 qui turbine parfois trop vite pour mon robuste i5.
Malgré ma résolution (1440p), c'est difficile d'atteindre la fréquence de mon moniteur (144 Hz) sur les jeux multis qui sont de base un peu gourmands en CPU (Overwatch et BF1 en font partie justement).
D'où la "stagnation" légèrement en deçà, pas foncièrement dérangeante, mais qui a levé mon interrogation :" Et si je voulais laisser la 1070 s'exprimer librement, il me faudrait quoi en CPU ?".

Le problème de passer sur une architecture à débauche de cœur, même si c'est certain que c'est l'avenir vu que la course à la fréquence semblent avoir atteint un palier technologique, c'est que le développement des jeux de ces dernières années reste encore majoritairement orienté sur de forte sollicitation sur quelques cœurs. Du coup j'ai l'impression que la transition va être assez délicate.

Donc je surveillerai les Coffee Lake, mais pas en early adopter, jamais pour du HW

Merci pour vos réponses à tous les deux.

Alors pour OW le jeu est bien multithreadé et par rapport à mon 2500k j'ai eu un boost de pas loin de 20% en performance avec un R5 1600X et grâce à ça ma 290 est bien exploitée pour cracher du 144fps minimum. (Je tourne en 150 et 280fps). Pour BF1 je ne sais pas. Mais la tendance du moment est justement l'augmentation du nombres de coeurs et du coup, il faut clairement s'attendre à un meilleurs support du multithreading dans les futurs jeux.

Je pense que l'upgrade d'un i5 peut tout à fait justifier aujourd'hui et même être recommandé, même juste pour du jeu. Pour en revenir, à mon 2500k qui était quand même à 4.2Ghz, ça commençait à devenir un sérieux bottleneck. Le seul jeu où j'ai pas gagné de frames c'est TF2, partout ailleurs j'ai gagné de la fluidité et des frames. Et aussi gros point, les stutters que je pouvais avoir si j'avais un chrome avec une vidéo d'ouverte sur mon second écrans ont disparues, merci aux threads supplémentaires.

Ca me fait mal de le dire, mais le 2500k (et le 3570k aussi) est bel et bien dépassé et largement aujourd'hui.

[Mr T]

Après faut pas rêver quand même, à moins d'être sur un vieux jeu comme Team fortress, tu auras jamais 144fps stables en 1440p avec une GTX1070, sauf à abaisser les détails comme un goret. Et puis très franchement je sais pas si tu sens vraiment la différence entre 100 et 120 fps par exemple ; à titre perso (j'ai aussi un écran 1440p 144hz) une fois passé les 90-100fps j'ai du mal à sentir quoi que ce soit.

Puisqu'il cite Overwatch, en détails moyen je pense qu'il devrait tenir les 144fps avec une 1070, même en 1440p, le jeu est assez bien optimisé niveau GPU mais assez gourmand sur le CPU, donc ce serait avec Ryzen ou i7 récent. Après à part CS ou d'autres vieux jeux, même en 1080p c'est souvent assez compliqué de garder 144 fps constants sur les jeux récents.

Alors pour OW le jeu est bien multithreadé et par rapport à mon 2500k j'ai eu un boost de pas loin de 20% en performance avec un R5 1600X et grâce à ça ma 290 est bien exploitée pour cracher du 144fps minimum. (Je tourne en 150 et 280fps). Pour BF1 je ne sais pas. Mais la tendance du moment est justement l'augmentation du nombres de coeurs et du coup, il faut clairement s'attendre à un meilleurs support du multithreading dans les futurs jeux.

Je pense que l'upgrade d'un i5 peut tout à fait justifier aujourd'hui et même être recommandé, même juste pour du jeu. Pour en revenir, à mon 2500k qui était quand même à 4.2Ghz, ça commençait à devenir un sérieux bottleneck. Le seul jeu où j'ai pas gagné de frames c'est TF2, partout ailleurs j'ai gagné de la fluidité et des frames. Et aussi gros point, les stutters que je pouvais avoir si j'avais un chrome avec une vidéo d'ouverte sur mon second écrans ont disparues, merci aux threads supplémentaires.

Ca me fait mal de le dire, mais le 2500k est bel est bien dépassé et largement aujourd'hui.

Pareil (sauf que pas sur Ryzen), en changeant mon 2500K j'ai eu un bon boost de perfs sur pas mal de jeux quand même, il commence à devenir limite.

[Qiou87]

500€ pour 20% de gain en jeux, c'est quand même pas facile à avaler les gars. On a jamais dit qu'il n'y aurait aucun gain, simplement ces gains sont assez mesurés. Et je retiens aussi la question du timing: changer juste avant la sortie d'une nouvelle archi Intel qui passe la gamme "gamer" de 4 à 6 cores, c'est inutile. Une fois Coffee Lake sorti et les mobos largement disponibles, on pourra réévaluer sereinement. Si la personne a les moyens, pourquoi pas changer en effet. Mais y'a pas urgence, un 2500k va te limiter à 70 ou 80 fps dans l'immense majorité des jeux, pas à 30fps. Autrement dit même si limitation il y a, elle ne rend pas le jeu injouable à priori.

[Kaelis]

Après faut pas rêver quand même, à moins d'être sur un vieux jeu comme Team fortress, tu auras jamais 144fps stables en 1440p avec une GTX1070, sauf à abaisser les détails comme un goret. Et puis très franchement je sais pas si tu sens vraiment la différence entre 100 et 120 fps par exemple ; à titre perso (j'ai aussi un écran 1440p 144hz) une fois passé les 90-100fps j'ai du mal à sentir quoi que ce soit.

Passé un certain cap, je ne suis pas capable de noter de différence, je suis d'accord. Je sais pas mettre le doigt au bon endroit, je peux juste affirmer que je sens une différence entre disons 60-65 ips (R6S) et plus de 90 ips (Doom, Overwatch, Rocket League).

Concernant les réglages, avec un 7600k et une 1070 j'oscille entre 100 et 120 ips sur Overwatch ce qui est déjà bien suffisant sans massacrer le rendu (je me suis contenté de virer tout ce que je considère comme un cache-misère, les daubes habituelles qu'on connaît tous).

Tout ça pour dire que dans mon cas, j'ai un bon compromis entre le rendu et le taux de rafraîchissement. Mais on peut atteindre 144 ips sur des jeux pas forcément anciens (Rocket League par exemple) sans concession, en tout cas rien d'embêtant.

[Yves Signal]

C'est clair qu'on parle de (très) gros confort de jeu.

La question n'était pas tant sur la nécessité de changer ou pas, ce qui reste de toute façon assez personnel en fin de compte, mais plutôt de faire le point sur le dépassement technologique d'une architecture qui a timidement évolué en près de 6 an.
L'immobilisme technologique, provoqué par l'absence de concurrence, aura eu une conséquence inattendue : un CPU vieux de 6 ans tient encore largement le coup pour faire tourner tout ce qui sort aujourd'hui.

Niveau renouvellement de matos, je suis de l'école cpc de toute façon : la raison l'emporte toujours sur la passion et non je ne suis pas près à mettre 450€ dans un renouvellement de config pour atteindre +20% de travail CPU, surtout que j'estime mon confort de jeu déjà excellent, comme vous le dites tous les deux, au-delà de 100 fps je ne sent plus que la gène du strutter (malgré G-sync) sur OW.
Donc oui pas d'urgence, je surveille l'évolution du marché dans les mois à venir.

[Qiou87]

Je suis comme toi Couyu d'ailleurs, ou presque. Mon Xeon E3 V2 est un Intel i7-3770 rebadgé, à peu près, et je m'interroge aussi en le voyant tenir aussi longtemps. Je suis d'accord avec ce que tu dis: la faible concurrence du secteur fait qu'on a pas tant que ça à gagner aujourd'hui. Ca ne veut pas dire "rien", c'est clair, mais le ticket de renouvellement est assez élevé. Personnellement je vais continuer à tirer cette plateforme tant qu'elle fonctionne à merveille, ne serait-ce que parce que j'aime me servir de mon PC plus que de le bricoler, et le jour où j'ai la mobo qui crame j'en profiterai pour tout changer. Ou le jour où j'ai une belle prime qui tombe au taf et que j'ai envie d'un achat "plaisir", aussi. Mais c'est aussi plaisant de se dire "j'ai fait une bonne affaire à l'époque finalement et j'ai choisi du matos qui tient bien dans le temps", c'est pas une honte bien au contraire je trouve de rester parfaitement capable de jouer à des nouveautés AAA dans d'excellentes conditions en conservant son matos.

Comme ça j'ai un CPU qui a cramé dans mon serveur y'a 3 mois, j'ai dégoté un i5-2400 pour une bouchée de pain sur la baie, et le bidule est reparti comme en 40 et les perfs sont toujours excellentes pour ce que je fais avec (partage, sauvegardes, virtualisation...). Y'a pas si longtemps acheter un CPU qui avait 5 ans c'était réservé à un usage très limité.

[Valda]

Je suis aussi comme vous. J'ai du matériel assez ancien : i5 2500 k non OC, GTX 770 et 12 Go de ram. Cela m'a permis de jouer assez longtemps tranquillement sur des jeux solo en faisant simplement quelques compromis. Par contre lorsque je vais sur du multi comme les serveurs KOTH d'arma 3 ou des serveurs avec plus de 100 personnes sur Rust, je vois clairement des ralentissements en 1080p. J'ai beau réduire énormément d'options graphiques, Fraps m'affiche d'ailleurs 60 Fps constants, j'ai l'impression de jouer à 10 images secondes par moment. Pour moi c'est du CPU limited.

Cela vaut le coup de changer pour du matos actuel, genre i7 7700 k et GTX 1080 sachant que je prendrais un écran 1440p et 144Hz ?? Je sais que je ne n'aurais pas 140 images secondes dans ces résolutions mais généralement j'enlève des systématiquement les options bloom, blur et autres joyeusetés qui rendent un rendu assez sale en multi.

Il y aura toujours des problème de serveurs, du lag etc mais l'investissement vaut-il le coup ?

[Qiou87]

Non, un i7-7700K quadcore avec hyperthreading acheté alors que le i7-8700K hexacore avec hyperthreading sort dans une semaine ou à peu près ce serait un beau gâchis d'argent. C'est bien de lire ce qui a été écrit dans les posts précédents avant de demander quelque chose qui a déjà sa réponse juste avant.

[Yves Signal]

Ton histoire avec Fraps qui te donne une valeur constante et ton œil qui voit des grosses baisses de framerate est assez étrange.

Dans un premier temps, monitore ta configuration pour voir qui plafonne vraiment.
Dans un second temps et s'il s'agit vraiment de ton CPU, avant d'envisager de changer ton matos, peut-être pourrais-tu OC ton 2500K ?
Si tu peux le passer de sa fréquence de base à 4.2 GHz (ce qui n'est pas délirant), tu gagnes quasiment 30% de performances CPU. L'opération reste valable si tu as un ventirad digne de ce nom et pas celui fourni par Intel, mais dans tous les cas ça sera un bon investissement, beaucoup plus "rentable".

De mémoire, ni Rust ni Arma ne sont des modèles d'optimisation, la raison est peut-être ailleurs, est-ce que cela justifie de réinjecter 1000 € pour un code mal branlé ?

[Qiou87]

Fraps affiche une valeur moyenne sur une seconde. Il peut très bien y avoir de la variance dans le temps de calcul des images, entraînant des micro-saccades.

[Valda]

Non, un i7-7700K quadcore avec hyperthreading acheté alors que le i7-8700K hexacore avec hyperthreading sort dans une semaine ou à peu près ce serait un beau gâchis d'argent. C'est bien de lire ce qui a été écrit dans les posts précédents avant de demander quelque chose qui a déjà sa réponse juste avant.

L'un n'empêche pas l'autre.

Il faut aussi savoir ce que l'on veut faire de ce matériel. Dans mon cas c'est clairement non professionnel mais ludique. Payer un hexacore neuf plus performant dans les applications, mais pour les jeux, i7 7700k et l'i7 8700k se valent à peu près. A cela tu rajoutes une nouvelle carte mère, peut être un ventirad spécifique... Cela fait assez cher pour une utilité que je n'aurais pas.

Cela fait longtemps que j’achète mon matériel sur le marché de l'occasion, généralement on tombe plutôt sur des passionnés pour ce matos. Je n'ai jamais été déçu et bien souvent le matériel est garanti. Cela ne me met pas à l'abri de l'overclocker fou non plus ^^.

@Couyu :

J'ai pensé faire ce que tu indiques mais dans tout les cas, je veux changer de CG. Par contre je ne veux surtout pas me retrouver un jour à vendre une configuration type i5 2500k et GTX 1070 ou 1080.