[=€=] Le topic des configs au foie gras (1000€ -> 2000€)[=€=]

[MegABiloU]

Une extension de garantie si le produit est enregistré dans les 30 jours après achat.
Evga c'est aussi la possibilité de changer le système de ventilation sans perdre la garantie.
Et la garantie passe directement par le fabricant.

[Saeko]

Petite question, dans l'optique de la création d'un pc avec un très gros budget quel serait le meilleurs choix de cpu pour un pc gaming qui aura comme but uniquement de jouer et d'enregistrer mes parties, avec un peu de montage vidéo (dans le quel il ne me dérangerais pas d'attendre 20/50% de temps en plus pour le rendu si le processeur est bien le meilleurs pour jouer et record en même temps)

Un 7700 ? 7700K ? 1800X ? 1700X ??? Un Theadripper 1900X ? :3

La question à était posée 10 000 fois sur le net j'en suis conscient mais malheureusement l'avis est toujours trop souvent biaisé par du PRO INTEL/AMD


Une autre petit question, pensez vous que les RYZEN 2 qui sont sensés arriver en debut 2018 valent le coup d'attendre ?


Edit: Si j'ai une carte en AM4, les futures ryzen fonctionneront ils ?

[Qiou87]

Salut,

Y'a plein de questions là. Pour moi si on raisonne sans budget le meilleur sera un i7-8700K pour un PC de joueur à très gros budget. Il surclasse les Ryzen en jeux et avec 6C/12T il est également performant en applicatif ou pour faire du montage vidéo justement. Sa disponibilité est compliquée mais ça ne faisait pas parti de tes questions. Les Ryzen sont très bien, je les conseille d'ailleurs en 1e page, mais si on cherche le meilleur absolu pour jouer sans regarder trop le prix c'est un Intel.

Ryzen 2 devrait fonctionner sur les mobos actuelles via mise à jour de BIOS mais ne sera qu'un refresh à priori ; c'est-à-dire une version intermédiaire profitant d'un process de fabrication mieux maîtrisé pour tenir des fréquences plus élevées. Pas inintéressant mais pas de quoi remplacer un 1800X tout neuf par exemple. PS: chez AMD tous les CPUs s'overclockent donc si tu veux un R5 ou R7, prend le moins cher et overclocke le aux fréquences du plus cher (R7 1700 -> 1800X après OC et prix nettement inférieur). Pas de garantie de compatibilité pour l'instant mais c'est une très forte probabilité disons. Pour le socket on restera en AM4 c'est sûr ceci dit.

[Saeko]

Ryzen 2 devrait fonctionner sur les mobos actuelles via mise à jour de BIOS mais ne sera qu'un refresh à priori ; c'est-à-dire une version intermédiaire profitant d'un process de fabrication mieux maîtrisé pour tenir des fréquences plus élevées. Pas inintéressant mais pas de quoi remplacer un 1800X tout neuf par exemple. PS: chez AMD tous les CPUs s'overclockent donc si tu veux un R5 ou R7, prend le moins cher et overclocke le aux fréquences du plus cher (R7 1700 -> 1800X après OC et prix nettement inférieur). Pas de garantie de compatibilité pour l'instant mais c'est une très forte probabilité disons. Pour le socket on restera en AM4 c'est sûr ceci dit.

Merci pour toutes ses réponses! Je pense que je vais faire abstraction des 10/15% de gain en plus en jeux vidéos avec les processeurs intel cité plus haut, finalement mon envie de rester chez les rouges du côté cpu l'emporte sur ce "gain". J'aime pas ces requins d'Intel.

Je n'y connais absolument rien en overcloking, je comprends grosso modo que le délire c'est d'envoyer plus de jus pour monter en fréquence et par la même occasion faire chauffer d'avantage le processeur. Globalement quels sont les gains et les désavantages d'un overcloking ? Je peux garder un processeur overcloké en permanence ? Ça l'use ? etc...

Tu parle d'overcloaker un 1700 pour atteindre les perfs d'un 1800X, mais si on overcloak un 1800x ?

Y a des 1700X qui commencent à se pointer à 233-250€ en ce moment avec le black friday

[Qiou87]

Encore plein de questions, on repart!

Avantages/inconvénients de l'overclocking: des perfs en plus sans surcoût, autre que sur la facture EDF lié à une consommation plus élevée. MAIS: les processeurs Ryzen sont vendus avec une marge côté tension, c'est-à-dire qu'ils fonctionnent de base avec une certaine tension électrique mais qu'ils pourraient en réalité fonctionner avec moins à leur fréquence native, ou alors fonctionner à une fréquence un peu plus élevée sans toucher la tension d'alimentation. L'overclocking c'est facile: on augmente petit à petit le multiplicateur en se servant des Internets pour savoir à peu près quoi viser (Ryzen = 3,8GHz à 3,9GHz pour un PC stable). Si le PC démarre, tout va bien, on teste avec un logiciel un peu lourd (OCCT par exemple) si le PC est stable pendant 1-2h. Si oui, on touche à rien. Si le PC crashe pendant le test, on revient dans le BIOS et on rajoute un petit peu de tension, jusqu'à ce que le test se déroule sans problème. A partir de là on a un PC stable et qui tiendra des années. Faut juste s'assurer d'avoir un bon refroidissement CPU, même si le ventirad fourni par AMD suffit déjà à le refroidir efficacement.

En théorie overclocker un CPU l'use. Sauf qu'ici on parle d'un overclock pépère, pour l'utiliser tous les jours et non pour péter des records. L'usure supérieure du CPU lié à ce type d'overclocking est suffisamment faible pour que ça ne pose pas de problème sur la durée de vie classique de ce composant - tu le remplaceras parce qu'il sera surclassé dans 6 ou 7 ans par exemple, pas parce que l'overclocking l'autre usé.

Les Ryzen ont un "plafond" de fréquence lié au procédé de fabrication. En pratique ils ont beaucoup de mal à dépasser 4GHz. Donc un 1800X a un potentiel d'overclocking super limité, il est déjà à fond de ses possibilités mais de manière "certifiée". Prendre un 1700 ou 1700X revient à acheter la même puce mais à faire soi-même cette "certification" en testant le bon couple fréquence CPU / tension qui permette de tourner de façon stable. En dehors des écarts de fréquences les puces 1700/1700X/1800X sont strictement identiques.

[Saeko]

Merci pour ses réponses!

Je sens que ça va partir sur du Ryzen en overclocking!

Avantages/inconvénients de l'overclocking: des perfs en plus sans surcoût, autre que sur la facture EDF lié à une consommation plus élevée.

Ça tombe bien, je ne paye pas l'électricité ou je loge.

[Qiou87]

Après sur un OC "pérenne" (on pousse pas la puce dans ses derniers retranchements car on veut que le PC dure 10 ans), d'autant plus sur les puces Ryzen, il ne me semble pas que la surconsommation soit énorme. Je n'ai pas (encore) de CPU pour faire des mesures et je n'en ai pas vu, mais vu qu'on parle de se caler aux fréquences et à la tension du modèle "haut-de-gamme" en utilisant celui du dessous, la surconsommation doit tourner au pire autour des 20-30W en pic. Comparé à toute la conso du PC, c'est pas énorme, surtout comparé au gain (la fréquence est déterminante pour beaucoup de jeux, donc tourner à 3,6 ou 3,8GHz au lieu de 3,2 ça compte).

[eenangel]

Bonjour,

Je pense que je vais essayer de profiter des Black Friday et Cyber Monday pour upgrader mon PC à savoir que je ne m'en sers que pour de la bureautique/internet et principalement pour jouer.

J'ai deux façon de jouer:

-La 1ère classique à mon bureau avec 2 écrans de 24" en 1920*1080p, l'écran 1 pour jouer le 2 pour ne pas avoir à "quitter" le jeu lorsque par exemple j'ai une recherche à faire en session de jeu. Dans cette configuration je comprend que la 1070Ti est amplement suffisante pour faire tourner les jeux en hautes résolutions et garder un bon fps. J'utilise surtout cette configuration pour les RPG à la souris

-La 2e configuration par contre je me pose la question. La j'utilise ma Nvidia Android TV pour streamer mon PC sur ma TV qui est un 55" 4K. J'utilise cette configuration pour les jeux à la manette comme les jeux de combats, Assassin's Creed... Qui en plus sont un peu gourmand en ressource. Du coup la mon écran de référence c'est un 4K ou pensé vous que le GPU se base sur les écrans branché sur le PCs. Mais je sais que dans ACO par exp si je suis sur ma TV dans la config du jeu je peu mettre le jeu en 4K (ceci étant dit je peu le faire en étant sur le PC également...). Dans ce cas est-ce que je dois partir sur une 1080 ou rester sur un 1070Ti.

Black Friday approchant à grands pas je me permets de remonter un peu ma question au cas ou quelqu'un saurait y répondre.
Merci

[Qiou87]

Le problème que tu as, c'est qu'il te faut déjà t'assurer que ton boîtier branché sur la TV décode de la 4K @60Hz de manière totalement fluide. D'après le test que j'ai trouvé ça a l'air de fonctionner correctement mais avec de la latence - gênant sur certains jeux.

Ensuite sur une TV tout dépend de la distance. En général si on joue sur sa TV on est assez loin, et on est donc moins sensible aux graphismes. On peut ainsi les sacrifier un petit peu, pour gagner plutôt en fluidité.

Pour jouer sur 24" en 1920x1080 @60Hz une GTX1060 6GB suffit largement. Pour de la 4K une 1070Ti peut être un bon choix. Elle ne fera pas tourner les jeux en ultra @60fps, mais comme dit on peut baisser un petit peu les détails en mix élevé/très élevé, enlever un cran ou deux d'anticrénelage... sur une TV tu ne le remarqueras pas sauf à être assis à 1m. Une 1070Ti a la même puissance qu'une 1080 si tu l'overclockes un tout petit peu, à moins d'une promo vraiment intéressante sur une 1080 je ne vois pas trop l'intérêt de payer plus pour ce GPU.

[Ghibli]

Bonjour à tous
Je compte acquérir prochainement le modèle Rothschild
Je souhaite savoir si il est intéressant de rajouter un ventirad be Quiet Pure rock
au lieu de ventilateur fourni avec le Ryzen ?
Cordialement

[Qiou87]

Salut Ghibli,

Non, ce n'est pas intéressant. La raison vient de l'orientation: les ventirads BeQuiet ne s'orientent que verticalement sur les carte-mères AMD, alors qu'il faudrait une orientation horizontale pour avoir un flux d'air logique. En clair ça va prendre l'air chaud de la carte graphique. Seul Noctua, à ma connaissance, permet d'orienter le ventirad comme on veut sur du AMD.

Ne t'inquiète pas, le ventirad fourni par AMD avec ses Ryzen a très bonne presse et il est très bien.

[Ghibli]

Merci pour ta réponse rapide
Du coup ce sera le ventirad fourni avec le proc
Merci beaucoup

[Kimuji]

Salut,

Y'a plein de questions là. Pour moi si on raisonne sans budget le meilleur sera un i7-8700K pour un PC de joueur à très gros budget. Il surclasse les Ryzen en jeux et avec 6C/12T il est également performant en applicatif ou pour faire du montage vidéo justement. Sa disponibilité est compliquée mais ça ne faisait pas parti de tes questions. Les Ryzen sont très bien, je les conseille d'ailleurs en 1e page, mais si on cherche le meilleur absolu pour jouer sans regarder trop le prix c'est un Intel.

Tu as étudié le cas de l'i5-8600K? Il est un poil plus rapide que l'i7-7700K en applicatif et n'est qu'un poil derrière lui en jeu (pour la simple raison que l'i7 tourne à une fréquence plus élevée, ce qui se corrige vite fait avec un peu d'OC). J'ai pas encore fait le calcul financier par rapport à une plateforme i7-7700K mais ça me semble pas mal comme CPU de substitution, bien équilibrée entre jeu et applicatif.

[Qiou87]

Tu peux avoir raison, je t'avoue que je n'ai pas regardé. La disponibilité risible et le prix des carte-mères ne m'ont pas encouragé à étudier trop Coffee Lake pour l'instant. Reste que le 8700K est nettement devant en applicatif, donc si on vise un PC haut-de-gamme avec de bonnes capacités en jeux + applicatif, ça me semble être le bon choix. Le 8600K est un choix plus raisonnable de part son tarif, mais là on parlait pas encore du prix.

[Saeko]

En gaming pure sans partir dans des tarifs à 1000€ c'est le 7700k le mieux ?

[Qiou87]

En gaming pure sans partir dans des tarifs à 1000€ c'est le 7700k le mieux ?

Si on vise de jouer à haute fréquence (120Hz et plus), oui. Si on veut jouer en 4K ou en 60/90Hz, plein de CPU se valent.

EDIT: pour préciser ma réponse: n'importe quel CPU à 150€ aujourd'hui tient le 60fps dans tous les jeux. Pour tenir plus de 100fps en revanche, la fréquence compte presque plus que le nombre de cœurs, en tout cas dans beaucoup de jeux. C'est pour ça qu'il vaut mieux les 4 coeurs à 4,3GHz du i7-7700K que les 6 ou 8 d'un Ryzen, pour jouer. Mais si la définition d'écran est élevée (1440p, 4K) c'est la carte graphique qui limite les performances et tous les CPUs quad et plus se valent donc.

[Emile Zoulou]

Je posais la question dans le topic des bons plans en dropant le lien, mais j'aurai surement plus de réponses ici :
https://www.cdiscount.com/informatiq...noxpr-_-169249

Est ce que ça vaut le coup de profiter de ce kit 32go 2400 à "pas trop cher" ou bien est-ce mieux de prendre 16go ballistix 2666 pour le moment et de rajouter une barette plus tard quand les prix seront moins fou ?
Pour une évolution sur une machine utilisation suite Adobe, montage vidéo et gaming.

[Qiou87]

Si t'as vraiment besoin des 32GB je pense que c'est un très bon prix. Passer à 2666MHz ne va pas te changer grand chose côté perf, mais rester à 16GB en pleurant parce que les prix ne descendent pas (ils vont rester haut en 2018, peut-être au delà), ça ce sera plus gênant.

[Saeko]

Si on vise de jouer à haute fréquence (120Hz et plus), oui. Si on veut jouer en 4K ou en 60/90Hz, plein de CPU se valent.

EDIT: pour préciser ma réponse: n'importe quel CPU à 150€ aujourd'hui tient le 60fps dans tous les jeux. Pour tenir plus de 100fps en revanche, la fréquence compte presque plus que le nombre de cœurs, en tout cas dans beaucoup de jeux. C'est pour ça qu'il vaut mieux les 4 coeurs à 4,3GHz du i7-7700K que les 6 ou 8 d'un Ryzen, pour jouer. Mais si la définition d'écran est élevée (1440p, 4K) c'est la carte graphique qui limite les performances et tous les CPUs quad et plus se valent donc.

Moi ça serait vraiment pour du gaming compétitif en 1080 144hz ( peut être une upgrade en 1440)

Je ferais mieux d'oublier le 1700 de ryzen ?

[Qiou87]

Disons que si tu vises le maximum d'images par seconde et que le reste (perf applicatives) est secondaire, alors oui, oublie les Ryzen et vise un i7-7700K. L'applicatif sera quand même correct, il sera moins à l'aise pour faire tourner d'autres applis en parallèle d'un jeu, mais en compensation il offrira les meilleures perfs en jeux. L'écart est quand même notable si on cherche à atteindre/dépasser 144fps, surtout en 1080p où les cartes graphiques haut-de-gamme sont aujourd'hui plus qu'à l'aise.

[Emile Zoulou]

Si t'as vraiment besoin des 32GB je pense que c'est un très bon prix. Passer à 2666MHz ne va pas te changer grand chose côté perf, mais rester à 16GB en pleurant parce que les prix ne descendent pas (ils vont rester haut en 2018, peut-être au delà), ça ce sera plus gênant.

Cimer de la réponse ! Petite question supplémentaire bonus, parce que du coup tu m'as mis le doute sur l'intérêt des 32go: Est ce que si je ne prend que 16go il est préférable de faire 2x8 ou 1x16 ?

[eenangel]

Le problème que tu as, c'est qu'il te faut déjà t'assurer que ton boîtier branché sur la TV décode de la 4K @60Hz de manière totalement fluide. D'après le test que j'ai trouvé ça a l'air de fonctionner correctement mais avec de la latence - gênant sur certains jeux.

Ensuite sur une TV tout dépend de la distance. En général si on joue sur sa TV on est assez loin, et on est donc moins sensible aux graphismes. On peut ainsi les sacrifier un petit peu, pour gagner plutôt en fluidité.

Pour jouer sur 24" en 1920x1080 @60Hz une GTX1060 6GB suffit largement. Pour de la 4K une 1070Ti peut être un bon choix. Elle ne fera pas tourner les jeux en ultra @60fps, mais comme dit on peut baisser un petit peu les détails en mix élevé/très élevé, enlever un cran ou deux d'anticrénelage... sur une TV tu ne le remarqueras pas sauf à être assis à 1m. Une 1070Ti a la même puissance qu'une 1080 si tu l'overclockes un tout petit peu, à moins d'une promo vraiment intéressante sur une 1080 je ne vois pas trop l'intérêt de payer plus pour ce GPU.

Merci pour la réponse.
Je ne joue pas au FPS déjà donc un peu de latence (raisonnable) ne devrait pas trop me déranger. Je n'ai pour le moment eu aucun problème mais en 1080p. Mon PC et boitier sont tous 2 reliés en RJ45 et les flux 4K passent très bien (quand on regarde une vidéo).
Après effectivement je ne suis pas à 1m de ma TV je suis à un petit 3.5m.
Ok si je ne trouve pas de bon prix sur une GTX1080 je resterai sur la 1070Ti.
Merci.

[Saeko]

Disons que si tu vises le maximum d'images par seconde et que le reste (perf applicatives) est secondaire, alors oui, oublie les Ryzen et vise un i7-7700K. L'applicatif sera quand même correct, il sera moins à l'aise pour faire tourner d'autres applis en parallèle d'un jeu, mais en compensation il offrira les meilleures perfs en jeux. L'écart est quand même notable si on cherche à atteindre/dépasser 144fps, surtout en 1080p où les cartes graphiques haut-de-gamme sont aujourd'hui plus qu'à l'aise.

Je pourrais record mes sessions sans soucis ? (shadow play ou l'équivalent d'amd si je prends une radeon)

[Rocca]

Je pourrais record mes sessions sans soucis ? (shadow play ou l'équivalent d'amd si je prends une radeon)

Oui sans aucun doute. Bien entendu, tu auras une baisse de fps hein

Sur radeon c'est AMD relive

[Qiou87]

Il me semble que t'as 2 choix pour enregistrer tes parties: soit les solutions des GPUs (shadow play/relive) soit par un soft tiers qui tourne sur le CPU. Le premier cas est mieux pour les perfs mais la qualité est, de ce que j'en avais lu dans CanardPC car je n'ai jamais testé, pas au top. Un soft tiers va être meilleur mais nécessitera, lui, plutôt un CPU 6 ou 8 coeurs pour fonctionner parfaitement sans causer de baisse de FPS. Son avantage sera une qualité potentiellement meilleure.

[Saeko]

Coucou! C'est encore moi!


Au cours de mes recherches je suis tombé sur une vidéo qui compare le 7700K overcloacké à 5ghZ contre un ryzen 1700X à 3,9 ghz nourrit à la ram en 3200/3600hz. La différence en terme de fps entre les deux cpu semble minime, moins de 10 fps de différences, quand amd prends aussi la tête selon le jeu , la perte de ces derniers semble bien maigrichonne face au gain en cœur. Des avis ? (J'ai trouvé une ram en promo pour le black friday en 3866hz alors que la 3600 ne l'est pas, ça passe avec ryzen ? Me semble que ça monte à plus de 4000 mais je veux être certain)



Des tests sur le bottleneck d'une 1080ti, 7700K et 1700X avec de la 3600hz



Franchement je n'ai pas assez d'expérience dans ce secteur précis de l'informatique pour me décider sans des avis extérieurs. Comme je l'ai dit au dessus la perte de fps semble minimal avec le 1700x comparé au 7700K. De ce que j'ai pu lire, c'est aussi plus compliqué en termes de moyen d'overcloaker un 7700K à 5ghz qu'un 1700 à 3.9ghz

Grosso modo le 7700K n'aurait que 10/15 fps de plus dans la plus part des jeux (si je prends laaaaarge) contre le 1700 qui lui coûte moins cher, 8 cœurs, overclocking plus accessible, carte mère moins cher (?), socket qui change pas chaque année etc...

Le 7700K vaut t'il réellement le coup contre un Ryzen 1700 si je lui donne de la ram cadencé à 3200 ou plus ?

Sans compter que je caresse le doux rêve d'un pc full amd (les underdods, les gens honnêtes, tout ça tout ça)

[Qiou87]

YT + test sérieux = does not compute

Si tu veux de vrais tests, regarde du côté de chez Hardware.fr par exemple. Jusqu'à preuve du contraire un YouTubeur peut très bien recevoir des produits gratuitement de la part du fabricant et faire financer sa vidéo par ce dernier dans le seul but de démontrer l'intérêt du produit et ainsi de le vendre.

Soyons sérieux: faire fonctionner Ryzen de manière fiable avec de la RAM à plus de 2666MHz est déjà bien. 3200MHz, mouais, les quelques tests que j'ai vu montraient un petit gain, de l'ordre d'1-2%, quand ça marche (souvent tu vas être limité à une seule barrette single rank, autrement dit 1x 8GB ). Pas vraiment de quoi justifier le surcoût, et encore moins pour des cadences encore supérieures.

En pratique en jeux un Ryzen 5 et un Ryzen 7 aux mêmes fréquences font le même score. Pourquoi? Parce que les jeux n'utilisent pas les cores en plus. On a presque le même phénomène entre 4 et 6 cœurs d'ailleurs.

D'un côté tu me parles de viser le jeu en haute fréquence de rafraîchissement, de l'autre tu me parles de choisir plutôt un CPU polyvalent qu'un CPU taillé pour le jeu. C'est ton choix, fais comme tu le souhaites, mais on sort du domaine du raisonnable. J'ai surtout l'impression que tu parcours le web à la recherche de la validation de ton opinion déjà formée, là. Prendre un Ryzen 5 ou 7 pour jouer n'est pas une ânerie, loin s'en faut, et ils s'en sortent globalement bien. Mais si on joue en 1080p avec un GPU puissant, c'est le CPU qui risque bien souvent de caper les FPS, et un Ryzen les capera un peu plus qu'un i7-7700K. C'est un fait. Si ce fait t'es égal, parfait.

Ah et je crois que tu voulais dire underdogs plutôt qu'undergods.

[Objecteur]

https://www.dragoncomputers.eu/monst...-HDD-16GB-DDR4

Dites les canards, j'envisage l'achat d'une nouvelle config' pour remplacer mon core 2 duo e8400, 4go de ram et une gtx460. M'étant mis à la xbox depuis un paquet de temps, j'aimerais retrouver le jeu sur pc et dans de bonnes conditions.

Le magasin du lien est aux Pays-Bas, à 30km de chez moi.

Rapport qualité-prix, la config' citée dans le lien vaut-elle le coup?

[Qiou87]

Franchement non. On te met une carte graphique et un CPU qui font bien, mais la mobo est ultra bas-de-gamme, l'alim est merdique, y'a même pas de SSD... Bref, config très déséquilibrée et à fuir!

[revanwolf]

Même le CPU est pas le plus intéressant puisque c'est la version non k donc il est un poil moins rapide(de 600MHz) que son grand frère.