[=€=] Le topic des configs au foie gras (1000€ -> 2000€)[=€=]

[Qiou87]

D'après toi quel serait le meilleur moment pour upgrade un 2500k?

Il n'existe pas de réponse unique, malheureusement. Déjà on upgrade pas quand on a pas les finances, je veux dire par là qu'un CPU qui tourne encore objectivement très bien ne se remplace que quand on peut le faire confortablement.

Ensuite, ça dépend de l'usage. Quelqu'un qui fait du streaming, ou des usages divers genre encodage vidéo ou retouche photo par exemple, aura un gain plus grand à upgrader que celui qui ne fait que jouer.

Enfin reste la question de la définition de jeu, et du taux de rafraîchissement de l'écran. Un écran 1080p @120 ou 144Hz est sans doute le pire car il tire peu sur la carte graphique (tant que c'est un modèle récent) et fait donc vite apparaître une limite liée au CPU. Alors qu'un écran 1440p ou 2160p (4K) va tellement tirer sur le GPU que l'on ne verra pas les limites du CPU.

Je ne pense pas qu'Intel nous sorte grand chose de neuf au vu de ce qu'on sait, et AMD ne sera pas le meilleur choix absolu pour un PC de jeu avant au moins l'an prochain (=perf maximale, cela ne veut pas dire qu'en rapport perf/prix leurs R5 ne vont pas être intéressants). Donc objectivement upgrader pour un i5-7600K ou un i7-7700K d'ici fin avril, une fois les AMD R5 sortis et les prix un peu plus intéressants, n'a rien d'idiot si on est dans les cas que je cite plus haut.

[Mojito83]

Merci pour ta réponse, je vais attendre les R5 et guetter les prix sur le 7700k.

[Spooty]

Donc j'imagine qu'il faut attendre un peu avant d'investir avec l'arrivée des ryzen sur le marché.

[Grall54140]

Pour information, je viens de voir les prix des R5 sur le site d'un magasin:
- Ryzen 5 1400 = 189.90 euros
- Ryzen 5 1500X = 219.90 euros
- Ryzen 5 1600 = 239.90 euros
- Ryzen 5 1600X = 279.90 euros
le lien (http://www.bcs-informatique.com/875-amd-socket-am4)

[Gero]

Enfin reste la question de la définition de jeu, et du taux de rafraîchissement de l'écran. Un écran 1080p @120 ou 144Hz est sans doute le pire car il tire peu sur la carte graphique (tant que c'est un modèle récent) .

Cette phrase m'intéresse. J4ai du coup actuellement un 2500k à 4,5Ghz couplé à une 290 le tout s'affichant sur un XL2411T 144Hz et un autre écran en 60Hz. Actuellement je constate des performances pas folichonnes sur Overwatch. Je joue avec tout les réglages au minimum afin d'avoir au minimum 144 images pas seconde. Cependant, comparé à ma config, du moins ma carte graphique, je fluctue en moyenne entre 110 et 200 fps. Du coup je me pose la question sur mon CPU, il est déjà bien overclocké bien refroidit (Be quiet dark rock), et pourtant j'ai l'impression qu'il me limite dans les jeux à haute fréquence d'image. De même TF2 avec une cofig max FPS drop autour de 120/140 fps avec un max à 300.

Du coup comment s'assurer que c'est effectivement le CPU qui joue la dessus ? Je suis vraiment à deux doigts de craquer pour un 1700X en promo et de lui coller 4Ghz. Mais bon, je voudrais être sûr que ce soit mon 2500k qui cause ça.

[Qiou87]

C'est bien ça si mes phrases t'intéressent.

Plusieurs choses:
- avant de chercher à changer son CPU faut déjà identifier si c'est lui le coupable. Lancer le jeu avec le gestionnaire de tâches (onglet performance) en fond permet de voir l'évolution de la charge CPU, RAM et autre quand on joue. On sait ainsi ce qui limite (si c'est pas le CPU, c'est le GPU).
- un autre moyen consiste à jouer sur les réglages graphiques et mesurer les FPS ; si par exemple tu es à 120fps de moyenne en moyen et à 120fps en très bas, c'est que c'est le CPU qui limite
- il est très important ensuite de voir comment les moteurs des jeux qui t'intéressent tirent profit de plusieurs threads. Certains jeux vont adorer tourner sur un seul ou 2 cœurs très rapides, auquel cas un Ryzen est une mauvaise idée. D'autre seront à l'inverse friands de multiples cœurs, mais c'est plus rare.
- sur du jeu en ligne tu as d'autres trucs qui rentrent en ligne de compte, latence de ta connexion notamment. Tu as une image toutes les 7ms à 144Hz, mais un ping standard c'est déjà 10ms (fibre) et même 40ms (ADSL). Je sais pas si ça vaut le coup de s'acharner pour passer de 110 à 140 quoi...

[Gero]

Je vais regarder les 3 premiers points en priorité, car bon la connexion, je suis en VDSL, j'ai généralement entre 15ms et 20ms de ping. Par contre je ne suis pas trop d'accord, oui ça peut valoir le coup de s'acharner pour passer à 144hz+ Déjà j'ai pas freesync, ensuite, après 3 ans + de 144Hz le moindre drop est visible. Tu t'habitues à la fluidité du 144Hz et par exemple quand tu repasse sur un 60Hz c'est limite si ça te crame pas les yeux Je joue beaucoup à des FPS et la fluidité l'emporte partout pour moi, quitte à ce que mon jeu soit moche, j'ai assez d'expérience sur TF2 en compétitif (riez pas svp ) pour sentir le moindre drop de fps même à haute fréquence.

Pour Overwatch il me semble pourtant que Blizzard a bien optimisé le jeu de base, donc je suppute que le multithreading rentre dans la partie. Après quelques recherches sur internet certains disent que le jeu est multithreadé. Ainsi que ce bench : montre quand même que le 2500k et à la ramasse par rapport au 2600k (même génration de proco, donc limite me trouver un 3770k ou 2600k serait raisonnable), donc OW à l'air de bien aimé les proco avec plus de 4 threads. Mais bon à 600e l'upgrade juste pour OW ça fait pas sérieux
Par contre sur TF2, même si Source est devenu multithreadé avec la sortie de la version Orange Box, TF2 est très lié à la vitesse en single thread (à l'inverse de L4D2 ou CS GO qui eux profite pas mal du multithread, ent out cas j'ai de bien meilleurs performances avec ces 2 jeux plutôt qu'avec TF2), donc c'est sûr que Ryzen est pas en bonne position pour ce dernier par rapport à Intel.

J'attends de voir les R5. Enfin de base ça fait un moment que j'ai envie de me refaire un PC, sans doute qu'avec VEGA je passerais le cap de changer CPU/mobo/RAM/GPU.

[Qiou87]

Ouais mais du coup si on se base sur ton lien, c'est i7-7700K pour avoir le max de FPS dans Overwatch, et ce sera aussi valable sur TF2 vu le gouffre en fréquence entre les Intel et les Ryzen. Rien n'empêche de coupler ça avec un GPU Vega s'ils sont intéressants par rapport à l'offre nVidia, bien évidemment.

C'est vrai que ça fait cher mais pour jouer en 144Hz c'est pas idiot de vouloir changer un i5-2500K aujourd'hui. Ce sont toujours d'excellents CPUs et ils ont eu une durée de vie très longue, néanmoins ils limitent clairement plus qu'un i5 ou i7 Skylake lorsqu'on joue en haute fréquence comme toi. Tu serais en 60Hz ce serait pas un problème.

Marrant tu parles d'yeux qui pleurent, moi c'est de passer de mon écran Freesync à un sans (ou de jouer à un jeu qui ne le supporte pas, comme Forza Horizon 3 à sa sortie sur PC) qui me fait mal.Bon avec mon Xeon j'ai du mal à dépasser les 100fps sur n'importe quel jeu faut dire, donc je privilégie Freesync (limité à 90Hz maxi sur mon écran 144Hz).

[Hlodwig]

Avec mon I5 4690K je pensai à l'époque prendre une GTX 970. Mais faute de budget ça c'est pas fait, le temps passse et les GPU s'améliorent. La GTX 970 n'est même plus en vente dans mes boutiques habituelles mais la 1070 la remplace.

Je vois qu'il est conseillé une GTX 1060 6 Go pour la config à 1 000 €.
Entre les deux mon coeur balance, mais vue la différence de performances, encore aujourd'hui je ne sais pas si ça justifie 150 € de plus.

Du coup, au vue de mon CPU, vous me conseillez quoi 1060 ou 1070 ?

Oh, et si vous vous demandez si j'ai vraiment besoin d'en changer, je tourne avec une GTX 560.
Je joue quand même à pas mal de jeux réçents mais et le port HDMI ne fonctionne pas bien.
Et j'aimerai bien voir mes adversaires sur BF4 et pas juste des curseurs rouge à quelques dizaines de mètres.

[Qiou87]

Salut, Cela n'a rien à voir avec ton CPU, et tout à voir avec ton écran : définition et taux de rafraîchissement. Avec ces infos on pourra t'aider.

[Hlodwig]

Salut, Cela n'a rien à voir avec ton CPU, et tout à voir avec ton écran : définition et taux de rafraîchissement. Avec ces infos on pourra t'aider.

Ah ok, je croyais.

Mon écran c'est un médion MD 20120 :
1920 x 1080, 2 ms.
http://www.cdiscount.com/informatiqu...o_md20120.html

[helle]

Si tu n'envisages pas de passer sur une résolution supérieure, (changement d'écran), une GTX1060 est toute indiquée.

[Hlodwig]

Pour l'écran c'est possible oui.

Mais je viens de regarder de nouveau les spécifications des deux cartes et au niveau de la résolution maxi, ça ne change rien.
Par contre au niveau performance, l'écart est là.

Je vais faire plus de recherche, mais pour l'instant la 1070 s'impose.

[Mojito83]

Il y a des GTX1070 à 350€ en ce moment: https://www.amazon.fr/gp/product/B01...?ie=UTF8&psc=1

[Hlodwig]

Merci

J'ai pas encore assez économisé par contre.

[Keb]

Salut tout le monde,

Alors voilà, je compte faire une grosse upgrade en prenant une partie de la config Rockfeller, en mixant avec ce que j'ai déjà, qui date de fin 2010 (une config au foie gras de l'époque ), ce qui donnerait :

Le nouveau :
CPU - Intel Core i5-7600K
MB - MSI Z270-A PRO
RAM - DDR4 G.Skill Aegis 16GB 2400Mhz
GPU - Inno3D GTX1070 8GB 3X
SSD - Crucial MX300 525GB

L'ancien :
RAD - Noctua NH-U12P SE2
Alim - Antec TruePower New - 550W
HDD - Seagate Barracuda 7200.14 SATA 6Gb/s 1 To (ça c'est plus récent)

Le tout avec un écran 144hz

Donc ma question c'est évidemment : est-ce que tout ça va fonctionner ? Question bonus : la pâte thermique, on peut prendre n'importe quoi ou y'en a des meilleures que d'autres ?

[Qiou87]

Salut Keb,

Désolé pour le délai de réponse mais j'étais pas chez moi ce week-end, et entre squatter le forum ou faire griller des côtes de boeuf au bbq en plein soleil le choix s'est fait...

A ta place j'envisagerai aussi de changer l'alimentation. 7 ans c'est déjà pas mal surtout que tu repars pour à priori 5-6 ans avec l'ensemble tour-CPU-mobo. Ton modèle est bon, c'est pas ça le problème, mais avec le temps une alim vieillit et perd progressivement un peu de sa puissance. Un modèle neuf rajoute 80€ à la facture et te tranquillisera beaucoup ; ta Antec peut être recyclée dans une tour bureautique ou un petit NAS, voire revendue quelques euros sur ce forum ou la baie.

Le reste me paraît très bien. Pour la pâte thermique la manière dont tu l'appliques est beaucoup plus importante que sa qualité. Prend de la Arctic (Silver 5 par exemple), c'est souvent un excellent rapport Q/P. Les pâtes les plus chères te feront gagner 1°C pour le triple du prix, youhou...

[Aza]

Salut les potos, mon i7 7700k a vraiment de très bonnes perf' et j'en suis content, seul problème, je trouve qu'il chauffe pas mal en jeu ! Au repos il est aux alentours de 35 - 40°, donc niquel. Par contre, par exemple au bout d'1h de Watch Dogs 2, certains Cores font des pointes à + de 90° ! Après c'est en dent de scie, ça monte ça descend assez vite...

Est-ce normal ? Devrais-je passer sur un WC ?

J'ai actuellement un ventilateur qui m'avait été conseillé ici pour mon ancienne config, et qui faisait très bien le job sur mon ancienne config (jamais dépassé les 60° sur mon i5 2400...) je ne me rappelle plus le nom...

[Qiou87]

Que le i7-7700K chauffe plus qu'un i5-2400 c'est normal, il a un TDP et une consommation plus élevées. D'autant qu'entre-temps Intel s'est amusé à réduire la qualité de la dissipation thermique.

Ceci étant dit, 90°C c'est un peu élevé. C'est quoi le radiateur? Si tu l'avais depuis longtemps, quelle pâte thermique as-tu utilisé lors du montage du nouveau CPU? Tu es sûr de l'avoir bien fixé/serré et d'avoir un flux d'air logique dans ton boîtier? (au pire quelques photos du boîtier ouvert et on t'aidera à y voir plus clair)

[Aza]

Que le i7-7700K chauffe plus qu'un i5-2400 c'est normal, il a un TDP et une consommation plus élevées. D'autant qu'entre-temps Intel s'est amusé à réduire la qualité de la dissipation thermique.

Ceci étant dit, 90°C c'est un peu élevé. C'est quoi le radiateur? Si tu l'avais depuis longtemps, quelle pâte thermique as-tu utilisé lors du montage du nouveau CPU? Tu es sûr de l'avoir bien fixé/serré et d'avoir un flux d'air logique dans ton boîtier? (au pire quelques photos du boîtier ouvert et on t'aidera à y voir plus clair)

Je suis sur de mon montage, du flux d'air etc... Me rappele plus le nom du ventilo mais il m'avait été conseillé ici et est de très bonne qualité... Pate thermique Artic Silver 5.

Je suis en train de me demander si ce n'est pas hwmonitor qui deconne, car avec MSI AfterBurner, 1H de Dota et les temps sont normales (environs 60°)

Je re-test avec WD2 et MSI afterburner et je vous tiens au courant

[Qiou87]

Un truc simple parfois, car oui un soft peut se gourer surtout si ta carte-mère est récente: je suppose que le ventirad est en PWM, si jamais tu étais à 90°C sur le CPU le ventilateur tournerait à plein régime et s'entendrait franchement, même porte du boîtier fermée. Est-ce le cas?

[Aza]

Un truc simple parfois, car oui un soft peut se gourer surtout si ta carte-mère est récente: je suppose que le ventirad est en PWM, si jamais tu étais à 90°C sur le CPU le ventilateur tournerait à plein régime et s'entendrait franchement, même porte du boîtier fermée. Est-ce le cas?

Ouais ils souffle pas mal. Bon avec MSI after Burner, après 30 minutes de WD2, les courbes vont de 65 à 80°. Donc je pense que c'est un peu haut mais rien d'alarmant. HwMonitor doit bugger...

[Qiou87]

Pas tant un bug qu'une mise à jour nécessaire. En l'état il fait peut-être simplement une fausse lecture de l'information de température du CPU, parce que la carte-mère est récente et qu'il n'a pas été mis à jour pour elle.

[revanwolf]

Ouais ils souffle pas mal. Bon avec MSI after Burner, après 30 minutes de WD2, les courbes vont de 65 à 80°. Donc je pense que c'est un peu haut mais rien d'alarmant. HwMonitor doit bugger...

80° avec un ventirad correct(Noctua, Pure rock) c'est pas bon, il devrait pas dépasser les 60-65° en charge hormis si tu as OC trop haut(ou un VCore élevé).

Donc soit ton Ventirad est mal fixé(donc dissipe mal en charge)mais tu dis que ton montage est bon ou alors la pate thermique est pas efficace(trop vieille?) ou alors Intel à oublié la pate thermique sur ton CPU.

- - - Mise à jour - - -

Pas tant un bug qu'une mise à jour nécessaire. En l'état il fait peut-être simplement une fausse lecture de l'information de température du CPU, parce que la carte-mère est récente et qu'il n'a pas été mis à jour pour elle.

Faut pas oublier on plus que HWMonitor indique la température maximum et que ton test avec MSI AfterBurner a duré "que" 30' donc possible qu'il serait monté encore plus haut.

[Qiou87]

Ouais mais à 90°C le CPU doit se downclocker, non? Pour maintenir l'enveloppe thermique... Ou alors c'est juste pour le turbo boost et il va quand même rester à sa fréquence de base?

[Aza]

Selon les tests (http://www.tomshardware.fr/articles/...,2-2606-8.html) le i7 7700k monte à plus de 70* facile ! Donc moi avec mon boîtier qui a tendance à chauffer paS mal + ma 1070 oc qui chauffe ausSi paS maj dessous, ca Ne m'étonne pas vraiment les 80*, jai tort ? Par acquis de conscience je vais peut être resserré un peu le ventilo ce soir, au cas où.

[CieLight]

Juste pour info, ton CPU est overclocker ?

Je suis intéressé par un I7 6700K, mais si a fréquence stock il est déjà a 80 °C ... La marge d'OC doit être plus que limitée.

[revanwolf]

Selon les tests (http://www.tomshardware.fr/articles/...,2-2606-8.html) le i7 7700k monte à plus de 70* facile ! Donc moi avec mon boîtier qui a tendance à chauffer paS mal + ma 1070 oc qui chauffe ausSi paS maj dessous, ca Ne m'étonne pas vraiment les 80*, jai tort ? Par acquis de conscience je vais peut être resserré un peu le ventilo ce soir, au cas où.

Mouais Tom's hardware pour du test de matos je m'en méfie un peu, Hardware.fr obtient moins de 60°C en aircooling(certes c'est du Noctua) donc les 70° en stock avec en plus un WC AIO il y a un problème quelque part.

[Mr T]

Juste pour info, ton CPU est overclocker ?

Je suis intéressé par un I7 6700K, mais si a fréquence stock il est déjà a 80 °C ... La marge d'OC doit être plus que limitée.

J'ai le 6700K un peu oc (à 4,5Ghz) et je ne dépasse pas les 60° en pleine charge avec un bon ventirad (Noctua NH U12P).

[Qiou87]

Mouais Tom's hardware pour du test de matos je m'en méfie un peu, Hardware.fr obtient moins de 60°C en aircooling(certes c'est du Noctua) donc les 70° en stock avec en plus un WC AIO il y a un problème quelque part.

Ils le disent: ils ont pris un modèle dans le commerce et y'a une grande variabilité entre deux CPUs du fait de la pâte thermique merdique utilisée par Intel en interne au CPU. Et Tom's a l'avantage d'avoir plusieurs bases donc des résultats à comparer entre continents ; si tu lis cette page tu te rends compte d'un écart énorme entre 2 samples pas spécialement triés (ce qui veut dire qu'il existe, statistiquement, de meilleurs et de pires modèles). Du coup obtenir 60°C en aircooling vs. 70°C en watercooling, pourquoi pas? Tant que c'est pas le dissipateur qui est problématique mais la quantité de chaleur transmise depuis la puce jusqu'au radiateur... Le sandwich entre la puce (qui émet les watts) et le radiateur (qui les dissipe) ressemble à ça, avec en rouge ce sur quoi on a pas d'influence:

puce -> pâte interne ou soudure -> dissipateur CPU -> pâte thermique -> interface vissée sur le CPU -> flotte ou caloduc -> radiateur

En gros si tu as une pâte interne entre ta puce et le dissipateur du CPU bien merdique et/ou mal appliquée qui limite l'échange thermique, peu importe ce que tu mets par dessus (pâte thermique de compétition + radiateur WC 240mm avec ventilos à 3000RPM) tu n'arriveras pas à le refroidir plus car le transfert de chaleur est limité en amont. Un ventirad ou WC AiO dissipe les watts qu'il récupère sur la surface du dissipateur CPU ; s'il n'en récupère pas assez à cause d'une mauvaise conduction thermique en interne au CPU combinée à une surface d'échange limitée sur le dissipateur, bah tu l'as dans l'os. Aza a donc peut-être un mauvais sample, tout comme celui de Tom's. Ils sont à 70°C à l'air libre en WC AiO, c'est pas ridicule d'avoir 80°C en boîtier fermé avec un ventirad classique comparativement.