[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Bourrinopathe]

A titre d'exemple, j'ai eu l'opportunité par le passé de piloter les machines suivantes :
- DR400
- Mooney 20
- Merlin IIIB (bi turboprop)
- Pilatus PC6 (turbo prop)
- Beech baron 58 (bimoteur)
- Alphajet
- SA342 Gazelle
- SA330 Puma
- AS352 Cougar
- UH-1D

Ça fait une très belle brochette

(faut une qualif montagne pour passer les cols? J'imagine que c'est à minima fortement conseillé, l'aérologie doit être particulière)

Pas de qualif spécifique nécessaire, non. Par contre, certains aéroclubs ont pris l’initative de recruter des instructeurs avec une grosse expérience en vol de montagne - par le passé il y a eu des accidents qui avaient probablement fait chuté l’activité des aéroclubs.
L’un des aéroclubs présente des instructeurs avec un joli CV.

Côté aérologie, la Réunion est connue pour ses microclimats et reliefs abrupts - c’est dans ces conditions particulières qu’en simu un système spécialisé comme Active Sky XP donne un peu plus de réalisme aux vols. Pour ASXP, si on a bien des courants anabatiques et catabatiques, il reste difficile d’apprécier les règles de simulation par rapport aux conditions que le plugin peut extraire d’X-Plane (ou P3D).
La complexité des courants aériens doit être un des aspects les plus difficiles à reproduire dans un volume 3D pour un simu limité par des capacités de calcul et de modélisations.

Pour ASXP, je ne sais pas à quel point il arrive à être précis/réaliste mais certains effets et courants aériens rendent le vol plus réaliste. On trouve bien, par exemple, certains courants ascendants là où on les attendrait.
Il resterait à tester sur des reliefs caractéristiques et éventuellements connus d’un pratiquant de planeur et autres.
Certains pilotes irl semblent très satisfaits d’ASXP (via posts sur le .org).
En tout cas, pour mon utilisation du simu, il y a un avant et après ASXP. Il ne me viendrait pas à l’idée de voler sans.

J’ai par contre déjà eu des phénomènes très curieux en SP-30 sur XP avec ASXP et en survol à la Réunion, qui ont fait passé le côté machine à laver en mode essoreuse et qui m’ont fait perdre le contrôle.
Je n’y ai rien vu de réaliste - ça ressemblait plus à un bug. Mais je ne sais pas si ça vient d’ASXP (qui perd peut-être les pédales sur certaines configurations de relief/conditions météo), ou le SP-30 qui aurait certains aspects simulés via plugin.
À part le profil d’aile, le SP-30 a aussi quelques similitudes basiques avec un Rans S6 (ça a l’air sympa comme machine légère). Je serais curieux de tester les caractéristiques de vol de ces engins.

Merci pour l’info IVAO. Il faudrait que je jette un œil aux possibilités de ce côté.

Alphajet … (veinard !!!)

[tango4]

Bonjour à tous,

Je prends le train de la discussion en marche (suis abonné de très longue date à CPC, ancien lecteur de Joystick, mais je fréquente peu les forums et je suis tombé par hasard sur ce topic il y a quelques temps que je lis avec intérêt).
Juste ma petite réponse pour dglacet concernant le 172.
Je risque sans doute ma vie en disant ça ici mais pour le moment, je n'ai pas encore trouvé mieux que celui d'A2A sur Prepar3D. (Ils modélisent un C172R 160hp, avec la possibilité de changer hélice et moteur pour en faire un C172S 180hp).
Ça fait 6 ans que je ne vole plus en réel mais j'ai fait du 172 (j'étais laché sur C172S G1000) et je me souviens d'avoir bien galéré à trouver la bonne technique pour réussir à poser cette saleté !
Je trouve que celui d'A2A est celui sur lequel je retrouve le plus les petites caractéristiques casse couille du vrai 172: par exemple, vers 55kt, l'avion décolle tout seul et il faut pousser assez fort sur le yoke dès qu'il est en l'air pour trouver la bonne attitude avec le trim sur l'index, ou le côté très pointu de l'arrondi.
Je reconnais que ce qui me manque le plus dans le cas de cette version est le côté "vivant" de l'atmosphère de XPlane. Contrairement à ce que j'ai pu lire à droite à gauche, je ne trouve pas les modèles de vols meilleurs sous XPlane. Ca, ça dépend vraiment des addons. Il y a du très bon sur XPlane comme sur P3D. En revanche même si ça n'est pas parfait, XPlane avec ASXP, ça donne un sentiment général de voler dans une vraie masse d'air absolument bluffant.
Maintenant, dglacet, si tu cherches impérativement un C172 sur Xplane, je préfère également le REP au Airfoillabs (je possède les deux), surtout que le premier permet d'intégrer les GTN750/650 grâce au fantastique job de bourrinopathe que je remercie au passage !

Concernant la phraséo, il n'existe à ma connaissance aucun addon réaliste qui te permette de t'entrainer et dieu sait que j'en ai testé ! (Radar Contact, VoxATC,124thATC, Pilot2ATC...).
Je pense que c'est l'un des aspects les moins bien simulés dans le monde merveileux de la simu de vol et ça me désole (je suis moi même contrôleur, ça doit expliquer !)
En tout cas, à mon avis, la seule vraie alternative reste le vol en ligne, que je ne pratique pas moi même pour son côté contraignant.

En espérant que ça puisse un tout petit peu t'aider dans tes choix !

Charles

[Bourrinopathe]

Bienvenue à bord et merci pour ton avis !

Ça fait toujours du bien d’avoir des expériences comparées au réel. Je doute aussi que tu trouves de monde pour dire du mal des avions A2A.
XP a d’ailleurs des lacunes reconnues, notamment au niveau de son système de modèle de vol (souvent pour les comportements limites comme les décrochages ou les subtilités dont tu parles très justement pour l’atterrissage en 172).

Merci et pas de quoi pour le mod 172 GTN Il faut que je le mette à jour mais ça demande un bricolage en profondeur et le plugin d’XP n’est pas encore dispo pour la nouvelle version de Blender.
C’est donc sur la liste, mais ce n’est surement pas pour tout de suite.
Si tu l’utilises toujours, il y a une modification rapide à faire dans l’acf pour actualiser le pilote auto qui a été récemment modifié (S-Tec 55 mieux intégré). Je n’ai pas trop testé de mon côté et les boutons de la façade ne correspondront pas (il faut remanier le cockpit virtuel associé).

Idem pour le multi. Mais il faudra que je me décide à tester cet IVAO si je compte m’intéresser à de l’ATC plus réaliste.
Pour avoir testé World Traffic 3 sur plusieurs vols, en GA il n’y a pas plus d’intérêt que de voir des avions de ligne animer l’environnement - c’est plus vivant et cohérent, mais ça ne change pas l’expérience de vol de façon assez réaliste (faute d’ATC associée).

----

Sinon, ça commence à faire un certain temps et quelques vols que j’utilise un manche en position centrale avec gaz à gauche (X55) ou à droite (Saitek Throttle Quadrant), et ce matos VKB-Sim est, sans surprise, d’excellente qualité et un réel bond en qualité de pilotage - le débattement offert par l’extension rend les commandes bien plus précises.
C’est du pur bonheur avec le Yak-52 sur DCS. Et les mouvements sont quasiment identiques entre le cockpit virtuel et manche réel.
Le système de friction/amortissement rend aussi l’ensemble beaucoup plus souple et contrôlable, en minimisant l’effet élastique des ressorts.
Le manche MCG Pro lui-même a une excellente prise en main (je porte des gants L - donc pas de toutes petites mains et c’est très confort sans sembler trop petit - contrairement au SCG que je trouve trop compact à mon goût), et est bourré de fonctions/boutons.

Toujours monté sur mon siège de récup, façonné en mode homme des bois + récup. Hors manche, ce montage a dû me coûter la somme exorbitante de 10 à 20€ (grand max, en comptant le duct tape et même le carburant pour ramener le siège depuis son champ de cannes/poubelle d’origine…).


(photo au tél pas doué pour la photo, et à l’arrache - désolé pour la qualité)

J’ai mis un petit amortissement en mousse ferme pour le bout de course en tangage en tirant sur le manche. La mécanique encaisse mais le feeling aide à sentir le bout de course.
Le tout est parfaitement stable et sans jeu qui nuirait à la précision. Et en plus c’est très confortable.
Le bambou est un matériau fantastique - et dans mon secteur, il suffit de trouver une ravine et de s’équiper pour récupérer le nécessaire

Si ça peut inspirer du monde : trouver une casse, un peu de matériel et d’outils et c’est bouclé.

[tipolochon]

Yep les loulous.
Suis un peu hors sujet par rapport à ce dont vous parlez, mais bon, je suis vieux ^^

Je viens de télécharger et d'installer X-Life dans sa version gratuite, donc sans la partie ATC. Je recherche le Graal depuis des lustres en ce domaine, et peut-être que. Coté traffic c'est vraiment bon sans se prendre la tête. Il suffit d'être sur un aéroport dont les fichiers existent et limite de se créer les siens. Mais ça marche sans mettre les mains dans le moteur. Et ça, c'est bien. 3 ou 4 FPS de moins avec ou sans le plugin. Rien de bien méchant (me concernant)

Je n'ai pas le niveau pour faire du Pilot2atc, et donc je me tourne vers une formule plus abordable. Vous en pensez quoi? (oui je sais, question moulte fois posée en ce forum de fous furieux). La version "deluxe" étant à 19 euros, je me dis que bon.. cela fait deux paquets de clops (et vue que je ne fume plus…).

Je tente?

Pas mal de vidéos en ce domaine sur tutube et visiblement c'est un bon compromis.

Je fais cracher la carte bleue?

PS : Bourrinopathe, tu as vendue ta R12 pour mettre le siège qui va avec ? :-)

[Bengiz]

Salut, tout dépend ce que tu as attends de l'ATC. Avant tout, je te conseille de jeter un oeil à 124thATCV2. C'est gratuit, et la prochaine version (en cours de dev, devrait sortir prochainement) prendra bien en compte les SID / STAR. J'attends cette version pour avoir un ATC crédible sur mon X-Plane.
Par contre, pas d'intégration avec le trafic pour le moment malheureusement.... Ce qui est le cas de X-Life il me semble.

[tango4]

Perso, j'ai pour le moment lâché l'affaire pour un logiciel d'ATC.
Le gros reproche que j'ai à faire à tout ces logiciels (tous ceux que je mentionne ci dessus dans mon post, ainsi que PRO ATC X que j'ai également) n'est pas le manque d'une fonctionnalité en particulier de tel ou tel logiciel, mais le fait que dans 3 vols sur 4 j'ai un truc qui foire à un moment ou à un autre. Du coup je passe mon temps à me battre contre le logiciel pour comprendre ce qu'il veut que je fasse.
Un exemple pour expliquer ce que je veux dire: à la fin de la croisière, j'approche le TOD. Pas de bol l'ATC ne me descend pas. Je me dis bon, il me fait une descente un peu tardive (ça arrive en vrai et certains logiciels essayent de simuler ça en "randomisant" un peu le moment où ils initient la descente). Pas de bol, je ne compte pas le nombre de fois où en fait le logiciel ne me permettra jamais de descendre à cause d'un problème dans sa séquence interne.
De même, pour faire de l'IFR (à titre perso je simule principalement des vols en liner) un simu qui ne prend pas en compte les SID/STAR sera très limité. Malheureusement, un simu qui les prend en compte aura plein de soucis à générer un truc cohérent et je ne compte pas le nombre de fois où l'un de ces logiciels prévoit une STAR avec guidage radar à l'issue comme on a à CDG...et oublie de me guider ou alors m'autorise à l'ILS sans me filer un cap d'interception.

Bref, tout ça pour dire que dès que j'utilise un de ces logiciels, j'ai l'impression de me battre contre le logiciel et pas d'avoir du réalisme en plus.

De toute façon, il semble très difficile d'avoir un ATC "réaliste" via un logiciel. En effet, en matière de contrôle aérien, de nombreuses choses sont très dépendantes du terrain utilisé avec des procédures et façons de faire assez diverses. Pour réellement apprendre des choses comme la phraseo ou comment fonctionne tel ou tel terrain, seul le vol en ligne peut éventuellement permettre ça (faudra vraiment que je teste PilotEdge un jour car ça a vraiment l'air top).
Selon moi, ce qu'on peut espérer d'un éventuel "bon" logiciel d'ATC serait d'ajouter un peu de facteur aléatoire au vol: exemple, je tourne à ce cap à ce moment précis car l'ATC me le demande alors que je suis en plein milieu d'une check list. Ca ne m'arrange pas mais ça se passe comme ça en vrai. Je rêve d'un logiciel d'ATC sans trop de fioritures qui puisse me simuler ça , mais qui soit fiable.

Je cherche encore !

[Bengiz]

Le gros reproche que j'ai à faire à tout ces logiciels (tous ceux que je mentionne ci dessus dans mon post, ainsi que PRO ATC X que j'ai également) n'est pas le manque d'une fonctionnalité en particulier de tel ou tel logiciel, mais le fait que dans 3 vols sur 4 j'ai un truc qui foire à un moment ou à un autre. Du coup je passe mon temps à me battre contre le logiciel pour comprendre ce qu'il veut que je fasse.

Haha mais tellement, ça me rappelle quelques vols avec 124thatc quand je l'avais testé il y a quelques mois .

De toute façon, il semble très difficile d'avoir un ATC "réaliste" via un logiciel.

C'est clair que ce n'est pas demain qu'on aura vraiment un truc qui claque. Mais on peut déjà avoir des trucs "potables" (la prochaine version de 124thatc, je l'attends par exemple, elle me parait pas mal). Il faut faire avec ce qu'on a, on n'a pas trop le choix de toute façon ^^.

[tango4]

C'est clair qu'au prix affolant de zéro euros, je testerai avec plaisir cette nouvelle version on ne sait jamais !
S'ils arrivent à me sortir un truc pas imbitable et qui marche, sans chercher à rentrer dans des détails absurdes, je suis plus que client !
C'est vraiment ce côté aléatoire qui me manque en simu, cette sensation de ne pas tout maîtriser et de devoir m'adapter.
En tout cas, à surveiller !

[tipolochon]

Merci pour vos retours.
Là en ce moment je me fais un petit Marseille Nice avec l'ATC de base et ça se passe bien. Certes, il n'y a pas les SIDS et les STARS mais on fait avec. L'idée (pour moi) étant d'être un peu guidé et avoir la sensation de ne pas être seul. Il faudra que je teste l'ATC avec des humains mais il me faut encore de l'entrainement. Pas tout à fait le niveau encore.

124TH est à surveiller en effet.

[Ivan Joukov]

Bon ça y est je suis sur X-Plane. Performances top avec mon nouveau PC. J'ai pris le DR401 d'Aerobask, le Zibo 737 et les HD Mesh Scenery V4 pour les régions que j'ai l'habitude de voler et c'est

[burton]

ça donne quoi au top ?

[Ivan Joukov]

J'ai 30 fps très stable avec de légères chutes sur les scenery très chargés en 1080p avec la vsync et en gros j'ai tout en high (avant dernier cran) sauf l'antialiasing (2e cran) et le reflection detail que j'ai baissé un peu.

[burton]

Ok, je fais aussi bien avec mon vieil I5 OC et une 1080, tous les taquets a fond sauf les reflets au premier cran et AA4x avec un autogen amélioré pour avoir encore plus de végétation que Xplane vanilla.

Pas la peine de changer de matos donc.

[Bourrinopathe]

Pour ceux qui voulaient se faire une idée du rendu de Global Earth pour X-Plane.

Des images qui bougent :

Attention : Q8 raconte n’importe quoi (corrigé dans les commentaires) : Global Earth n’intègre pas de maillage 3D (terrain).



Il y a notamment un aperçu avec le KAWO d’AirfoilLabs installé dessus.

[Loloborgo]

Salut Bourri, j'ai pas trop suivi l'actu ces temps-ci, c'est ORBX qui fait ça ?
Le rendu est pas mal du tout, j'aime bien.

[Bourrinopathe]

Hop !
C’est fait par VirtualFly.
Il doit y avoir des images/comparatifs qui trainent ailleurs.
Je suis retombé dessus via YT et Q8Pilot. J’avais regardé les images mais je ne trouve pas ça terrible en fait.
Il faudra voir ce que donnera la version de MisterX6 - mais une fois encore ça ne remplace que des textures (pour le terrain) (il y a plus à gagner avec des objets 3D retouchés de l’autogen).
Le système de génération de textures de terrain d’XP est simplement très limité.

[tipolochon]

Yep.
Merci pour les infos Bourrinopathe.

Perso (et cela n'engage que moi), je ne trouve pas ça non plus terrible. Trop arrondis les reliefs. Il manque quelque chose. Le maillage 3D? certainement. Mais en l'état, un bon Orthau fait mieux. A mon sens. LA critique est facile et l'art difficile, mais à cet instant, je ne cautionne pas. Avis perso.

[Bourrinopathe]

Pfiou… Près de 450 GB d’orthau récupéré après un crash de HDD. Merci le cloud backup
Mine de rien ce sont des heures de configuration/téléchargement/traitement ruinés en cas de perte définitive. J’ai mes sources ortho séparées sur deux HDDs physiques, dont le plus ancien avait rendu son dernier tour de piste récemment.

Si ça peut vous inspirer quelques recherches dans le sens d’une solution de sauvegarde fiable, j’utilise BackBlaze depuis trois ans environ, après avoir utilisé CrashPlan auparavant - à la fois pour mes données pro et perso. La souscription en illimité est abordable mais le prix vient de grimper en 2019 pour les nouveaux abonnés (l’illimité a tendance à devenir plus rare).
J’ai déjà eu la bonne blague d’avoir un NAS avec deux HDDs en Raid 1 (mirroring) qui a claqué en stéréo - j’avais perdu quasiment toutes les données

Évidemment de l’ortho est une perte négligeable - mais si on peut s’épargner le tracas, autant avoir l’esprit tranquille. Donc, par expérience, je peux vous confirmer que ça fonctionne très bien. La récupération de données via BackBlaze se fait par différentes méthodes dont le téléchargement d’archives (mon choix pour cette situation), ou support physique envoyé à domicile/bureau.

Question ortho : quelqu’un a déjà testé le geotiff ?
J’ai essayé de modifier mon PMDY Midway Atoll mais les différentes sources de DEM me donnent du relief qui semble être altéré par la végétation (ça fait des bosses là où il y a des arbres) - ce qui n’est pas pratique à proximité des structures de l’aéroport.

Je pense que le geotiff pourrait m’aider à faire de la correction rapide en modifiant la source DEM en tif (je suppose) - mais je n’ai pas encore pris le temps de creuser. Théoriquement, ça permettrait d’avoir un résultat très propre.
Je suis aussi embêté avec le nouveau système de masque pour l’atoll car je ne peux par réutiliser mon ancien masque personnalisé qui laisse mieux apparaître le lagon et zones de faible profondeur.

Si un peu de contexte historique intéresse, par rapport à ce drôle d’ensemble de pistes (très pratiques pour tester FPS et appareils) :

(excellente qualité de production)

[Ivan Joukov]

J'ai passé une bonne partie de la journée à comprendre le fonctionnement du FMC et de l'autopilote du 737 en ne volant quasi pas. C'est étrangement hypnotisant. Bon j'ai toujours pas tout compris mais si j'avais pas coupé l'approvisionnement en oxygène de la cabine en voulant éteindre l'alerte "cabin altitude" nous nous serions peut-être bien posés à Paris

[Bengiz]

J'ai passé une bonne partie de la journée à comprendre le fonctionnement du FMC et de l'autopilote du 737 en ne volant quasi pas. C'est étrangement hypnotisant.

Une fois que tu l'as compris tu fais tout les yeux fermés (enfin presque) !

Bon j'ai toujours pas tout compris mais si j'avais pas coupé l'approvisionnement en oxygène de la cabine en voulant éteindre l'alerte "cabin altitude" nous nous serions peut-être bien posés à Paris

Ça me rappelle des souvenirs tout ça.... . Quand on un souci d'oxygène / pressurisation, le mieux est selon moi de descendre à 10000 pieds environ, ça devrait permettre d'avoir une cabine plus "habitable" (bon toi manifestement, t'es descendu encore plus bas ). Le cabin altitude commence à se faire entendre vers FL180 de mémoire s'il y a un truc foiré à la config (car oui si tu ne l'as pas compris, je l'ai déjà vécu !).
Au passage, si tu ne connais pas déjà : https://www.youtube.com/channel/UCZ_...Q4wpfkQ/videos . Ça peut aider .

[tango4]

L'alarme qui signale un problème de pressu (qui est la même que l'alarme de config decollage sur B737) se déclenche quand l'altitude cabine passe le FL100 et de mémoire les masquent tombent automatiquement en cabine quand l'altitude cabine passe le FL140.
Pour ceux que ça interesse le fait que ces deux alarmes soient identiques est une des causes du crash du B737 Helios en 2005 (sur un 737 classic).
Et en effet le QRH recommande une descente rapide au FL100 (ou plus haut si relief).

[Bourrinopathe]

Si ça peut intéresser du monde, je ne sais plus comment je suis retombé sur l’info, c’est peut-être un peu daté, mais il y a JustFlight qui travaille à proposer une solution de traffic aérien pour X-Plane : Traffic Global.



Une solution à l’image de World Traffic 3.
Via le lien vous verrez les atouts mis en avant. La facilité d’installation, configuration et utilisation semblent être des éléments principaux.
Ce qui m’étonne est que le système logique des aéroports d’X-Plane reste dépendant des fameuses ground routes et autres configurations pour que le trafic au sol soit emprunté par des appareils IA (notamment pour aller aux bons terminaux et suivre les taxiways).
Cette version de JustFlight semble ignorer cette étape - ce qui me semble incompatible. WT3 demande d’avoir des aéroports compatibles ou propose un système de génération automatisé (qui fait ce qu’il peut), ou de d’installer les ground routes dispos via la communauté (ou les produires avec le WED). Bref, ça n’est pas instantané et forcément disponible pour chaque aéroport.

Autre élément important qui me manque particulièrement dans WT3 est le trafic d’aviation générale. Il n’y a rien d’élaboré qui simulerait, même de loin, le trafic qu’on peut avoir sur un aéroport GA. Ce qui n’aide pas à avoir un degré d’attention et réflexes particuliers à ce type de vols. Surtout que tout ce petit monde n’est pas référencé par l’ATC d’XP.

Q: Will you be adding GA and/or military traffic? If so, will it be randomly generated or customisable?
A: This is under investigation but is something that we would like to include. Scheduled GA or military flights could be added as standard routes in a custom traffic database. Pseudo-random flights are on our “nice-to-have” wish list; if there’s time before release they’ll be added. These will depend on the same core systems as scheduled flights, so the core systems have to be finished and working first.

(il semble quand même peu probable que cette fonction soit d’une richesse digne d’intérêt…)

La version de JustFlight devrait aussi tenter d’intégrer les vols IA dans la logique de l’ATC d’XP.

C’est donc peut-être un projet à suivre mais le nombre d’inconnues reste important.

Je ne sais pas du tout où en est l’ATC améliorée d’XP qui devait finir par être intégrée. Si vous avez des news, faites signe

----

Sinon, côté matos, je teste toujours le SCG L (gauche) de VKB-Sim sans ressort à gauche en manette des gaz et c’est tout à fait confortable sur Yak-52, L-39 et Mirage 2000 - j’ai surtout essayé sur DCS pour le moment. Il manquerait juste un ou deux boutons rotatifs pour des axes supplémentaires. J’utilise la torsion de manche (auto-recentrage) pour le zoom de vue cockpit - très pratique.
Le système de friction ne permet pas d’avoir un axe parfaitement fluide - pour les micro-ajustements des gaz, ça « accroche » un peu (résistance initiale) - on s’adapte mais ça n’est pas prévu pour être un axe de gaz, évidemment… D’où le peu d’utilité pour un collectif d’hélico.


(pas trouvé d’autre photo mais c’est cette version à gauche - plein de boutons - la petite gâchette bizarre devant (en noir) s’active en poussant ou appuyant - j’y ai calé le train d’atterrissage - le bouton PoV se transforme en ministick en appuyant dessus (ce qui alterne les modes PoV/axes))

Au passage, le Yak-52 est vraiment très bon et semble profiter d’une excellent modèle de vol. Il est issu d’une commande commerciale passée à ED. De quoi pratiquer des circuits, tâter du vol haute performance avec moteur à explosion, et s’initier à la voltige.
Le gros aspect qui manque à DCS est une météo plus dynamique et surtout éventuellement synchronisée avec des METARs réels - avec des habitudes sur XP et avec ASXP, le manque se ressent. À ce stade, DCS reste tout de même une plate-forme d’entraînement qui a ses limites pour du vol civil (vu que c’est une de leurs objectifs à long terme). Surtout avec la modélisation assez synthétique des terrains.

----

Autre petite remarque au passage : j’ai pu tester Ace Combat 7 - évidemment pur arcade, mais le trueSKY qui est proposé a quand même une bonne gueule et l’impression de volume et le rendu visuel est encore mieux que dans Flight Sim World (même si les choix de rendu de l’Unreal Engine 4 abusent un peu des effets de postprocessing). C’est évidemment statique sur des cartes de petite taille pour ce type de jeu, mais si vous avez l’occasion de tester, ça vaut la peine de voir ce que peut donner la tech.

Un exemple, avec des passages au travers des nuages et des effets sur la verrière qui restent sympathiques :

[Bengiz]

Yop,

J'ai pu avoir accès à la bêta de Charts Desktop de Navigraph. Je n'ai pas encore eu le temps de tester avec un vol sur XP, mais en faisant un plan de vol au pif, j'ai pu tester déjà un peu le bouzin. C'est du très très bon, une sacrée évolution par rapport à l'actuelle version. Quelques petits soucis mineurs mais rien de bien méchant. Je suis conquis !

[DreadMetis]

Puisque tu en parles :
https://youtu.be/Erf8LavHdJg

[Bengiz]

La vidéo est pas mal pour ceux qui veulent se faire une idée, bien vu de l'avoir mis !

J'ai pu depuis la dernière fois faire deux vols en utilisant la bêta. Rien à redire. C'est beaucoup mieux que la précédente version que j'ai rapidement oubliée. J'ai trouvé plusieurs bugs (en même temps c'est une bêta, donc normal) mais ça reste largement exploitable. On a la possibilité d'avoir un aperçu de toutes les star par exemple, comme ci-dessous.



On peut aussi épingler plusieurs cartes de différents aéroports. Du coup on a notre petite liste à portée de main, comme en bas sur mes captures ! Sur l'ancienne version, il fallait switcher à chaque fois entre l'aéroport de départ et d'arrivée, ce qui me gavait perso.
En plus de ça, c'est tellement bien foutu que ça nous aide vraiment à faire notre plan de vol nikel. J'ai par exemple trouvé beaucoup plus rapidement l'approche qu'il me fallait.




Au passage, mon dernier vol m'a permis de ramener mon A320 qui prenait un peu trop la poussière au sud de l'Espagne à la maison (LFBO).

J'ai eu la surprise de voir que mon PC digérait un peu mieux le FF A320. Je ne sais pas s'ils ont fait de l'optimisation de leur côté ou si c'est la 11.34, mais en tout cas, ça me va !

[DreadMetis]

Pour ceux intéressés à donner leur retour en priorité !
La bêta fermée de Deadstick Bush Flish Simulator ouvre doucement (je ne sais pas s'il y a une NDA de prévue pour la vague fermée avant l'Accès Anticipé sur Steam) et je vous invite, si vous vous étiez inscrits à la liste de diffusion de Deadstick, à vérifier vos courriels pour remplir le questionnaire de candidature.
Chris accepte que l'on fasse tourner l'invitation aux gens motivés, TOUS PROFILS ! Que vous soyez un gamer n'ayant jamais touché une simu ou un simmeur averti importe peu, ce qui compte c'est que vous ferez des rapports de bugs, des commentaires sur le gameplay, que vous partagerez vos idées/ critiques...
Voici donc le lien : https://deadsticksimulator.us16.list...1&e=455924434a
Notez qu'il vous faut un compte Discord, que vous soyez inscrits à celui de Deadstick : https://discord.gg/aAd6WH et que vous ayez (de préférence, ça aide le jeu à son référencement) ajouté le jeu en liste de souhaits sur Steam

[Bourrinopathe]

Merci de faire tourner l’info

On doit être plusieurs à répondre aux critères.
Je mange un gros fail en disponibilité de mon côté malheureusement. Ça pourrait se caler mais il faut faire des choix…
Un cobaye d’Alaska, c’est un lemming ? En tout cas vous faites signe s’il n’y a pas de NDA et que vous torturez du SuperCub.
Dread, tu t’y colles toi ? (Dis oui ).

----

Au rayon news et pour les amateurs de jets et vols régionaux, le prochain engin de Hot Start en cours de développement est un Bombardier Challenger 650.
Apparemment ils sont encore partis pour tenter des miracles et pousser le niveau encore un cran plus haut.
Le tout en ayant accès à un Challenger 650 et en profitant du retour de pilote.

News via Threshold: https://www.thresholdx.net/news/hscl65
Le stream diffusé il y a quelques heures : https://www.twitch.tv/videos/427830251

Vu la qualité du TBM 900 et son suivi, ça va être difficile de douter de la qualité à venir. Ceci dit il ne faut pas s’attendre à le voir débarquer avant la première moitié de 2020.

----

Elle a l’air très bien l’app de navigation/carto de Navigraph. L’interface semble claire, contrastée, avec du color-coding, bonne lisibilité générale. On peut régler la taille des polices et éléments ? (les applications qui servent des pattes de mouche sur un écran 4k ça peut être très pénible et l’inverse également) (même Adobe a du mal, c’est dire…)

Pour avoir un peu testé FltPlan Go sur Android, l’interface a été pondu sans designer aux commandes…

[Bengiz]

On peut régler la taille des polices et éléments ? (les applications qui servent des pattes de mouche sur un écran 4k ça peut être très pénible et l’inverse également) (même Adobe a du mal, c’est dire…)

Non, je n'ai rien vu de tel. Cependant, je n'ai vu aucune plainte sur le forum à ce sujet, donc peut-être qu'elle est 4k friendly. Si je trouve un retour sur le sujet, je ferai signe .

[DreadMetis]

Ah mais carrément que je compte m'y coller, moi quand on me parle de buisson, je colle
Plus sérieusement, j'espère qu'ils vont avoir assez de formulaires car ils n'ont pas fait ce qu'on peut appeler une grande publicité (lol), mais je pense que la communauté va faire tourner. Le souci c'est que ça risque de ne tourner que chez les pro-simmeurs ce qui serait dommage, car Chris veut autant une simu pointue qu'un jeu ouvert à tous.

[Bourrinopathe]

Non, je n'ai rien vu de tel. Cependant, je n'ai vu aucune plainte sur le forum à ce sujet, donc peut-être qu'elle est 4k friendly. Si je trouve un retour sur le sujet, je ferai signe .

Bien reçu. Merci

----

Pour Deadstick, j’imagine qu’ils vont brailler sur les Reddit, Discords, forums et autres.

@DreadMetis : tu devrais créer un topac CPC, ça aidera à faire tourner l’info - vu que ça n’est pas un produit pur hardcore mais une approche plus ouverte et ludique.