[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Bourrinopathe]

Question bête :

Quelqu’un a ce matos ?



Quelle résolution pour les axes ?

Je ne trouve rien sur le site ou dans le manuel. Pas trop envie de prendre le temps de sonner du Discord ou Reddit.
C’est plus de 8-bit, hein ? Hein, dites ?

Bon, j’en ai commandé un, je n’en attends vraiment pas grand chose vu que c’est de la saleté de potar collé dans du beurre solidifié mais les leviers vont m’être utiles.

[dglacet]

Je l'ai, mais je ne saurai te dire... on peut le voir comment?
En fait je me le suis trouvé sur leboncoin à 40€ avec le yoke, ça bouche le trou en attendant qu'honeycomb sorte son yoke et le module bravo

[dglacet]

Je l'ai, mais je ne saurai te dire... on peut le voir comment?
En fait je me le suis trouvé sur leboncoin à 40€ avec le yoke, ça bouche le trou en attendant qu'honeycomb sorte son yoke et le module bravo

[Bourrinopathe]

Idem pour le Bravo, vu qu’il n’est pas prévu avant l’automne dans le meilleur des cas.

Je te propose de lancer le VKB Joy Tester (un petit exe (Windows) que tu peux lancer d’où tu veux, même de l’archive en temporaire).
Sélectionne l’ensemble de manettes Saitek dans le menu déroulant en bas à gauche, manipule les axes sur toute leur amplitude jusqu’à ce que tu aies une donnée stable en « step ».

Si tu vois 64, c’est du 10-bit (1024 valeurs).
Si tu vois 256, c’est du travail de feignasse et une précision des années 90 (8-bit).
Si tu as une valeur inférieure à 64, je vais me retrouver avec des sourcils en orbite.

(si tu as « 1 », il y a dérapage de l’acquisition de valeur, il faut recommencer la manip)



Toujours rien trouvé ici - j’ai envoyé une question au service technique Logitech et posé la question sur Discord\HOTAS.

[Bourrinopathe]

Petite info générale avec la tête de l’app Windows 10 de LiveATC.
Je l’ai installée (payant, 4€) pour le confort. En plus de récupérer le METAR on a un affichage du plan d’aéroport quand il est disponible.

L’app a même réussi à me sortir un plan pour un aéroport local (Réunion -> FMEP).
Pas pénible et pratique.

On peut enregistrer des favoris, agrandir le plan en cliquant dessus puis pratiquer le ctrl+molette pour le zoom in/out, il y a une fonction plein écran et un historique.
On peut également faire des recherches par pays/continent, puis aéroport.






Le streaming des fréquences se fait en sélectionnant simplement les canaux d’un clic. La fréquence est visible.

Le bouton pause coupe le stream (ça recharge si on relance - avec le temps de connexion initial nécessaire).
La tuile du menu démarrer affiche les METARs des favoris (en fonction de la taille de la tuile).

Pour le niveau sonore, il suffit de passer par la table de mixage de Windows.

[dglacet]

Idem pour le Bravo, vu qu’il n’est pas prévu avant l’automne dans le meilleur des cas.

Je te propose de lancer le VKB Joy Tester (un petit exe (Windows) que tu peux lancer d’où tu veux, même de l’archive en temporaire).
Sélectionne l’ensemble de manettes Saitek dans le menu déroulant en bas à gauche, manipule les axes sur toute leur amplitude jusqu’à ce que tu aies une donnée stable en « step ».

Si tu vois 64, c’est du 10-bit (1024 valeurs).
Si tu vois 256, c’est du travail de feignasse et une précision des années 90 (8-bit).
Si tu as une valeur inférieure à 64, je vais me retrouver avec des sourcils en orbite.

(si tu as « 1 », il y a dérapage de l’acquisition de valeur, il faut recommencer la manip)

http://tof.cx/images/2019/04/10/6923...8f2c74cf95.jpg

Toujours rien trouvé ici - j’ai envoyé une question au service technique Logitech et posé la question sur Discord\HOTAS.

Je viens de te faire le test.
J'ai comme résultat :
Axe X : 64 - Il s'agit de l'axe de roulis
Axe Y : 1 - Il s'agit de l'axe de tangage
Axe Z : 256 - Manette noire
Axe rX : 256 - Manette bleue
Axe ry : 256 - Manette rouge

Donc pour ta question, sans réelle surprise (y a qu'à regarder la qualité des plastoques.... puis c'est du Saïtek) c'est du 8bit

[Bourrinopathe]

Axe Z : 256 - Manette noire
Axe rX : 256 - Manette bleue
Axe ry : 256 - Manette rouge

Donc pour ta question, sans réelle surprise (y a qu'à regarder la qualité des plastoques.... puis c'est du Saïtek) c'est du 8bit

8bit

Merci pour le test et pour t’être exposé à la triste vérité !

Au moins ton yoke est 10-bit pour le roulis, c’est toujours ça.

[Bourrinopathe]

J’ai ajouté Windy.com et actualisé l’info sur LiveATC dans le nanoguide.

Comme d’hab, si vous avez des éléments à ajouter, n’hésitez pas à bricoler le document

[Bourrinopathe]

Question technique de vol, pour du GA (petit/moyen) :

Vous avez tendance à privilégier quelle méthode pour les atterrissages par vent de travers (modéré) ?

• en crabe ?
• avec roulis, nez sur la piste ?
• mélange des deux ?
• le tout en atterro trois points ?

Sur XP en crabe avec un appareil sans trop d’inertie, et avec les limitations de la simulation physique du train au sol, s’aligner pour le touch-down reste parfois délicat mais c’est difficile de savoir ce que ça donnerait irl, surtout sur un appareil spécifique.
J’ai tendance à privilégier cette méthode tant que le vent traversier n’est pas trop important. J’arrive mieux à jauger mon alignement et ma descente.

[Griffon 07]

En crabe ! avec un peu de roulis !

[burton]

Comme je peux

[Bourrinopathe]

Waip pas évident et pourtant crucial.
J’essayais de voir quelles sont les recommandations en fonction des conditions - et par exemple, un simu comme XP me colle le vilain défaut de ne pas me préoccuper de ce que le train prend dans les dents au touch-down. Non seulement, ce n’est pas moi qui paie la maintenance, mais en plus c’est totalement virtuel et la simulation physique est très limitée.

Par ex, il semblerait que pas mal d’instructeurs enseignent/préconisent la méthode avec roulis (wing-low) au touch-down, notamment parce que ça limite le stress mécanique sur le train, parfois en combinant avec une approche en crabe à plus haute altitude (jusqu’à 1000 pieds).

Pas facile à jauger dans XP et je ne sais plus avec quelle précision DCS simule tout ça. J’ai un peu peur que la plupart des simus se contente de jauger le taux de descente au toucher.
Déjà que ce pauvre XP est paumé quand on est en taildragger… C’est ground loop land en ce moment.

----

Si ce n’était pas aussi coûteux pour du vol régulier, j’irais simplement tester tout ça avec irl (environ 100-120€ de l’heure avec de l’ULM local - FK9 et autres FM250 Vampire).

[burton]

Les addons payant REP de simcoders sont pas mal pour ça. Ils y a une options ou l'on gère l'usure de son appareil de manière persistante

[Bourrinopathe]

Oui, j’ai le REP pour le 172 et Super Cub. Je doute que ça aille plus loin qu’un algorithme qui se base sur la vitesse, contraintes de freinage (si on pile le frein) et sans doute une combinaison de la vitesse à l’atterrissage par rapport à une fourchette de base et le taux de descente, pour l’usure des pneus.

Ce que je veux dire pour les limites de simulation physique qui ont un impact sur l’attention qu’on porte au train est qu’il n’y a pas (à ma connaissance) de simu ou appareil qui tienne compte du stress mécanique latéral pour le train, ou la résistance de la roulette de nez en virage ou même des effets comme le wheelbarrowing (effet brouette en FR ? ), weathervane effect, etc.

L’une des critiques qui affecterait le comportement au sol des taildraggers dans XP est qu’il n’y a pas de simulation de friction du pivot de la surface de contact des pneus d’un train (quand la roue pivote sur place) et sans doute en friction latérale (ce qui fait que les appareils au sol avec un gros vent de travers se font du patinage).

Bref il faudrait tout ça pour travailler à améliorer notre technique d’atterrisage dans les simus, qui sont trop tolérants ou mal foutus pour cet aspect crucial.
À leur décharge, c’est évidemment compliqué à simuler (plus ou moins grossièrement) puisqu’il s’agit entre-autres de matériaux déformables.

En attendant, je trouve que ça nous donne des atterrissages assez mal fichus (même si sommairement crédibles) dans X-Plane.
Pour le moment, ça ne nous force pas assez à prendre les mesures nécessaires pour exécuter un atterrissage similaire à ce qu’imposent les contraintes réelles (on peut faire semblant, hein - mais rien ne validera ou pénalisera notre technique).

Pour illustrer un simple aspect :


Et pas juste paf la piste (aussi sagement soit-il).

Ou ça :

[burton]

Faut attendre de voir ce que propose Deadstick simulator, sur le papier ça semble correspondre à ce que tu recherches

[Bourrinopathe]

Il a du monde qui l’attend au virage celui-ci, c’est sûr

----

Je confirme l’impression que laissent les plastocs de Throttle Quadrant de Saitek/Logitech…
Le feeling mécanique des « manettes » est vraiment bas de gamme - on a de la friction de plastique contre plastique et le bras du levier lui-même semble affreusement fragile et flexible.
J’ai un peu honte de tuer un peu plus notre planète en ayant acheté cet engin.

Côté positif, les axes ont une détente au zéro et une position arrière qui fait office de bouton temporaire - pratique pour couper l’arrivée de carburant, ou pour enclencher le mode bêta (ce que je vais tester sur le Pocket Rocket - on enclenche à fond en arrière et l’axe se transforme en zone bêta et inversion de poussée - on rétablit en ré-enclenchant à fond en arrière et on retrouve une poussée positive - je faisais ça avec les gaz + un bouton sur ma X55).
Les rockers sont des interrupteurs temporaires - ce qui est toujours bien venu. Par défaut XP m’en a reconnu un en commande de volets (up/dn).
Dans la boîte, il y a des embouts de manettes supplémentaires : deux gaz (noirs), un mélange (rouge), un pas d’hélice (bleu), et un large (noir) pour les avions de ligne qui semble prévu pour se fixer sur une combinaison de Throttle Quadrants.

Je n’en attendais pas grand chose, donc ça remplit le contrat.
Il n’y a vraiment que le feeling mécanique du mouvement des axes qui est assez mauvais - sans réglage de friction possible.
Pas le temps de tester ça en vol pour le moment.

[Griffon 07]

Ce que je veux dire pour les limites de simulation physique qui ont un impact sur l’attention qu’on porte au train est qu’il n’y a pas (à ma connaissance) de simu ou appareil qui tienne compte du stress mécanique latéral pour le train, ou la résistance de la roulette de nez en virage ou même des effets comme le wheelbarrowing (effet brouette en FR ? ), weathervane effect, etc.

Rise of flight et Battle of Stalingrad donnent l'impression de bien "simuler" les atterrissages ( c'est juste une impression et c'est ce qui compte )

[Bourrinopathe]

Merci pour la suggestion - j’ai BoS sur mon compte depuis une éternité mais je ne l’ai jamais vraiment utilisé en dehors d’un peu de La-5 que j’ai fait partir en toupie plus d’une fois au sol (avant de comprendre qu’il fallait vérouiller la roulette de queue en tirant le manche ). Il faudrait que je réinstalle le bazar pour le fun d’ailleurs.
Le feeling du roulage était très agréable et crédible dans mon souvenir. Et les herbes se couchent et remuent sous le souffle de l’appareil - donc c’est de la bonne ^^

C’est juste que j’aimerais avoir le meilleur (et surtout le plus réaliste possible) dans le simu généraliste qui m’intéresse le plus - il faut se faire une raison et/ou s’armer d’une patience surnaturelle, je suppose.

----

Sinon petit test de cet ensemble de manettes pas chères de Saitek et ça reste exploitable. J’ai fait un petit vol entre KTNP (Twentynine Palms), Palm Springs et arrivée à Big Bear (L35).
Pour le coup, je suis passé à un pilotage au manche en position centrale avec la main gauche et gaz and co main droite - plus conforme à la réalité mais je me sens bien maladroit à gauche - l’atterro a été aussi bourré que le nom. Pas de force feedback évidemment…
C’est très intéressant de tenter de coller au mieux à la configuration réelle - ça change les habitudes, organisation et coordination.
J’ai utilisé la position reculée du mélange (condition lever) pour lancer le démarreur de la turbine (ça se maintient deux secondes, puis quand la turbine est à 12% on alimente en carburant - je pousse juste un peu la manette avant de passer en low idle - le tout est très naturel et calque assez bien les manips réelles).
Par conter, 8-bit, c’est vraiment mauvais. Le condition lever vibrait en mode parkinson sur quasiment toutes les positions où je l’arrêtais. Typique du saut entre deux valeurs. J’arrivais tout de même à stabiliser la position avec les rotatifs du X55 - pas ici.
Ça n’a pas d’impact sur le pilotage mais ça fait tache.

Dans l’élan, je me suis permis de tester Garmin Pilot sur ce vol avec le contenu disponible en version démo - qui reste limité si on ne dispose pas des abonnements pour les plans et autres couches sectionals pour la carte mobile ou Safe Taxi (il m’a bien manqué celui-là).
Le reste des fonctions, très riches et intéressantes, sont disponibles et la connexion avec XP se fait en fermant les yeux - tout se lance dès que la fonction de diffision de données est cochée dans XP et que la tablette est connectée sur le même réseau. Vraiment zéro effort.

Ça serait trop long a détailler mais Garmin Pilot est vraiment intéressant et aide évidemment beaucoup à la gestion du vol - on a même le prix du carburant à l’aéroport de destination ou la portée de glide/glissade en cas de panne moteur - très pratique et sécurisant.
Il y a une fonction prise de note à main levée - je n’ai pas testé mais comme j’ai une tablette avec stylet - ça doit être bien pratique pour noter un peu tout ce qui peut aider (dont les instructions de l’ATC si elles étaient détaillées).

Compte-tenu des limitations liées aux abonnements (puisque ça doit être utilisé par l’app sous forme de base de donnée - il suffirait sans doute de les sauvegarder lors de la période d’essai pour les utiliser sans payer) - on peut s’estimer heureux d’avoir à disposition des plugins comme les GTN de Reality XP qui intègre toutes les couches manquantes ici.
La carte de relief/évitemment fonctionne parfaitement et est disponible en deux résolutions.
Le synthetic vision fonctionne aussi très bien mais il y a une latence signicative d’environ trois secondes (au moins) qui rend le pilotage de précision impossible dans ces conditions - normalement XP envoie les infos aussi vite qu’un GPS connecté (je suppose) et la limitation doit venir de l’app (?).
L’interface de Garmin Pilot est vraiment très confortable. J’ai utilisé la version Android et je ne doute pas que les pauvres codeurs de Garmin doivent bien galérer par rapport à la version iOS (je ne digère pas les pommes croquées).

Bref, si vous avez l’occasion de tester Garmin Pilot, comme un vrai pilote, foncez, c’est gratos (pendant 30 jours) et très intéressant. Ça tourne impec avec XP.
Il faut prévoir de télécharger des données supplémentaires en fonction du contenu qu’on veut avoir (la version de base a un fond vectoriel et je crois que la carte d’évitement de terrain n’est pas intégrée - j’ai DL tout ce que je pouvais en résolution max (merci la fibre).

Pas pris de jolies images - trop occupé à tout gérer/tester

[Griffon 07]

Rise of Flight est un excellent "simulateur" , c'est un simu qui simule beaucoup !

[Bourrinopathe]

Le modèle de dommages/collisions/résistance structurelle semble toujours intéressant aujourd’hui, notamment en voyant l’aile être arrachée pendant le piqué (la fragilité des biplans de l’époque doit aussi justifier l’intérêt de ce type de dommages).
Toute la tech de base a dû être transférée à Il-2, j’imagine. Le reste est très basique aujourd’hui et un simu qui ne saurait pas faire ça devrait rentrer chez lui

Le système de dommages détaillé fait surement toujours honte à DCS et ses coucous WW2. À la base DCS a été développé comme un simu de jets de combat (depuis Flanker/Flanker 2) et on reste encore loin d’une intégration convaincante des appareils comme le Spitfire, en dehors des excellents modèles de vol et simulation des systèmes et moteurs.
D’ailleurs les turbulences de sillage ont été ajoutées depuis peu (pas testé de mon côté) - ce qui manquait cruellement aux vols en formation et autres ravitaillements en vol.
Je me souviens d’un commentaire d’ancien pilote de F/A-18C qui se demandait si DCS simulerait les turbulences dues aux ponts supérieurs d’un porte-avion (le gros bloc à droite en finale), qui pouvait rendre l’approche finale délicate (ou pas du tout, en fonction des conditions météo, mer, etc.) - je ne sais pas si les turbulences de sillage ont pu apporter un quelconque effet à cet élément (le « bloc » porte en surnom en anglais mais je l’ai oublié).

----

Sinon petit test VFR en SP-30 (ULM ruskof dérivé du Zenith) sur XP avec mon premier overclocking de i9 9900K monté à 5 GHz (au lieu de 4.7 GHz) avec température stable autour de 60-70°C (étonnamment bas - temp ambiente de la pièce d’au moins 25°C) (monitoring via AIDA64).

Zone portuaire (la ville s’appelle Le Port - difficile de se paumer en arrivant sur l’île ) :
(ça ressemble à peu près à ça - notamment les grandes grues de chargement/déchargement)
(rarement vu une mer/océan aussi moche dans un simu…)


Survol de « La Montagne » (là aussi c’est explicite), cap au nord en longeant la route du Littorral (trou noir à € depuis des décennies) :
(pas possible couper vers FMEE à cause du mauvais temps, ce n’est plus un effet machine à laver mais un suicide assez rapide dans les nuages en visibilité zéro et turbulences/rafales violentes)


STOL sur le terrain de La Redoute au niveau du chef-lieu (Saint-Denis) - très mal représenté sur mon ortho mais à peu près cohérent en altitude et approche…
OSM+autogen vraiment


IRL, on a de beaux (et dangereux) repères VFR :

(vu l’ouverture de l’approche et la couverture du relief (à l’opposé de l’angle de la photo), un SP-30 devrait (?) pouvoir atterrir sans trop de souci - en cas d’urgence - ou pas : il y a souvent un vilain vent dominant venant du nord sur le littoral)

Au passage, le fond orthophoto ArcGIS téléchargé récemment via O4XP 1.30 est obsolète par endroits même s’il est plus potable que les horreurs visuelles que sont Bing et Google crus 2018-2019.

Test de trajet au départ de la base ULM de Cambaie cap au nord avec grimpette de montagne en pente douce par mauvais temps - j’avais le tonnerre irl en fond audio
Plafond bas à environ 1000-1500 pieds.
J’ai beau avoir une conversion d’environnement FSX/P3D un peu bancale, ça a le mérite d’ajouter quelques éléments VFR reconnaissables.
Je n’ai pas pu obtenir bien mieux avec mon ortho sur base de DEM et maillage haute résolution (DEM pas terrible), et cet OSM affreux qui a tendance à détruire les possibilités de vol VFR précis, surtout avec l’autogen d’XP bien trop américain.
Expérience pas terrible au niveau de la navigation VFR, mais la météo d’ASXP rend les choses plus intéressantes et le SP-30 semble très bien modélisé. On sent bien le côté machine à laver par moments.
J’ai tenté un atterro sur un terrain très facile à repérer irl et ici moche avec texture floue, lavasse et polluée par l’OSM à la rue -__-' On fait ce qu’on peut.

Pour le moment, le seul environnement VFR de qualité que j’ai pu voir sur XP est celui d’Arlington (AirfoilLabs) (j’ai un peu épluché Google Earth 3D pour comparer la fidélité).

(le World Editor 2.0 apporte la fantastique option d’afficher du fond ortho (imagerie ESRI) et OSM pour faciliter le placement d’éléments - j’en ai profité pour améliorer un peu mon bout de Réunion à proximité de la base ULM. Si vous avez des retouches à faire, c’est très pratique et ça n’utilise que du stockage temporaire)

[JulLeBarge]

Le modèle de dommages/collisions/résistance structurelle semble toujours intéressant aujourd’hui, notamment en voyant l’aile être arrachée pendant le piqué (la fragilité des biplans de l’époque doit aussi justifier l’intérêt de ce type de dommages).
Toute la tech de base a dû être transférée à Il-2, j’imagine. Le reste est semble très basique aujourd’hui et un simu qui ne saurait pas faire ça devrait rentrer chez lui

Le système de dommages détaillé fait surement toujours honte à DCS et ses coucous WW2. À la base DCS a été développé comme un simus de jet de combat (depuis Flanker/Flanker 2) et on reste encore loin d’une intégration convaincante des appareils comme le Spitfire, en dehors de l’excellent modèles de vol et simulation des systèmes et moteur.
D’ailleurs les turbulences de sillage ont été ajoutées depuis peu (pas testé de mon côté) - ce qui manquait cruellement aux vols en formation et autres ravitaillements en vol.
Je me souviens d’un commentaire d’ancien pilote de F/A-18C qui se demandait si DCS simulerait les turbulences dues aux ponts supérieurs d’un porte-avion (le gros bloc à droite n finale), qui pouvait rendre l’approche finale délicate (ou pas du tout, en fonction des conditions météo, mer, etc.) - je ne sais pas si les turbulences de sillage ont pu apporter un quelconque effet à cet élément (le « bloc » porte en surnom en anglais mais je l’ai oublié).

----

Sinon petit test VFR en SP-30 (ULM ruskof dérivé du Zenith) sur XP avec mon premier overclocking de i9 9900K monté à 5 GHz (au lieu de 4.7 GHz) avec température stable autour de 60-70°C (étonnamment bas - temp ambiente de la pièce d’au moins 25°C) (monitoring via AIDA64).

Zone portuaire (la ville s’appelle Le Port - difficile de se paumer en arrivant sur l’île ) :
(ça ressemble à peu près à ça - notamment les grandes grues de chargement/déchargement)
(rarement vu une mer/océan aussi moche dans un simu…)
http://tof.cx/images/2019/04/16/d241...246a0fe535.jpg

Survol de « La Montagne » (là aussi c’est explicite), cap au nord en longeant la route du Littorral (trou noir à € depuis des décennies) :
(pas possible couper vers FMEE à cause du mauvais temps, ce n’est plus un effet machine à laver mais un suicide assez rapide dans les nuages en visibilité zéro et turbulences violentes)
http://tof.cx/images/2019/04/16/4261...d11f03f936.jpg

STOL sur le terrain de La Redoute au niveau du chef-lieu (Saint-Denis) - très mal représenté sur mon ortho mais à peu près cohérent en altitude et approche…
OSM+autogen vraiment
http://tof.cx/images/2019/04/16/bc6b...0d17a1dfcc.jpg

IRL, on a de beaux (et dangereux) repères VFR :
https://smilingaroundtheworld.files....2/p1200374.jpg
(vu l’ouverture de l’approche et la couverture du relief (à l’opposé de l’angle de la photo), un SP-30 devrait (?) pouvoir atterrir sans trop de souci - en cas d’urgence - ou pas : il y a souvent un vilain vent dominant venant du nord sur le littoral)

Au passage, le fond orthophoto ArcGIS téléchargé récemment via O4XP 1.30 est obsolète par endroits même s’il est plus potable que les horreurs visuelles que sont Bing et Google crus 2018-2019.

Test de trajet au départ de la base ULM de Cambaie cap au nord avec grimpette de montagne en pente douce par mauvais temps - j’avais le tonnerre irl en fond audio
Plafond bas à environ 1000-1500 pieds.
J’ai beau avoir une conversion d’environnement FSX/P3D un peu bancale, ça a le mérite d’ajouter quelques éléments VFR reconnaissables.
Je n’ai pas pu obtenir bien mieux avec mon ortho sur base de DEM et maillage haute résolution (DEM pas terrible), et cet OSM affreux qui a tendance à détruire les possibilités de vol VFR précis, surtout avec l’autogen d’XP bien trop américain.
Expérience pas terrible au niveau de la navigation VFR, mais la météo d’ASXP rend les choses plus intéressantes et le SP-30 semble très bien modélisé. On sent bien le côté machine à laver par moments.
J’ai tenté un atterro sur un terrain très facile à repérer irl et ici moche avec texture floue, lavasse et polluée par l’OSM à la rue -__-' On fait ce qu’on peut.

Pour le moment, le seul environnement VFR de qualité que j’ai pu voir sur XP est celui d’Arlington (AirfoilLabs) (j’ai un peu épluché Google Earth 3D pour comparer la fidélité).

(le World Editor 2.0 apporte la fantastique option d’afficher du fond ortho (imagerie ESRI) et OSM pour faciliter le placement d’éléments - j’en ai profité pour améliorer un peu mon bout de Réunion à proximité de la base ULM. Si vous avez des retouches à faire, c’est très pratique et ça n’utilise que du stockage temporaire)

Outch, les screens font mal aux yeux quand même, c'est sans aucun add-on ? La mer est en effet vraiment horrible !

J'ai du mal de mon côté à reprendre la simu sur XP11 depuis que j'ai testé Google Earth VR: y'a un tel réalisme sous GE, surtout en VR, avec une gestion de l'éclairage assez incroyable et avec tous les bâtiments réels en 3D. En plus, en VR on apprécie les distances et les tailles beaucoup plus facilement.
Et le truc tourne bien sûr avec une fluidité parfaite, mais bon y'a pas d'avion et ses systèmes à simuler...
Je rêve toujours de pouvoir un jour voler dans cet environnement 3D avec un avion même sommairement simulé. Mettez nous juste un C172 de base pour s'amuser, ça suffirait déjà largement

[DreadMetis]

Google Eart a de la "simulation" d'avion intégrée. Pour la Vr je ne saurais pas dire si c'est exploitable mais ça fait quelques années que Google Maps/ Earth a intégré un petit C172 au minimum.

[JulLeBarge]

Google Eart a de la "simulation" d'avion intégrée. Pour la Vr je ne saurais pas dire si c'est exploitable mais ça fait quelques années que Google Maps/ Earth a intégré un petit C172 au minimum.

Hein ? Je savais pas ça, je me renseigne du coup !

EDIT: ah oui en fait j'avais déjà testé ce truc, mais c'est vraiment très très basique, y'a aucune modélisation de l'avion, ce qui est un minimum quand même. Et ça n'existe pas dans la version VR à priori.
Mais bon ils ont la base pour faire un truc sympa sans grand effort, y'a un endroit où on peut leur suggérer cette idée ?

[Bourrinopathe]

Il faut dire à Laminar Research de passer un gros deal avec Google pour qu’ils finissent par intégrer la 3D par photogrammétrie en streaming dans X-Plane
Comme ils en sont à adapter leur moteur de rendu pour Vulkan - hop d’une pierre deux coups.

Han. Je me fais du mal.

Je ne sais pas ce que ça donne en VR, mais sur mon écran, les zones 3D par photogrammétrie prennent quand même du temps à s’afficher, même avec la fibre. Il faudrait vraiment des serveurs qui crachent les watts derrière et une excellente tech de gestion du streaming.
Un jour, peut-être…

----

Pour la mochitude Réunion, plus haut, oui, c’est XP avec ortho et une conversion bancale d’environnement Réunion pour P3D/FSX - rien d’autre.

[Bourrinopathe]

Pendant qu’on peut espérer voir du simu dans Google Earth, ForeFlight (qui appartient maintenant à Boeing) met du « Google Earth » (rendu 3D) dans le vol réel :



Je suis tombé là-dessus un peu par hasard car je teste toujours Garmin Pilot (qui est excellent).
Malheureusement GP ne sera pas utilisable en simu à cause de sa dépendance aux abonnements. C’est pourtant un excellent EFB (Electronic Flight Bag) en plus de ses fonctions de navigation (carte mobile, trafic, etc.).
Le système de prise de notes (Scratch Pad) est très pratique et fonctionne très bien au stylet. Il y a même des pages préformatées (ATIS, CRAFT et PIREP).
Le logbook est très complet. Et la page de checklists se configure très facilement (testée avec C172S et Arrow IV).

En terme d’utilisation avant, pendant et après le vol, la tablette équipée EFB est un outil très utile qui a en plus l’avantage d’épargner quelques arbres.

Je n’ai pas accès à FltPlanGo dans ma zone perdue mais je testerai l’apk pour voir ce que ça donne sur XP (également compatible par défaut).

Si au fil du temps, l’AviTab (très populaire sur XP) arrive à se transformer en EFB simulé de meilleure qualité, on aura une solution assez semblable à ce qui se pratique aujourd’hui en aviation générale.

En attendant, j’essaie de tester la planchette de vol maison sur base Android. Jusqu’à présent ce n’est que du bonheur et d’utilisation facultative ou uniquement pendant certaines phases du vol (et en fonction de sa complexité). Il n’y a évidemment pas besoin de tout ça pour se faire un petit VFR épuré.

----
Ça ne servira sans doute pas à grand monde, mais comme je me suis fait une rapide référence pour la base ULM locale, je pose ça là :

(fond récupéré via OpenStreetMap)

Je n’ai pas trouvé de document officiel (contrairement à FMEE et FMEP) et si les infos se mémorisent facilement, c’est toujours pratique d’avoir ça sous le coude (et sur la tablette) pour se faire des circuits et autres.
Si une version PDF peut servir -> MP.
C’est totalement WiP (il faut notamment que je vérifie le cap réel des pistes, et je ne me suis pas embêté à refaire le taxiway/tarmac en vectoriel).

[Bengiz]

Ca va faire des heureux je sens !

[Bourrinopathe]

Ça a l’air superbe. Enfin de jolies couleurs pour l’état Washington. J’ai commencé à baver sur les survols de sand bars, j’avoue ^^
Je me suis surpris à reconnaître Anacortes au premier coup d’œil… À force de voler dans le coin, il se passe des choses avec mon neurone…

Leur implantation de la végétation et l’autogen semblent vraiment bons.
Par contre, je me demande ce que ça va donner question maillage et textures à basse altitude. Ortho4XP et la disponibilité de DEM haute résolution offrent des possibilités qui vont surement dépasser les considérations d’espace de stockage d’OrbX.

D’ailleurs, OrbX aurait utilisé Ortho4XP pour produire leur TrueEarth GB.
Ça reste à vérifier (je n’ai pas TE GB ), mais une discussion sur le forum du .org semble sans appel.

Ça vaut peut-être la peine de jeter un œil aux avis partagés.

Ceci dit, ce futur produit sera surement la meilleure solution pour avoir un Washington très crédible, sans le moindre effort technique.

----

Pour ceux qui utilisent Active Sky XP -> évitez d’utiliser XP 11.33 beta 1 : les données des vents pour la version live seraient mal intégrées pour le moment.

[Bengiz]

Par contre, je me demande ce que ça va donner question maillage et textures à basse altitude. Ortho4XP et la disponibilité de DEM haute résolution offrent des possibilités qui vont surement dépasser les considérations d’espace de stockage d’OrbX.

Côté textures, 130 Go sur mon PC pour ORBX TE GB South. Ca fait grosso modo du ZL17 je dirai.

D’ailleurs, OrbX aurait utilisé Ortho4XP pour produire leur TrueEarth GB.
Ça reste à vérifier (je n’ai pas TE GB ), mais une discussion sur le forum du .org semble sans appel.

Ça vaut peut-être la peine de jeter un œil aux avis partagés.

Pas impossible pour Ortho4XP !
J'ai regardé après vite fait les avis. Pour l'avoir, honnêtement les mecs ont pris le pire qu'il pouvait y avoir . Certes, tout n'est pas parfait, en même temps pour le prix et le temps que ça demande, on ne peut pas avoir la perfection sur une zone aussi grande. Mais clairement, c'est bien au dessus d'un pack d'orthos + simheaven selon moi. Pour avoir volé déjà un paquet d'heures dessus, on peut avoir quelques fois des maisons débordant un peu sur les routes (mais faut vraiment le voir). Et j'ai eu un cas de maillage wtf mais ça semblait plutôt lié à l'aérodrome tout proche. Pour le reste, j'en suis ravi, surtout quand on le prend lors d'une promo -50% .

[tim987]

Put***...moi qui me suit fais suer à télécharger plus de 200 go de données et d'aéroports il y'a peu...bon après, j'aime bien mon rendu que je trouve parfois supérieur aux dalles présentées par ORBX (pas l'autogen, évidemment). Du coup, je pense attendre la sortie de l'autogen de MisterX6 histoire de combler cette lacune même s'il me manquera des points remarquables par rapport à ORBX...

[Bourrinopathe]

OrbX devrait vendre leur OSM+autogen en produit séparé. Ça comblerait ceux qui font transpirer Ortho4XP.

À coup de maillages parfois à 1GB par tuile, je ne suis pas sûr que le leur ait la précision que je recherche (notamment pour implanter Gower Field et Grayland Intergalactic, qui demandent une bonne grosse résolution de terrain).

Cependant, cette option a été suggérée et, à priori, officiellement écartée en réponse dans leur forum.

----

Je tentais de continuer rapidement à coup de petit vol par ci par là, quand un créneau se présente, en poursuivant ma balade dans l’état de Washington longeant la Columbia River.
La dernière fois, je m’étais posé à KPSC (Tri Cities Pasco), en Pocket Rocket - près de la frontière sud de WA aux alentours de Kennewick/Burbank/Pasco/West Pasco…

Je décide de monter au nord en suivant un bout de la Columbia River au décollage de KPSC.
Juste de la découverte et entraînement avec manche central main gauche - pas évident (surtout sans Force Feedback). Gaz avec le combo Saitek/Logitech à droite. Le tout étant assez proche de la config du Pocket Rocket.

Plan de vol initial [1] vers [3]. Il y a eu boulette.


En [2] XP se ferme après un message d’erreur car il y a une texture manquante dans la tuile ortho contenant Spokane (WA) (presque au milieu de la carte).

Je lance Ortho4XP et regénère une tuile plus fraîche au maillage plus détaillé (O4XP 1.30) et le vol reprend plus tard.

Le problème avec ce Pocket Rocket est qu’il est tellement brutal avec son PT6 de riche qu’à coup de 330-350 KTAS on a vite fait de s’égarer un peu en explorant le secteur tout en tentant de se donner des objectifs à coup de Direct To.
J’ai fini par survoler Spokane et aller me poser en Idaho, à Sandpoint [4], après un survol du lac Pend Oreille.

Spoiler Alert!

Des subtilités qui ne se dévoilent pas sans ortho

Sandpoint au centre au fond.



Changement de livrée après avoir arrêté le PR. Un luxe de la simu. Pas cher, rapide

La météo historique de ASXP permet d’avoir du dynamisme très cohérent et l’approche à coup d’alertes « wind shears » est bien plus intéressante qu’avec XP par défaut.

Si rien ne foire je reçois un manche sympathique pour utilisation centrale, d’ici quelques jours :



Un autre Gunfighter sans extension + SCG que je compte tester en manette des gaz peu orthodoxe en profitant du système d’amortissement d’axe à résistance réglable.
Je pourrai aussi utiliser le manche main gauche sur le manche central.



Je ne suis pas prêt de réussir une détox…