[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Bengiz]

Merci pour vos réponses, mais le T16000M fait franchement plastique, non ?
Le Rhino a l'air plus costaud, plus sérieux. Il est plus cher, c'est vrai.
Et quitte à mettre cher, autant le faire pour de bon.
Virpil et VKB ont l'air super, mais impossible à trouver.
Le Warthog est là, mais vous avez l'air tous d'accord pour lui trouver un rapport qualité prix inférieur aux autres...
Chuis perdu !

Oui c'est du plastique, ils ont juste rajouté un espèce de simili-cuir à certains endroits (tu peux le voir sur des photos). Après dis toi bien qu'au prix où il est, tu ne peux pas tout avoir. Tout dépend ton budget et ce que tu veux absolument. Personnellement le côté plastique je m'en fiche, c'est plus le côté précision / sensation que je veux et de ce côté là j'ai rien à dire. Après, il y a forcément mieux, mais plus cher .

Tiens d'ailleurs, on voit un camion pushback (je sais pas comment on dit en céfran) sur ton screen. J'envisage autant de migrer vers Xplane que de me rendre au travail en string panthère et platform boots demain, mais pour ma culture générale : vous avez un équivalent à Ground Service X ? Et côté traffic AI, un équivalent à Ultimate Traffic ?

Pour le pushback tu as Better Pushback qui est gratuit. Indispensable, je l'utilise tout le temps perso.
Après pour tout ce qui peut se trouver autour de l'avion, tu as JarDesign Ground Handling Deluxe. A noter que certains appareils possèdent aussi la modélisation de certains trucs (Ground Power, Fuel, etc.)
Côté Traffic, en plus de World Traffic 3 (qui semble le meilleur), tu as aussi JarDesign XLife.

[Bourrinopathe]

Superbe ! Gaffe aux arbres en courte finale tout de même

Il n’y avait pas « séquoïa géant » dans l’OSM, sinon on aurait pu se marrer à atterrir en tonneau bariqué.

Le problème c’est qu’il y a trop de trucs à bricoler sur cet ortho Réunion pour avoir envie de s’y coller.
La région du volcan est toute poilue, on se croirait au Portugal…

Cette couche de maintenance devrait être un standard. Depuis que je découvre le TBM, beaucoup d’appareils passent davantage pour des jouets mal finis (malgré leurs solides qualités (parfois)).

[DreadMetis]

J'ai vu quelque part que le TBM de HS a été optimisé pour tourner sur le GPU, je suppose que les "petites" cartes en 128bits sont du coup désavantagées. Je tâche de vous retrouver ça !

[BorisDeviant]

Merci pour vos réponses

Je suis tombé sur le site Livecockpits qui propose des réglages P3D, Sky Force, Reshade etc. Et surtout une section avec des profils de réflection "PBR-like" pour Tomato Shade. Dont... Le CRJ !!!

Ce qui permet d'avoir des reflets carrément plus convaincants que ceux de base. Il y a encore des ajustements à faire mais sous certains angles, le rendu est vraiment amélioré.

[Gerd Le Bourrin]

Hier je voulais faire un dernier vol avec FSE en Mil Mi-2. Seul deux Mi-2 sont disponible à la location, je décide donc de voler au dessus de Cuba, MUHA vers MUMG soit 8Nm...
Eh bein j'ai passé au moins 1h30 à chercher ce MUMG, chercher des images satellite sur google etc ... bref impossible de trouver l'emplacement.

Finalement je décide de me poser sur une texture toute grise et moche et plutôt longue qui serait susceptible de contenir un aéroport, j’éteins les moteurs, finish flight et bim l'utilitaire FSE accepte le vol. La grosse tache grise était bel et bien MUMG
1H30 pour faire 8Nm

MUMG en image:

https://tof.cx/images/2018/10/21/467...78133d22c4.jpg

[Bourrinopathe]

Que d’aventures
Heureusement que tu n’es pas allé dans les Bermudes, on t’aurait perdu.

MUMG (Managua Airport) ne semble pas être dans la base de donnée apxp.
Parfois on trouve du gratuit même s’il n’existe pas par défaut dans XP.

Ta mission aurait été d’en faire une version de base dans le WED et de le soumettre pour intégration (c’est parfois comme ça que ça pousse).

En tout cas apxp peut être utile pour vérifier si les aéroports existent dans XP.

Leur bot a dû manquer de données pour louper cet aéroport. Je ne sais pas quels sont les critères mais ça ressemble quand même presque à un aéroport sur l’image sat. La piste semble un peu pourrie quand même ^^

Du coup, ton image est presque conforme à la réalité…

----

C’est pourtant visible sur l’OSM.

https://openmaptiles.com/downloads/d...2.9681/-82.275

[BorisDeviant]

Déjà la neige à CYUL (météo temps réel)

[burton]

Merci pour vos réponses

Je suis tombé sur le site Livecockpits qui propose des réglages P3D, Sky Force, Reshade etc. Et surtout une section avec des profils de réflection "PBR-like" pour Tomato Shade. Dont... Le CRJ !!!

Ce qui permet d'avoir des reflets carrément plus convaincants que ceux de base. Il y a encore des ajustements à faire mais sous certains angles, le rendu est vraiment amélioré.

http://tof.cx/images/2018/10/21/af44...2ba4ad4f2f.jpg

J'utilise le plugin Blue-Fx qui me donne le resultat que je recherche sans impact sur les perf, le lien est dans la description:

https://www.youtube.com/watch?v=tIlRXIn-loM

[Jokletox]

Arrivée à Saint Denis, Roland Garros (FMEE), en easy mode avec le SVS, et un aperçu de l’état moteur (temps réel) et un des écrans de maintenance.
http://tof.cx/images/2018/10/21/a34d...1a5bced982.jpg
http://tof.cx/images/2018/10/21/adbd...6bce6af5cb.jpg
http://tof.cx/images/2018/10/21/8f3a...13e294d5b5.jpg
http://tof.cx/images/2018/10/21/25f6...48f96c0e06.jpg

La persistance de l’état est vraiment un apport car on a envie de faire attention à son appareil, en prendre soin, et minimiser les frais.
Du coup, on pilote avec plus d’attention.

Mais comment tu gagne les sous pour faire la maintenance ?

Si il pouvait y avoir la persistance de base pour les avions de XP le pied que ça serait !

[Bourrinopathe]

Do you even TBM, bro?




- - - Mise à jour - - -

Mais comment tu gagne les sous pour faire la maintenance ?

C’est juste à titre informatif. Et vu les tarifs, s’il y avait un système pour gagner des $$$ on aurait plutôt intérêt à pondre les lingots

(les dépenses sont archivées et on peut configurer et suivre plusieurs appareils)

[Jokletox]

On aurait pu avoir un budget de réparation alloué régulièrement ou autre système sans pour autant avoir tout une économie à gérer. En tout cas même si j'aime pas les glass cockpit il donne vraiment envie ce petit joujou :D

[Azmodan]

C'est vrai qu'il fait bien envie ce TBM, je finirais sûrement pas craquer à un moment ou a un autre.
Au fait Jokletox, finalement, t'as pu faire une livrée CPC utilisable pour le DC3 ?

[Jokletox]

Au fait Jokletox, finalement, t'as pu faire une livrée CPC utilisable pour le DC3 ?

Euh... C'est à dire que...


En fait il me reste à trouver le bon réglage pour avoir le bon effet "métal", un reflet crédible. Ensuite j'ai plus qu'à faire la même chose de l'autre côté ce qui devrait être rapide et c'est bon. Mais comme je viens de réinstaller XP11 y'a une petite chance que je finisse

Le dernier screen en date :

[Cassin]

Excellent

[SergeyevK]

En tout cas, Ortho4XP 1.30 c'est pas le plus simple à installer ! Vivement un binary comme pour la 1.20...

Eidt : Ah ben j'ai trouvé.

[Azmodan]

C'était déjà une bonne base de liveries !
Je sais pas si les paint kits et les exemples dispos ici peuvent t'aider :https://forums.x-plane.org/index.php...vskylabs-dc-3/

[Jokletox]

C'est bien le paint kit officiel que j'ai pris pour faire ça afin d'avoir la normal map et tous les différents calques... Faut que je me remette dans le bain, maintenant ^^

[Bourrinopathe]

En tout cas, Ortho4XP 1.30 c'est pas le plus simple à installer ! Vivement un binary comme pour la 1.20...

Eidt : Ah ben j'ai trouvé.

J’avais installé mon premier ortho4xp à la dure en installant la version de Python requise et les packages en ligne de commande. C’est le même procédé ici, j’imagine ?

La 1.30 actuelle est suffisamment stable et intègre les principales fonctions ?
(je n’ai pas du tout suivi le développement mais j’ai vu des maillages superbes qui donnent un relief bien plus intéressant pour certaines zones)

Je suis tenté de l’installer pour améliorer certaines tuiles et en produire de nouvelles. La 1.30 te semble être assez aboutie pour s’y coller ?

[Griffon 07]

Ça aurait pu aider. Je pense qu’un petit i9 9900K et une RTX 2080Ti devraient mettre une claque au souci de FPS

Il parait que ce cpu chauffe un max ...

[Sigps220]

Raaaa ça fait envie !

Du coup je me dois de contrebalancer avec mon CRJ

Je viens de démarrer l'APU pour un vol régulier Montréal - Ottawa, distance : 86 nm ! Le vol existe réellement, croise au FL120, dure à peine 30 mn porte à porte. Pas le temps de s'emmerder en croisière ! (c'est la 3 ou 4ème fois que je fais ce vol avec pour but d’acquérir des automatismes dans les séquences de checklists et dans le workload au décollage et approche / atterrissage.

Dans le même genre tu as les vols inter-iles en Polynésie ou dans les Antilles. Souvent réalisés par des ATR ou autre avions à hélice. Papeete - Moorea c'est environ 20 min de porte à porte, il faut dire que tu vois déjà l'arrivée avant même de partir.

Merci pour vos réponses, mais le T16000M fait franchement plastique, non ?
Le Rhino a l'air plus costaud, plus sérieux. Il est plus cher, c'est vrai.
Et quitte à mettre cher, autant le faire pour de bon.
Virpil et VKB ont l'air super, mais impossible à trouver.
Le Warthog est là, mais vous avez l'air tous d'accord pour lui trouver un rapport qualité prix inférieur aux autres...
Chuis perdu !

Le Warthog est un excellent Hotas qui se justifie si tu fais autre chose que du vol civil. Pour moi, il n'est utile que si tu fais régulièrement du vol en jet militaire moderne (type DCS ou Falcon 4). Son gros avantage est d'avoir une multitude de switch et autre boutons, qui ne sont pas vraiment utilisés sur du vol civil.
D'autant que le Warthog nécessite d'avoir également un palonnier car le stick ne "twist" pas.
Pour moi c'est plutôt un joystick de remplacement, celui que tu acquiers après quelques années quand tu vois que tu voles souvent et régulièrement et que tu as déjà étoffé ton matos (type Track-IR, palonnier ou autres gadgets hors de prix qui encombrent nos bureaux).

[blork]

Le X56 est pas trop mal (j'ai fait une review sur lui sur ce topic je crois). J'ai la version logitech. Coté solidité, ça va pour l'instant, mais ça reste du plastique, et j'ai pas trouvé l'intérieur fait de manière ultra increvable. De plus la base throttle est juste pour ne pas basculer, perso, je la coince au mini serre joint.

ma review sur le X56.

le seul bémol, c'est que je ne l'ai pas encore vraiment testé sous xplane.

http://forum.canardpc.com/threads/45...1#post12006030

[BorisDeviant]

Quelques images de mon vol d'hier en CRJ

Peu après le décollage, Virage à droite pour rejoindre KESKA



Vol en grande partie dans les nuages, car sur 86 nm, pas le temps de monter beaucoup plus haut que FL120. Le vol régulier s'effectue d'ailleurs au FL120 (en tout cas ce fut le cas des 5 derniers d'après Flightradar24)



Juste avant de percer la couche en descente, je reçois une alerte "ICE" sur l'EICAM. Effectivement, j'avais oublié d'activer le dégivrage d'aile, je n'avais activé que le réchauffage des pitots.



Comme prévu on m'assigne l'approche ILS sur la 31, j'avais déjà rentré la STAR au départ. La STAR m'amène à 132° en vent arrière à 3 700 ft, ensuite quand je serai autorisé à me poser, je n'aurai plus qu'à rejoindre l'IF TEXEN sur la droite pour intercepter le GS et entamer l'approche finale



L'aéroport d'Ottawa se détache au loin, lorsque je reçois l'autorisation d'atterrir. Je poursuis un peu en vent arrière le temps de passer sous le glide, afin de pouvoir l'intercepter en rapprochement.



LOC intercepté, j'active le mode APPR qui va me maintenir dans l'axe de la piste, et qui me placera sur la pente de descente une fois le GS intercepté. Une fois l'IF atteint, j'abaisse le HUD pour terminer l'approche, particulièrement utile pour ne pas quitter la piste des yeux tout en monitorant la vitesse qui reste manuelle



En finale, 20 kts de 30° droite, ça bouge pas mal mais la vitesse d'approche élevée du CRJ permet de ne pas avoir à trop corriger



Porte 27, débarquement. Vol vraiment très pratique pour apprendre vite, en faisant le moins de pause / ralenti possible, jusqu'à pouvoir l'effectuer de façon parfaitement fluide. Le plus long étant de suivre les checklists et de cliquer sur les boutons / switches / FMS, je me suis créé des raccourcis de vue sur le joystick avec EZCA. Ultra pratique pour passer d'un clic du Overhead au pedestal.



35 mn de vol, 6 mn chrono en croisière. Je pense que par beau temps, 5 mn après le décollage de Montréal, on peut déjà voir Ottawa.

[DreadMetis]

Le X56 est pas trop mal (j'ai fait une review sur lui sur ce topic je crois). J'ai la version logitech. Coté solidité, ça va pour l'instant, mais ça reste du plastique, et j'ai pas trouvé l'intérieur fait de manière ultra increvable. De plus la base throttle est juste pour ne pas basculer, perso, je la coince au mini serre joint.

ma review sur le X56.

le seul bémol, c'est que je ne l'ai pas encore vraiment testé sous xplane.

http://forum.canardpc.com/threads/45...1#post12006030

Super rapport d'usage en tut cas !

Et Rockola, toujours de bien beaux screenshots !

[Griffon 07]

oui sans parler du détail qui immerge bien (alerte ice)

La route choisie ne me parait pas la plus optimale ?????

La vitesse (en descente) tu la contrôles à l'assiette ou à la puissance ?

[BorisDeviant]

La route utilise les airways optimaux pour rejoindre les deux points, par contre l'arrivée est due aux vents qui m'ont poussé à suivre la STAR RIVER SIX, pour approche sur la 31.

Concernant la descente sur CRJ c'est LA spécificité : pas de VNAV moderne, et pas de maintien de vitesse donc la marche à suivre quand tu es en croisière :

- d'après plusieurs vrais pilotes de CRJ (sur Airliners et les forums Aerosoft), ils utilisent la page DIR TO du FMC qui donne les VS à suivre pour atteindre les waypoints qui ont des contraintes (typiquement les points de STAR)

- sélection de l'altitude désirée, par exemple si une STAR nous informe qu'il faut être à 6 000 ft max au point XXXX

- sélection de la vitesse de descente, si différente de la croisière

- sélection du mode SPEED

- réduction des gaz

Du coup pour maintenir la SPEED, l'appareil va ajuster la VS. Sur le MFD, en mode NAV (de mémoire) tu vois la "banana" qui est un demi arc rose représentant l'endroit où tu vas atteindre l'ALT sélectionnée

Donc si tu pousses tes gaz => l'AP réduit la VS pour maintenir la vitesse => la banane s'éloigne

Si tu réduis => l'AP augmente la VS => la banane se rapproche

Voilà en gros comment fonctionne cette VNAV. C'est de l'advisory VNAV, on t'informe des paramètres de ta descente, mais à toi de te démerder pour arriver où tu veux, quand tu veux.

Sur mon prochain vol je me concentrerai sur cette partie pour vous montrer précisément le fonctionnement. Je me doute que mes explications au dessus sont un peu obscures (et j'ai que 10h de vol sur l'appareil donc...)

[Rodwin]

ma review sur le X56.
http://forum.canardpc.com/threads/45...1#post12006030

Merci !
Edit : et merci pour l'édit de ta review, c'est rare !

Question : tu parles des V1 et V2 du X56 : tu saurais faire la différence (à part la couleur) ?
Ils ont réglé une question de fiabilité ? Ajouté / enlevé des trucs ?

[Azmodan]

Je tenais juste à saluer les efforts de Gerd Le Bourrin pour ses débuts dans le groupe Rudder Ducks de FSEconomy parce qu'avec ces choix d'appareils oubliant toute notions de confort, il hésite pas à aller au charbon. Un exemple ? DIAP (Felix Houphouet-Boigny, Abidjan, Cote d'Ivoire) à DFOO (Bobo-Dioulasso, Bobo-Dioulasso, Burkina Faso), 356nm en Antonov AN-2, faut être motivé.

[Jokletox]

Et sinon, le TBM ça donne quoi

[Gerd Le Bourrin]

C'est bien la 1ère et dernière fois que je prendrais l'AN-2 pour une distance aussi grande, le compas de l'HSI ne fonctionne pas heureusement que le cap est indiqué sur le mini GPS, le maintien de cap et maintien d'altitude ne fonctionnent pas non plus.
Je me suis amusé avec les volets du capot moteur pendant le vol, cherchant les jauges de températures moteurs, je n'ai pas vu une seule aiguille bouger. Est-ce que les jauges sont "reliées" à rien? Ou est-ce que la gestion de la température n'est pas implémentée? Mystère.

Après c'est un avion qui a été conçu pour Xplane 9, espérons qu'il ne soit pas abandonné car ça reste un biplan sympa.

[Bourrinopathe]

Mais c’est magique un An-2



Dommage qu’il n’y ait pas de bonne modélisation dans XP. Je ne sais pas ce qu’est devenu le projet de mise à jour de la version de Red Eye - c’était censé être une très bonne version.
C’est le Beaver de l’Est, en plus gros. Enfin je vois ça comme ça

----

leu tébayemme cay tro nulle

(d’ailleurs je vais aller m’en mettre une dose… )

Le saviez-vous : le dév du TBM a codé de la probabilité d’ingérer des débris en fonction de la surface sur laquelle l’appareil évolue au sol. Ce qui rend l’utilisation du séparateur inertiel tout à fait utile. (je faisais juste semblant avec le Kodiak)

----

Sinon, comme n’importe quel appareil, le TBM n’est pas pour tout le monde.

Perso, l’équation est assez simple : j’adorerais pratiquer le vol de brousse mais XP n’est pas fait pour. Du tout. Il fait voler des engins. Pas explorer la pampa en jouant avec mère nature.

• Modèle de vol pointu qu’on ressent dès le décollage : check -> pousse le TBM au décollage et prends de l’AoA et tu vas manger du facteur-P dans ton groin ^^ (lacet induit + roulis = décollage dégueu sans contrôle).
• Rapide, ça permet de visiter des coins, sans s’endormir au volant : check - et on peut radada à donf, aller se poser sur une petite piste qu’on aperçoit.
• Modélisation complexe qui incite (et force) à apprendre, comprendre, exploiter, apprécier les particularités de l’engin - study-sim : check.
• Ça tape la rétine : check.
• Capacités de l’avionique qui donne accès aux procédures contemporaines pour des appareils haute performance : check. G1000 avec procédures, SVS, radar météo, TCAS, CAS, etc. J’adore l’horizon articifiel de secours et sa position - instrument de référence rapide impec (vitesse, alt, angle de tangage).
• Fait pour des pistes classiques (pas bush) diverses (dont herbe, gravier, terre, etc.) qui correspond à l’utilisation standard d’XP : check.
• Le GA le plus détaillé sur XP : check. (le tout arrosé avec la persistence de l’état de l’appareil et gestion de l’usure - d’ailleurs, je fais déjà gaffe aux plaquettes de frein et négocie davantage mes atterro et roulages en mode bêta).
• Une opportunité d’apprendre progressivement les possibilités et méthodes de navigation et du vol en milieu aérien contrôlé : check. (manque quand même de l’ATC compétente et du trafic - il faudra passer par Pilot Edge à un moment…)
• Du bonheur : check

En tout cas, il remplit à merveille une grosse partie de mon cahier des charges simu.