[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[DreadMetis]

En fait il est (heureusement) très facile de dire le contraire de ce que tu dis avec un peu de fact checking ultra rapide et à la portée de tous pour le marché des DLCs de Dovetail (que ce soit pour les trucs FSW ou pour TrainSim) : plein de producteurs de contenu ne passent pas par la "plateforme Dovetail", des milliers en ce qui concerne les addons de TrainSim, et un bon pourcentage en ce qui concerne FSW.

Attention : je ne dis pas qu'il n'y a pas un groupe de connards en costume et avec des "responsabilités financières" chez DTG qui ne prend pas des décisions àlacon bien au contraire (je trouvais que l'idée de sortir FSW de son accès anticipé sentait le sapin et le pourcentage aux actionnaires plus que la décision intelligente pour un simu prêt à affronter l'avenir)...

Comme dit ailleurs : pour supporter un projet comme la création d'un simulateur (24 ans pour ce qu'est P3D ou FSX, 21 ans pour XP11...) il faut des épaules et surtout de la passion ! Si FS était une série si populaire dans ses années fastes, c'est que le projet était porté par Bill Gates, fan intégral de simulation de vol...

[Sigps220]

Je ne savais pas pour l'existence d'un marché hors "Marketplace Steam / DTG", qui est effectivement une bonne chose. Je comprends aussi la crainte de certains éditeurs d'avoir à choisir entre une visibilité moindre ou des frais de Marketplace important (de mémoire Steam prend au moins 40% du CA des ventes et je pense que DTG prend également un X% sur son Marketplace). De ce côté, je comprends la crainte des éditeurs, continuer à être hors du Marketplace intégré c'est prendre le risque de passer au second plan. Le joueur n'a pas un budget extensible et s'il a déjà dépensé son budget sur des addons mis en évidence, il n'aurait plus le budget pour d'autres addons qu'il pourra découvrir "par hasard".

D'ailleurs pas impossible que DTG demande un % des ventes pour utiliser son simulateur, ce qui n'est traditionnellement pas le cas dans la simulation de vol. Là encore, je ne sais pas ce que DTG avait prévu, ou si c'est uniquement un chiffon rouge agité pour faire peur par certains développeurs (PMDG en tête).

Comme tu l'indiques, un simulateur c'est avant tout de la passion. Je me demande même si c'est rentable ou si les ventes parviennent simplement à auto-financer le développement. D'ailleurs l'attachement de Bill Gates à la simulation pourrait paradoxalement expliquer pourquoi MS ne cède pas définitivement la licence. Il y a peut être quelques irréductibles qui n'excluent pas le développement d'une nouvelle version.

[Griffon 07]

Il y a peut être quelques irréductibles qui n'excluent pas le développement d'une nouvelle version.

Si seulement .......mais dans la continuité uniquement !

Un FS 2020 ferait un carton !


Mais pourquoi le feraient ils depuis qu'en 2007 ils se sont rendus compte qu'un jeu comme Halo leur rapportait autant

dans les 3 premières semaines de sa sortie qu'opus FS en un an ?

[DreadMetis]

Sigps220
quand tu dis que "de mémoire Steam prend au moins 40% du CA des ventes et je pense que DTG prend également un X% sur son Marketplace" tu es exact et en même temps dramatique : les coûts de communication équivalent à ceux d'une plateforme comme Steam couterait à une boite voulant faire parler de son marketplaces un montant carrément plus considérable que les 40% que Steam prend si tu es exact.
Pour alimenter cette réflexion, dans le monde du jeu vidéo triple A (tiens prenons un Call of ou un GTA) le montant du budget comm/ marketing est souvent de PLUS DE 50% (pas rare que ça tourne autour des 60% en fait) du montant global dépensé. Je jette ce chiffre comme ça, pour que l'on ait des comparaisons aveugles intéressantes si tu vois ce que je veux dire
Les coûts de Steam doivent valoir le coup puisque les très gros éditeurs comme des indés s'y mettent, et que le CA de Steam ne fait qu'augmenter grassement chaque année fiscale (lol), on ne peut pas ignorer ça.

Encore une fois, je ne défends pas Steam ni leurs pratiques de merde où ils prennent en otage l'utilisateur en se torchant bien avec les lois nationales dans leurs CGU, entre autres joyeusetés

Pour faire court sur ma pensée : je trouve qu'avant, pendant et depuis l'annonce de sa mort, FSW s'est fait bien raccornir les angles par de très nombreuses et largement répandues fausses rumeurs, désinformations, mensonges, croyances sur "son fonctionnement marketing", ceci même après que Steeve Hood chef de projet de FSW soit venu expliquer dans une vidéo très claire que la plupart des infos qui tournaient étaient inexactes sur plusieurs points (pourcentages, système de fonctionnement, restrictions soi disant etc) et qu'ils étaient très ouverts aux discussions commerciales, sauf quand le potentiel partenaire part avec une copie de proposition de contrat privé et la met en version caviardée sur le net pour cause de jalousie, et la communauté a gobé ces mensonges avec délectation pour la grande majorité. Et maintenant se délecte devant son cadavre fumant ! (oui j'aime les fins dramatiques)...

Au passage tout ça (les réactions de la communauté du flight sim - attention pas particulièrement du forum CPC au contraire !) sent curieusement le déjà-vu avec Ms Flight (qui avait bien des défauts certes, mais bien plus de potentiel !)...

[burton]

Bon suite à la deception FSW je commence à regarder de pres XP 11.
Ce que je recherche c'est un logiciel user friendly qui me permet de faire mon plan de vol sans prise de tete et en quelques clics.
Il semble que j'ai trouvé ce qu'il me fallait: Goodway 5.5:.

https://www.x-plane.fr/showthread.php?t=61994

Vous confirmez que ça correspond à ce que je recherche ?
Apres faut que je mette la main sur XP11 à pas trop cher...


Apres si je veux d'aussi beau nuages que FSW je vais devoir mettre la main au porte-monnaie pour aussi prendre Xenviro qui vient d'etre mis à jour en version 1.09 ?

Je sens que ça va me couter bonbon tout ça...

[DreadMetis]

Ou pas

https://youtu.be/RMqOnq8FL9o


En tout cas juqu'à ce qu'il y ait un vrai équivalent à ce qui existe sur ESP (AS 16 XP dans l'année ?)...

[Rest]

Posté sur un autre topic avant qu'on me propose celui-ci :

Bonsoir les canards.

J'ai une grosse envie de voler ces temps-ci. Alors je cherche une simu d'avion qui ne soit pas uniquement, j'appuie sur un bouton, ça décolle, et pas non plus un truc ultra technique qui m'empêche d'ouvrir le cockpit (voyez le genre quoi).
J'ai aucune expérience en la matière. Pour le coup, je recherche soit un truc tranquille, de ballades disons (euro trucks simulator), et aussi une simu d'avions de chasse, histoire de canarder un peu. Je ne sais pas du tout ce qui se fait, voire même si y a des groupes sur le forum sur ce type de jeux.

Merci à vous.

[ravenloft75]

Comme tu l'indiques, un simulateur c'est avant tout de la passion. Je me demande même si c'est rentable ou si les ventes parviennent simplement à auto-financer le développement. D'ailleurs l'attachement de Bill Gates à la simulation pourrait paradoxalement expliquer pourquoi MS ne cède pas définitivement la licence. Il y a peut être quelques irréductibles qui n'excluent pas le développement d'une nouvelle version.

Si la série n'avait pas été rentable, elle n'aurait pas eu 10 épisodes que bill gates soit fan ou pas.

[Griffon 07]

Posté sur un autre topic avant qu'on me propose celui-ci :

Fsx existe toujours , sur Steam et pas cher , pour la promenade c'est encore ce qu'il y a de meilleur

par le nombre d'utilisateurs , par le nombre d'extensions , c'est encore et pour un bon moment à mon avis

le simu le plus utilisé !

[DreadMetis]

C'est exact, FSX est (toujours) le simu le plus utilisé au monde... Et le moins stable, et le plus vieux sans développement actif, et le plus moche, et aussi très cher en addons nécessaire pour une expérience de vol un peu récente

Pour vraiment ne pas dépenser, puisque là pour le moment on va avoir du mal à te conseiller Flight Sim World (dont le développement s'arrête), il y a Ms Flight, gratuit (cherche le forum dédié Ms Flight sur Avsim, tu trouveras le "toolkit" de Stonelance qui permet de le télécharger/ mettre à jour ses mods / ceux des autres), qui est très facile à prendre en main, a des tutoriaux, des tests, des cours donc on peut partir dessus sans vraiment de connaissances aéronautiques / simulation de vol. La carte est "limitée" mais on peut très bien importer les textures de FSX dedans (on peut souvent tomber sur FSX à 5€) justement pour avoir la planète entière. Y'a du multi intégré, contrairement à FSX.
FSX serait pour moi un vrai 3e choix car investir dedans est vraiment "rétrograde" dans le sens où c'est une plateforme morte depuis 8 ans.

[Bourrinopathe]

@Rest : j’éviterais aussi FSX : vraiment trop vieux à mon sens.
Pour la balade sans prise de tête et sans tomber dans de l’arcade pour tablette, il y aurait Aerofly FS 2. Tant que tu ne prévois pas d’ajouter des milliers d’appareils, si tu ne recherches pas de la météo complexe ou variée, ou le vol de nuit, et que aimes les États-Unis (qui profitent de quelques jolis environnements).



Microsoft Flight, est effectivement une autre solution intéressante et surtout gratuite. L’installation n’est pas bien compliquée et la prise en main est facile.

Pour les avions de chasse « modernes », tu aurais DCS World (gratos) avec le module Flaming Cliffs (payant) ou un appareil inclus dans Flaming Cliffs en module indépendant (FC offre une prise en main aisée et des appareils moins complexes). Le multi FR et international est actif.
Pour la chasse en vieux coucous, il y a Il-2 et ses variantes de théâtres d’opération (Moscou, Stalingrad, Caucase).
Le topac de combat aérien te fournira les meilleurs conseils et les virées en bonne compagnie au besoin.

Pour la simu civile, notamment en mode balade, les deux grosses références (Prepar3d et X-Plane) restent tout à fait valides. Le niveau de simulation des avions de base est tout de même relativement simple : en gros, tu choisis un aéroport de départ en Cessna 172 ou autre machin de petit gabarit, tu allumes le bazar (deux trois boutons), tu pousses les gaz, et tu t’envoles.
L’un des désavantages, par rapport à AFS2, par ex, des ces références est que l’environnement par défaut n’a pas ce rendu photo, car composé à partir de textures génériques.
Si tu veux plus de détails, on pourra te conseiller de jeter un œil dans le petit guide collaboratif que tu peux voir dans ma signature.

Il faudra d’ailleurs le modifier pour mettre Flight Sim World dans une petite boîte en sapin.

[Edith : j’ai modifié rapidos le paragraphe de présentation de FSW dans le guide - RIP…]



À propos de FSW : on sait si les données météo étaient récupérées sur une source publique ou via DTG ?

Sinon, pour le post-mortem, si FSW m’avait intéressé pour ses scénarios scriptés, je n’avais essayé que trois missions du DLC en Alaska (et Super Cub) en étant largement déçu par le manque de richesse et la qualité générale. Il semblerait que certaines missions soient plus réussies (scénarios (gratos) à Hawaï et le peut-être le DLC d’approches « périlleuses » (que j’ai acheté mais jamais testé)).
Un canard aurait testé des scénarios réussis ?
En tout cas, pour la qualité que j’ai pu constater (et le prix pratiqué), les ventes n’ont pas dû exploser.
Et comme dit précédemment : ça sentait déjà le sapin quand FSW est sorti d’Early Access à l’état de prématuré se tortillant à peine.

Quelqu’un aura foiré l’échange de livres de comptes chez DTG…

[Bourrinopathe]

P3D :
TrueEarth Pays-Bas d’OrbX est dispo ! (dans les 35€)




Je suppose que la version XP11 ne doit pas être loin derrière.

[Raspou]

C'est quand même magnifique Et cette qualité pour PNW (malheureusement pas avant fin 2018 début 2019 aux dernières nouvelles )
Si le planning n'est pas modifié il me semble que le prochain à avoir Netherlands TrueEarth c'est AFS2 puis Xplane. Par contre je crois que c'est pour TrueEarth England (qui a l'air de bien avancé) que Xplane sera le premier servi. Après ils ont un planning tellement chargé que je m'y perds un peu

[BorisDeviant]

OYE, OYE, OYE



Le Saab 340 Carenado est sorti

[Griffon 07]

C'est exact, FSX est (toujours) le simu le plus utilisé au monde... Et le moins stable, et le plus vieux sans développement actif, et le plus moche, et aussi très cher en addons nécessaire pour une expérience de vol un peu récente

Pour vraiment ne pas dépenser, puisque là pour le moment on va avoir du mal à te conseiller Flight Sim World (dont le développement s'arrête), il y a Ms Flight, gratuit (cherche le forum dédié Ms Flight sur Avsim, tu trouveras le "toolkit" de Stonelance qui permet de le télécharger/ mettre à jour ses mods / ceux des autres), qui est très facile à prendre en main, a des tutoriaux, des tests, des cours donc on peut partir dessus sans vraiment de connaissances aéronautiques / simulation de vol. La carte est "limitée" mais on peut très bien importer les textures de FSX dedans (on peut souvent tomber sur FSX à 5€) justement pour avoir la planète entière. Y'a du multi intégré, contrairement à FSX.
FSX serait pour moi un vrai 3e choix car investir dedans est vraiment "rétrograde" dans le sens où c'est une plateforme morte depuis 8 ans.

Certes mais c'est encore le simu qui me donne , et pas qu'à moi , un sentiment de "complétude"

[fwoueddd]

Complétude 32 bits en 2018, c'est quand même compliqué (dans le sens ou même si la matos s'améliore, le soft se trouve à baigner dans son jus même niveau perf).

[BorisDeviant]

Tout dépend de ses besoins. Pas forcément besoin de 64 teubs pour faire du VFR dans des régions paumées. Par contre si c'est pour faire du gros liner qui tâche dans des régions un peu peuplées, le 64 bits apporte un gain en stabilité non négligeable (adieu les OOM de la mort)

[fwoueddd]

Ah mais tu sais que je me prenais des OOM VFR en alaska (donc des vols assez longs) en 32 bits avec le GNS F1, Active Sky mais sans trafic IA en allant d'un aéroport ORBX à un autre aéroport ORBX quand même.
Quand ça plantait pas, mon PAYA PAJN finissait à 2 fps.
(c'est surtout le GPS je pense).

[Thelonious]

FSX à poil en 32 bits fonctionne parfaitement

Le seul truc que je regrette de FSX c'est tous les cours de Rob Machado qui m'avaient vraiment intéressé. Et là le décor je m'en tapais royalement.

[Bourrinopathe]

Rest n’a pas précisé qu’il était gérontophile.

[Jokletox]

Bah si son nom de famille est "In Peace" c'est plutôt raccord

[Bourrinopathe]

« Cherche jeu(x) vieux ou mort(s), pour activité ludique intense. »
brrrr…

[Griffon 07]

Un hommage à FSW par un fan !

Je partage son analyse , peu d'acheteurs , peu de joueurs , c'était pas viable !

Pourtant c'était pas mal .... mais ce n'est pas ce qui compte

J'ai l'impression que la concurrence est dans ce domaine des simus civils féroce , pas de joueurs , pas d'extensions et le simu est plombé

(je ne parle pas de la politique commerciale de l'éditeur , un autre sujet , qui fâche , et qui n'a pas arrangé les choses )

Cette férocité on l' a ressentie présente chez les éditeurs certes (PMDG par exemple ) mais aussi les consommateurs , oh pas ceux du produit en question en général plutôt confiants

mais d'autres ...

J'étais effaré par les commentaires sur les forums de simulation ou nombreux étaient ceux qui venaient dire tout le mal possible d'un produit qu'il n'avaient ni acheté ni essayé

tout en vantant les mérites de leur produit , je ne comprenais pas l’intérêt d'aller sur le topic FSW d'Avsim en dire du mal pour défendre leur simu préféré !

Ceci dit étant tres déçu et avec du recul je comprend leur réaction , on s'attache à son simu et on s'inquiète de sa fragilité !

C'est le mauvais coté du Hobby !

[DreadMetis]

Les vidéos sur la fin surprise de Flight Sim World continuent, avec des tons assez différents selon les sources, mais clairement, la plupart des gens "sérieux et posés" sont un peu sur le cul rapport à la décision d'arrêter le développement aussi tôt dans ce très gros chantier.

Les réflexions de The Sky Lounge sur le sujet :
https://youtu.be/CbcaJgWbcIo


Il ressort quand même, si l'on exclut les vautours qui viennent juste "danser sur la tombe du mort" avec globalement des commentaires du genre "je vous l'avais bien dit, ça ne pouvait pas marcher, regarde mon simu il est mieux" etc, que là où tout le monde semble d'accord, est que la décision est une surprise donc, et prématurée. Dans le sens où DTG (côté services financiers/ investisseurs) devait savoir qu'il pourrait y avoir une traversée du désert sur le long terme, et qu'un simu "complet" ne se finit pas en un an 1/2 ; ils étaient partis pour plusieurs années clairement.

Personnellement je lançais assez rarement FSW (mais les autres simus aussi ces derniers temps) car j'attendais tranquillement le nouveau truc (lumières ou PBR sur les textures de sol, ou l'eau "physique, ou le jet, ou l'IFR, ou le mode carrière fini pour ne citer que ces éléments) qui me ferait relancer. Alors clairement si des investisseurs ne connaissant rien de particulier au monde du gaming et de la simulation se sont basé sur les statistiques Steam par exemple pour décider de couper le robinet, je comprends (et partage !) la colère de la communauté...

Quand même quel gâchis entre Ms Flight (dev stoppé après 1 an 1/2) et FSW (à peine un an...)

[fwoueddd]

Bah ils avaient peut être prévu une traversée du désert mais les chiffres étaient peut être très nettement en dessous de leurs prévisions les plus pessimistes.

Après, faut pas minimiser le probleme de sa proximité avec P3D, FSX et Xplane.

Xplane se place comme leader du simu utilisable out of the box avec une communauté freeware de dingue, c'est le meilleur choix pour les simeurs qui veulent minimiser leurs dépenses avec un résultat qui reste quand même assez génial.
De l'autre coté du spectre, t'as les baleines qui sont surement sur P3D ou FSX Steam Edition vu le spectre et la qualité des addons, tu trouves tout et n'importe quoi. Ils ne migreront pas par manque de différences technologiques (pour un bon moment), par la qualité de certains addon (genre les fan du Duke/Legacy sont pas prêt de bouger tout comme pas mal de fan de liners. C'est compliqué en VFR en France sans les modules franceVFR, c'est compliqué en brousse sans RTMM et OZX.) et surtout, parce qu'ils sont liés à leur simu par les montants qu'ils ont investi (c'est clairement mon cas par exemple).

C'est clair que FSW commençait à devenir de plus en plus sexy, mais y'avait rien d'existant ou d'annoncé qui me faisait dire "je vais lacher mon simu payé une blinde, mes orbx payés une blinde, mon activesky couplé à cloud art, Rex Soft cloud, Envtex et PTA payés une énorme blinde". Pas que le résultat soit pas déjà meilleur (c'est évident sur les nuages), mais qu'il faut un gigantesque choc pour faire lâcher des centaines ou des milliers d'euros d'investissement.

Du coup, t'as FSW qui se retrouve sur une niche d'une niche qui se retrouve dans un étau, il se retrouve en compet avec un xplane 11 tout frais pour la cible certainement microscopique des nouveaux arrivants dans le loisir, mais qui doit surement attirer des baleines pour rentabiliser les investissements alors que, paradoxalement, c'est les séduire eux qui doit couter très cher.

[Sigps220]

Je partage complétement l'opinion de fwoueddd. Pour moi FSW et Xplane était sur le même créneau. Mais Xplane avait l'avantage d'avoir déjà une base de fan qui a pu faire caisse de résonnance et attirer les nouveaux joueurs. Là où FSW arrivait pas complétement démoulé et n'avait pas déjà une fan-base établie.

Autre point à prendre en compte, outre les résultats propre de FSW, DTG vient d'achever le développement d'une nouvelle base pour son simulateur de train, avec Train Sim World qui se positionne pas complétement comme une suite de ses Train Sim annuel. TSW c'est un nouveau moteur (avec son lot de bug), le développement a dû être relativement couteux et je n'ai pas l'impression que ce soit un super succès commercial (d'après Steamspy TSW c'est 100k copies vs 1 à 2 millions pour TS2018). Du coup, le décision sur FSW a peut être été prise rapidement pour éviter l'hémorragie de cash.
Je n'ai pas pu trouver les résultats financier de DTG, c'est donc une simple hypothèse.

[Griffon 07]

De l'autre coté du spectre, t'as les baleines qui sont surement sur P3D ou FSX Steam Edition vu le spectre et la qualité des addons, tu trouves tout et n'importe quoi. Ils ne migreront pas par manque de différences technologiques (pour un bon moment), par la qualité de certains addon (genre les fan du Duke/Legacy sont pas prêt de bouger tout comme pas mal de fan de liners. C'est compliqué en VFR en France sans les modules franceVFR, c'est compliqué en brousse sans RTMM et OZX.) et surtout, parce qu'ils sont liés à leur simu par les montants qu'ils ont investi (c'est clairement mon cas par exemple).

C'est clairement mon cas également , un FSX 64 bits j'aurais tenté mais X-PLANE je suis dubitatif

[burton]

Je teste la démo gratuite xp11 qui est pas mal mais ne vaut pas encore mon petit FSW d'amour. J'aimais ce dernier pour son côté user friendly, en quelques clics on pouvait établir un plan de vol et le visualiser facilement dans la carte ingame. J'ai épluché le net dans tout les sens, pour avoir la même chose sous xp11, il faut passer par des logiciel extérieur qui sont complexes a manière (pour un noob comme moi) mais en plus nécessite un écran déporté ou de faire un alt/tab pour voir la carte.
Le seul logiciel qui se rapproche des fonctionnalités de FSW, a savoir un plan de vol qui s'affiche dans la carte ingame serait le logiciel goodway a 25€... Je teste la version de démonstration mais elle est très limité et je n'arrive pas à faire de plan de vol aussi facilement qu'avec FSW et surtout ça me fait planter le logiciel au bout de quelques minutes.

Après il y aurait la solution d'une carte déporté sur mon smartphone mais la je sèche complétement.

Mon rêve aujourd'hui serait de voir la base FSW reprise par des moddeurs qui seront en tirer la quintessence

Bref , je suis bien deg j'adorais ce que proposais FSW et les promesses futures me faisait rêver. Surtout qu'il tournait comme un charme tout les taquets à fond

[Azmodan]

Sinon pour une carte de suivi de vol en live, plan de vol, fait le café, etc. pour XP11 tu as LittleNav map qui est complètement gratuit : https://albar965.github.io/littlenavmap.html

[DreadMetis]

Je pense sincèrement que quelqu'un qui "débute" dans le monde de la simulation n'a pas besoin de se disperser et doit au contraire se concentrer sur un produit (aussi bien fait que possible) pour la découverte et l'appropriation de tas de concepts, habitudes, procédures et j'en passe.

Ceci dit, de mon côté, ça fait quelque chose comme 30 ans que je pratique et consomme les simulateurs de vol. Et je crois que je les ai TOUS essayés, même Flight Simulator de Sublogic (chez un fils de patron d'entreprise à l'époque, il fallait un paquet de thunes pour avoir accès à ce genre de machine )... Dans le lot bien sûr, y'avait la série Micrsoft Flight Sim qui reprenait la "logique" (après rachat !) du simu n°1, j'ai vu passer quelques comètes et étoiles filantes (Ahhh Flight Unlimited ! Ahh Falcon 4...), et le monde de la simu de vol s'étoffait. Mais TOUS étaient basés sur de la statistique précalculée, AUCUN ne simulait vraiment un objet dans un flux d'air... Jusqu'à l'arrivée d'un gars qui s'est dit "si Dassault peut le faire (avec CATIA son logiciel de "soufflerie virtuelle de l'époque), pourquoi pas moi, qui ait besoin d'un système équivalent, mais pour des besoins non industriels ou militaires. Et il a commencé à coder X-Plane... Au début ce n'était pas un simu de vol, juste un truc pour "souffler du vent virtuel sur une forme qui réagira dynamiquement...

Il aura fallu entre 8 et 11 ans à Ms pour que son Flight sim atteigne un bon état pour le public (en rapport avec les capacités des machines de l'époque), et au moins 12 à 15 ans à X-Plane pour arriver au même niveau de commodité pour le grand public (mais Austin est extrêmement têtu ), et on ne parle même pas de "maturité sur leur plateforme", ce qui aura été bien pus long encore, autant pour Microsoft/ Lockheed Martin que pour Laminar Research.

Je me demande vraiment qui aura l'intelligence, la passion, la fermeté et l'opportunité de développer "la suite" de ces deux logiques de simulation , MAIS je vois clairement la faiblesse du modèle FSX sur le modèle X-Plane sur le long terme : la plaetforme ESP est certes développée très profond sur tout ce qui est procédures, mais c'est à peu près son seul véritable atout car technologiquement ESP est très en retard : pas de grilles physiques, (d'ailleurs pas vraiment de "physiques" dans quasiment tout le simulateur, sic !), pas d'affichages de textures avancé (PBR par exemple, particules arrivant péniblement pour la lumière quand sur tous les jeux c'est déjà le cas depuis 6-7 ans, interface et logique système ayant 15 ans...), réseau carrément antédiluvien, interfaçage avec "le reste du monde" dépendant d'un soft externe...
X-Plane et ses plus de 21 ans de développement ont plus ou moins réussi à combler les trous importants laissés par FSX (et P3D) tout en n'arrivant pas à rattraper son retard monstrueux en terme de procédures d'une part, et de finition d'autre part (XP a toujours ce petit côté 'brouillon pas fini' qui agace), et il faut avouer que le rythme de développement asthmatique est assez rageant, surtout pour des plans importants pour le public ; mais moins pour le "chercheur en simulation" qu'est Austin Meyer, ce qui ne le pousse pas à la finition !

Bref j'espérais qu'un titre comme FSW serait venu combler ces trous assez gros qui existent entre ESP (FSX/ P3D) et X-Plane, qui s'ils font UN boulot excellent chacun de leur côté, ne font pas LE boulot d'un point de vue objectif et réfléchi.
Maintenant je suis frustré car des jeux très différents ont bien plus d'attention sur l'aspect SIMULATION DE LA RÉALITÉ que nos deux gros simus vieux et bouffis... Mais ce ne sont jamais des simus de vol - pour le coup, on commence à pouvoir utiliser de plus en plus de véhicules simulés dans de très bons environnements, et répondant physiquement à ces environnements. Donc qui sait, une conjonction de technologies, une demande forte du grand public, et hop, on a un "Star Citizen" du ciel et de la terre en projet !




Oui je rêve