[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

**burton** · 26/04/2018, 12h58

Envoyé par Azmodan

Sinon pour une carte de suivi de vol en live, plan de vol, fait le café, etc. pour XP11 tu as LittleNav map qui est complètement gratuit : https://albar965.github.io/littlenavmap.html

Je sais, c'est ce que j'utilise mais à moins que j'ai raté une option pas moyen de l'avoir en surimpression dans le jeu (qu'on peut appeler et fermer d'une touche) faut forcément faire un alt/tab pour la consulter. Enfin c'est comme ça que je faisait hier...

**Bourrinopathe** · 26/04/2018, 14h13

Dans un sens, j’ai l’impression qu’on a une problématique qui a beaucoup de points communs avec les systèmes d’exploitation, mais en plus avec un marché de niche.
Windows ? OSX ? Linux ?
Les simulateurs de vol généralistes sont de gros écosystèmes bardés d’addons pour combler les besoins des utilisateurs. Des fois ça marche, des fois ça marche pas.

D’ailleurs quelqu’un a déjà testé FlightGear (nouvelle version sortie ce mois-ci) ? Faudrait-il le rajouter au nano-guide ? C’est comme une distribution Linux pas sexy que personne n’a envie de toucher ?

@burton : je ne sais vraiment pas ce que peut donner Goodway à l’usage (pas convaincu par l’interface) mais il n’y a effectivement pas d’outil intégré du style dans XP (à ma connaissance). L’une des meilleures combinaisons est effectivement LittleNavMap + alt-tab.
Quoique le monde de l’aviation, hors avionique sexy dispo en simu (Garmin GTN :wink: :wink: ), s’adjoint très souvent les services d’app sur tablettes (qu’on commence d’ailleurs à voir arriver dans les cockpits virtuels). Du coup, ça apporte un certain réalisme mais aussi un coût.
Bienvenue dans le monde de l’aviation : ça coûte toujours une blinde.

Dans XP, il n’y a même pas de carte générale qui te permet de situer ou sélectionner un aéroport de départ (alors que des versions précédentes disposaient d’un globe).

FSW me fait penser à une série TV qui dans ce type de marché concurrentiel s’est prise le couperet de la rentabilité.
Ok petit public de fans, de bonnes idées, plusieurs saisons de prévues/possibles, mais résultats d’audience médiocres, et hop le réseau a d’autres programmes à gérer malgré les promesses et les attentes du public, bam tête qui tombe, RIP FSW.

Perso, à moins de voir surgir un mastodonte aux ambitions qui dépassent le cadre des passionnés dans la simu de vol (improbable) (Outerra s’orientait un peu vers ce simu de « réalité », aux possibilités ouvertes - mais c’est surtout un moteur de rendu planétaire sur base procédurale et fractale, en développement depuis dix ans…), je doute qu’on voit un outsider proposer une alternative solide. Surtout que mon addon Ouinedaube ne tourne pas sur OSX ou Linux.
Ce qui au passage me laisse dubitatif quant au succès possible de Deadstick (le simulateur de bush flying) - on a plus de chances de pouvoir faire mumuse avec un Super Cub dans un shooter…

**burton** · 26/04/2018, 14h22

J'avais lu quelque part qu'on pouvais augmenter la taille de la carte ingame, passer de 6 tuiles à 9 via une option à cocher dans Xplane. car je trouve qu'on est vite limité lorsqu'on veux explorer la carte pour voir les coins à visiter
Mais je ne retrouve plus le lien, quelqu'un sait de quoi il s'agit ?

**Bourrinopathe** · 26/04/2018, 14h41

Bonne nouvelle si on peut au moins augmenter un peu la taille de la carte intégrée mais honnêtement elle reste très limitée en terme de fonctions, au-delà de la limite de la zone disponible, le principal reproche reste lié aux maigres possibilités.

Je n’ai aucune idée de la façon de procéder pour augmenter le nombre du tuiles représentées. Ça doit se trouver sur le .org j’imagine.

**burton** · 26/04/2018, 15h30

Je pense que je vais passer par la case achat de goodway si j'investi dans XP 11. C'est le logiciel qui correspond parfaitement à mes attentes et en français en plus

**Griffon 07** · 26/04/2018, 17h50

Bon , après réflexion je reste sur FSX SE et tous ses add-ons , X-Plane et P3D sont pour moi des voies sans issues pour des raisons différentes (la licence pour P3D , et X-Plane ne m'a jamais donné le sentiment de complétude souhaité )

Par contre je reste optimiste sur le futur et investir une vingtaine d'Euros dans ce tout nouveau programme ne me dérange pas !

(croisons les doigts pour qu'il ne se fasse pas "flinguer" par une partie de la communauté le jour de sa sortie)

http://flyinside-flightsim.com/

- - - Mise à jour - - -

et je vais également me prendre Aerofly juste pour le plaisir

voler aux USA me donne l'impression d’être un poisson rouge nageant

dans un aquarium qui n'est pas le sien mais cela n'est pas trop grave

**Azmodan** · 26/04/2018, 18h01

Euh, prendre Aerofly et chercher la complétude ?

Bon l'important in fine, c'est chacun y trouve son compte une fois dans son coucou, bon vol !!!

**Griffon 07** · 26/04/2018, 18h23

Non , lol , juste du plaisir .....

**fwoueddd** · 26/04/2018, 20h04

Vraiment je comprends pas votre trip licence P3D. Autant c'est une enculerie parce :

- à chaque grosse MAJ tu payes, et là ça me parait une très bonne raison de pas le prendre d'autant qu'il est super cher,
- LM est un vendeur d'armes, et c'est aussi une bonne raison de pas leur donner de thunes,
- P3D, c'est encore un vieux moteur fondamentalement poussif avec des vieux bugs crades sur les nuages, les ombres, du clipping de textures et de mesh et une résolution de texture qui ferait passer diablo 2 pour un jeu de dernière génération 4k, et ça fait encore une bonne raison,
- Sans ORBX, PTA, Active Sky et des coucous souvent hors de prix, donc tout nu sorti de la boite, c'est franchement pas terrible (et avec, c'est souvent du cache misère technique (du genre la foret ORBX qui brille en Alaska avec le HDR :D)) et c'est encore une très bonne raison vu que c'est cher.

Mais alors les CLUF, c'est bien la première fois de ma vie que je croise quelqu'un qui les lis déjà :D.

**Griffon 07** · 26/04/2018, 20h16

C'est pas cela , j'ai du payer une dizaine de licence Flight simulator depuis les années 1990 ( la liste est longue )

j'ai du payer 3 licences x-plane (j'accrochais moins)

Ça ne me dérangeait pas de remettre la main au pot à chaque nouvelle sortie

Lockheed Martin ? ça ne me dérangerait pas de leur donner du pognon , en tant que fan d'aviation c'est pour moi une boite mythique ...

Ce que je n'aime pas , mais alors pas du tout , c'est de voir quelqu'un accepter de prendre mon pognon sans difficultés mais tout en se pinçant le nez .....

**fwoueddd** · 26/04/2018, 20h23

D'ailleurs, en parlant de ça, je me demande si, vu que Dovetail lache l'affaire, LM ne va pas pouvoir ouvrir les vannes sur son CLUF aussi d'ailleurs. Il me semble, certainement à tord, que Dovetail choppait l'exploitation loisir du venerable FSX, et LM l'aspect pro.

**Griffon 07** · 26/04/2018, 20h30

S'ils le font c'est "Instant buy"

**Thelonious** · 26/04/2018, 22h07

Envoyé par fwoueddd

D'ailleurs, en parlant de ça, je me demande si, vu que Dovetail lache l'affaire, LM ne va pas pouvoir ouvrir les vannes sur son CLUF aussi d'ailleurs. Il me semble, certainement à tord, que Dovetail choppait l'exploitation loisir du venerable FSX, et LM l'aspect pro.

Je pense qu'ils s'en tapent royalement. Ils ne feront pas plus de vente, ou tout au moins, le gain marginal des ventes auprès de ceux qui ont été refroidis par le CLUF ne compensera pas le coût d'une négo pour récupérer une licence d'exploitation "consumer".

Par contre c'est sûr qu'ils auraient peut-être fait plus la tronche si effectivement (même si je doute au plus haut point de la viabilité d'un tel montage) une sorte de conglomérat bizarre comme l'évoquent Randazzo aujourd'hui et Venema (ORBX) à une époque avaient repris la licence FSX. Car là pour le coup P3D n'aurait jamais été adopté à un tel point.

Ce qui fait vendre P3D, c'est pas LM et sa politique marketing...c'est juste que tous les devs tiers qui ont tenus à bout de bras FS9 et FSX pendant des années (à des prix frôlants l'indécence parfois) ont décidé de massivement se lancer sur lui plutôt qu'un autre, et LM de son côté a bien compris qu'en mettant à disposition un SDK en évolution et dispo immédiatement ils pouvaient rafler la mise (DTG si vous me lisez...)

Là où ça devient plutôt intéressant c'est de voir qu'un mouvement des poids lourds du marché a l'air de se généraliser pour également s'orienter vers X-Plane. Et mon côté Madame Irma sous acide aurait même tendance à dire que l'avenir à moyen terme c'est peut-être X-Plane et pas P3D justement.

**DreadMetis** · 26/04/2018, 23h28

Déjà, pour Lockheed Martin et la licence "entertainment" d'ESP (=/= à la licence professionnelle qu'ils utilisent avec P3D), la réponse est simple : ça n'arrivera pas. Premièrement, quand LM avait demandé l'intégralité de la licence à Ms, ce dernier avait carrément refusé. Puis plus tard, c'est LM qui a annoncé qu'ils ne s'intéresseraient plus à la partie "grand public" pour des raisons d'infrastructure de leur boîte, pas calibrée pour du support de ce genre.

A propos du "Groupe pour l'avenir de FSX" (je ne sais pas comment l'appeler) qui avait été créé par Venema (OrbX), Randanzzo (PMDG) et aussi d'autres studios comme A2A et d'autres, qui avait fait une demande de rachat/ utilisation de la licence quelques années après LM (et pas très longtemps avant Dovetail), il n'est pas impossible qu'ils reviennent à la charge vers Ms d'une part (qui avait débouté leur demande avec la raison "moyens de survie pas clairs, et division de licence entre parties aux priorités possiblement conflictuelles pour infos), ou/ et vers DTG d'autre part, pour la licence si elle peut être rétrocédée, et pour le code accompli ces 3 dernières années. Je ne sais pas trop ce que DTG va faire de son travail et de sa licence, on n'a vraiment aucune lecture sur la section financière/ juridique de Dovetail pour le coup. Mais dans le hasard où cette licence serait rétrocessible (et je n'ai trouve ni info confirmant ni info infirmant cette possibilité), DTG a tout intérêt à faire tourner le bébé, vu ce que cette aventure avortée leur aura coûté !

**Bourrinopathe** · 27/04/2018, 04h18

Qui avait dit que l’ortho c’était pas si fantastique ?

XP11, Texas :

**fwoueddd** · 27/04/2018, 08h01

Après, pour revenir sur le groupe FSX, je suis quand même pas sur que la techno FSX soit aussi immortelle que ça.
Je pige pas pourquoi, avec leur savoir faire, ils font pas un truc avec un moteur moderne genre Outerra si ils veulent prendre leur autonomie.

Evidemment, ça laisse énormément de boulot à faire, mais sincèrement, même P3D 64 bits avec Orbx et tout le toutim, ça fait un peu de la peine technologiquement en 2018, autant visuellement qu'au niveau performances (Oui l'aspect physique est lourd, mais perdre 20 - 30% avec une config de dernière génération et une CG à 800 boules en augmentant la densité de la végétation, vu la tronche des modèles, c'est complétement délirant de nos jours).

Se relancer pour 10 ans sur "une nouveauté" basée sur un vieux tromblon, ça me parait assez dingue, et c'est un fantastique moyen d'éviter de développer des acheteurs potentiels.

**burton** · 27/04/2018, 11h14

J'ai un probleme assez etrange avec Xplane 11
J'ai 16go de mémoire et pourtant j'ai un plantage car le logiciel m'indique que ma mémoire arrive a saturation alors que le gestionnaire Windows m'indique que seul 8 go sur les 16 sont occupés
Quelqu'un a une idée ?

**DreadMetis** · 27/04/2018, 11h49

Peut-être que XP parle de la mémoire vive vidéo ?
Selon les réglages, de toutes façons il faut savoir que XP11 est capable, dans certaines circonstances ou/ et sur certaines configurations, de gober toute la RAM et la VRAM et les cycles CPU...

Pas de jaloux, P3D est juste pire. Et FSX est limité à pas assez puisque écrit en 32 bits

Attention, si c'est sur une installation "vanilla' (réglages par défaut, sans addons, sans mods, sans DLC) ce ne serait pas très normal...

**burton** · 27/04/2018, 12h25

Maintenant que tu le dis c'est peut être la mémoire de ma 1080 qui est saturée (8go)
Et c'est vrai que ça me le fait depuis que j'ai installé hdmesh v4 et xscenery Europe 2.0

**Griffon 07** · 27/04/2018, 12h28

Un des regrets pour FSW , il ne plantait pas !

**DreadMetis** · 27/04/2018, 12h30

Ah bin voilà, on a l'explication : HD mesh est TRÈS gourmand, il ne demande pas moins de 6Go de VRAM. Le mesh non HD tourne avec 2Go de VRAM sur un X-Plane 11 avec ortho par exemple. Ortho qui lui aussi a besoin (selon le nb de tuiles et la définition) de plus ou moins de VRAM aussi, etc.
L'éclairage dynamique est aussi assez gourmand dans XP11, surtout sur les IAs par exemple (les IAs par défaut de XP11 sont des rendus identiques à celui d'un avion utilisateur...).

**burton** · 27/04/2018, 12h33

Ah bah putain, si on m'avait dis que les 8go de ma 1080 serait saturées un jour...
Bon je vais essayer sans le HdMesh V4, je n'ai pas vu de grosses différences

@Griffon: surtout que pour le moment je prefere toujours le rendu de FSW qui tournait mieux tout les taquets à fond (jamais moins de 30fps) alors que là j'oscille entre 15 et 30 fps sur XP 11

**DreadMetis** · 27/04/2018, 12h36

Les devs sont devenus fainéants y'a pas à dire : se reposer sur "le matos dernier cri" est plus facile que prendre le temps pour mieux coder, et ce n'est pas exclusif au monde gourmand de la simulation de vol (qui comme dit plus haut, pour les 2 gros du secteur - et surtout P3D dans ce domaine - utilisent des technos ayant 20 ans dans certains aspects), on retrouve cette tendance partout où le développement est technique. Aucun des deux n'est par exemple capable d'utiliser du streaming d'objets ou de textures...

**Bourrinopathe** · 27/04/2018, 13h12

Je n’ai pas de plantages liés à de la saturation mémoire (ou autre d’ailleurs) avec une GTX970 4GB VRAM -> XP 11 + HD Mesh V4 ou ortho ZL17/18 et maillage détaillé (pas la valeur par défaut, en général) + du GTN + GMap HD qui tourne en fond + parfois le navigateur ternet en fond + musique (YT ou playlist locale), etc.
32 GB de RAM.

Je vois mal pourquoi une 1080 serait en galère sur XP11. Curieux quand même.
Et pourtant j’ai déjà fait des vols en Blackbird à Mach 3 haute et moyenne altitude en broutant des nautiques dans une même session.

Par contre la différence entre maillage de base et HD Mesh v4 est souvent flagrante sur de nombreuses régions (notamment au niveau de la définition des zones de végétation - leur définition étant liée au nombres de polygones du maillage 3D).

@burton : tu aurais beaucoup changé d’appareils ou environnements/aéroports de départ pendant une même session qui a planté?
(j’ai déjà eu des plantages à force de jongler entre environnements et appareils à la chaine en testant + alt-tab logiciels lourds (3D/2D))

**Bourrinopathe** · 27/04/2018, 13h26

Envoyé par burton

alors que là j'oscille entre 15 et 30 fps sur XP 11

XP11 se traine du vieil OpenGL qui mouline, et de façon générale il est très dépendant du CPU.
Quelles options graphiques tu as ?

Parmi les détails à virer d’urgence : reflets au minimum, densité des bâtiments en high/élevé (valeur par défaut), et les ombres portées des environnements. De mémoire.
Le niveau des reflets modifie notamment la fréquence de rafraîchissement et la résolution des reflets dynamiques sur toute surface PBR qui en utilise (ça veut dire chaque interrupteur métallique dans le Super Cub d’ASDG

(sont de grands malades)), pare-brise/verrière, etc.

Ah : et ne surtout pas mettre d’appareils IA. C’est mal.

Vivement le Vulkan…

**DreadMetis** · 27/04/2018, 13h43

Quand je disais "HD mesh v4" qui consomme plein de VRAM, je pensais aux régions récentes en maillage "UHD", pas le HD mesh "de base" de AlpilotX. My bad ! Celui "de base" tourne bien sur ma GTX980 4Go

**Bourrinopathe** · 27/04/2018, 13h50

Ah ok ^^ Tu as testé le UHD ? (pas touché à XP depuis un bon moment par ici (à part pour tester deux bricoles))

**DreadMetis** · 27/04/2018, 13h50

Oui, et fail lamentablement

**Bourrinopathe** · 27/04/2018, 14h00

C’est que la gen 9 c’est du matos de vieux aussi

Je me demandais ce que ça pouvait donner par rapport à un maillage Ortho4XP un peu détaillé mais pas assez (pas encore ça pour les reliefs tordus en Idaho, par ex).
Pour la prochaine update matos alors…

Ceci dit, il serait temps d’avoir un maillage de terrain semi-dynamique/procédural avec « geomorphing » comme ce jeu multi en développement dont j’ai encore oublié le nom… mais à la tech impressionante (pour le rendu géométrique du terrain). Fluide, détaillé et sans effet parkinson. (le dév de la tech est français et le machin est encore en alpha)

**burton** · 27/04/2018, 14h40

Pour repondre à ta question, ouais ça planté quand je voulais changer de region ou d'appareil.

Mais j'ai resolu mon probleme en installant XP11 sur mon SSD (au lieu de mon HDD 7200) en ayant réinstallé que Xscenery 2.0
Déjà les temps de chargements ont été divisé par 10 minimum.
J'ai recupéré un FPS decent (que j'ai capé à 30 max)

La je vais tenté en remettant HDmesh V4 (je n'utilise pas le UHD) on verra si ça le refait.

Et sinon, je retire ce que j'ai dis, c'est bien joli tout ça meme sans ortho (que je refuse pour des raison de place et d'impossibilité de changement de saison) et surtout meme si le paysage est moins fourni que FSW, le placement des batiment et leur representation est plus realiste (certainement du à Xscenery cela dit)

En plus, le plugin Goodway me redonne les meme fonctions que le planificateur plug&play de FSW, faut juste que je mette la main à la poche pour m'affranchir des limitations de la demo (15 min et plan de vol minimaliste)

Edit: j'ai tout reinsatllé, ça fonctionne au poil à 30 fps avec le HD Mash V4 et Xscenery Europe. ça plante juste quand je change de scene sans passer par le menu principal.

Discussion: [simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

Outils de la discussion

Règles de messages