[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[dglacet]

Aller petits vols du jour pour continuer à tester x-plane, le premier avec le S76 par défaut pour tester les tondeuses et.... ben c'est pas FS quoi La maniabilité est bien plus compliquée, surtout pour les phases critiques de décollage et atterrissage. Le vol stationnaire DES et HES est bien plus compliqué







Le second avec le c337 skymaster, un régal à piloter; une météo un peu plus grise (météo réelle), direction les falaises normandes :









Y a pas à dire, de bonnes données OSM, de l'ortho, et on est largement au niveau de ce que fait FranceVFR pour FS, le tout en gratuit

Par contre il me tarde qu'on ait des tondeuses intéressantes pour X-plane, je rêve d'une bonne vieille gazelle

[DreadMetis]

Oh mais c'est mon avion Un jour prochain, je me pencherai à me personnaliser une livrée sur le C337, s'agirait qu'on puisse se reconnaître

Pour les hélicos, tu comprends pourquoi y'a bien plus de pilotes de tondeuses sur XP11 que sur ESP !

[dglacet]

Clairement, ça fait plaisir de devoir mettre du pied sur une mise en statio en allant doucement sur le collectif.... alors que sur ESP, on tire comme un bourrin, ça monte et roule ma poule

[DreadMetis]

Question aux P3D boys par ici : je voulais tester un peu le Mooney Bravo par défaut, G1000, moteur Porsche, 25000ft de plafond etc, ça démarrait bien. Mais déjà, le G1000 il lui manque genre 70% des fonctions, ou c'est moi qui ne m'en sort pas avec l'interface ? Et puis pendant que je jouais avec les boutons, tranquille en montée à 12500ft je crois, CTD sans message ! C'est normal docteur ? On dirait le G1000 de Carenado en moins bien

[Bourrinopathe]

On dirait le G1000 de Carenado en moins bien

C’est possible ça ?

Si ça peut t’aider à avoir une idée du niveau de simulation (si tu veux tenter), j’ai simplement fait la (grosse boulette) d’aller prendre le manuel Garmin du G1000 pour voir ce qu’on était censé pouvoir en faire.

Fallait pas. (sur le Kodiak -> G1000 Carenado)
En dehors des évidences comme l’absence de zones aériennes sur la moving map, pas de procédures STARs SIDs, les bugs de plan de vol, pages qui coincent, éléments texte qui dépassent de la zone d’affichage du G1000, ça ne calcule même pas l’ETA sur la page AUX. Bon, sur le Kodiak, c’est finalement pas bien grave vu l’utilisation de cette bête fantastique, mais il manque tout de même des petites choses pratiques pour de la simulation de base (ETA / zones aériennes).
On ne peut pas non plus régler la luminosité des écrans, et ça, ça devient gênant pour le vol en basse luminosité.

J’espère que la version de LR sera un peu plus complète et soignée. De coup, je ne serais pas étonné qu’une version P3D soit tout aussi limitée.
À la décharge des dévs, c’est un travail considérable de faire une interface interactive avec tous ces facteurs à gérer…
En tout cas, je ne toucherai pas à un jet G1000 qui n’a même pas de procédures - c’est un peu l’essence du bazar pour de la navigation moderne - puisque le reste est très souvent en Otto pilot

-----

Pour les hélicos, je conseillerais à nouveau de tester DCS (là par contre c’est du module payant) - mais le Mi-8 et l’UH-1H sont des petites merveilles (pour notre monde de simulations pas chères). Pour les deux modèles, leurs qualités (et quelques défauts mineurs) ont été validés par différents pilotes - et un pilote de Mi-8 (de métier) passe régulièrement sur le forum DCS et participe aux améliorations et tests.
Décoller et faire du stationnaire en Mi-8 n’est pas une blague (quand on débute). Je me suis honteusement viandé plusieurs fois en tentant d’atterrir (comme avec un Ka-50, bien plus assisté) et en mangeant du vortex de pales descendantes (il y a d’ailleurs de bonnes techniques pour sortir d’un VRS).
Côté généralités, on sent bien la perte d’efficacité du rotor de queue avec la prise de vitesse, et bien d’autres effets (faudrait que je m’y remette…).
Les hélicos, c’est le monde de la coordination.
Bref, ça vaut les $$$ demandés.



-----

Atterrissage comme une fleur, avec la bonne approche, par un vrai pilote de Mi-8 sur le module de DCS (le bonhomme a 4000 heures de vol sur (vrai) Mi-8).
Ça doit pouvoir se pratiquer dans XP (je ne sais pas s’il y a des plateformes pétrolières - mais au pire il y a le Nimitz qui se balade) :



Ça a l’air tout bête, mais il faut sérieusement maîtriser.
On voit d’ailleurs l’instabilité du rotor à basse vitesse durant l’approche finale.

Et puis une dernière, avec livraison niveau débutant (ou skillz0r, je ne sais plus…) (future mission FSW ?) (et il fait tout en vue cockpit, évidemment) :




Ça me fait penser qu’il y a une petite BD (gratuite en PDF) de vulgarisation de Jean-Pierre Petit sur les avions et les hélicos.
Ça cause d’intrados, extrados, autogyre, décrochage, autorotation, et autres termes parfois abscons que les dévs de nos simus tentent d’intégrer sous forme d’équations ou grosses approximations.

>>> La passion verticale <<<



Petite lecture rapide, ludique et très agréable.

[Bourrinopathe]

Ben Supnik (software engineer chez LR) nous explique que c’est un appareil IA qui pilote comme Austin (Meyer) conduit (et que c’est tellement beau que ça le peine de corriger ce bug).
Corrigé pour la future et très attendue v11.10 d’XP (vivement !).

(le bug illustré est l’IA en mode Ken Block ^^ (aka appuie trop sur le palonnier))

[franckdw]

Petite ballade en Velocity V-Twin en Corse:

[tipolochon]

[XP11]
Content !
Je viens d'installer mes deux premiers MESH pour l'Europe. Et ça marche !
Depuis une semaine que j'ai le logiciel, j'ai passé mon temps à lire des trucs ici et là, à télécharger des machins et pas vraiment à voler ^^
Là je crois que je vais commencer ce jour à réellement prendre l'air.
C'est que y'en a des trucs à faire si on veut améliorer le quotidien. Et ce n'est que le début !

[DreadMetis]

Alors Franckdw, content de ton achat ? Un appareil bien original en tout cas, une ligne assez exceptionnelle. Je voudrais bien vour un POH pour voir ce qu'il a dans le ventre du coup.

Et Tipolochon, fais gaffe à l'installite aiguë, on a vite fait de s'y perdre Toujours important : avant d'installer des trucs, penser à son bac-à-sable en fonction de ce qu'on veut y faire, ça permet d'avoir toujours du vol en focus (genre je mets un mesh car je vole dans les zones de montagne, je trouve des arbres sympas car je vais voler en Vendée en rase-mottes, etc)

[blork]

[XP11]
Content !
Je viens d'installer mes deux premiers MESH pour l'Europe. Et ça marche !
Depuis une semaine que j'ai le logiciel, j'ai passé mon temps à lire des trucs ici et là, à télécharger des machins et pas vraiment à voler ^^
Là je crois que je vais commencer ce jour à réellement prendre l'air.
C'est que y'en a des trucs à faire si on veut améliorer le quotidien. Et ce n'est que le début !

c'est ma prochaine étape. Je viens de régler les soucis d'install d'avion (le panthera qui en fait est très long au loading).

[tipolochon]

Et Tipolochon, fais gaffe à l'installite aiguë, on a vite fait de s'y perdre Toujours important : avant d'installer des trucs, penser à son bac-à-sable en fonction de ce qu'on veut y faire, ça permet d'avoir toujours du vol en focus (genre je mets un mesh car je vole dans les zones de montagne, je trouve des arbres sympas car je vais voler en Vendée en rase-mottes, etc)

Complètement ! Moi qui aime bien le sud de la métropole (genre Nice et ses environs et un peu de montagnes plus à l'Est) je me concentre là dessus.

ça permet effectivement de savoir si ce que l'on installe fonctionne et de se concentrer sur un endroit permet de passer en revue les plugins, les mesh, les scènes et de savoir si on a bien tout mis dans l'ordre. Après quand je serai plus à l'aise et via quelques sauvegardes maison, je pourrai aller plus loin. J'adore ce logiciel ! Autant je n'avais pas accroché sur la version 9, autant là je m'éclate !

Etape suivante mais gourmande, l'Ortho... Mais une chose à la fois.

@Blork : Courage. Les mesh c'est vraiment simple et efficace. ça change tout. Le plus long étant le téléchargement bien sur.

[Bourrinopathe]

Jolis screens franckdw

Un appareil que je trouve curieux aussi. Un petit retour sur les caractéristiques sera bien venu.

-----

Aux canards qui utilisent FlyWithLua sur XP11 : est-ce que quelqu’un pourrait me confirmer que le démarrage du moteur lua fait significativement chuter les FPS ?
Je vérifiais un appareil, et avec FWL, je passe de 50-60 FPS à 40-45.
Par précaution, j’ai arrêté le moteur, et viré tous les scripts -> même résultat.
Il reste évidemment les dossiers de base \internals et \modules qui doivent activer des tâches de fond, mais ça me semble bien gourmand pour ce que ça fait.

Je ne m’étais pas rendu compte de ce souci avant. Et avec presque 20 FPS de moins, ça sent la propulsion à coup de pied dans le c…

-> test avec le Cessna de base 60 FPS -> 50 FPS en activant FWL (Vsync activée)
les stats FPS montrent bien que c’est le CPU qui se prend de la charge de travail, dès que FWL est activé (i7 3770K @ 4.3 GHz)

[edit : j’ai viré tous les .lua présents dans \internals et \modules, mais même chute de FPS]
[re-edit : ah ben si, ça tourne à fond après avoir redémarré XP, mais XPRealistic (et FWL) ne fonctionne plus :P - je fais signe si j’arrive à virer des dépendances tout en laissant tourner XPRealistic]

[DreadMetis]

J'ai noté une petite perte de FPS quand j'utilise des scripts, quels qu'ils soient il me semble. Pour être aussi utilisateur de Train Sim, qui utilise le Lua aussi, les scénarios avec des scripts nombreux/ lourds sont réputés pour mettre de petites configs à genoux...
Si tu as un problème, tu peux éplucher le fichier log.txt (dans ton répertoire XP11) ou également le FlyWithLua_Debug.txt éventuellement, ce sont de bons moyens de savoir précisément ce qui se charge comment quand etc, et ce qui a pris du temps à charger également pour moi. Le dernier fichier est bien sûr spécifique aux bugs Lua.

Ah et les spécifications d'un vrai Velocity V-Twin :


A noter que c'est un avion à moteurs efficaces en Lean of Peak pour le mélange. Les lignes où il y a 2 valeurs, ce sont les LoP et RoP (Rich of Peak) du coup.

[Bourrinopathe]

Merci pour les conseils.
J’étais en train d’ajouter les .lua d’\internals progressivement en jetant un œil au log.txt.
Je vais voir si j’ai de meilleures perfs, mais j’en doute. Le moteur lua doit faire tourner les tâches de fond pour gérer les requêtes (ou un truc du genre), et du coup le CPU est sollicité en permanence.
Voler sans XPRealistic va être difficile…

-----

Intéressantes les stats du V-Twin
Qu’est-ce qu’un « pitch buck stall » ?
Je note la distance atterro + décollage à 1500 pieds et le taux de montée à un confortable 2000 pieds/min. Portée assez classique et 215 KTAS de croisière en mode « je paie pas le pétrole » (= nous), c’est sympa (en faisant gaffe au Vne de 200 KIAS).

-----

Bon le peu que j’ai pu retirer du FWL sans éditer le fichier ini, me laisse avec la même perte de FPS…

-----

Test perfs amusant :

(avec vsync)
avec C172 LR -> 60 FPS, Carenado Phenom XP11 -> paf 45 FPS -> démarrage du G1000 -> paf 30 FPS (à ce stade, FWL ne fait plus de différence de FPS : 30 FPS avec ou sans)

…vivement le Vulkan.

[dglacet]

Vol du jour :









Donc oui y a bien des plateformes, ici au large de San Francisco. Va falloir que j'aille y faire un tour en tondeuse...
C'est marrant car avec les tondeuses je retrouve presque les sensations que j'avais eu lorsque j'en ai eu une vraie entre les mains (votre serviteur a eu la chance de tenir les bâtons de gazelle, puma, cougar et UH1 ), le pilotage aux fesses en moins...
En ce moment je suis en train de magouiller, car je vais peut-être pouvoir faire un vol en DC3 ( re )

[DreadMetis]

Ha, chanceux ! Un peu dans le même genre, y'a 4 ans je m'étais renseigné savoir s'il existait un moyen de voler en Bréguet Deux-Ponts , vu que j'ai toujours souvenir d'un exceptionnel vol entre Paris et la Bretagne quand j'étais gamin, et bon il n'en reste vraiment plus bcp, il en reste un à Toulouse je crois, mais les réservations étaient impossibles.

[Bourrinopathe]

Argl. Bonheur en effet
Il faut sauter dans tout ce qui vole autant que possible ^^

J’ai profité d’une petite session post-réglages pour continuer mon trip vers le sud (au départ du nord de l’Alaska) - en poursuivant depuis Yellowstone vers le Great Salt Lake, et une petite escale à l’aéroport de Salt Lake City, par MisterX6.
Tout ça en version luxe, en glissant gentiment à 280 nœuds (à 15000 pieds), en Phenom.

Départ brumeux et froid depuis Jackson Hole à côté du Grand Têton (Wyoming)
Cap au sud.


▼ L’étendue d’eau entre les montagnes est le Palisades Reservoir,
avec les montagnes du caribou et du wapiti en arrière plan (on sentirait presque encore l’érable du Canada)

▼ Salt Lake City Airport - finale sur la 17 pour aller se garer côté GA. (Utah)

L’Avanti a beau être plus racé, il est plus lent que le Phenom 100.

-----

Pause irl et go vers le Grand Canyon où je vais surement aller manger des Gs en Extra 330SC
C’est beau d’être riche (et sans polluer).

[DreadMetis]

Quelques images aussi, de mon trip qui a commencé à Kodiak, et je suis pour le moment en Oregon.
Cette partie est entre Valdez et Longview Ranch, une piste paumée.
https://tof.cx/album/6jPh pour l'album









Sinon y'a un groupe de motivés pour aller voler en groupe à Lukla d'ici bientôt (XP11 préféré là) ? Faudrait le tester en multi

[dglacet]

Quelques petites photos mais ce coup ci réelles prise à l'occase de mon service aujourd'hui

Celui-ci a voulu battre le record du ventriglisse sur la piste d'Orly, y a un moment déjà. Regardez la gueule de l'hélice... et encore il a pas trop morflé


Sinon, il faisait pas beau voler aujourd'hui à Orly :


Du coup ça a sloté comme des malades sur les départs, deux belles cellules orageuses qui passaient juste dans la SID

[Bourrinopathe]

Il s’en tire bien le Cessna, en effet. Ça doit réveiller de raboter l’asphalt
Merci pour la partage des photos et infos - n’hésite pas à en rebalancer à l’occasion.

Et du coup, tu as quelle activité pour cotoyer ces jolies choses ? (en MP si tu préfères, évidemment)

-----

@DreadMetis : à chaque fois que je vois ce Legacy, j’ai une violente envie de réinstaller du FSX/P3D pour en profiter :P ré-sis-teeeer… Bôôô !

-----

J’ai donc repris le Phenom qui est un bien beau jouet. Joliment reproduit par Carenado. Au moins, ils savent faire des appareils qui taquinent la rétine.



Atterrissage à Page Municipal, pile à la naissance du Grand Canyon. Maintenant il va falloir de l’ortho…

Trajet sans doute classique pour tester la vitesse de croisière proche des valeurs officielles - FL 250, presque 400 KTAS.
Ça broute du nautique sans problème en vitesse de croisière max, mais ça a le gosier aride. On imagine les frais irl.

Le cockpit du vrai Phenom 100 (avec une vraie avionique utile, contrairement au Phenom de Carenado…) :


(un peu plus de quatre millions de dollars le bestiau)

[dglacet]

Non pas de soucis.
En fait je suis gendarme patapé
Mais gendarme dans la GTA (Gendarmerie des Transports Aériens) et je suis affecté à Orly depuis le 1er juillet.
Auparavant j'ai été contrôleur aérien dans l'ALAT, au 1er RHC de Phalsbourg, pendant 6 ans (d'où le fait que j'ai pu avoir quelques tondeuses entre les mains )

Sinon, quand je vois tout les avions payware de qualité qui me tentent sur XP11, je déprime....

[Bourrinopathe]

Nous avons tous une très bonne image des forces de l’ordre



Je me disais qu’il y avait de l’ALAT dans tout ça Excellent.

Et c’est vrai qu’il y a beaucoup d’appareils intéressants sur XP, mais tu verras que si tu fais grimper tes standards, ça va dégraisser la liste Ça reste tout de même rare d’avoir à la fois des systèmes détaillés, un excellent modèle de vol, une avionique suffisamment proche de la réalité et des graphismes très réussis.

Un exemple avec le Cessna 172, qui demanderait : C172 de LR (avec des défauts graphiques et un PBR qui n’est pas complètement exploité) + XPRealistic + Reality XP pour les GTN (ou GNS) + mod 3D pour intégrer les GTN dans le cockpit + Reality Expansion Pack.
Ça fait beaucoup de chirurgie pour obtenir un résultat assez réaliste.

(je fais ce que je peux pour faire survivre ma CB )

[Bourrinopathe]

Page Municipal Airport, sur X-Plane :



Moche, hein ?



C’était X-Plane en 2005.

Un aperçu irl sous un autre angle :

L’approche en vidéo, pour se faire une idée.

C’est ici que j’ai atterri hier dans XP pour aller ensuite visiter le Grand Canyon.
Comme ça n’est pas une zone qui brille avec les textures génériques, je récup de l’ortho et un maillage haute résolution.
On pourra comparer les progrès sur XP, en une dizaine d’années.

La sélection des zones dans Ortho4XP (ZL17 en jaune, ZL18 en orange) :

(j’ai relancé la fonction de sélection de ZL pour faire cette capture et ça ne ressemble pas tout à fait à ma sélection - notamment autour de Marble Canyon Airport, qui n’a pas du tout une ZL18 aussi étendue…)

-> et un autre aperçu de l’environnement en vidéo - ça donne une idée de l’intérêt du vol touristique

Le maillage, même en haute résolution (ici, 6 millions de triangles environ pour la zone), ne parviendra surement pas à retranscrire ces reliefs découpés, mais j’espère que le trompe-l’œil de l’ortho donnera un bon résultat…

[edit : Google Earth se paie le luxe d’une modélisation 3D (d’excellente qualité) du canyon au départ de Page - intéressant pour préparer le vol et pour avoir une idée du type de relief que pourraient avoir nos simus dans dix ou vingt ans ]

[blork]

Nous avons tous une très bonne image des forces de l’ordre

https://s1-ssl.dmcdn.net/Ykf5/526x297-QSr.jpg

Je me disais qu’il y avait de l’ALAT dans tout ça Excellent.

Et c’est vrai qu’il y a beaucoup d’appareils intéressants sur XP, mais tu verras que si tu fais grimper tes standards, ça va dégraisser la liste Ça reste tout de même rare d’avoir à la fois des systèmes détaillés, un excellent modèle de vol, une avionique suffisamment proche de la réalité et des graphismes très réussis.

Un exemple avec le Cessna 172, qui demanderait : C172 de LR (avec des défauts graphiques et un PBR qui n’est pas complètement exploité) + XPRealistic + Reality XP pour les GTN (ou GNS) + mod 3D pour intégrer les GTN dans le cockpit + Reality Expansion Pack.
Ça fait beaucoup de chirurgie pour obtenir un résultat assez réaliste.

(je fais ce que je peux pour faire survivre ma CB )

Puis acheter tous les avions d'un coup, c'est ne pas profiter de ceux qu'on a déjà.

J'ai déjà investi dans le panthera, le twin otters, le cessna bi poutre et l'eurofox. J'ai rajouté 3 autres avions gratos (le L410, le pilatus PC6, le avantiari je sais plus quoi). Ca fait déjà un bon panachage de monomoteur et bi moteur avec lesquels faire mumuse. ¨
Plus tard, il me restera un ptit jet sympa à trouver, un transporteur de moyenne taille genre dash8, avro rj et puis ptet un gros liner mignon, mais ce sera pour plus tard.

Le velocity vtwin est très mignon, mais ilpeut attendre. Je fais aussi attention à l'angle de vision qu'offre les appareils. En cumulant plein de critères, on se retrouve à vite restreindre ses choix.

Bon, il est temps de regarder un peu l'ortho et cie.
Je me demandais si il y avait un ortho de la france et de la corse déjà prêt à récupérer. Je vais aussi prendre Lukla avec l'ortho, le mesh et la scène. Ce sera une bonne mise en jambe pour comprendre comment ça s'installe.
J'ai regardé également une vidéo sur Ortho4xp, et je me posais une question. Dans la vidéo, le gars coche la case pour le mesh. Faut le faire si on a déjà installé un autre mesh?

Au début, j'étais partant pour faire un ortho du monde entier bien défini... puis j'ai vu la taille des fichiers... je comprends les répertoires de 300Go et aussi que je ne ferais pas le monde entier.

Enfin, petite remarque sur l'autogen & co d'Xplane et de FSW en mode origine. FSW se contentait de 3 rond points pour ma petite ville de 17 000 habitants. Xplane, d'origine pose direct toutes les routes, pose aussi les habitations et zones commerciales. En gros, il est bon sur les routes, et sur le type de remplissage. Après, il se plante un peu sur le type de bâtiments et oublie quelques zones (centre ville vide de batiment sur 500m²). Comparé à FSW, y a pas photo quand même.
Pareil pour les montagnes, je reconnais mieux le relief avec Xplane origine que FSW pour mon coin.

[Bourrinopathe]

Idem pour les appareils de mon côté. J’en suis toujours à tenter de me familiariser avec le Kodiak, l’EuroFOX et maintenant le Cessna 172 REP. Un peu comme pour tout, ça devient vraiment intéressant quand on commence à maîtriser un minimum.

Pour l’ortho, je ne vois pas de quelle case à cocher il est question. Avec la version 1.20b (je crois que c’est la dernière ou pas loin), la génération de zone ortho se fait en quelques étapes successives et le maillage en fait partie - sauf erreur on ne peut pas sauter cette étape - mais je n’ai pas fouillé.
Je ne sais pas si on peut uniquement garder du Mesh HD d’AltpilotX, par ex, et simplement y plaquer les textures et masques ortho.

Quant à XP et l’autogen, son utilisation de l’OSM est définitivement un gros avantage. N’oublie pas que pour avoir tous les bâtiments définis, il faut avoir le réglage de densité d’objets à fond. J’avais testé dans la zone de Page justement, quand je découvrais XP il n’y a pas si longtemps. Ça va évidemment faire couiner les FPS mais la densité a une bonne différence entre l’avant-dernier cran et le max.

[blork]

Sinon, je vais à Lukla, là y a pas beaucoup d'immeuble.

Coté saison, j'ai pas encore regardé, Xplane sait gérer?

[DreadMetis]

XP11 sait, oui, mais n'a pas ni textures hivernales et autres par défaut, et pas les effets non plus.

Pour Ortho4XP, vaut mieux commencer par une tuile unique avant de se lancer vers plus gros ça permet de voir. Et l'étape du mesh / maillage est OBLIGÉE, sinon l'ortho est mal positionné...

[Bourrinopathe]

Aperçu rapide du test avec ortho brut autour de Page (ZL18, ZL17 et ZL16) (densité d’objets max) :
(Page est un aéroport 3D d’XP)



On voit le défaut récurrent de l’ortho avec la source photo qui est parfois différente (ici, USA_2) (il faudrait tester Bing et Google)





Google Earth et sa modélisation 3D rend le canyon bien plus intéressant, mais pour de l’ortho, ça reste très sympa.

Petite note au passage : en caméra libre le mip mapping est défini en fonction de la position de l’appareil = si on s’éloigne l’appareil, les textures ont une résolution inférieure à leur résolution maximale. Le rendu sera donc différent en vol.

[blork]

Elon Musk a pourtant assuré qu’on est foutus, avec les IA ^^ On sait où aller en cas de souci.

-----

Un coup d’ortho pour la zone de Lukla (+27 +86)

http://tof.cx/images/2017/09/11/07af...d1cd5c81a6.jpg
(il devrait y avoir au moins sept autres pistes dans la zone de l’ortho - à vérifier dans XP)

Maillage détaillé (19 millions de triangles - 2 ou 3 étant une moyenne plus courante)
(en utilisant curvature tolerance = 1 pour générer le maillage dans Ortho4XP, curv_tol=3, par défaut).
ZL16 général, puis ZL17 et ZL18 en se rapprochant des pistes (sans abuser) - source : Bing.
(ZL = Zoom Level)

À installer avec la piste proposée plus haut par Dreadmetis.
Et on obtient ça (pas de souci de FPS de mon côté) :

http://tof.cx/images/2017/09/11/ba1f...57d288874a.jpg

https://mc534384.files.wordpress.com...indscreen.jpeg
(2012)

>>> DL via Mega (temporaire) (environ 3.5 GB compressés en RAR)

▶ ortho principal
▶ overlay

(si vous avez (ou générez) l’overlay issu de HD Mesh v3, il est peut-être plus détaillé)

Les deux dossiers sont à placer dans Custom Scenery (comme d’hab), sans oublier de placer le :

SCENERY_PACK Custom Scenery/zOrtho4XP_+27+086/

(en bas de la liste dans le scenery_packs.ini)

et le SCENERY_PACK Custom Scenery/yOrtho4XP_Overlays/ au-dessus pour avoir la définition des zones (végétation, routes, etc.) en surcouche.
Tout ça est familier si vous avez déjà installé de l’ortho.

Ça donne ça pour mon ini :

http://tof.cx/images/2017/09/11/05a1...652413b427.jpg

Je suis moyennement convaincu par la nouvelle version de Lukla dérivée de celle donnée dans la description du lien sur le .org (que j’avais avant celle-ci) - bizarrement la piste me parait moins réaliste, mais c’est peut-être une impression. Il faudrait une comparaison plus poussée.
C’est en tout cas le seul moyen d’avoir cette piste avec les bâtiments spécifiques sur de l’ortho (la version pour XP 10.35 n’étant utilisable qu’avec le maillage par défaut d’XP (d’assez basse résolution)).

En tout cas, l’ortho rend l’environnement bien plus intéressant, pour peu qu’on ne soit pas dans une soupe de nuages.
(par contre, la piste de VNSB a pris un coup dans le groin avec le maillage plus détaillé - pas sûr qu’on puisse atterrir)
(et au passage, n’oubliez pas que l’IAS, à cette altitude, est bien différente de la GS (= bisou la piste))

Je voulais récupérer les fichiers et ils sont déjà plus là.... snif...

[Bourrinopathe]

Petite comparaison, pour la Science, où l’ortho montre ses limites.
Le barrage de Glen Canyon, juste à côté de Page, le « bouchon » du lac Powell :



photo - Google Earth - XPeuuaaargl