[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[tim987]

En gratuit, tu vas rapidement être limité question amélioration.

En gratuit et pour améliorer le visuel, tu as le site d'Aimé Leclerq Créations qui propose Oscar clouds pour la texture des nuages et différentes textures pour le sol. Pour les zones non couvertes par des addons, je les trouves superbes et supérieures, parfois, au rendu que l'on pourrait obtenir en investissant dans l'addon GEX. Par contre, bien que ce soit gratuit, c'est un peu la croix et la bannière pour retrouver ses textures car les liens proposés sur le site de l'auteur sont périmés...il va falloir utiliser google et pleurer des larmes de sang avec les vitesses de téléchargement des sites qui hébergent encore les textures (flyaywaysimulation de mémoire...).

FS water configurator permettra d'avoir un rendu plus réaliste de la mer, tu as plusieurs choix préfabriqués de proposé mais tu peux faire à ta sauce aussi.

NL 2000 qui propose les Pays Bas en tapis photos avec quelques repères VFR et aéroport, du très bon boulot (et gratuit) mais assez laborieux à installer et à télécharger.

Et tu peux avoir aussi un trafic aérien mis à jour gratuit avec Global Ai Trafic, c'est de bonne qualité, mais très gourmand en ressource. La solution payante que je proposerais plus bas est meilleure en terme de performance sans perdre en qualité...mais reste payante.

Mais déjà, avec tout ça, tu partiras sur une bonne base gratuite.

Maintenant, si tu prends goût à FSX, je ne peux que te recommander d'investir un petit peu tout en restant raisonnable.

Les indispensable sont :
-Opus-FSX pour une météo réaliste et de beaux effets de brouillard.
-REX essential overdrive plus pour les textures du ciel, des pistes, de nouvelles animations de la mer, du soleil etc... complémentaire avec OPUS FX du moment que tu laisse OPUS FX gérer le moteur météo supérieur (à mon humble avis) à celui de REX.
- La production FTX ORBX qui couvre actuellement la totalité de l'Australie, une bonne partie de l'Ouest d'Amérique du Nord (Canada/USA), la Nouvelle Zélande, la perfide Albion (et bientôt le Pays de Galle). Les scènes sont de toutes beautés mais ne sont pas conforme à la réalité à 100% mais pour du VFR "amateur", c'est l'idéal. Ça peut revenir vite à très cher par contre et il y'a des soucis de compatibilité avec les scènes de France VFR (une sombre histoire d'accent qui ne sont pas pris en charge...) mais à choisir entre les deux, sauf si tu veux à tout prix voler en France, je pencherais pour ORBX. A noter toute fois qu'ils préparent un Global ORBX qui va fonctionner un peu comme GEX que j'ai cité plus haut, mais en mieux et pour toute la planète.
- Les produits UTX (Europe, USA...) : refont les landclass, quelques textures, les routes, côtes etc....mais surtout, rend magnifique les vols de nuit/crépuscule/aube en améliorant le système des lumières de villes. Voir Paris la nuit et mourir (et en même temps, profiter d'un slideshow tellement que c'est gourmand...).
- Ultimate Traffic 2 pour gérer le trafic aérien, plutôt léger en ressource, les modèles sont de meilleurs qualité que son concurrent payant traffic X, par contre, si tu veux avoir les horaires de vols correspondant à cette année pour plus de réalisme, la mise à jour est payante (ajoute et supprime certaines compagnies).
- France VFR : les produits sont regroupés par région (parfois scindés en 2 parties), tu as le choix entre les tapis photo, moins cher mais pour le coup plat et les produits VFR qui arrivent au compte goutte mais propose une visuel épatant pour du VFR. Je n'aime pas trop la colorimétrie issue des carte IGN tirant vers le violacée palot. Autre point négatif, les saisons et les textures de nuit ne sont pas présente.
- Aerosoft qui propose quelques avions et surtout des aéroports. La qualité varie beaucoup chez eux allant du très bon (Bronco X, Charles de Gaule, Airbus Extended...) au très médiocre (Tahiti X qui me reste en travers de la gorge). L'éditeur propose aussi les avions de PMDG, si jamais tu souhaite te lancer dans l'aviation civile, je ne peux que tu recommander ses avions. L'investissement financier chez PMDG est énorme (compte 60 euros pour un avion) mais la précision du merdier me semble (en tant que néophyte) incroyable, aussi bien dans le modèle de vol que dans les détails du cockpit virtuel.
-Les produits de A2A Simulation : Je recommande Accu-feel qui améliore l'immersion de tous les avions, je te laisse voir les vidéos proposées, ce sera plus parlant. Sinon, ils proposent de très bon modèles d'avions de la Seconde Guerre Mondiale, les meilleurs dans leur catégorie.
- Pour terminer (et je dois en oublier!), EZDOK caméra qui propose une superbe caméra compatible avec le TrackIR, on a vraiment la sensation de se retrouver dans un cockpit d'avion surtout couplé à Accu-feel, OPUS FX proposé aussi ce type de caméra mais je trouve EZDOK bien plus simple à configurer et plus efficace.

Bien évidement FSX est compatible avec SweetFX et/ou les ENBs. Le choix est relativement vaste et cela peut grandement améliorer l'immersion.

[Cassin]

+1 pour REX - GEX - UTX - Ultimate Traffic - EzDok

Ca fait cher, mais c'est vraiment des gros indispensables

[BorisDeviant]

tim987 a fait un post très complet, je me permets de préciser quelques points qui me paraissent indispensables (et gratuits) :

- pour remplacer la fonction Replay toute pourrite de FSX : FS Recorder

- un pack AI qui poutre, d'autant plus intéressant que WoAI ferme ses portes dans quelques semaines : GAI Traffic
=> j'ai créé un "patch" pour la version 2.06 de ce pack, qui corrige 2-3 erreurs, et qui permet d'utiliser des sons différents pour chaque appareil AI. (edit je viens de voir que tim en avait parlé ; avec la version 2.06 les soucis de perf ont été résolus. J'obtiens les mêmes perfs qu'avec UT2 désormais).

- si tu comptes voler en mode dx10, c'est bien. Par contre pour corriger quelques bugs inhérents à ce mode : DX10 Shader Fixers

- pour avoir un rendu de l'eau sympa, sans utiliser REX Overdrive Essential Enlarge your FSX : FS Water Configurator

- pour la France : le landclass standard + les landmarks (repères visuels genre antennes, cheminées etc) d'Arnaud Clere (un landclass définit la répartition des textures au sol, ville / champs / roche / forêts etc)

- des Meshs : pour avoir un relief plus précis, sur Simviation tu as de quoi faire

- si tu as une webcam un peu performante, FacetrackNoIR te permettra de faire du face tracking (non ce n'est pas sale). Une sorte de TrackIR qui n'impose pas de ressembler à Sam Fisher.

- ensuite pour ce qui est des scènes, appareils, il va falloir que tu nous précises ce que tu souhaites faire, et où : longs vols transatlantiques IFR de 10h en A340 ? Vols régionaux en A320 en Europe ? Et à quel degré de simulation ?

Voilà ! Je compléterai si d'autres addons gratuits me viennent à l'esprit.

Tiens, un petit vol effectué hier soir en météo réelle (OpusFSX), entre Phildalphie et Glens Fall.

Scènes : Philadelphie KPHL scène gratuite hallucinante de SunSkyJet, et Glens Fall KGFL très belle scène de Ed Cox.

Appareil : Embraer 120 de Eric Cantu, modernisé par EagleRotorCraft Simulation avec une livrée réelle mais qui n'existait pas pour ce modèle... Que j'ai donc du réaliser, dispo ici.

Et avec le traffic AI de GAIT linké plus haut.

[Flappie]

Merci pour toutes ces infos !
Eh bien à la base, j'ai acheté le jeu pour voler avec mon tonton simeur, mais je ne sais pas avec quoi voler (lui doit certainement faire du airliner, mais on ne va certainement pas tenir une formation avec deux 320...).

Sinon je préfère les vols en jets de combat, pour voir le paysage défiler à une certaine vitesse en basse altitude. Je sais, vous allez vouloir me bouter hors du topic, mais les échanges radio avec les tours de contrôle, c'est pas pour moi.
Un canard du forum a fait de très belles vidéos, notamment avec le Rafale. J'aimerai bien me faire des vols de ce genre.

Sinon, les hélicos pourraient aussi m'intéresser, toujours en basse altitude donc.

[tim987]

Ah pour les hélicos, je ne peux que te recommander les hélicos de Nemeth Design sinon ceux d'Area51 et ceux d'Alphasim (maintenant Virtavia, mais ils ne proposent plus certains hélicos comme le KA50) qui souffrent du syndrome de Carenado, c'est à dire, de très beaux modèles mais une avionique limitte. Par contre, tu vas souffrir des blurries en jet à basse altitude. Il y'a bien des tweaks pour arranger les choses mais ce n'est pas parfait.

[Flappie]

Qu'est-ce que vous appelez des blurries ? Un surdose d'effet de flou ? Un bug graphique toujours pas corrigé ?

[Cassin]

Quand on vole trop vite à basse altitude les textures n'ont pas le temps de se charger et ça fait tout flou tout berk ^^

[Flappie]

Arf, super. J'ai claqué 30 euros dans une merde pareille !

[BorisDeviant]

Arf, super. J'ai claqué 30 euros dans une merde pareille !

Le mieux c'est encore de tester. Si tu as un SSD avec pas mal de place, installe FSX dessus, dans mon cas ça a éliminé totalement le problème des textures floues.

A part ça, les news :

- Dino Cattaneo a sorti un excellent F14D, pour rappel il est aussi l'auteur d'un des meilleurs freewares pour FSX, le T-45C.


- Un nouveau moteur météo ne va pas tarder à sortir : FS Global Real Weather (sortie prévue Q1). Problème : la concurrence fait déjà rage entre OpusFSX, REX, Active Sky.

- les auteurs de GAIT Traffic, le mega pack de traffic gratos, annoncent que la prochaine version 2.07 sera une mise à majeure (sans plus de précisions ni date de sortie)

- pour les amateurs de low and slow, qui hésiteraient entre Aerosoft et Lionheart pour s'offrir un DR400. Il semblerait que la concurrence ait du bon, puisque Lionheart vient de mettre à jour son Robin en V2 : le modèle de vol a notamment été amélioré.

- minute perso : j'ai effectué un petit vol Philadelphie => Montreal en Embraer 120. Raaaah les turboprops Entendre les Pratt&Whitney rugir, on sentirait presque le kérosène dans le salon... J'ai téléchargé pour l'occasion un super panel 2D sur Avsim avec checklist et procédures détaillées. Mais livré sans FMC. Ce fut donc l'occasion d'un vol IFR en se servant du GPS de base comme d'un "FMC" du pauvre. Et... ça marche pas mal en fait, tant qu'on n'espère pas faire de la VNAV (de toute façon l'E120 n'est pas équipé pour de la VNAV irl). Insertion de points, DIR TO, tout fonctionne.

[Cassin]

J'ai réinstallé FSX ces derniers jours, après être passé de 4 à 8 Go de RAM, et ben ça change plus de choses que je ne l'aurais crû ^^

Autant passer d'une 8800 GT à une GTX 460 Ti n'a pas apporté grand-chose, autant là je tourne presque tout à fond à 20/25 FPS Pourtant le processeur (Core2Quad Q9400 non O/C) n'a pas changé, et je pensais jusque là que c'était lui qui me bridait.
Mais là, ça tourne avec l'autogen et le trafic (Ultimate Traffic 2) à fond, j'ai testé en les diminuant, mais ça ne change absolument rien au frame rate final, donc je laisse au max ^^
Le seul taquet qui n'est pas à fond c'est la distance d'affichage des nuages, qui est de toute façon toujours au mini dans toutes les configs par défaut du jeu, le seul qui me fait perdre du FPS.



Sinon j'ai découvert hier Opus FSX comme moteur météo, qui est sensé garder des nuages "fixes" sur une grande distance, plutôt que de popper ou dégager des nuages en fonction des upgrades météo, je n'ai pas encore eu le temps de tester sur la longueur, mais ça a l'air vraiment pas mal. Quelqu'un l'utilise ici ?

[BorisDeviant]

En ce qui me concerne, le passage d'une 560ti à une 670 a pas mal amélioré la fluidité, notamment avec AA intensif et météo chargée. Mais pour le reste en effet, mémoire vive et SSD sont les deux composants qui influent le + sur les perfs.

Concernant Opus, je l'utilise. Je me permets de m'auto-quote, je l'avais présenté sur la pages précédente.

[Cassin]

J'avais zappé, ce post, merci

[Cassin]

Dites, une petite question : je suis train de configurer entièrement mon yoka (Pro Flight System de Saitek) avec FSUIPC, et sur les jets j'ai un soucis sur les throttle : en dessous de 50%, ils passent en reverse, et je n'arrive pas régler leur course "positive" sur toute la longueur de l'axe :/

J'ai vu plusieurs fois qu'il fallait cocher la case "no reverse zone", le hic étant... que je n'ai pas cette case à cocher

[RickDeckard]

Bonjour a tous,

Peut-être une redite mais je vous avoue que j'ai quand même un peu cherché avant :-)
Je cherche un tuto pour installer FSX + addons indispensable + tuning de configuration.
Auriez vous une URL en magasin ?

Merci à tous, A+

[Cassin]

Je l'ai fais il y a quelques semaines, en gros, FSX + Acceleration (à moins d'avoir la version Gold qui installe tout d'un coup), et ensuite j'ai installé les add-ons dans l'ordre des "couches" : d'abord le mesh (FSGLobal pour moi), le landmark (UTX) puis les textures (GEX), les nuages (REX), le trafic (UT2), puis en dernier les scènes locales. Faut bien penser à démarrer FSX entre chaque install, histoire qu'il construise bien sa base de données, sinon y'a des risques que ça pétouille (j'ai dû désinstaller / réinstaller car je me suis retrouvé avec une bande de terre entre la France et l'Angleterre, genre le Tunnel SUR la Manche ). J'ai installé le reste, avions supplémentaires, logiciels divers (FSUIPC, OpusFSX pour la météo, FSPassengers) ensuite, je ne pense pas que ça joue beaucoup.

Par contre j'essaie de me limiter et de ne pas trop le surcharger, plus tu en mets plus il devient capricieux.



Pour les tweaks, perso j'ai utilisé cette page, ça a pas mal marché. Pour que ça tourne mieux il vaut mieux le passer en DX10, sans oublier de télécharger les fix de cette page pour supprimer un max de bug (comme les taxiways qui clignotent, les ombres du cockpit hyper crénelées, etc...).

Après, ça reste FSX, il ne va pas se comporter de la même façon d'un PC à l'autre ^^



EDIT : si ça déconne, il faut impérativement le désinstaller en insérant le CD1 et choisir l'option pour désinstaller, en le faisant d'après le panneau de config il en enlève la moitié seulement et tu te retrouves avec un jeu qui ne veut plus s'installer car il détecte qu'il y est encore, et là faut aller jouer de la base de registre et du nettoyer manuel de fichiers planqués partout pour s'en sortir

[tim987]

Pour être entrain de me refaire une installation de FSX en ce moment même, et après plusieurs essais, je déconseillerais l'utilisation du mod DX10. Malgré le patch des shaders, il reste pas mal de petits bugs graphiques dont, et surtout, les PAPI et taxiways qui ne s'affichent plus dans un majorité d'aéroports payants (peut être que le fix de steve s'en occupe...). De plus, le gain de performance n'est pas si évident que ça avec un fsx.cfg bien optimisé et je préfère les couleurs apporté par un ENB aux petits oignons, même si les couleurs en DX10 sont certes plus jolies que celles en DX9 de base.

Après, chacun voit midi à sa porte.

Ah, et conseil sur un avion qui envoi du poney...le Majestic DASH 8 Q400, une des meilleurs introductions aux avions de ligne que je connaisse...beau, rapide à prendre en main avec un peu de logique, un démarrage en quasi cold and dark par défaut (les systèmes ne sont pas tous inactifs, mais il reste quelques étapes avant le décollage) et surtout, très fluide comparé aux productions PMDG (dont je suis pourtant fan). S'il y'a un avion payant à prendre, c'est bien lui.

[Cassin]

J'en entend du bien partout de celui-là, je crois qu'il sera mien dès que les finances le permettront

Sinon pour DX10, pas de soucis noté de mon côté, même si je n'ai pas installé de scènes d'aéroports payants (j'ai juste mis Haute-Normandie de France VFR parce que je suis du coin, après, savoir que l'aéroport de Trifouilli-les-Oies est reproduit au pixel près, je m'en fous puisque je n'y ai jamais mis les pieds ^^ )

[tim987]

J'ai vu ça sur l'aéroport de Vancouver de FSDT avec les scènes ORBX (c'est superbe d'ailleurs!), je prends essentiellement les aéroports détaillés des scènes que je survol régulièrement car les aéroports par défaut sont quand même un peu tristounes (surtout si c'est une production de Flytampa, ORBX, flightbeam ou FSdreamteam, les autres comme imaginesim sont mauvais et je trouve Aerosoft franchement limite parfois).

France VFR c'est du bon, même si ça commence à me coûter une petite fortune pour recouvrir toute la France. Mais quel plaisir de décoller de Lille en Dash 8 Q400 pour atterrir à Nice, le réalisme est saisissant.

Et le Dash 8 Q400 est un bon investissement (en édition pilot), je ne vol plus qu'avec lui, c'est un plaisir.

[BorisDeviant]

Prepar3D 2.0 arrive.

En gros, pour faire simple, Prepar3D est une version améliorée de FSX développée par Lockheed Martin qui a racheté le moteur (ESP) à Microsoft en 2009.

Après plusieurs versions aux améliorations timides, cette V2 va apporter :

- support de DX11
- tesselation
- amélioration dans la gestion des processeurs multi-coeurs
- lumières / ombres dynamiques (oui, il était temps)
- brouillard volumétrique

De la cosmétique donc, pour l'essentiel, mais qui aura le mérite de faire évoluer le moteur graphique de FSX qui était une relique antique.

Maintenant, prions ensemble pour qu'il soit possible de désactiver ce bloom merdeux... (ce devrait être le cas)

[Buite]

Ah une très bonne nouvelle!

J'espère que ça va ré-insufflé un peu de dynamique dans la simulation grand public, parce qu'honnêtement ça fait un bout de temps qu'il n'y a pas eu de grosse nouveauté.

[DreadMetis]

Grand public, je ne pense pas, la licence Prepar3D est toujours "interdite au divertissement", ce qui veut dire que si Lockheed Martin apprend que tu utilises son soft pour t'amuser 1/ tu n'as pas de support possible, et 2/ ils peuvent révoquer ta licence... Et d'ailleurs LM est déjà intervenu sur des forums anglo-saxons pour interdire de discuter des CGUs...

Y'a d'autres équivalents, comme le soft pour les pompiers en hélico, qui est un soft pro, avec le même genre de licence que celle là

[Buite]

Ouais je sais bien que ce n'est pas pour le grand public, mais il y a quand même des utilisateurs qui le font.

Après c'est un peu dommage leur politique...

[tim987]

J'ai essayé la version "démo" (hmhm) de Prepar3D version 2 et je ne suis pour l'instant pas convaincu. Je ne le trouve actuellement pas forcément mieux optimisé que FSX, ni plus beau toutes options activées; maintenant FSX est largement exploitable en DX10 et les utilitaires comme Sweetfx et Shade permettent de modifier pas mal les teintes du jeu. J'attends la version définitive pour juger sur pièce. Reste le problème de l'acquisition d'une licence qui me semble assez compliqué.

En attendant, je conseille fortement de passer à FTX Global pour les textures, car le rendu est superbe et sera encore meilleur avec l'addition des Landclass d'ORBX (la version démo gratuite de l'Islande est super convaincante). Bref, fournissez vous en produits ORBX, c'est bon, mangez en. Une bonne combinaison de FTX + REX 2.0 OD + OpusFX+ Dx10 + Shade/Sweetfx donne déjà une toute autre gueule à notre vénérable simulateur.

[Cassin]

+1 pour OpusFSX, de loin le meilleur moteur météo pour FSX

Sinon, je crois que je retenterais FSX quand j'aurais changé mon proco pour un avec plus de Ghz, marre de voler à 15 FPS... Faut que je teste X-Plane aussi, le dernier test d'Ackboo était plutôt positif Mais j'ai peur qu'il y ait moins de contenu dispo en add-ons, du moins pour l'instant...

[BorisDeviant]

Je confirme la qualité de tout ce qui porte le sceau Orbx. Je joue les Bear Grylls aériens en ce moment au dessus de l'Alaska, avec leur superbe scène FTX NA SAK.

Parti de Juneau pour Anchorage, en faisant des sauts de puce de strip boueux en pistes pentues. Avec Opus, un régal.

[tim987]

+1 pour OpusFSX, de loin le meilleur moteur météo pour FSX

Sinon, je crois que je retenterais FSX quand j'aurais changé mon proco pour un avec plus de Ghz, marre de voler à 15 FPS... Faut que je teste X-Plane aussi, le dernier test d'Ackboo était plutôt positif Mais j'ai peur qu'il y ait moins de contenu dispo en add-ons, du moins pour l'instant...

J'ai essayé la démo d'X-Plane X et j'ai été déçu. Le jeu de base n'est pas super bien optimisé, dès qu'on joue avec les curseurs de détails, on sent le moteur poussif. Je ne suis pas un spécialiste du vol non plus mais il ne me semble pas que les modèles de vols soient plus complexe et mieux que ceux de FSX, ils sont seulement...différents sans pour autant me transmettre une sensation de réalisme.

Il est certain qu'entre un FSX "de base" et un X-Plane X "de base", ce dernier tient la dragée haute. Mais avec les toutes dernières "évolutions" (certes, provenant de compagnies tiers et payantes) de FSX, je crois que le vénérable FSX met encore la pâté à son concurrent. FSX représente un gros investissement personnel (mettre un peu la main dans le cambouis et être précautionneux) et financier plus important que son concurrent direct mais je crois qu'Ackboo a trop vite enterré FSX.

Voler en Majestic Dash 8 400q ou en 172 A2A simulation pour la randonnée au dessus d'une zone couverte par ORBX suffit pour se convaincre à rester sur notre simu préférée. Pour ma part, l'hiver arrivant dans l’hémisphère Nord, je me fais de chouette randos en Nouvelle-Zélande (Le départ à Wanaka est très sympa).

Je recommande aussi aux utilisateurs de FSX le Sunglare tweak ici (lien dans la vidéo) qui rend l'effet du soleil sur la verrière plus convaincant que l'effet tristoune et irréaliste de base :



PS : Un autre tweak peu connu mais qui m'a permis de gagner quelques FPS sur les aéroports très fréquentés :

SKIDMARK TWEAK

There is one uncharted tweak in the FSX community. A skidmark tweak.
If you do a simple test, you can easily confirm it:
Set FPS unlimited for this test. Go to a default good performing airport.
Take a default aircraft, slew in for landing and land. Change to external and look behind aircraft. Note the FPS.
Now rename/delete fx_skidmark.fx in Effects folder. There is no visual difference for me, maybe someone can show me visual difference here, but more important for me:
Repeat the above test and note the FPS when looking behind aircraft. My FPS was way higher.
I tested this on completely default untweaked FSX and had it confirmed.
There is something with this file that makes the FPS drop a lot after you land and you turn to spot view. It was even more obvious when landing in the heavy airport, where FPS really mattered.

Source.

[war-p]

J'ai essayé la démo d'X-Plane X et j'ai été déçu. Le jeu de base n'est pas super bien optimisé, dès qu'on joue avec les curseurs de détails, on sent le moteur poussif. Je ne suis pas un spécialiste du vol non plus mais il ne me semble pas que les modèles de vols soient plus complexe et mieux que ceux de FSX, ils sont seulement...différents sans pour autant me transmettre une sensation de réalisme.

Il est certain qu'entre un FSX "de base" et un X-Plane X "de base", ce dernier tient la dragée haute. Mais avec les toutes dernières "évolutions" (certes, provenant de compagnies tiers et payantes) de FSX, je crois que le vénérable FSX met encore la pâté à son concurrent. FSX représente un gros investissement personnel (mettre un peu la main dans le cambouis et être précautionneux) et financier plus important que son concurrent direct mais je crois qu'Ackboo a trop vite enterré FSX.

Voler en Majestic Dash 8 400q ou en 172 A2A simulation pour la randonnée au dessus d'une zone couverte par ORBX suffit pour se convaincre à rester sur notre simu préférée. Pour ma part, l'hiver arrivant dans l’hémisphère Nord, je me fais de chouette randos en Nouvelle-Zélande (Le départ à Wanaka est très sympa).

Je recommande aussi aux utilisateurs de FSX le Sunglare tweak ici (lien dans la vidéo) qui rend l'effet du soleil sur la verrière plus convaincant que l'effet tristoune et irréaliste de base :



PS : Un autre tweak peu connu mais qui m'a permis de gagner quelques FPS sur les aéroports très fréquentés :



Source.

J'ai testé X-plane, et je suis absolument pas de ton avi... Au contraire, je trouve que le moteur est certes, pas aussi joli (et encore) mais il peut afficher beaucoup plus de choses, genre les voitures sur les routes, les arbres etc sans faire ramer la machine, les modèle de vols sont calculés en temps réel, le vol a voile est réellement géré, et les add-on commencent réellement à être intéressants, on commence à avoir beaucoup d'avions et pas mal de scènes.

[tim987]

Moui. FTX Global à vraiment changé la donne concernant la quantité d'autogen, FSX se permet d'afficher plus de choses de manière aussi fluide que sur un FSX de base. Reste le bug du pop de l'autogen qui est malheureusement ancré dans le moteur vieillissant de FSX. Après, effectivement X-Plane 10 est plus fluide (encore que..) à réglage équivalent mais le rendu est tout autre, par exemple sur Seattle :

A gauche FSX, à droite X-Plane 10 (démo)













Un truc qui pourrait éventuellement me faire donner sa chance à X-Plane, c'est sa mise à jour graphique qui devrait arriver sous peu, les captures d'écrans avec le Mesh V2 Canada sont très beaux et l'ATR 72-500 qui semble être un avion de vol commercial de bonne facture sous X-Plane 10 (celui de FSX est un portage vieillissant de FS9).

Néanmoins, X-Plane 10 reste un bon simulateur mais qui manque encore un peu de maturité qui commence à venir tout doucement et reste évidement bien plus léger pour le porte feuille que son concurrent. Mais non, je ne lâcherais pas FSX et ça va bien plus loin que le simple faite de "perdre" mon investissement comme le suggère Ackboo dans son article (de mémoire).

[Cassin]

Tout le décor semble à base de rectangles dans X-Plane

[war-p]

Moins que dans FSX... D'ailleurs, il faut voir que les routes sont généré d'après open street map, du moins pour l'autogen, après évidemment il y a des mesh, et sinon, j'avais pas vu les screen du canada, ça commence à envoyer!