[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

**DreadMetis** · 30/08/2017, 19h00

Cryss Leonhart vient de lancer un serveur multi sur FSW, qui est diffusé en même temps sur Twitch : https://www.twitch.tv/dovetailgames
Allez voler avec la communauté, et n'oubliez pas : "i" pour la fumée !

**Chaos Theory** · 31/08/2017, 15h27

Preview Video of A320-X in P3D V4

**Bourrinopathe** · 01/09/2017, 06h29

^ gros et détaillé. Merci pour la news.

-----

J’ai testé rapidement le METAR du ravageur Harvey sur XP : (il suffit d’ailleurs de copier les infos dans un nouveau fichier renommé en .rwx et de l’importer - ça a fonctionné sur mon install).
Ça donne un gros temps moche avec très peu de visibilité et on est surtout balotté dans tous sens dans le petit Panthera que j’avais sorti pour l’occasion.

À propos du Panthera : j’ai un bug avec la carte dynamique (et la carte d’évitement du terrain) qui ne s’affiche pas correctement (fond statique qui ne correspond pas à la zone de vol - les repères de pistes et autres restent corrects et mobiles).
J’ai fait la màj d’XP Beta 11.05r2 - je ne sais pas si c’est lié - je n’ai rien vu sur le forum d’Aerobask.
Faites toujours signe si vous avez un souci similaire - il faut encore que je trouve du temps pour vérifier le problème.

[EDIT: finalement test express -> la carte s’affiche normalement depuis que le PC a été redémarré. Aucune idée de ce qui pouvait bien coincer - puisqu’XP a été redémarré après sa màj, hier (quand j’ai testé la màj + METAR avec le Panthera)]

-----

Petite suggestion d’utilitaire pour analyser et améliorer vos atterrissages (XP) (via FlyWithLua):

TouchDownRecorder v3

Le graphique apparait automatiquement après le l’atterrissage. Il est possible de configurer une touche/bouton pour afficher/masquer le graph.
Je n’ai pas encore testé, mais les valeurs semblent intéressantes (notamment l’angle de tangage, l’accélération (G), et le taux de descente (pieds par minutes / fpm)).
La présentation des valeurs n’est pas exceptionnelle mais ça devrait suffire.
Ça semble tout bon et non-intrusif.

**Bourrinopathe** · 01/09/2017, 09h46

Le dev du Beaver (SMS) pour XP a donné signe de vie.
Son temps disponible pour le développement sur XP/Beaver est très limité mais il prévoit une mise à jour progressive :

1st) I will correct and add features for the native XP10 version and it will result in the SMS Beaver 1.3.

2nd) I will make the SMS Beaver 1.3 work properly in XP11

3rd) I will develop the SMS Beaver 2.0 version for XP11 and if feasable also for XP10

Le Beaver 2.0 prévu pour XP11 devrait avoir quelques belles améliorations, dont une nouvelle modélisation 3D et d’autres options pour l’appareil.

Version WIP du modèle 3D version skis :

**Bourrinopathe** · 02/09/2017, 10h48

Question FSW : vous arrivez à assigner le trim up/dn à un hat ?

Si je sélectionne le trim dans la config (boutons), ça me met bêtement "hat switch" et je ne peux donc pas assigner deux directions indépendamment

Je pourrais redéfinir mon hat en boutons distincts (actuellement en PoV) - mais ça passe sans souci dans d’autres simulations. Moi pas comprendre. Ça pas pratique. Trim kaput.

**Griffon 07** · 02/09/2017, 11h13

j'ai qu'un seul chapeau chinois , j'utilise donc les boutons , mais c'est vrai que dédier un chapeau au trim serait excellent , compte tenu de la qualité des modèles de vol !

**DreadMetis** · 02/09/2017, 12h38

Je crois que pour les attributions de touches, FSW hérite encore trop de FSX, et donc la possibilité de liaisons entre axes et touches est bordélique, voire un poil antique. Certaines fonctions ne sont pas attribuables à un axe si elles ont été prevues pour un bouton, certains boutons pas échangeables avec un ou plusieurs axes, etc. Je crois d'ailleurs que c'est uniquement grace à FSUIPC qu'ESP (FSX et P3D) peut proposer un truc correct.
Pour le trim de profondeur, j'ai également une paire de boutons sur mon X52pro, par défaut ce sont les mêmes que sur FSX d'ailleurs...

**Bourrinopathe** · 02/09/2017, 15h04

Il va falloir passer au bricolage alors… Pour la peine il est rentré au garage et je suis allé faire le con sur XP. Content.

Étoiles colorées sur ciel en béton à LA

Au passage, je ne sais pas du tout si notre Panthera est équipé d’un Lycoming estampillé « iE-2 » (Electronic Fuel Injected FADEC) comme prévu à l’origine (et puis abandonné par Lycoming en 2014), mais il a du mal à téter les réservoir au bout d’un moment.

**DreadMetis** · 02/09/2017, 17h04

L'injection sur XP est très approximative et fait partie des bugs "à lisser" dans le carnet d'Austin

**Bourrinopathe** · 02/09/2017, 18h06

Ah

Bon à savoir, merci

-----

Pas-tout-à-fait-Carbon Cub en approche (pour XP) - normalement c’est la version chargée au REP :

**DreadMetis** · 02/09/2017, 18h30

Qu'est-ce que c'est cool d'enfin voir des ombres de cockpit réalistes dans tous les screenshots depuis quelques temps !
Merci de suivre ce petit toutou d'Aerosim, je pense qu'il ira vite dans le panier lui

Edit : petit vol en Twotter sur P3D v4 plein de mods vers Friday Harbor avec Chaos

Et un peu de Legacy en Alaska, parce que je peux

**Bourrinopathe** · 03/09/2017, 07h30

Ah ben c’est que c’est quand même pas moche du tout

Et le twotter semble bien fichu aussi.
Il y avait un Duke en promo sur le .org mais je me suis souvenu de la version de RealAir… (le Duke étant fait par RWDesign qui a aussi produit un Twin Otter sur XP)

Je suppose que ce qu’on voit est goinfré d’OrbX Alaska ?

Je passerais volontiers à la caisse pour un bon gros contenu Alaska sur XP.
Comme tu l’évoquais avant, une gestion plus complexe de l’atmosphère serait vraiment bien venue, surtout dans ces contrées où les flux d’air descendants à flanc de montagne (entre autres joyeusetés) peuvent donner des conditions de vol « intéressantes ».

**Bourrinopathe** · 03/09/2017, 07h53

Pour X-Plane :
Un joli petit coin tout frais tout neuf, offert par Antwob, via le .org : L52 Oceano.
Un joli repère d’aviation générale, près de l’océan, en Californie, à environ 130 nautiques au nord-ouest de Los Angeles.

**Azmodan** · 03/09/2017, 13h51

Merci pour le partage, moi qui ne m'étais jamais balader en Californie, c'est un point de départ bien sympa ce L52.

**DreadMetis** · 03/09/2017, 19h26

Des news !

On n'a pas un choix énormes pour la simu de vol lorsqu'il s'agit de prendre un yoke et non pas un joystick.

Eh bien le choix s'élargit ! Le fameux yoke et son quadrant Honeycomb sont presque prêts à sortir il semblerait puisqu'on peut déjà les commander !
http://flyhoneycomb.com/

Chaque élément coûte 200$, ce qui semble bien peu si l'on compare avec le Yoko par exemple (820€), surtout quand on se rappelle qu'Honeycomb fait déjà des pièces pour l'aviation IRL et qu'on peut s'attendre à un niveau de qualité élevé dans un process de fabrication gaming.
...

Si quelqu'un trouve des infos fraîches dessus, n'hésitez pas !

**Bourrinopathe** · 04/09/2017, 05h06

Excellente news !

Le design des deux éléments est très intéressant et complet, notamment pour simuler un entraînement réel (l’interrupteur de démarreur est vraiment bien venu). Il y a même un volant de trim intégré, ce qui n’est pas courant, il me semble.
Je n’ai pas encore trouvé d’info sur les capteurs utilisés mais j’espère qu’il s’agit de capteurs sans-contact (magnétorésistifs ou à effet Hall). Si c’est du potar pour les manettes, ça va déjà être moins tentant.

En tout cas, je vais garder ça à l’œil. Merci pour l’info

[petite demande d’infos envoyée à Honeycomb - je vous fais signe si ça remue]

-----

@Azmodan : tu as aussi d’autres aéroports sympas pour explorer la Californie, tous gratuits sur le .org. Surtout au sud-est d’Oceano, avec KLAX, Santa Catalina Island (KAVX) (livré avec ortho, et piste perchée), et des parcours intéressants en grimpant dans les montagnes vers Big Bear (L35), Palm Springs (KPSP), KUDD et KTRM dans ce secteur sont aussi bien réalisés, et tu as 2CN8 à l’ouest de Big Bear pour le trafic de gnôle (invisible par défaut dans XP)

Tout ça gratos sur le .org et agréablement détaillé et réalisé.
(le signe « Hollywood » n’est pas intégré par défaut dans XP (peut-être avec les futurs landmarks), mais ça doit trainer sur le .org aussi). Ça reste un bon repère visuel pour du VFR. Si quelqu’un trouve une version potable, merci de faire signe - il faudrait que je le greffe dans le secteur.

C’est aussi le moment de sortir le Catalina et le seau d’eau :/

**Loloborgo** · 04/09/2017, 08h12

Arghh la throttle est de toute beauté!

Merci pour le partage Dread, je vais suivre cette annonce de près!

**Azmodan** · 04/09/2017, 09h58

Merci encore pour les suggestions, notre Bourrinopathe est un vrai atlas d'XP11 !

C'est clair que ce matos fait bien envie à première vue, pour un prix plutôt raisonnable apparemment, il va falloir que je négocie ferme pour acheter un 2e Wheelstand à ranger à coté de celui du G27

**DreadMetis** · 04/09/2017, 12h19

Je sais qu'un moment Playseat a eu un siège multifonctions, mais ils ne le font plus (il était autour de 350€), et leurs prix se sont envolés (j'ai payé mon vieux Playseat moins de 270€) !
Si dans vos recherches vous trouvez des sièges de pilotage multifonctions, faites tourner

Ah et sinon vous avez vu qu'un addon pour FSW est en route ? Un Piper Arrow III, par Just Flight
https://m.facebook.com/justflight/ph...49&__tn__=EH-R

**Raspou** · 04/09/2017, 18h50

Envoyé par Azmodan

Merci encore pour les suggestions, notre Bourrinopathe est un vrai atlas d'XP11 !

Et ca marche même des fois aussi pour AFS2 du coup

Merci pour Santa Catalina, j'y avais pas encore été très chouette piste.

**DreadMetis** · 04/09/2017, 19h48

?? Des scènes de XP11 sont compatibles avec AFS2 ?? Keuwl !

**Raspou** · 04/09/2017, 21h05

A défaut des scènes les suggestions de vols sont parfois compatible c'est déjà pas si mal

**DreadMetis** · 04/09/2017, 23h10

Bon cet aprèm je me suis offert un petit tour à Hawaii, alors partage !

(P3D et FSDT Hawaii en Cessna C-337 Carenado livrée Avsim)

**blork** · 05/09/2017, 09h07

Hello les voltigeurs.

Je vous lis depuis un petit temps et regarde vos screenshots avec plaisir.

Je suis un faux simeur. Je m'explique. J'aime bien voler mais sans faire tout les vérifications à faire, utiliser le GPS pour la navigation, me poser sans rien respecter des procédures. En gros, j'aime voler tranquillement, en ayant l'impression d'être un pilote parce que j'ai cliqué sur le démarreur du moteur et que je sais qu'il y a des volets à actionner. Les jeux arcades n'ont pas cette possibilité, mais certaines simulations restent assez permissives.

J'ai pas mal fait mumuse avec flight simulator X. Je l'avais bourré ras la gueule d'avions supplémentaires, de scènes supplémentaires mais en revanche coté graphique & co, j'étais pas rentré dans le détail.

J'ai vu passé FSW il y a peu en promo et je l'ai pris au cas où. J'ai lancé une petite session pour tester. C'est bien plus joli que FSX, et coté vol à l'arrache, ça marche également.

En revanche, coté avion, c'est un peu le désert pour l'instant vu que j'étais plutôt petit jet d'affaire, liner ou transporteur à turbopropulseur. Je suppose que ça viendra plus tard... (d'ailleurs, le C337 en screen au dessus fait un peu baver - joli, et doit profiter d'une bonne vision).

J'ai également vu un truc pas top sur le FSW. J'ai bien compris le concept d'autogen et cie, mais en volant au dessus de ma ville de 17 000 habitants, je n'ai vu que des champs et .... des rond points. C'était assez surréaliste de reconnaître certaines infrastructures routières mais posé en plein milieu de champs. 5 giratoires pour des champs, c'est un peu à l'ouest.

Du coup, petite question...
Pour les avions, je suppose qu'on ne sait pas ce qu'il va arriver pour FSW et quand, donc je la pose pas (même si je viens de le faire).
Pour le terrain, y a moyen de rendre ça un peu plus cohérent? J'ai vu passer ce message sur "TEP" pour FSW (http://forum.canardpc.com/threads/47...1#post11098524)... Ca corrigerait un peu le truc?

**DreadMetis** · 05/09/2017, 12h17

FSW est EN ACCÈS ANTICIPÉ ce qui veut dire au cas où tu ne le saurais pas Blork, qu'il n'es pas fini. Comme ça tu as toutes tes réponses en une

Autre remarque : c'est un simu basé sur ESP, comme ta voiture est basée sur un châssis existant auparavant, il y a donc certaines pièces compatibles et d'autres non. Donc pour le modding à la hussarde, c'est possible mais risqué et sans garantie depuis des trucs de ESP (FSX / P3D), mais faudra la plupart du temps adapter ! Il n'y a encore que très peu de mods "officiellement supportés" côté FSW, il est public depuis à peine 3 mois, et subira de nombreux changements d'ici la sortie dans un ou 2 dans !

Si tu veux vraiment voler "comme un goret" dans un très joli environnement, on t'aurait très certainement conseillé Aerofly FS 2 je crois.

Notre petit document Googledoc est plein de bons conseils pour choisir sa simu : https://docs.google.com/document/d/1...h.6jynaot9cbnq

**Bourrinopathe** · 05/09/2017, 14h10

Petit message à l’arrache : je vais aller tester un peu de FSW voir ce que ça donne en vol de tondeuse d’ici 2-3h, le temps de finir de bosser et tester un nouveau palo.
Si ça tente du monde, vous pouvez me sonner sur Steam (Bourrinopathe). Si je vois du monde, je sonne aussi

-----

Catalina rend bien sous AFS2. On sait quelle source d’imagerie ils ont utilisée ?

@Raspou : tu aurais une idée du poids-de la couverture Californie, Arizona, Nevada ?

-----

Et salut, blork

Comme le note Dreadmetis, il va falloir être patient avec FSW pour les avions. Mais comme on peut déjà voir pointer un payant tout récent, on peut espérer voir débarquer d’autres conversions si la popularité de FSW est suffisante.

Et pareil pour le C337 : ce design est vraiment intéressant. S’il a une bonne conversion sur XP, je le mets au garage instantanément

À priori, l’alignement des moteurs éviterait les soucis de lacet induit si un des deux tombe en panne, ça ne devrait pas tirer à gauche au décollage. En contre-partie le design limiterait le taux de montée (avec l’hélice arrière qui brasse les turbulences de celui de devant, pas trop étonnant), et le moteur arrière aurait aussi tendance à chauffer (au point de pouvoir se couper pendant le roulage).
Ça ne l’empêche pas de cracher les watts : 210 chevaux par moteur quand même…

Je me demande ce que ça donnerait avec une armature de train non-rétractable renforcée et des gros pneus

**Raspou** · 05/09/2017, 15h15

Envoyé par Bourrinopathe

Catalina rend bien sous AFS2. On sait quelle source d’imagerie ils ont utilisé ?

@Raspou : tu aurais une idée du poids-de la couverture Californie, Arizona, Nevada ?

Aucune idée de leur sources d'imageries, jamais vu passé d'info à ce sujet. Pour le poids, le pack haute résolution des textures pour ces 3 états est de 65GB et le DLC gratuit Utah pèse 20 GB.

**DreadMetis** · 05/09/2017, 15h25

Le C-337, j'ai fait un tour dans une version turbo je crois (et pressurisée, c'est sûr) quand j'étais jeune, et le pilote était un pur passionné de cet avion. Forcément, ça m'a laissé des traces ! Donc quand j'ai vu une première version freeware à l'époque sur FS98 je crois ou FS9, je m'étais rué dessus.
Celui que j'utilise depuis FSX est une version payante de chez Carenado. Il n'a pas de dll pour son modèle de vol donc c'est simulé par ESP, et franchement, CET avion spécifique mériterait un peu d'amour sur ses détails de vol spécifiques en effet. Mais la sensation de vol reste correcte pour du P3D/ FSX.

Déjà c'est un bimoteur, donc ce n'est pas le plus simple des GA. Mais comme tu le dis bien Bourrinopathe, l'organisation en ligne de ses deux hélices en push/ pull est quasi unique déjà.
Je ne connais que le Rutan Defiant (qui je crois existe sur X-Plane où je l'avais testé) en autre avion GA du type !

Le problème si l'on veut avec ce genre de design, c'est l'efficacité de l'avion avec un seul moteur. Le C-337 peut soit tirer, soit pousser l'avion à un très honnête 300ft/mn au cas où l'un des moteurs serait arrêté. Son profil ailes hautes en fait un avion relativement peu gourmand en piste même à pleine charge.
Il existe cependant un "petit problème" avec le C-337 et son train d'atterrissage. La cinématique du train qui rentre met les roues en travers du flux d'air à un moment, ce qui fait perdre pas mal de portance. Les pilotes de ce Cessna savent garder le train déplié plus longtemps en phase de décollage en cas d'obstacles, et même on peut en bush flight le garder sorti en permanence sans souci vu qu'il résiste quasiment à la Vne de l'avion

La version Carenado est une version intermédiaire (on peut dire bâtarde) entre le modèle piston standard et le modèle turbo pressurisé : c'est une version pressurisée qui monte jusqu'à 19500ft en croisière, mais qui n'a pas de turbo... Les instruments sont bien représentés, mais un peu sommaires dans leurs fonctions avancées. L'avion est full-IFR capable, ce qui étend son domaine d'usage en prime.
Attention, le C-337 n'est pas Alaska-proof en hiver (soit 75% de l'année

)

Si vous voulez plus d'infos ou d'images demandez j'ai de tout ça

Et pour un peu de lecture, la revue de l'avion de Carenado, très complète et sérieuse, par un membre d'Avsim, à l'époque de sa sortie en 2011 :
https://www.avsim.com/pages/1111/Carenado/337.html

Et au cas où :
http://www.carenado.com/CarSite/Portal/index.php

**Bourrinopathe** · 05/09/2017, 15h38

Envoyé par Raspou

Aucune idée de leur sources d'imageries, jamais vu passé d'info à ce sujet. Pour le poids, le pack haute résolution des textures pour ces 3 états est de 65GB et le DLC gratuit Utah pèse 20 GB.

Ça sonne comme un bon compromis. Sur une telle superficie, l’ortho-imagerie a vite fait d’anéantir les espaces de stockage courants.
Il doit y avoir pas mal de zones superbes à explorer ~~dans l’Utah~~… ~~en Utah~~… ~~danliouta (?)~~ hum… dans cet état (

).

Merci pour l’info

**blork** · 05/09/2017, 15h53

Je vous rassure, j'ai bien lu le ptit doc dans la signature.

Je sais également que FSW est un accès anticipé, mais j'ai pas trouvé d'info sur les appareils supplémentaires envisagés dans le futur et quand également.

Pour l'aerofly FS2, de ce que j'ai vu sur le doc, il n'a pas de météo, il n'a qu'une zone détaillé et semble un peu fermé à tout. Du coup, je l'ai écarté direct. J'ai un peu regardé Xplane11, mais j'ai l'impression que pour en faire un truc sympa, y a pas mal de taff avant de voler, et je sais pas si il est compatible avec ma manière de voler également.

Edit : et du coup, le TEP ou REP un peu plus en avant dans le topic pour FSW, il fait quoi? il remplace le sol par un nouveau plus précis coté autogen (genre les petites villes apparaissent?)?

Discussion: [simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

Outils de la discussion

Règles de messages