[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[BorisDeviant]

J'aime bien ces appareils qui ont des petites anim / accessoires en plus : genre protections de tubes, cales, capot moteur animé, etc etc. Si j'avais un tout petit reproche à faire RealAir, c'est que leurs appareils en sont totalement dépourvus.

[Azmodan]

Ah Tellement de trucs cool à faire et à tester en ce moment dans X-Plane et pas assez de temps !

[JulLeBarge]

Hier soir j'ai repris mon tour d'Europe mais avec XP11 cette fois.

Suite à mon problème au sol sur mon nouveau Lancair Legacy FG, j'ai pris du retard sur mon planning, mais finalement l'avion était prêt pour partir et la météo plus clémente que les jours précédents.

Me voilà donc au départ de London City (EGLC), sous un joli soleil d'hiver:


Après une fausse manip qui me fait caler juste avant de décoller, j'arrive enfin à partir, direction la Belgique, pour un le petit aérodrome d'Amougies (EBAM).

La montée se passe très bien, merci d'ailleurs l'autopilote du Lancair, super pratique à utiliser avec ses commandes tactiles, un vrai régal.

Les nuages s'invitent à la fête au moment de quitter l'Angleterre et de commencer un court survol de la Manche.
On voit ici sur le screen à droite la piste du Spitfire & Hurricane Memorial Museum, et sur la côté le port de Ramsgate:


Beaucoup de nuage pour la suite du voyage, je ne vais qu'apercevoir très rapidement les côtes françaises et Dunkerque:


La descente s'amorce vers EBAM une fois en Belgique, et le soleil est revenu.
Je passe au-dessus de l'aéroport de Courtrai (EBKT):


Mais la fin du vol va mal finir malheureusement. N'ayant pas l'habitude de ce genre de petits aérodromes, je mets un certain temps avant de trouver la piste visuellement, pour me rendre compte que je suis un peu haut et rapide:

(désolé pour les commandes de X Camera, c'était un peu la panique ^^)

Au lieu de refaire une approche propre, je décide de tenter de me poser malgré tout, mais la piste est courte, et je vais trop vite, ce qui devait arriver arriva:


Heureusement, plus de peur que de mal, l'avion n'a rien, le pilote non plus. Avec l'aide des agriculteurs du coin, mon avion est tiré vers l'aérodrome où je peux me garer et souffler un bon coup:


Une révision va s'imposer pour être sûr de pouvoir repartir sans encombre !

Prochaine étape vers Amsterdam

[BorisDeviant]

Wow, tu n'y es pas allé avec le dos de la main morte La sortie de piste de 300m

[Azmodan]

En même temps c'est fait pour aller vite ces jouets là...

[Bourrinopathe]

Je suis sûr qu’on a dû retrouver les cadavres d’oiseaux foudroyés par une crise cardiaque

Sympa ce petit retour de vol J’aime bien les petites descriptions locales et les aléas qui étoffent les génocides avaires
Il a l’air sympa ce Legacy.

----

Question temps, je suis bien d’accord avec ta sentence Azmodan ! « pas assez de temps » Si je peux poster ici et là sur du forum à l’occasion d’une mini-pause, le temps pour voler, lui, est porté disparu. Si quelqu’un veut faire du SAR, j’aimerais bien le retrouver.

Je dois trouver le temps de jongler entre divers logiciels, procédures et éditions pour boucler le mod GTN du C172 d’X-Plane.
J’ai contacté le créateur du 172 chez LR pour savoir s’il y a des corrections de prévues sur l’appareil pour éviter d’avoir à tout me retaper (question mod d’instruments, c’est malheureusement hardcore à chaque màj). Le dév de REP attends aussi mes infos pour intégrer la compatibilité à l’installeur REP.
Bref, ça arrive mais je vais devoir sacrifier des fragments de temps libre à la tronçonneuse, sans anesthésie…

Et du coup, échauffement rapide pour retrouver ses marques en multitasking-modding :

(intégration de GTN 650 de Reality XP dans le Kodiak (XP11))





Il manquait une page de TAWS au G1000 de LR et le GTN améliore les phases de vol au point qu’il devient difficile de s’en passer (pour le confort, hein, voler avec les instruments plus classique est possible… mais tellement archaïque (sauf VFR sauce brousse, dont c’est aussi tout le plaisir)).

Donc le 650 est bienvenu dans le Kodiak même si c’est ici une intégration embryonnaire (il est notamment mal positionné, trop à gauche), pour une raison mystérieuse l’écran tactile ne répond pas à la souris et je n’ai pas eu le temps d’intégrer l’interaction avec les boutons dans le cockpit virtuel.
Il faudrait que je fasse une vidéo pour qu’on voit la prise de tête que ça peut être d’intégrer des instruments dans un système qui n’est pas du tout prévu pour ça (vivement que Laminar Research arrive à proposer un système modulaire - il y de l’espoir, mais ça n’est pas une priorité pour l’instant).
Imaginez pouvoir personnaliser votre cockpit avec des instruments tiers (comme ceux de Reality XP). La même chose qu’en vrai, en bien moins cher !
Un GTN 750 tape dans les 20000€ quand même. Vers les 13000€ pour le 650, il me semble.

Pour ce test, j’ai aussi intégré la modif sous un module d’OVGME (qui permet de gérer les mods), et il suffit donc d’activer/désactiver le mod qui injecte les fichiers nécessaires dans le Kodiak. Kodiak normal/Kodiak GTN. C’est tout de même bien pratique.

[JulLeBarge]

Wow, tu n'y es pas allé avec le dos de la main morte La sortie de piste de 300m

Ah non clairement je suis arrivé comme un boulet (dans tous les sens du terme ). Comme j'étais trop haut, je n'ai touché le sol qu'à la moitié de la piste, donc même avec un freinage de bourrin il m'a fallu de la distance...
Clairement j'aurais du remettre les gaz et retenter, mais il était minuit passé, je voulais me coucher

En tout cas ce Lancair est un pur régal à piloter, j'ai trouvé mon nouveau joujou pour XP11.
Pour rappel il est freeware cet avion, dispo sur le .org

EDIT: petite question, je cherche à voir quelle portion du monde est couverte par chaque global scenery, car pour le moment je n'ai que Europe de téléchargé, mais pour mon tour d'Europe j'aurais peut-être besoin de l'Afrique.
Impossible de trouver une carte qui présente ça

[Bourrinopathe]

Si vous aimez les minitubes et X-Plane, AeroSim Gaming bosse sur un Citation X :



Au programme : de l’EFIS de qualité codé pour l’occasion et gérant notamment VNAV, LNAV, RNP et autres - gestion de pannes, enregistrement de l’état des éléments (façon REP), effets du givrage, FMOD, etc.

Il y aurait aussi l’intégration de procédures CRM directement dérivés des manuels FCOM de FlightSafety - de façon partielle dans un premier temps, puis les « FO-flows ». Je ne sais pas du tout ce que signifient ces termes et je peux donc rester sainement hydraté.

Modèle de vol pointu au possible (il va falloir qu’Austin améliore la simulation des moteurs à réaction quand même…).

Et comme il y a des Citation X équipés de GTNs 750/650, je suppose qu’on peut s’attendre à une compatibilité.

Le gars de Mudspike vole (entre autres) dans un Citation X - ça devrait donner du bon feedback

----

Le prochain patch pour le Super Cub (ASDG / XP11) serait en approche ! (avec tablette pour mater Netflix en vol ?! GTN 650 ? (que des trucs qui servent à rien dans un cub ))

----

@jullebarge : ça devrait être un truc du genre (mais la référence est ancienne, la version actuelle doit monter plus au nord (pour le globe))



Si tu as besoin de morceaux, je te conseille de piocher du côté de HD Mesh v4, c’est plus morcelé.
Par contre, je ne sais pas s’il est nécessaire d’avoir tout ou partie de certaines sections de global sceneries (textures, ou élément d’auto-gen, peut-être ?).

[fwoueddd]

Pour ce test, j’ai aussi intégré la modif sous un module d’OVGME (qui permet de gérer les mods), et il suffit donc d’activer/désactiver le mod qui injecte les fichiers nécessaires dans le Kodiak. Kodiak normal/Kodiak GTN. C’est tout de même bien pratique.

C'est plus que bien pratique, c'est un outil d'utilité publique. :D

Je l'utilise pour tout et n'importe quoi, c'est mon meilleur ami. RTMM complet installé en 1 heure grace à lui.

[BorisDeviant]

Vol n° 4 : officiellement, la fin de la traversée puisqu’il s’agit de quitter le Groënland (Nuuk, BGGH) pour rejoindre l’aéroport Schefferville (CYKL) situé entre Terre Neuve et Québec, dans la réserve indienne de Matimekosh. Une “petite” étape de moins de 760 nm, qui, d’après les prévision de vents en altitude, devrait être parcourue en moins de 2h30, soit une moyenne de vitesse sol supérieure à 300 kts.

Sur certaines portions au dessus de l’Antlantique Nord, nous devrions tutoyer les 330 kts grâce aux vents favorables. Les vents seront donc d’ailleurs largement favorables, ce qui nous permet d’effectuer le trajet avec moins de 30 gallons. J’embarque tout de même avec le plein comme à chaque vol, histoire d’avoir toujours toutes les options disponibles en cas d’imprévu. Même l’option de pousser un peu plus loin si les conditions le permettent.

Aligné sur la 05, le temps est parfaitement dégagé, j’effectue le demi tour et pousse les gaz sans même marquer d’arrêt.



La vue au dessus de la baie de Nuuk est magnifique, avec ses icebergs à la dérive.



La montée à 2000ft se fait rapidement, mais au moment de relever le carburant au TOC, je me rends compte qu’il manque un bon gallon dans les réservoirs par rapport à ce qui était prévu. Evidemment ce n’est pas la fin du monde, mais l’écart est tout de même significatif. Et jusqu’à maintenant ma feuille de calcul ne m’a jamais trahi. On va mettre cela sur le compte d’un vent arrière moins favorable prévu. Côté timing, c’est nickel j’ai 2mn de retard au TOC, qui correspondent à peu près au temps qu’il m’a fallu pour rejoindre la piste au départ.



328 kts en GS, on trace comme prévu, dans la solitude de l'Atlantique Nord. Je passe le 3° point à 29mn contre 26 calculées, et 57,6 Gal de mazout restant contre 59,7 calculés. 2 Gallons d’écart, décidément, c’est pas aujourd’hui que je vais battre des records de précision de calcul d’emport.



80 miles avant d’aborder les côtes, dernier point de passage au dessus de l’océan. Je procède aux relevés habituels : 71 minutes de vol contre 68 calculées, et….. 44,6 Gallons restants contre 52 prévus.



Ouch. Cette fois il y a un souci, c’est sûr, et il ne vient pas de la météo car j’ai scrupuleusement vérifié notre GS qui était cohérente avec ce qui était annoncé. Première chose qui me vient à l’esprit : je fais bien d’emporter à chaque fois le maximum de carburant...

Le problème ne semble pas venir de notre bon vieux Legacy : le VM1000 indique des paramètres moteurs normaux, aucun indice de fuite de carburant, le moteur n’est pas en sur-régime, le mélange est optimal, les températures sont normales et le Fuel Flow est normal autour de 17 GpH. Je fais donc un rapide calcul : je viens de passer le dernier point à 71 minutes, le précédent à 59. 12 minutes à 17,4 gal/h, soit 3,5 gallons de consommation théorique. Au point précédent j’ai relevé 48,20 Gal, et je viens de noter 44,60. Soit 3,6 Gallons. C’est parfaitement cohérent.

Du côté de ma feuille de calcul en revanche, on m’annonce une consommation sur ce segment de moins de 2 gallons soit un fuel flow d’à peine 10 GpH. Ok, oufffffffffff le souci vient donc bien de ma feuille de calcul. J’examine la partie de la formule qui me sert à déterminer la consommation de carburant en phase de croisière :

SI(P6=0;R5+index(PERF_CRZ!D:D;EQUIV(CRZ_PROFILE;PE RF_CRZ!L:L))/60*M6

Là je me rends compte qu’il manque un paramètre dans ma formule index/equiv (le 0, qui exige une recherche exacte, un peu l’équivalent du “faux” dans la recherchev)

SI(P6=0;R5+index(PERF_CRZ!D:D;EQUIV(CRZ_PROFILE;PE RF_CRZ!L:L;0))/60*M6

Correction faite, ça va beaucoup mieux… Par contre je ne m’explique pas pourquoi je n’ai pas rencontré le problème avant. Probablement lié au fait que j’ai trié ma table de performance en croisière avant le départ.



Nous abordons les côtes au Sud du parc National des Torngat Mountains. Même si mes calculs et corrections m’ont rassuré, je me sens soulagé de voir de la terre ferme. Pourtant dans l’absolu, il vaut probablement mieux tenter l'amerrissage que se poser dans ce paysage de rochers, de montagnes et de glace.



Je me vois assigner l’approche GNSS sur la piste 35 : avec notre GTN, ce sera une approche tranquille LNAV+VNAV, ce qui n’est pas totalement du luxe car la visibilité se dégrade à l’approche de Schefferville



Train et volets sorti, glide intercepté (même s’il ne s’agit pas d’ILS, disons “plan vertical”)



L’approche nous amène en courte finale, offset de quelques degrés sur la droite, et un poil trop haut. Je sors les spoilers pour descendre un peu plus vite tout en maîtrisant la vitesse, un virage à droite, nous voilà alignés. Ça bouge un peu, avec un vent de travers qui oscille entre 15 et 30 kts, malgré tout le train avant aborde la ligne centrale.



Et nous voilà arrivés. Schefferville. Son aérogare en forme de hangar militaire, ses installations rudimentaires. Je prends conscience de l’isolement de l’endroit lorsque je constate que le premier Tim Hortons est à plus de 100 kms d’ici !

[Bourrinopathe]

Très plaisant ce retour, comme d’hab
Ça fait aussi du bien de corriger ses outils. Comme quoi le vol « réel » permet d’affiner ses méthodes comme sa préparation.

Un autre aspect que j’aime beaucoup avec le vol virtuel, et qui se voit en partie dans ton retour, est qu’on arrive à découvrir les endroits et à les associer à leurs noms, comme une forme de tourisme virtuel intéressé car tous ces éléments sont également des repères pour les vols.
Avant de voler par Yellowstone et bien d’autres endroits, je n’avais qu’une idée plutôt vague de l’environnement et de sa relation avec les autres régions et particularités géologiques. Le vol apporte une vision d’ensemble très instructive (notamment en gavant tout ça d’ortho - car on les associe alors facilement à des références photo).
C’est aussi pour cette raison que j’aime avoir mon SkyVector en moving map à côté (via GMapHD) qui permet de rapidement savoir quel est le lac, ou massif qu’on voit dans les deux heures…

Bon et accessoirement, ça fait bien baver sur cette merveille qu’est le Legacy

----

Coucou la voilà ! (hop… elle est partie)
(GTN)

[JulLeBarge]

@jullebarge : ça devrait être un truc du genre (mais la référence est ancienne, la version actuelle doit monter plus au nord (pour le globe))

https://tof.cx/images/2018/02/08/814...36c4b457ff.jpg

Si tu as besoin de morceaux, je te conseille de piocher du côté de HD Mesh v4, c’est plus morcelé.
Par contre, je ne sais pas s’il est nécessaire d’avoir tout ou partie de certaines sections de global sceneries (textures, ou élément d’auto-gen, peut-être ?).

Merci pour l'info, en effet je ne sais pas si les global scenery sont nécessaires ou non, j'ai jamais essayé sans à vrai dire.
Peut-être que le HD mesh v4 suffit, à voir.

[Bourrinopathe]

Ah mais sans, tu n’as simplement que de l’eau.
Les sceneries contiennent toutes les données du terrain et de ce qui le recouvre. Je suppose que les textures génériques sont déjà dans la base mais je n’ai pas vérifié.

[JulLeBarge]

OK merci pour l'info.

Sinon je viens de voir que le Lancair Legacy FG est censé avoir un pilote visible sur les vues externes, le mien est vide, une idée d'où ça peut venir ?
J'ai réinstallé l'avion pour voir, mais je crois pas que ça vienne d'une vieille version

[Chaos Theory]

B737 vs B777 (PW40) engines

[JulLeBarge]

OK merci pour l'info.

Sinon je viens de voir que le Lancair Legacy FG est censé avoir un pilote visible sur les vues externes, le mien est vide, une idée d'où ça peut venir ?
J'ai réinstallé l'avion pour voir, mais je crois pas que ça vienne d'une vieille version

Bon j'ai trouvé l'origine du problème: X Camera ! Sa vue externe doit être considérée comme une vue interne par X Plane, et du coup le pilote est masqué. Quand j'utilise la vue externe d'X Plane, le pilote est bien visible.

[Jokletox]

N'ayant tjs pas reçu mon joy (put* de neige !!!!), je continue de torturer ma pauvre victime ! J'ai un peu galéré (j'ai jamais dit que j'étais doué) vu qu'il y du PBR, des couche alpha, normal map et autres saloperies, c'était vraiment plus simple sur Euro Truck ^^ Un ami dév m'a aidé un peu à comprendre tout ça donc j'ai pu faire quelques tests sur le rendu métallique (je mets en spoiler pour les âmes sensibles) :

Spoiler Alert!

Entre temps j'ai voulu tester l'HU-16 ALBATROSS vite fait au pad. Le temps de comprenne comment fonctionne le bouzin, décollage sans problème :




Et 20 secondes après :




Je crois que je vais devoir potasser encore un peu le manuel ^^

[Azmodan]

Tiens, un freeware à tendance qualitative avec lequel j'ai souvent le même résultat : https://forums.x-plane.org/index.php...catalina-9767/
Je pense que ça devrait te plaire. (7 versions à disposition !)


(petit screen de l'appareil qui date d'avant sa dernière mise à jour de novembre)

[Bourrinopathe]

Tiens d’ailleurs on peut enfin faire un hot start avec le Kodiak (en mode avancé / panneau latéral) et cramer le pauvre PT6 au décollage si on maltraite la turbine.
Auparavant le degré de tolérance était vraiment trop élevé et avait été réglé de cette manière par Thranda qui en avait probablement marre de devoir retaper tout le moteur à chaque màj (XP ayant modifié la simulation des moteurs à turbine comme le PT6).
Ça redevient intéressant de prêter attention aux paramètres du moteur.

Il manquerait la gestion d’ingestion des débris ou disfonctionnement liés à l’accumulation de glace/givre pour rendre l’expérience encore plus intéressante (décollage/atterrissages sur terrains sommaires, conditions atmosphériques, etc.).

La beauté technologique d’un PT6 :


(en notant qu’il respire par l’arrière - et que c’est dans ce secteur que le séparateur inertiel installé sur le Kodiak (et autres turboprops comme le magnifique TBM) est installé)
Il y a une bonne vidéo généraliste de Daher sur ce moteur aussi.

Une autre vidéo avec vue interne et description du fonctionnement. On comprend mieux pourquoi il y a des limites de couple sur l’hélice à respecter, sous peine de pulvériser l’arbre (qui tourne à 100% à environ 37000 tours par minute , l’hélice, elle, est entraînée à environ 2000 rpm, ce qui donne une idée de ce qu’encaisse la transmission… 37000 -> 2000).


La joie d’un moteur à turbine est que l’entraînement de l’étage de combustion (avec les ailettes qui sont accélérées par les gaz de combustion), accélère les étages de compression qui entraînent l’air vers la chambre de combustion, entraînant encore plus d’air dans les étages de compression, etc.
On a donc de la chance que le moteur se mette à fondre avant de créer une singularité quantique.
En tout cas, si vous découvrez, le fonctionnement est intéressant et une beauté d’ingénierie aéronautique. D’où le succès du moteur.
Il me semble que Pratt & Whitney domine largement le secteur en aviation générale, et le récent GE H80 devrait tenter de stimuler la concurrence (il promet des performances supérieures te devrait équiper un futur Beech King Air).

Et un petit démarrage de moteurs du Twotter vu du cockpit pour finir

[Jokletox]

Tiens, un freeware à tendance qualitative avec lequel j'ai souvent le même résultat : https://forums.x-plane.org/index.php...catalina-9767/
Je pense que ça devrait te plaire. (7 versions à disposition !)

https://tof.cx/images/2017/06/29/28e...ac4de07d87.png
(petit screen de l'appareil qui date d'avant sa dernière mise à jour de novembre)

Je l'avais sur FSX à l'époque, c'est vraiment cool ! Merci, je vais tester celui-là !

Tiens d’ailleurs on peut enfin faire un hot start avec le Kodiak (en mode avancé / panneau latéral) et cramer le pauvre PT6 au décollage si on maltraite la turbine.
Auparavant le degré de tolérance était vraiment trop élevé et avait été réglé de cette manière par Thranda qui en avait probablement marre de devoir retaper tout le moteur à chaque màj (XP ayant modifié la simulation des moteurs à turbine comme le PT6).
Ça redevient intéressant de prêter attention aux paramètres du moteur.

Tout à fait ! Un peu à la façon IL2 avec la gestions des température d'huiles et d'eau entre autre, ça manque dans XP. En tout cas mon double cramage de moteur au décollage ça m'a surpris, pas l'habitude de ça sous XP ^^

[Bourrinopathe]

B737 vs B777 (PW40) engines

https://tof.cx/images/2018/02/08/805...432b150c1b.jpg

Ce monstre
Différence colossale, en effet ! Le moteur fait le diamètre de la cellule d’un 737 :gloups:

- - - Mise à jour - - -

Tout à fait ! Un peu à la façon IL2 avec la gestions des température d'huiles et d'eau entre autre, ça manque dans XP. En tout cas mon double cramage de moteur au décollage ça m'a surpris, pas l'habitude de ça sous XP ^^

Ça n’était pas encore modélisé dans XP mais je crois que c’est en route - j’avais vu un extrait de stream sur le Super Cub (Aerosim Gaming) et Rush expliquait qu’il y avait de nouveaux réglages dans le Plane Maker qui laissaient supposer de la gestion moteur pour un Mustang (peut-être une demande appuyée d’un développeur).

[Bourrinopathe]

XP11 :

Petite note en pensant aux soucis de comportement physique qui peuvent survenir : il est important d’avoir un bon nombre d’images par seconde minimum (30+ dans l’idéal) pour que le moteur physique ne perde pas les pédales (ce qui pourrait avoir des effets indésirables/imprecisions/ratages au sol et en vol).

Il est possible d’essayer de configurer le moteur physique en poussant le nombre de calculs du modèle physique par image produite - par défaut il est calé à 2 (ce qui fait 120 calculs par seconde à 60 FPS, mais seulement la moitié avec 30 FPS, et un pauvre 30 avec 15 FPS sur la même durée d’une seconde). La précision de la simulation physique est donc directement liée au nombre d’images par secondes du simu.

Il est possible de forcer le simulateur à effectuer plus de calculs par image, ce peut améliorer le comportement retranscrit si on a peu d’images par seconde - même si ça va stresser le processeur et potentiellement participer à diminuer les FPS, ça aura une priorité supérieure par rapport aux autres formes de calculs du simulateur.

Le paramètre se trouve dans les réglages généraux du panneau des options.

Sinon il faut juste un PC surpuissant mais là c’est la CB qui en prend plein son groin.

Vivement Vulkan bordel…

[Juju251]

Tiens, un freeware à tendance qualitative avec lequel j'ai souvent le même résultat : https://forums.x-plane.org/index.php...catalina-9767/
Je pense que ça devrait te plaire. (7 versions à disposition !)

https://tof.cx/images/2017/06/29/28e...ac4de07d87.png
(petit screen de l'appareil qui date d'avant sa dernière mise à jour de novembre)

Cool ! Un catalina !

Dans FSX j'adorais cet avion, un vieux machin, un peu pataud, mais capable de se poser sur terre (bon, fallait être vigilant pour ne pas se retrouver sur le dos ) comme sur l'eau.

Je testerai sur X-Plane ... quand j'aurai du temps (insta-download cela va sans dire) .

Tiens d’ailleurs on peut enfin faire un hot start avec le Kodiak (en mode avancé / panneau latéral) et cramer le pauvre PT6 au décollage si on maltraite la turbine.

Depuis sa dernière mise à jour, tu recommandes plus le Kodiak (j'ai vu que le G1000 utilisais la simulation de LR) qu'avant, ou tu émets toujours des réserves?

[Bourrinopathe]

J’aurais bien du mal à émettre un avis pour le Kodiak par rapport aux dernières versions puisque je n’ai pas encore pu faire de vol avec cette jolie bestiole

J’ai à peine fait un décollage, une pirouette et un atterrissage dans ma zone de test (PMDY).

Les dernières màj auront au moins apporté un gain de perf en passant au G1000 de LR, qui n’est pas sans défaut, mais reste très pratique. Petit regret avec le Kodiak car on perd la page d’évitement de terrain qui était dans la version Carenado - le G1000 de Carenado était aussi visuellement plus fidèle (notamment pour le fond de carte du G1000 qui ressemblait à un G1000 - ce qui n’est pas le cas pour la version de LR).
Par contre, le G1000 de LR semble bien plus compétent en navigation et n’est pas goinfré de bugs comme la version Carenado (c’était la galère pour éditer un plan de vol simple - hors ergonomie discutable du G1000 lui-même).
Beaucoup de monde demandait les procédures et elles sont maintenant présentes.

Le Kodiak de Thranda reste tout de même exigeant au niveau perfs - si le Cessna de base est à peine comfortable sur XP, le Kodiak va mouliner davantage. Après les variations dépendent évidemment des machines.



Les dernières màj ont aussi apporté leur rasade de corrections au niveau des textures et rendu en général. Il utilise bien mieux le PBR - sauf pour la protection en cuir au-dessus des instruments qui ressemble à un gladiateur huilé (j’ai fait une modif visible dans mon screen). J’ai d’ailleurs envoyé une modif à tester aux dév, si ça leur plait, ils modifieront peut-être ce détail pour une prochaine màj.

FMOD est également excellent et l’environnement sonore est très agréable pour le peu que j’ai testé (PT6 = ). On perd des petites bricoles par rapport au rendu sonore mitonné maison de Thranda, mais de façon générale FMOD semble très bon. C’est toujours pas ça du côté spatialisation sonore par contre (en comparant au casque 7.1 par rapport à l’excellent rendu sonore d’Elite Dangerous, par ex).
On a aussi gagné une alerte de décrochage dans les derniers correctifs (mais pas le bouton de test normalement associé) (l’alerte est en option sur l’appareil réel).

Pas de modif au niveau des profils aérodynamiques (airfoils). Aucune idée précise de la qualité du modèle de vol mais les vitesses étaient très cohérentes en utilisation STOL et croisière.

En tout cas, dans l’état, il y a vraiment peu de chances que ce soit un mauvais investissement si on aime le type d’appareil et qu’on a l’intention de l’utiliser au moins occasionnellement dans les conditions pour lesquelles il a été conçu. Il ne va, par ex, pas faire de la croisière à 250 KTAS.

Il y a aussi plein d’options sympas dans le panneau latéral made in Thranda.

De toute façon, par essence, c’est un appareil sublime. Avec le Legacy de RealAir c’est sans aucun doute l’un de mes appareils préférés, tout en haut de la liste

[JulLeBarge]

XP11 :

Petite note en pensant aux soucis de comportement physique qui peuvent survenir : il est important d’avoir un bon nombre d’images par seconde minimum (30+ dans l’idéal) pour que le moteur physique ne perde pas les pédales (ce qui pourrait avoir des effets indésirables/imprecisions/ratages au sol et en vol).

Il est possible d’essayer de configurer le moteur physique en poussant le nombre de calculs du modèle physique par image produite - par défaut il est calé à 2 (ce qui fait 120 calculs par seconde à 60 FPS, mais seulement la moitié avec 30 FPS, et un pauvre 30 avec 15 FPS sur la même durée d’une seconde). La précision de la simulation physique est donc directement liée au nombre d’images par secondes du simu.

Il est possible de forcer le simulateur à effectuer plus de calculs par image, ce peut améliorer le comportement retranscrit si on a peu d’images par seconde - même si ça va stresser le processeur et potentiellement participer à diminuer les FPS, ça aura une priorité supérieure par rapport aux autres formes de calculs du simulateur.

Le paramètre se trouve dans les réglages généraux du panneau des options.

Sinon il faut juste un PC surpuissant mais là c’est la CB qui en prend plein son groin.

Vivement Vulkan bordel…

Oui, d'ailleurs mon souci avec le Lancair Legacy FG venait de ça: j'étais à 25 fps environ, avec un avion léger, du coup le comportement physique devenait aberrant. Dans la doc du Legacy, ils conseillent de passer le paramètre à 3 ou 4. Je l'ai mis sur 3, j'ai plus de souci.
Comme quoi c'est bien de lire les documentations...

[Azmodan]

En tout cas même si le Kodiak reste un appareil exigeant en terme de ressources graphiques, je trouve que depuis la 1.4 Thranda a fait une vrai progression dans le bon sens. Ça reste un appareil très agréable à prendre en main et son moteur est clairement un monstre.
D'ailleurs petite anecdote, j'ai voulu tester avec le Kodiak un décollage en mode "DC3 checklist" pour rigoler justement la puissance du moulin.
Grosso modo pour faire rapide, tu t'alignes en bout de piste, tu sers bien le frein de parking, tu mets les gaz bien haut (quasi à fond), tu sens l'appareil et les moteurs qui tractent bien fort sur les frein. Ensuite tu lâches le frein et ça part à fond (autant que peut le faire un DC3 bien entendu).
Donc avec le Kodiak je me pointe je fais pareil (sans aucune finesse évidemment, déjà qu'il faut quasiment mettre l'hélice en drapeau pour qu'il avance pas en taxiway ), je lâche le frein de parking, effectivement ça part... sur 40m et ensuite une belle fumée noire apparaît et j'ai plus aucune réponse du moteur et des alertes dans la cabine. Sur le replay je me suis même rendu compte que l'hélice a littéralement été éjectée du reste de l'avion : Excellent !
C'est vraiment cool qu'on ait un peu de réaction quand on torture nos coucous chéris.

[BorisDeviant]

C'est vraiment cool qu'on ait un peu de réaction quand on torture nos coucous chéris.

C'est ce que j'adore sur le Turbine Duke, si tu te montres un peu trop furieux sur les PT6, ça se termine en drapeau et grosse trace d'huile sur l'aile (et trace de pneu dans le slip) :

[DreadMetis]

RealAir Turbine Duke @Rock0la qui a été mis à jour pour PD v4 : http://realairsimulations.net/

Ah et en parlant de MàJ de Kodiak, le Kodiak de LionHeart Creation, et d'autres de ses avions vont ENFIN commencer à recevoir leur MàJ v4 ! Il aura fallu apparemment une grosse pression des clients... Plus d'infos là http://www.lionheartcreations.com/

[Bourrinopathe]

La gestion des moteurs et systèmes devraient être prioritaire sur les graphismes bling bling !
C’est de la simu bourdel

Et donc un poil de circonspection avec le G1000 LR : pas moyen de créer un user waypoint (point de navigation utilisateur) Je voulais sortir le Kodiak moi.
Déjà que mon plan de vol généré par Little Navmap n’est pas compatible à cause de mon « aéroport » de départ qui n’est pas référencé dans l’AIRAC (piste paumée dans le désert aux alentour de Monument Valley). Kodiak.

Le spot existe bien :


(Gruvers Mesa)

Donc, si ce souci se pose, vous pouvez ré-éditer votre plan de vol et définir la piste paumée en simple point de navigation perso qui sera ensuite reconnu par XP dans le G1000.

Après cette manip, le plan de vol est accepté par le G1000 LR du Kodiak. La version Carenado, aussi bancale soit-elle, permet de créer des user wp.
En espérant que la version de LR ne mette pas des mois à s’étoffer un peu.

Voilà ce que ça donne dans le G1000 :


On pourra aussi noter que le rendu vectoriel choisi par LR souffre d’une lisibilité inférieure par rapport au vrai G1000 :

Là aussi, la version de Carenado était plus proche.
En contrepartie, la vitesse de rendu est excellente. Compromis…

Little Navmap-powered !

[Bourrinopathe]

Rasade de Kodiak en allant vers Grand Junction (Colorado), le tout en s’amusant à suivre les canyons.

J’avais trouvé deux petites modifications que j’ai enfin pu voir à l’œuvre : un fichier qui enlève les routes génériques sur l’ortho (ça laisse les ponts et autres), les véhicules semblent donc mieux intégrés à l’environnement - et un petit fichier qui modifie les éclairages et active la diffusion de nombreuses sources lumineuses en plus des halos (pas d’impact particulier sur les FPS mais ça n’était pas Los Angeles.

Ah et puis le GTN toujours aussi magique.

(XP 11 + ortho Bing + trucs et machins)