[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Jokletox]

Je vais attendre qu'ils aient fini leur test et autres Bêta avant de tout réinstaller, piloter le Black Shark me manque

[Bourrinopathe]

Presque tout réinstallé par ici, mais plus le temps d’y toucher pour le moment.
Je jette un rapide coup d’œil quand je peux et je poste de l’image pavlovienne pour faire baver.

En attendant :


(tout ce qu’on voit dans la vidéo n’est évidemment pas gratuit - mais le Caucase et les deux appareils de base le sont.) - Le gros FREE TO PLAY du titre peut prêter à confusion.

Ces arbres !

Dois-je poster la vidéo à Austin Meyer ?!!

[Bourrinopathe]

Test rapide - pas le temps de voler ou fignoler les réglages-:


(ici, la distance de rendu des arbres était réglée presque au minimum - on voit bien le niveau de détail très peu élevé proche du premier plan)
(SpeedTree a quelques inconvénients (je ne sais pas trop s’il est possible d’intégrer des variations d’espèces végétales qu’on a par exemple dans X-Plane), mais le rendu général est très intéressant et fluide)




L-39C et Ka-50, DCS 2.5, Georgie et Russie

Le cockpit du vieux Blackshark a une bonne tête dans cette version et ne ressemble pas spécialement à une antiquité. La résolution (relativement basse) des textures n’a pas changé mais le cockpit rend mieux avec le nouveau moteur graphique.

Les arbres en troidé sont une excellente amélioration et on a un réglage de complexité qui les rend plus ou moins détaillés du premier plan au rendu à distance. Pas spécialement intense au niveau ressources.
Par contre, il faudra que je regarde ce qui pose problème car ça galère un peu en FPS alors que j’avais de très bonnes perfs sur Nevada (qu’il faudra que je réinstalle pour comparer).
Le rendu PBR rend mieux en vidéo aussi - là, il y a toujours cet effet de contraste élevé qui donne une impression d’image sur-exposée, les couleurs semblent un peu trop saturées aussi. Le réglage de gamma ne va pas vraiment aider à l’équilibre général mais il doit y avoir moyen d’obtenir un meilleur rendu que sur mes images.
Côté arbres par contre, le rendu manque d’ombre portée pour les arbres eux-même (pour ce que j’ai testé) et ça nuit un peu à l’impression de volume (ça se voit un peu sur les images - mais c’est évidemment mieux en mouvement).
Il va falloir tester tout ça…

[Bourrinopathe]

Une petite dernière.
Le rendu de l’eau est superbe.
La surface s’anime de façon crédible, et normalement l’amplitude des vagues dépend du vent.

[Bourrinopathe]

Toujours pas le temps de tester mais je profite d’une pause pour voir si le module avec le GNS 430 apparait bien :



(Mi-8, DCS World 2.5)

Les nuages ressemblent à un phénomène paranormal de grande échelle mais ça reste joli

[Chaos Theory]

C'est le topic de la simu civile ici...

[Poussin Joyeux]

Il y a bien des avions militaires dans XP11 que l'on voit passer de temps en temps ici...

Moi aussi je vole sur DCS, XP et FSW et le choix est dur ces temps-ci!

[Bourrinopathe]

Et puis DCS louche vers le civil, c’est le moment de se culturer

[BorisDeviant]

Une couverture full en arbres 3D, ça donne envie quand même... Ils réagissent au vent ? Au souffle des appareils ? Marre de me trainer des sprites en croix depuis FS2000... Et les Speedtrees sur P3D V4 c'est pas encore ça : ils s'intègrent assez mal dans le décor (colorimétrie, ombre) et portent un coup fatal aux performances.

[Griffon 07]

- - - Mise à jour - - -

Et puis DCS louche vers le civil, c’est le moment de se culturer

Ca se serait sympa !

Parce que les simus militaires je n'accroche pas un poil hélas (sauf IL2 Sturmovik en multi il y a bien des années)

[Bourrinopathe]

- - - Mise à jour - - -




Ca se serait sympa !

Parce que les simus militaires je n'accroche pas un poil hélas (sauf IL2 Sturmovik en multi il y a bien des années)

Le futur Christen Eagle II (biplan de voltige) et le (G)NS 430 ne sont pas arrivés par hasard. Pour le reste, je préfère garder mes organes internes à leur emplacement initial - je vous laisse à votre imagination

Pour les arbres Speedtree : je ne crois pas que ça réagisse ni au mouvement, ni au vent, malheureusement. Mais je n’ai pas encore pu tester. Je verrai avec différente conditions météo, mais le souffle de l’hélico ne les fait pas broncher, et c’est donc très probablement une intégration relativement simple.
Le principe de génération de Speedtree reste aussi limité et en fonction de l’intégration d’ED dans DCS, je me demande si on peut avoir quelque chose de plus élaboré dans nos simulateurs civils - notamment avec variation de densité, espèces végétales et tailles.
C’est que la forêt de séquoïas de Californie fait un peu pitié.
Par contre, la gestion des collisions est plus intéressante et à priori non-binaire - donc les dommages varient en gravité en fonction de la partie de l’appareil touchée et de la hauteur de collision par rapport à l’arbre (selon les propos d’un pote qui a testé).
Là non plus, je n’ai pas encore eu l’occasion de tester.
Question colorimétrie et intégration, pour le moment (et depuis que j’ai vu des images), je reste moyennement enthousiaste - ça reste joli dans l’ensemble mais c’est surtout fonctionnel plus que réaliste. Ce qui est très probablement le but initial et qui est parfaitement cohérent pour ce genre de simulation.
Je pense qu’il faudrait un système un peu plus complexe pour les simulateurs civils (sans même penser au vol de brousse / backcountry et autres basse altitude dans des environnements très divers).

L’intérêt de cette version (DCS 2.5) est qu’elle embarque aussi des techniques qu’on retrouve dans d’autres simulateurs (comme l’intégration toujours imparfaite du PBR - qui reste tout frais dans DCS) et que certains choix techniques pourraient influencer d’autres développeurs - je pense notamment aux arbres et au rendu des surfaces liquides (mer, rivières, etc).
Je crois que Ben Supnik (Laminar Research) avait bossé sur des vagues en 3D à une période pour X-Plane.

Et du coup, je ne savais pas que P3D v4 avait intégré du Speedtree. Il va falloir que je regarde des images et vidéos.

En tout cas, tous les moteurs utilisant du PBR semblent lutter pour générer des ombres projetées décentes et propres sans exterminer les FPS. C’est évident dans DCS depuis la v2.0 avec le terrain du Névada (NTTR) -> les ombres ont toujours été très moches, avec une transition inexistante entre les résolutions de textures (flou avec marches d’escalier au loin et tout d’un coup plus net avec une coupure circulaire visible entre les résolutions, par rapport à la caméra). Le tout avec un coût important en performances.
Il n’y a que FSW qui fait de belles ombres dans les cockpits avec un bon effet d’adouci a peu près stable. Je ne sais pas comment P3D v4 s’en sort, mais ça me semblait aussi assez réussi dans les cockpits (mais le PBR n’est pas utilisé).

[Sellig]

Presque tout réinstallé par ici, mais plus le temps d’y toucher pour le moment.
Je jette un rapide coup d’œil quand je peux et je poste de l’image pavlovienne pour faire baver.

En attendant :


(tout ce qu’on voit dans la vidéo n’est évidemment pas gratuit - mais le Caucase et les deux appareils de base le sont.) - Le gros FREE TO PLAY du titre peut prêter à confusion.

Ces arbres !

Dois-je poster la vidéo à Austin Meyer ?!!

Ce trailer/treaser envoie du pâté grave.

[BorisDeviant]

Je ne sais pas comment P3D v4 s’en sort, mais ça me semblait aussi assez réussi dans les cockpits (mais le PBR n’est pas utilisé).

L'ombre projetée n'est pas adoucie, et il faut monter la résolution jusqu'à 8192 pour ne plus distinguer d'aliasing. Problème : ce paramètre (OPAQUE_SHADOW_TEXTURE_SIZE) impacte la résolution de plein d'autres ombres projetées sur l'environnement, et en augmenter la résolution impacte fortement les performances.

Concernant les Speedtrees dans P3D, ils sont dynamiques dans le sens où ils réagissent au vent : ce n'est pas parfait, mais c'est toujours sympa de se poser avec 30 kts de vent de travers et de voir qu'au sol les arbres environnants sont secoués.

[DreadMetis]

Il faut aussi rappeler qu'actuellement P3D ne calcule aucune ombre de lumière dynamique externe, "hors soleil".

Le tenant du titre dans le domaine de l'éclairage dynamique etc c'est X-Plane pour le moment...

[BorisDeviant]

Avec l'ajout du dynamic lighting dans la V4, ça me parait pas complètement vrai (c'est la façon gentille faux-cul pour dire que tu mens )

C'est pas parfait, ça suppose que les développeurs ait mis à jour leur scène avec le SDK de la V4, mais le moteur en est capable.

[JulLeBarge]

Y'a des gens ici qui utilisent Roccat Power Grid pour la simu ? Je l'utilise pour Elite Dangerous, et du coup j'ai bien envie de me faire une grid pour la simu civile, histoire de pas avoir à tripatouiller les commandes 3D du GPS quand je suis en pleine galère avec mon appareil...

Je pense y mettre les boutons de l'autppilote + GPS, les lumières, le train, le frein de parking et les volets (en doublon avec certaines commandes sur mon joystick).

Par contre j'ai vu qu'on pouvait faire des boutons "toggle", qui restent enfoncés/allumés quand on clique dessus, mais ça n'a pas l'air simple...
Je partage ça si j'arrive à quelque chose !

[DreadMetis]

Avec l'ajout du dynamic lighting dans la V4, ça me parait pas complètement vrai (c'est la façon gentille faux-cul pour dire que tu mens )

C'est pas parfait, ça suppose que les développeurs ait mis à jour leur scène avec le SDK de la V4, mais le moteur en est capable.

L'implémentation des ombrages nocturnes dynamique est prévue pour plus tard par un post officiel (je te retrouve ça ). LM a différencié les éclairages dynamiques (intérieurs et extérieurs) et le calcul des ombres également intérieurs et extérieurs. Si j'ai bien compris, pour le moment certaines ombres créées par les lumières dynamiques extérieures ne sont pas vraiment dynamiques.
Il faudrait demander à un expert, ce que je ne suis pas en la matière...

[BorisDeviant]

Ah je pensais que tu parlais du fait que d'une manière générale sous P3D la seule source de lumière était le soleil. Je ne savais même pas qu'ils projetaient d'ajouter l'ombrage nocturne.

[DreadMetis]

Ah non, c'est en effet bien plus complexe que ça et mon assertion première était un peu courte j'avoue... En fait déjà y'a les ombres cockpit jour / nuit, et les ombres portées par le soleil sur les autres objets. Je crois que les ombres "autres" sont en cours de travail.

C'est pour cet aspect que XPlane a des éclairages nocturnes assez classes quand on compare avec P3D, pour le moment.

[fwoueddd]

Super classe mais c'est vraiment un tue-l'amour infini ce foutu clipping d'éclairages nocturnes en VFR.
Du coup, en nocturne, je prefere plus moche, moins technologiquement avancé, mais qui reste stable sans ce gros clipping massif et degueu qui fait apparaitre Lyon d'un coup quand t'es à 20km.

Sinon, je suis pas specialiste (du coup je suis bien emmerdé pour savoir si ça rentre dans le vrai ou si ça reste du faux), mais je crois que les dernières scènes p3d V4 ORBX exploitent les éclairages dynamiques : https://orbxsystems.com/forum/topic/...ighting-p3dv4/

[Bourrinopathe]

X-Plane manque de réglages avancés oui. Idem pour le pop-in de lumières. La distance d’affichage est vraiment trop courte.

Je sais juste qu’un utilisateur a modifié le rendu pour la Californie - qui est bien plus intéressante de nuit grace à la modification. Je ne sais pas si ça peut se modifier via dataref ou avec un plugin de réglages avancés.

[DreadMetis]

Pour P3D, comme je le disais plus haut, les lumières dynamiques oui, les ombres pas pour tout ni tout le temps en gros si j'ai bien compris. Dès que je trouve une explication claire je vous mets un lien !

Y'a pas un Lua pour accéder aux réglages avancés de XP11 sinon ? Il me semble avoir vu ça passer...

Edit :

En attendant de pouvoir expliquer, voici une image (P3D V4) où l'on voit bien que
1/ la lumière est dynamique
2/ les ombres portées / héritées ne sont pas toutes là

[Chaos Theory]

Pour les ombres on choisit depuis les options ce qui les reçoit et ce qui les émet.

[DreadMetis]

Les ombres de jour oui... Mais bon je vais pas insister

[Chaos Theory]

En l'état c'est pas incompréhensible qu'elles ne soient que de jour. Les ombres bouffent pas mal, ajouté à la lumière dynamique se serait injouable sur certaines scènes de nuit.

[DreadMetis]

Ah clairement, j'ai vu des gens tenter d'activer, par des commandes dans le fichier .cfg, des trucs qui "sont" dans le simu, mais qui ne sont pas vraiment utilisables en l'état car trop coûteux en process/ calculs en cascade (et ce n'est pas vraiment une question d'équipement du coup là).
Déjà que j'ai du mal à ajouter certaines ombres de jour indeed

[Loloborgo]

Je vais attendre qu'ils aient fini leur test et autres Bêta avant de tout réinstaller, piloter le Black Shark me manque

Oulà attention n'attends pas trop! Tu risquerai de voir poindre quelques cheveux blancs dans ton mirroir, à attendre qu'ED termine le travail!

[Bourrinopathe]

VSKYLABS va tenter de faire un Solar Impulse 2 ! (X-Plane)

Ça ne va peut-être pas intéresser tout le monde, mais je trouve ce genre de projet représentatif de la créativité et recherche technique en aviation. Et s’il y a bien un développeur à qui ce genre de projet correspond, c’est JetManHuss de VSKYLABS, dont le catalogue témoigne d’un intérêt éclectique pour les différentes machines volantes.

Et pour une fois, ça n’est pas non plus un énième GA ou liner.

Ça fait plaisir de voir les offres s’étoffer avec de la différence.

À priori X-Plane peut simuler les systèmes de charge avec panneaux solaires. Je me demande tout de même avec quel degré d’interdépendance avec le système météo, la couverture nuageuse spécifique ou autre, pourra être simulé (ce n’est sans doute pas très poussé mais j’espère que ça suffira à rendre ce Solar Impulse intéressant d’un point de vue technique et gestion de vol).

Une petite présentation de l’appareil irl en cinq minutes :



Solar Impulse 1 avait établi un record de vol (avec pilote) avec énergie solaire d’une durée de 26 heures. (et… oui : il faut probablement aimer se trainer pendant 26 heures dans cette petite coque - mais c’est pour la Science )

[Griffon 07]

Bon , en ce qui me concerne la messe est dite , je conserve mon vénérable FSX (que j'aime bien) et ses addons ,

tout en me projetant dans un futur nommé FSW !

http://https://forums.dovetailgames....r-anyway.3257/



Je souhaite le meilleur à P3D et à XPLANE (la concurrence est une bonne chose) mais ce sera sans moi !

[BorisDeviant]

C'est magnifique... De très loin le rendu de nuages le plus convaincant dans une simu civile. Nuages volumétriques en vraie 3D (coucou SkyForce ) et donc éclairage dynamique sur le volume... Voilà qui me fait penser que P3D V4 pourrait être mon dernier P3D...

En tout cas, cette abondance de concurrence sur la simu de vol civil rend les mois / années à venir super intéressants (surtout après des années de disette)

Sinon, léger off-topic : RMC Découverte diffuse en ce moment "Les pilotes de l'impossible"

https://www.molotov.tv/fr_fr/p/48184...de-limpossible

J'ai regardé hier le convoyage de deux CL415 au dessus de l'Atlantique, pour une livraison du Canada vers la Turquie. Comme toujours un peu trop de drama, mais ça se laisse franchement regarder (je n'ai vu qu'un épisode)