[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Bourrinopathe]

Waip, je rejoins les potes sur l’intérêt de profiter de cette promo si on aime le vol dans les petits avions, et tout particulièrement pour le bush flying/back country ET si on veut économiser au max*.

À ce tarif on a tout de même plusieurs variantes de ce grand classique avec deux motorisation (150HP et 180HP), petits pneus/gros pneus, intérieur vintage ou paré au vol aux instruments (avec GNS 430). Il y a pas mal de livrées soignées, ça exploite le PBR, le modèle de vol est soigné et utilise les tous derniers formats de profils aérodynamiques d’XP11 (= meilleure précision).

Si ASDG tient ses engagements, au même tarif, on devrait avoir le Carbon Cub intégré cette année, des flotteurs, un kit cargo ventral et sans doute une tablette avec navigateur internet intégré en option dans le cockpit. Une compatibilité avec un GTN 650 de Reality XP est également prévue.
(et avec tous ces ajouts, je me demande s’ils ne feraient pas mieux de proposer un addon pour soutenir leur travail…)

Le tout déjà équipé Reality Expansion Pack avec les apports simu et persistants de la formule (dont j’ai encore du mal à jauger les effets - il faudrait tester tout ça en profondeur (type d’huile -> effets ?, usure des pneus -> effets ?, usure moteur -> effets ?, etc.).

Il me semble qu’ils avaient prévu de proposer le Carbon Cub en offre séparée une fois celui-ci terminé et donc deux appareils distincts à acheter. Le CC devant être offert si on a déjà le Super Cub.

Donc, à ce tarif : c’est de l’arnaque (de la part de l’acheteur ).

*(et au passage, je rapelle que si on veut soutenir davantage ASDG, il vaut mieux acheter l’appareil sur leur site. (surtout qu’il me semble que Rush ne voulait pas avoir le Super Cub sur le .org store et que son ajout actuel semble être une belle boulette))

Il faut juste noter qu’il vaut mieux être équipé d’une machine capable car avec le niveau de détail du cockpit/textures, le Super Cub est relativement exigeant.

[Bourrinopathe]

The Revenge of REX Sky Force 3D Turbo Pro Total Atmospheric Immersion le Retour, serait prévu pour X-Plane 11

[source]



----
Après quelques recherches rapides, ça semble tout de même très hypothétique pour le moment. « hypo » comme dans « hype »

[Bourrinopathe]

XP11 :

Depuis les dernières mises à jour, je n’ai pas du tout volé en Kodiak.
Il semblerait qu’il y ait un problème d’effet de sol (qui affecte également le B1900). Thranda s’y intéresse mais il semblerait également que ce soit potentiellement un problème avec la modélisation de l’effet de sol par Laminar Research (et plus spécifiquement Austin Meyer).
Un des soucis pour les développeurs externes est le manque d’infos sur la nature et méthode de la modélisation de certains effets, comme ici.

Si je me souviens bien, la récente correction (v11.10) de l’effet de sol a été intégrée pour pallier l’évident problème avant cette version mais sans travail de profondeur (effet rustine). Ça expliquerait l’imperfection de la version actuelle, surtout s’il y a des bugs qui restent obscurs pour les développeurs ET Laminar Research.

Ne vous étonnez donc pas si certains appareils ne réagissent pas de la même manière à l’effet de sol.

Le Kodiak plonge un peu trop ?

[Poussin Joyeux]

XP11 :
Il semblerait qu’il y ait un problème d’effet de sol (qui affecte également le B1900). Thranda s’y intéresse mais il semblerait également que ce soit potentiellement un problème avec la modélisation de l’effet de sol par Laminar Research (et plus spécifiquement Austin Meyer).
Un des soucis pour les développeurs externes est le manque d’infos sur la nature et méthode de la modélisation de certains effets, comme ici.

Si je me souviens bien, la récente correction (v11.10) de l’effet de sol a été intégrée pour pallier l’évident problème avant cette version mais sans travail de profondeur (effet rustine). Ça expliquerait l’imperfection de la version actuelle, surtout s’il y a des bugs qui restent obscurs pour les développeurs ET Laminar Research.

Ca me rappelle DCS tout ça. Les développeurs externes qui subissent les changements et bugs au coeur du moteur de DCS et doivent s'adapter tant bien que mal.

[BorisDeviant]

The Revenge of REX Sky Force 3D Turbo Pro Total Atmospheric Immersion le Retour, serait prévu pour X-Plane 11

[source]

http://rexskyforce.com/assets/images/chrome.jpg

----
Après quelques recherches rapides, ça semble tout de même très hypothétique pour le moment. « hypo » comme dans « hype »

De toute façon, clairement, ce genre de produit ce n'est pas l'avenir. Ça grogne pas mal du côté des acheteurs, notamment car leur promesse de nuages 3D est fausse. Ils utilisent toujours la même technique, à savoir la superposition de sprites 2D pour créer un effet volumétrique. Donc toujours des sprites qui pivotent sur eux même lorsqu'on les survole, qui ne se voient appliquer aucun éclairage dynamique, etc etc. Le rendu des cumulus est proche du ridicule : empilement de nuages en colonne et tête en champignon façon essai Nord Coréen. Certains acheteurs, probablement trop réticents à reconnaître la douleur anale causée par leur achat, expliquent qu'ils ont enfin des conditions couvertes à 8/8.... Chose que je vois déjà régulièrement avec ASP4. Et cerise du retour en arrière, sur le gateau de la déception, le moteur de météo temps réelle livré avec SF3D ne connait plus les transitions en douceur entre stations météo. Résultat, en plein vol, régulièrement on se retrouve de OVC 7/8 avec vent arrière avec CAVOK et 0 vent. FS2004 staïle, quoi.

Bref, l'avenir sera à la vraie 3D, du côté de TrueSky, ou autre.

Et afin d'asseoir définitivement la mauvaise foi qui me caractérise, je vous laisse deviner où est SF3D, où est TrueSky

[Bourrinopathe]

Ouch. Beaucoup de défauts à priori, en effet. J’avais lu sur Reddit que le moteur météo n’était pas fantastique et que certains utilisaient Active Sky en combinaison.
Reste à voir s’ils peuvent améliorer le rendu suite aux (mauvais) retours.
XP aussi utilise des sprites mais en telle quantité que de façon générale (et en aviation générale), le rendu rend une impression de volume satisfaisante. Entre la quantité de sprites et leur forme diffuse la rotation des sprites reste très discrète en vol standard.
J’aurais espéré que la technique utilisée par REX parviennent à travailler sur l’illusion.
Je trouve que TrueSKY rend pas mal de loin mais échoue à transcrire l’impression de traverser un volume (plutôt bien rendu dans XP avec les nuages par défaut).

Eagle Dynamics (DCS World) s’est également essayé au volumétrique mais le rendu était très moyen (plus ou moins des tâches blanchâtres et floues tentant de se faire passer pour des nuages… les types de nuages étant non-identifiables et uniformes), tout en massacrant les performances. Il y avait une intégration cachée qu’on pouvait activer en éditant un fichier de config.
ED serait toujours en train de chercher un moyen d’améliorer leur représentation des nuages et une palette limitée de conditions météo.

Bon, mais de toute façon, comme le précisait très justement DreadMetis, le niveau de détail des conditions et modèles météo dont on peut bénéficier (sur base de METAR) reste affreusement limité.

Je lisais plus tôt un commentaire de pilote concernant l’effet de sol et les variations de portance par temps chaud en passant au dessus d’une crique ou un cours d’eau (en approche sur KPFC - piste bordée par un cours d’eau aux deux extrémités) (perte de portance au-dessus des cours d’eau, plus froids). Des effets similaires peuvent être modélisés, dans X-Plane, par ex, mais uniquement par manipulation spécifique. On est encore loin d’une modélisation globale qui simulerait ces effets spécifiques mais pourtant prévisibles.

Ils sont jolis tes champignons.

- - - Mise à jour - - -

Ca me rappelle DCS tout ça. Les développeurs externes qui subissent les changements et bugs au coeur du moteur de DCS et doivent s'adapter tant bien que mal.

C’est bien le genre de plaie à travailler sur des systèmes modulaires avec une base dont le contrôle nous échappe Je vois très bien la galère que peuvent souffrir ces dévs et à moins d’avoir un système ouvert à la Linux ça ne va pas changer puisqu’il faudrait au moins une équipe dédiée à la communication externe sur les éléments de développement.

[Poussin Joyeux]

Si j'ai bien compris, pour l'instant il vaut mieux éviter tout simulateur de météo pour XP c'est ça et vous volez avec le système intégré à XP? XEnviro est encore en plein développement, SkyMaxxx a ses détracteurs, le rendu de Better Sky est peu réaliste même s'il a l'avantage d'être gratuit...

Sinon j'ai franchi le pas du Cub avec cette promo (oui je l'ai acheté du côté obscur et pas sur le site des dev car je ne peux franchir la barre psychologique des 35$ pour l'instant ). Je n'ai pas encore réussi à décoller (malgré le démarrage auto!) et je me suis même enfoncé le bec dans le sol à l'arrêt, faut le faire!
En tout cas, c'est bien plus réaliste que les modèles essayés avec ceux fourni de base par XP11.
A noter que dès que j'essaie "Walkaround", ça fait planter XP11 à chaque fois (retour Windows). Ca fait pareil chez vous?

[fwoueddd]

Ah si seulement XEnviro était vraiment en développement :D

[BorisDeviant]

J’aurais espéré que la technique utilisée par REX parviennent à travailler sur l’illusion.

Tant qu'on ne sera pas sur de la génération procédurale, full 3D, on ne fera que superposer des textures. SF3D pèse au total 20 GB ! Comme d'habitude chez REX, l'interface est lourdingue, le choix de textures tellement pléthorique qu'on s'y perd. 20 GB ! pour des nuages ! Allez sur Avsim, chopez le pack gratuit HDE V2, installez la texture de Cumulus Medium DXT3, et vous aurez un rendu tout à fait correct pour.... 350 ko... Je l'utilise en association avec ASP4 pour la météo réelle, et je ne vois rien d'impressionnant dans les screens SF3D que je vois passer. Enfin si, je suis impressionné par la quantité d'essais nucléaires qui ont lieu en basse atmosphère

[Poussin Joyeux]

Question Ortho4XP: pour les ortho France, il vaut mieux choisir les sources FR ou bien BI et GO2, c'est aussi bien?
J'ai regardé quelques forums mais je ne trouve pas la réponse et j'ai l'impression que le mieux c'est d'essayer différentes sources (mais c'est une solution longue!!!).

[Chaos Theory]

De toute façon, clairement, ce genre de produit ce n'est pas l'avenir. Ça grogne pas mal du côté des acheteurs, notamment car leur promesse de nuages 3D est fausse. Ils utilisent toujours la même technique, à savoir la superposition de sprites 2D pour créer un effet volumétrique. Donc toujours des sprites qui pivotent sur eux même lorsqu'on les survole, qui ne se voient appliquer aucun éclairage dynamique, etc etc. Le rendu des cumulus est proche du ridicule : empilement de nuages en colonne et tête en champignon façon essai Nord Coréen. Certains acheteurs, probablement trop réticents à reconnaître la douleur anale causée par leur achat, expliquent qu'ils ont enfin des conditions couvertes à 8/8.... Chose que je vois déjà régulièrement avec ASP4. Et cerise du retour en arrière, sur le gateau de la déception, le moteur de météo temps réelle livré avec SF3D ne connait plus les transitions en douceur entre stations météo. Résultat, en plein vol, régulièrement on se retrouve de OVC 7/8 avec vent arrière avec CAVOK et 0 vent. FS2004 staïle, quoi.

Merci pour ce retour, ça confirme tout le bien que je pense de RSF en l'état. Et ça rejoint globalement l'avis général de ceux qui reconnaissent s'être fait refaire le fondement à coup de 30 boules. Juste une question concernant les perfs, d'aucun disent qu'il y a du mieux. Ton avis ?

http://tof.cx/images/2018/01/05/b495...18d5d2df62.jpg

wow putaing ! Rocketman est passé par là !

[BorisDeviant]

Juste une question concernant les perfs, d'aucun disent qu'il y a du mieux. Ton avis ?

Ah mais, vu les retours concordants sur certains points (notamment les transitions abruptes, les sprites 2D qui tournent, les Cumulo Nimbus en forme d'enclume géante), et étant assez peu attiré par le double fist à 45 €, j'ai passé mon tour.

En attendant d'avoir une technologie complètement différente concernant le rendu météo, je me satisfais pleinement de ASP4 (qui ne m'a pas coûté trop cher, venant de ASN) et de packs de textures gratuits (HDE V2 en l'occurrence).

Je me méfie beaucoup de REX Game Studios, dont la communication très bien rodée (à base de teasings, d'annonces fracassantes et de screens très avantageux) cache souvent des outils pour le moins relou, peu ergonomiques, et qui masquent ces défauts sous des tera-octets de textures full roxor 8k HDR+++

[Chaos Theory]

Ah ok je croyais que tu l'avais pécho.
Mais c'est marrant il y a des rendus correctes sur certains météos et d'autres qui sont vraiment affreux comme les cumulus en forme de champis nucléaires.

SP1 en préparation... https://www.realenvironmentxtreme.co...tfix-1-coming/

[BorisDeviant]

C'est "joli" encore qu'on se retrouve toujours avec les mêmes limitations de base concernant l'éclairage. En tout cas, rien de révolutionnaire par rapport à ce que des outils plus anciens, moins hypés avant leur dispo, moins chers et moins lourds, ne permettent déjà d'obtenir.

Je veux du Truesky pour le rendu graphique, avec un moteur météo réelle au moins au niveau de ASP4, le tout dans P3D V5, sans les défauts vus dans FSW (apparemment les textures au sol peuvent bugger depuis l'implémentation de Truesky)

[Poussin Joyeux]

Pour Ortho4XP, j'ai tenté la région de Nice avec 3 bases différentes:
- GO2: Nice étaient transformées en Venise (de l'eau partout!)
- FRSat: que des images noires
- BI: C'est mieux même si ça manque de détail en "17" je trouve mais c'est quand même bien plus agréable que la version de base dans le jeu.

[DreadMetis]

Comparaison intéressante (bien qu'anecdotique, cette vidéo ne couvre qu'un test sur un aéroport et la zone autour) entre Ortho4XP et HD Mesh V4 :
https://youtu.be/Z67VS1-vb44

[Bourrinopathe]

La comparaison n’a pas beaucoup de sens puisque la version HD Mesh v4 utilise l’OSM d’HD Mesh v4 (données datées de septembre 2017), et montre une représentation plus riche (routes, bâtiments, végétation) alors qu’il est plus que conseillé d’utiliser HD Mesh v4 en source d’overlay pour Ortho4XP (puisque son OSM est plus récent que la version par défaut d’XP (fin 2016)). La différence entre les OSM dépandra aussi des variations survenues en une année et reste donc dépendante de la zone sélectionnée (expansion urbaine, qualité d’OSM, etc.).

En rappelant aussi que l’overlay n’est pas non plus une transcription des seules données OSM qu’on peut vérifier sur Open Street Map mais aussi du travail sur le landmass produit pour XP.

Les zones très couvertes par les bâtiments, et végétation ou aussi avec une végétation uniforme qui correspond assez bien aux textures par défaut d’XP paraîtra bien plus proche de la réalité (et version ortho) que si on va observer la différence dans une zone aride (Californie, Monument Valley, par ex) avec les deux versions, où les différences seront beaucoup plus prononcées.

Par ex, la zone autour de Seattle, qui est largement boisée n’a pas de trop grande différence, à 3000 pieds, avec sa version ortho4XP même si les détails sont évidemment plus subtils, crédibles (et surtout authentiques) en ortho.

Bref, le résultat du haut, est quand on n’utilise que la version de base d’Ortho4XP sans essayer d’avoir un meilleur overlay.

Je laisse tourner du batch build depuis un moment pour la zone de Salt Lake City.




(bleu = terminé, rouge = en cours)

Pour un « meilleur » XP :

1. être prêt au sacrifice rituel d’espace de stockage
2. choper HD Mesh v4 pour la zone préférée ou tout ce est dispo
3. bien choisir ses sources ET niveaux de zoom en comparant les cartes en ligne au possible
4. faire cracher la poudre avec Ortho4XP configuré comme il faut et espérer que ce ne soit pas moche
5. organiser tout ça dans le scenery_packs.ini ou faire bosser xOrganizer
6. ne pas faire comme moi et trouver le temps de voler

Il faut aussi garder en tête que le HD Mesh v4 ne couvre pas toute la planète.

Sur la zone du Grand Lac Salé aux iouesses, j’ai sélectionné USA_2 car Bing est moins net et le ZL18 manque de définition. Par contre, USA_2 a un ZL18 notablement différent du ZL17 (que j’ai sélectionné en résolution de base).
Tant que ça ne fracture pas la rétine ça devrait être agréable et surtout faire honneur aux particularités de la région. Mais je m’attends à quelques belles taches de bancal dans mon ortho

[Chaos Theory]

C'est "joli" encore qu'on se retrouve toujours avec les mêmes limitations de base concernant l'éclairage. En tout cas, rien de révolutionnaire par rapport à ce que des outils plus anciens, moins hypés avant leur dispo, moins chers et moins lourds, ne permettent déjà d'obtenir.

Je veux du Truesky pour le rendu graphique, avec un moteur météo réelle au moins au niveau de ASP4, le tout dans P3D V5, sans les défauts vus dans FSW (apparemment les textures au sol peuvent bugger depuis l'implémentation de Truesky)

Soit disant HiFi serait en train de préparer de quoi répliquer. Nouvelle version d'ASCA ?!

[DreadMetis]

Ils avaient annoncé "des surprises, dont leur travail sur X-Plane" lors de la Flight Sim Con, pour 2018, on aura peut-être plus d'infos bientôt du coup !
Je me demandais en rêvant tout haut si HiFi sim (ou un autre, mais pas REX siouplé ! ) ne pourrait pas prendre une licence de TrueSKY ou qqch du genre, pour injecter ça dans les simus en question
Bon je me doute que c'est carrément plus compliqué que l'annoncer joli comme ça dans un forum hein

[Poussin Joyeux]

Pour un « meilleur » XP :

1. être prêt au sacrifice rituel d’espace de stockage
2. choper HD Mesh v4 pour la zone préférée ou tout ce est dispo
3. bien choisir ses sources ET niveaux de zoom en comparant les cartes en ligne au possible
4. faire cracher la poudre avec Ortho4XP configuré comme il faut et espérer que ce ne soit pas moche
5. organiser tout ça dans le scenery_packs.ini ou faire bosser xOrganizer
6. ne pas faire comme moi et trouver le temps de voler

Merci pour tous ces conseils!
Et je comprends le .6 car depuis hier je passe plus de temps à bidouiller sur XP qu'à voler.

Est-ce que du coup, tu laisses les bâtiments tels qu'ils sont dans XP ou bien tu rajoutes les w2xp scenery de SimHeaven? L'avantage c'est que ça apporte du volume quand on vole bas mais l'inconvénient c'est que ça diminue le réalisme en occultant des morceaux de photos numérisées...

Je laisse tourner du batch build depuis un moment pour la zone de Salt Lake City.

http://tof.cx/images/2018/01/05/f421...e957fe0f0c.jpg

http://tof.cx/images/2018/01/05/a3b8...9f6e726d2a.jpg
(bleu = terminé, rouge = en cours)

Je suis justement en train de me faire deux rectangles sur cette zone (mais en 17 seulement) parce qu'avec les photos de Raspou de la zone ça donne drôlement envie!

[Bourrinopathe]

La zone du Grand Lac Salé semble très intéressante, que ce soit pour les yeux ou pour se faire des petites approches sympas, de la navigation, ou aller s’amuser dans la chaîne Wasatch (en Super Cub, par ex ).

Ça fait une jonction parfaite entre Yellowstone, l’Idaho pour les vols backcountry et l’Utah et Monument Valley au sud. Rien à jeter

Le ZL 17 ça devrait être très bien. En fait, pour ce que j’ai testé en ortho US il y a parfois de belles différences entre ZL17 et ZL18 qui produit parfois un contraste visuel (parfois on dirait même des périodes ou saisons différentes (moins d’arbres, etc.)). Et parfois il n’y a simplement pas de donnée en ZL18 et on se retrouve avec des dalles blanches.

J’ai calé du ZL18 en auto autour des aéroports et parfois je jette un œil pour voir s’il y aurait une zone intéressante à détailler (si elle est suffisamment raccord avec le ZL17, par ex).

Pas retesté SimHeaven depuis un moment. Ça doit être intéressant en Europe je crois. Aux US j’avais testé et m’étais retrouvé avec des énormes églises de style européen qui s’érigeaient n’importe où (surement à l’emplacement d’églises bien plus petites irl).
Les forêts « Americas » étaient aussi très limitées par manque de données OSM (feignasses de ricains). Par contre, c’était excellent en Norvège.

Il va falloir que je prenne le temps de retester ça sur certaines zones US peut-être.

[DreadMetis]

Bah bientôt l'autogen aux USA se résumera à des Trump towers partout où il y a des habitants, des derricks et des mines de schiste à ciel ouvert et des pipelines pour raccorder le tout. Yellowstone sera vite un parc Dysney, ou un casino ça dépend

[Bourrinopathe]

On pourra repasser à la texture générique au moins

----

XP11 :
Une grosse brouette de bâtiments/structures VFR pour la Californie du Sud.
(via .org qui renvoit sur la source Google Drive)
Ça fait tout de même environ 5 GB une fois décompressé.

Archives via Google Drive en cliquant sur l’image :

[Bourrinopathe]

@Poussin Joyeux et autres canards XP :

Contenu VFR pour Salt Lake City.

J’avais installé il y a un moment, c’est du tout bon.

[Poussin Joyeux]

@Poussin Joyeux et autres canards XP :

Contenu VFR pour Salt Lake City.

J’avais installé il y a un moment, c’est du tout bon.

Super ! Merci !
C'est une vraie drogue d'améliorer le visuel d'XP11...

[Bourrinopathe]

Presque sans effets secondaires…

-----

Aperçu rapide du VFR Salt Lake City et différence avec/sans ortho (XP11) :


(la densité d’objets n’est pas au max (high), mais les bâtiments importants qui ne sont pas modélisés ne sont probablement pas intégrés de façon reconnaissable à l’autogen OSM)
Les vitres utilisent les reflets dynamique du PBR - pas si commun.
La source ortho est USA_2 en ZL18 pour cette partie mais ce niveau de zoom n’est pas régulier (patchwork par endroits).


Le niveau de détail des textures des bâtiments n’est vraiment pas mauvais.


(si on ne balade que la caméra, le mipmaping reste sur la basse résolution - il faut survoler avec l’appareil pour charger le niveau de détail max des textures)

-----

Évidemment pas parfait, mais on n’est pas dans un logiciel d’architecture :



(l’imagerie ortho sous le bâtiment (Capitol de Salt Lake City) est fournie avec le pack VFR)
(il doit y avoir d’autres images mais en agrandissant la vignette je suis tombé sur une vidéo Shutterstock…)

[Poussin Joyeux]

Joli!

Moi j'en suis à ça avec l'ortho, w2xp_America et le pack VFR...

[Juju251]

Presque sans effets secondaires…

Quelques séquelles possibles sur la carte bleue tout au plus.

[Bourrinopathe]

Si la pauvre bête pouvait couiner…

D’ailleurs, au rayon couinements, vous avez fait connaissance avec votre nouveau pote KB4056892 ?

-----

Finalement, il y a beaucoup de changements avec W2XP America ? Il y aurait des infos sur l’utilité en combinaison avec l’overlay v4 de HD Mesh ?

[Poussin Joyeux]

Si la pauvre bête pouvait couiner…

D’ailleurs, au rayon couinements, vous avez fait connaissance avec votre nouveau pote KB4056892 ?

-----

Finalement, il y a beaucoup de changements avec W2XP America ? Il y aurait des infos sur l’utilité en combinaison avec l’overlay v4 de HD Mesh ?

Pas encore vu de différences avec le patch Windows fraichement installé. Au moins, mon Windows fonctionne toujours, ce qui ne semble pas être le cas chez tout le monde...

Pour W2XP America, je trouve que ça rajoute pas mal de bâtiments sur la zone. Par contre, ça date de décembre 2016 donc les images photos USA2 contiennent plus de bâtiments.
Pas encore osé téléchargé des morceaux de HD Mesh V4.... (c'est gros ces trucs!)