[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[Chaussette]

Très bon avion le Cap 10 ! C'est là dessus que j'ai fait mon baptême de voltige !

[Azmodan]

Hello les pilotes de XP11,

- Dis donc Mr Bourrinopathe, ça suffit de nous teaser des avions magnifiques comme ça !

- Il semble qu'il y a eu une fuite de données sur la partie Forum du .org :
Le store n'est pas concerné (différentes sociétés, différentes infrastructures) et seul une petite partie des comptes a fuité (login et mot de passe uniquement, pas les adresses mails). Dans un post maintenant effacé le hacker avait publié la liste des infos qu'il avait récupéré. Je n'ai pas vu les pseudos des habitués du topic mais on est jamais trop prudent, surtout si vous avez fait l'erreur d'avoir le même mot de passe pour le compte du store.

- Petite question plus légère concernant mon dernier vol DC3 / ESOE-EKVA :
Je me suis craché à 50m de la piste d'EKVA, XP11 m'indiquait que j'avais de la glace dans le carburateur. j'étais avec peu de gaz pour gérer mon big boy au moment du touchdown puis tout d'un coup zéro puissance ! Sur le départ d'ESOE (Orebro en suède) effectivement il faisait froid, on frôlait à peine avec les 1°C du coup j'ai activé tout ce qui était de-icer, heat et compagnie (carburateur, pitot, etc.). Le vol était à base altitude (un FL de 70 maximum) et au fur et à mesure que la température augmentait en allant vers le sud, j'ai coupé tout ça (autour de 8-9°C). A noter qu'il n'y a eu ni pluie ni orage sur mon vol.
Je n'ai pas contre pas touché au Cowl flaps du vol, était-ce là mon erreur et c'est via les Cowl flaps que la glace s'est formés ?

Globalement quelle est la méthode à suivre pour éviter la glace ? Y a-t-il des indicateurs de tableau de bord à particulièrement surveiller ?
(si ça peut vous aider à me renseigner, voici le tableau de bord du DC3 :
et son principal panneau électrique : )

En tout cas méga frustration sur le coup, deux heures de vol full manuel (je ne maîtrise pas encore bien l'AP ancien du DC3) pour un vol FSEconomy ou j'avais 8 assignments à bord, ça promettait de mettre du beurre dans les épinards. Petit détail marrant, je testais FX Passenger audio pour ajouter à l'ambiance de vol, (ce qui marche pas mal d'ailleurs). Quand les moteurs se sont coupés et que l'avion à plonger j'ai eu droit aux cris de panique des passagers et du personnel à bord, les moddeurs poussent loin le réalisme

[Sigps220]

Je ne sais pas exactement comment est fichu le moteur du DC3, mais normalement les cowl flaps ont peu d'impact sur la température du carburateur qui est la source potentiellement de glace dans le moteur.

Sur ce type d'avion, c'est vraiment le point d'attention la température du carburateur. Tu te souviens des températures des carburateurs (et du moteur également) ?

Mon hypothèse est que tes carburateurs se sont progressivement refroidis après coupure du réchauffage. Refroidissement causé par l'air assez frais, mais aussi par une température de carburant encore plus basse (ton carburant devait être froid au décollage et ne s'est pas beaucoup réchauffé pendant le vol).

Je sais que sur le Catalina (qui doit avoir des moteurs assez proches du DC3), il fallait faire très attention à la température des carbu car tu te retrouvais vite avec une température limite alors même que l'air extérieur était plutôt doux.

Edit : Autre truc, tu étais bien en °C ? Pas en Fahrenheit ?

[DreadMetis]

Pour infos, je suis avec dglacet sur le Mumble

[Jokletox]

Ca fait longtemps que j'ai pas voler, je vais essayer de me libérer.

@Azmodan : il faut aussi faire gaffe à l'humidité, tu peux geler ton carbu même avec une température extérieure de 25°C si l'air est très humide.

seul une petite partie des comptes a fuité (login et mot de passe uniquement, pas les adresses mails).

Les mdp ne sont même pas chiffrés ?

[Azmodan]

@Sigps220 : Honnêtement je me souviens pas des températures carburateurs et moteur, de mémoire au premier tiers du vol tout le semblant "dans le vert" après la fatigue aidant j'ai plus regardé, surtout que je suis resté un full manuel sur tout le vol. J'ai pas encore l'habitude faire ces contrôles de manière régulière.
J'aurai peut-être dû les garder ON : propeller, et carburator de-icer et peut être oil dilution ?
Apparemment il y a un carburator air température dans les jauges, à surveiller de très près dans le prochain vol (penser à se configurer un raccourci pour le tableau de bord copilote)
J'ai relevé les températures depuis la sortie de données XP11, normalement j'étais bien en Celsius, par contre j'ai pas fait gaffe à un taux d'humidité.

@Jokletox :
L'admin indiquait que les mots de passe sont bien chiffrés. Le gars a peut-être récupéré un vieux dump ou un vieux fichier de travail qui tranait.

@DreadMetis et Dglacet : Bon vol les gars !

[tipolochon]

Coucou tout le monde.
Merci pour l'info. Vu la semaine que j'ai passé je ne m'étais pas connecté trop sur le forum en question. Mot de passe changé même si je n'étais pas impacté visiblement.
Et il y a plein de choses nouvelles cette semaine. Ya bon le week-end !

[DreadMetis]

(...) @DreadMetis et Dglacet : Bon vol les gars !

On a poussé du Super Cub Aerosim sur le tobbogan de Courchevel, descente pépère ensuite à Albertville, c'était sympa !

Pour le piratage de compte, vous pouvez savoir si vous avez été touché en regardant les accès sur votre compte : https://forums.x-plane.org/index.php?/settings/devices/

[Azmodan]

Effectivement ça devait être du fun en barre ! Tu es convaincu par le coté REP de l'appareil ?

[DreadMetis]

L'ambiance de bord est juste géniale, bon après je n'ai fait que 2 courtes sessions dessus, mais l'attention aux détails dans les sons et les éclairages est excellente.
Je me suis retrouvé dans des vents turbulents à cause d'un réglage météo maison un poil sportif, ce fut un peu la cavalcade au passage

[Lelolo]

Pour FSE, pour le moment c'est stand-by pour moi. Plus de connexion internet depuis plus d'un mois ; je ne peux même pas télécharger la mise à jour de P3DV4

[Sigps220]

@Sigps220 : Honnêtement je me souviens pas des températures carburateurs et moteur, de mémoire au premier tiers du vol tout le semblant "dans le vert" après la fatigue aidant j'ai plus regardé, surtout que je suis resté un full manuel sur tout le vol. J'ai pas encore l'habitude faire ces contrôles de manière régulière.
J'aurai peut-être dû les garder ON : propeller, et carburator de-icer et peut être oil dilution ?
Apparemment il y a un carburator air température dans les jauges, à surveiller de très près dans le prochain vol (penser à se configurer un raccourci pour le tableau de bord copilote)
J'ai relevé les températures depuis la sortie de données XP11, normalement j'étais bien en Celsius, par contre j'ai pas fait gaffe à un taux d'humidité.

La jauge de température est la jauge 13 du schéma que tu avais listé précédemment. Avec ce type de température il est normalement pas nécessaire de maintenir allumer constamment les réchauffes, mais effectivement tu risques d'avoir besoins d'allumer de temps en temps la rechauffe du carbu. Pour les autres (huile et prop) dans ces conditions météo ça ne devrait pas poser de problème.

C'est effectivement la difficulté de piloter ce type d'avion en étant seul. Dans le découpage classique des tâches tu as normalement un pilote qui "pilote" et l'autre qui surveille les principaux instruments, surtout que le DC-3 a normalement un mécanicien navigant dont le rôle est justement de suivre l'état de santé du moteur. D'ailleurs sur les vieux liners, les avions A2A propose un mécanicien navigant virtuel qui surveille et gère/alerte sur ces paramètres.

Quand tu dis full manuel, il ne faut pas hésiter à bien trimmer l'avion. Une avion avec un trim correct (même sans pilote auto) doit être stable. Un bon trim ça te change la vie car tu ne dois plus te battre tout le temps contre l'avion et tu n'as plus qu'à intervenir de temps en temps pour corriger un écart.

[Azmodan]

Merci pour les conseils. En effet, rien que lorsque tu fais une procédure de démarrage complète (via xchecklist + checklist récupérée) tu te rends bien compte que rien que ça c'est un travail d'équipe. J'ai pas encore chopé tous les réflexes et je vole encore un peu primitif (finalement je "pilote" que depuis le début de l'été). Autant le trim elevators j'ai le réflexe, autant ailerons and rudder Trims je les utilise pas et en effet j'ai corrigé en permanence mon cap pour gérer le vent du travers. Du coup effectivement le temps passé à corriger, je l'ai plus pour faire les contrôles des instruments.

[Bourrinopathe]

Très bon avion le Cap 10 ! C'est là dessus que j'ai fait mon baptême de voltige !

Excellent !
Il nous faudrait ton opinion du coup

En tout cas, après un petit test, c’est du pur plaisir.

(quelques tentatives de passes basses en vol dos)



Les limitations et performances sont évidemment très différentes d’un Extra et c’est justement l’un des atouts car l’engin est notamment livré en deux versions (voltige, avec accéléromètre à alerte sonore, et utilitaire, avec instruments de navigation).
Pour le moment, ce n’est pas évident d’être propre car il va évidemment falloir se familiariser et surtout aiguiser la qualité du pilotage.

Le cockpit et le son du moteur sont très réussis.
Par ex, le son à bas régime est différent de la montée en puissance et change encore à plein régime. Le système sonore ne se contente pas de faire de la variation de hauteur d’un seul fichier son.
Excellent feedback pour « sentir » son régime moteur du coup.
Également très complet au niveau des options (avec coupe-circuits, simulation de pannes, atténuation sonore en branchant le casque dans le cockpit, poids, choix pilote/passager, etc.).

Sans aucun doute une excellente initiation à la voltige.

Que du bonheur !

>>> Par ici pour la frustration ou la mutilation de CB <<<

[Roland de Flore Lauphine]

Hello, en parlant de baptême, je n'ai jamais su, entre Xplane 11 et P3D voire Aerofly FS2, lequel était le plus réaliste en matière de modèle de vol par types d'appareils. Je sais que P3D bénéficie d'addons géniaux pour simuler les systèmes d'un Airbus ou d'un boeing mais qu'en est il du pilotage en lui même ?. Un ou des pilotes réels pourraient ils enfin lever le voile ?

La question ne se veut pas clivante, quand on aime les simus et si on peut se le permettre, on a les trois ensemble et pas un contre les autres.

[Bourrinopathe]

Je ne suis pas pilote IRL mais je peux proposer de considérer certains aspects

Si ça reste aussi flou, c’est, qu’à mon avis, la réponse ne peut se limiter à supposer qu’un simulateur a un modèle de vol « plus réaliste » qu’un autre.

Le souci est que ce qu’on peut considérer comme « réaliste » est composé de multiples facteurs et particularités du comportement en vol d’un appareil, avec les moyens toujours trop limités de nos machines (et à conditions égales et optimales) - rien que le fait de piloter dans un siège dédié, avec un volant/yoke si l’appareil simulé en a un, sans imprécision dans les commandes, avec des pédales plutôt qu’une torsion de manche, avec suffisamment de FPS, une surface différente d’affichage, et en plus avec un niveau de détail élevé (dépendant notamment de contenus additionnels), VR ou pas VR (et voler borgne change forcément beaucoup les sensations), le tout va déjà changer l’expérience subjective du pilote virtuel et la rendre plus réaliste/crédible.

À ma connaissance, les flux d’air, turbulences, courants aériens spécifiques liées au relief, rafales, thermiques et autres sont déjà très pauvrement représentés dans tous les simulateurs, à cause de leur complexité et du manque d’informations (un METAR restant très sommaire).

De plus, la qualité du modèle de vol d’un appareil dépend aussi du développeur, de son accès aux données réelles, son expérience et expertise en aéronautique, aérodynamisme, mécanique des fluides, comportement moteur, etc.
Par exemple le Baron 58 de Laminar Research dans X-Plane 11 semble avoir eu de gros soucis de configuration, avec un centre de gravité placé bien trop bas et trop en arrière, des profils aérodynamiques sommaires et imprécis, ce qui donnait dans son ensemble un comportement en vol plus éloigné de son modèle réel. Un passionné a d’ailleurs tenté de corriger ces soucis et il me semble que des pilotes de vrais Baron 58 le trouvent maintenant beaucoup plus conforme à la réalité (toujours dans les limites du simulateur).


(le monde des suppositoires… (KVCV) - XP11)

X-Plane est réputé pour son utilisation de profils aérodynamiques et génération des forces appliquées par calculs spécifiques - et non par le biais de modification du comportement par un ensemble de conditions. Ça apporte certains avantages mais ça n’est pas non plus la solution ultime car dans des conditions extrêmes (entrées en vrille, décrochages, récupérations, etc.) la précision ne peut que se reposer sur les limitations des éléments simulés. Il est par exemple plus difficile de simuler les effets exacts des turbulences, ou des comportements spécifiques des surfaces de contrôle ou ailes, empennage, hélices, moteurs, contraintes structurelles (déformations), etc.
Il me semble que certains éléments scriptés peuvent simuler certaines conditions plus précisemment car elles se basent sur un état spécifique de l’appareil qui peut être connu au niveau théorique.
Je ne sais pas non plus quel est le degré de précision d’X-Plane pour les particularités du vol subsonique, transsonique et supersonique, par ex (qui fait bien transpirer les développeurs d’Eagle Dynamics pour DCS mais qui parviennent à d’excellents résultats - le simu étant basé sur des jets de combat, ils ont plutôt intérêt ).
Il me semble tout de même qu’X-Plane intégre des valeurs du nombre de Reynolds, qui définissent plus ou moins la viscosité du flux d’air par rapport à la surface (corde).



Un autre exemple des limites d’X-Plane : il n’y a pas de simulation de la précession gyroscopique (qui pourra être importante en voltige).
Il y a toutefois la modélisation du flux d’air spiralant (propwash), effet de couple et autres aspects assez connus qui sont très importants pour les phases de décollage (toujours simulés par calcul des forces).
L’effet de sol vient aussi récemment d’être corrigé (v11.10 bêta), rendant les atterrissages plus « réalistes » (ce qui permet notamment de mieux gérer le taux de descente uniquement avec les gaz, car avant cette correction il y avait une tendance à prendre du tangage négatif juste avant le contact avec le sol - ce qui imposait d’essayer de contrer l’effet en tirant le manche/volant à un moment précis). Maintenant, est-ce que LR-aurait surcompensé ce défaut en attendant de trouver une meilleure solution ?
Même des pilotes des appareils simulés peuvent avoir du mal à en juger car toujours limités par la pauvreté relative des informations perçues par rapport à la réalité.
En dehors de l’interaction, c’est un peu comme regarder une vidéo et se demander si le comportement semble réaliste. L’état de déprivation sensorielle est suffisamment important pour fausser la précision de tout jugement.

Imaginons un test en aveugle : on place une caméra et des capteurs dans un vrai appareil, on relie toutes les commandes à un contrôle a distance, piloté avec nos moyens de simmers. On superpose une représentation 3D semblable à nos simus. Et on demande à l’utilisateur si le comportement semble réaliste (la représentation 3D retranscrivant exactement le comportement de l’appareil réel en vol réel).
Je suis sûr qu’il resterait un doute (de la part de l’utilisateur) quant à la qualité du modèle de vol alors constaté (et pourtant d’une fidélité absolue).


(200-250 km/h… ne pas manger le sol, ne pas manger le hangar, ne pas manger le liner, s’éclater ) (à se faire dans les deux sens) (CAP 10 d’Avia 71, XP11)

Bref. Je laisse aux autres le soin de donner ou non un avis sur cette question trop complexe, mais en gros, je dirais (dans la limites de mes connaissances et expérience) que la qualité du réalisme dépendra du type de réalisme que tu recherches dans un simu (même s’il ne s’agit que du modèle de vol), de l’appareil que tu utiliseras, et de ton matériel pour la simu.
Pour le vol d’aviation générale, dans des conditions courantes, avec un bon développeur qui a fignolé son modèle de vol, je miserai sur X-Plane, tout en gardant en tête qu’il y a certaines limitations. Il y a déjà moyen de comparer les courbes de performances (avec vitesses de décrochage, etc.) et de voir si ça correspond à ce qui est simulé (et non scripté). Tu pourras trouver des vidéos comparatives de pilotes IRL qui vont dans ce sens sur YouTube.
Pour les liners, il me semble que P3D et ses développeurs de qualité reste la voie royale. Surtout qu’il profite du plus grand nombre d’addons de qualité pour avoir du superbes environnements lors des phases d’approche et décollage. Et toute l’ambiance pré-post-vol.
Je n’ai pour ma part jamais testé Aerofly FS2, et je ne connais pas assez FSW pour partager une opinion.
Si je veux du jet de combat ou de l’hélico, je vais voir DCS sans la moindre hésitation (L-39 )

(pfiou… ce pavé du samedi matin la tête dans l’anatomie… désolé si c’est un peu à côté ^^)

-----

Tiens d’ailleurs, pour ce CAP 10, je conseille fortement d’avoir un manche de qualité, si possible en position centrale et avec extension (pas un ministick latéral, sur le bureau ou un volant/yoke). On peut jouer avec la sensibilité des axes, mais ça n’est pas aussi bon. (et j’ai pour le moment un manche latéral - heureusement très précis (VKB-Sim Black Mamba MkIII))

[Bourrinopathe]

Le Cap 10 est "Rudder Ducks"-ready


(ou pour le vols trop longs )

[Roland de Flore Lauphine]

Merci pour cette réponse intéressante et argumentée Bourrinopathe. J'observe que les développeurs de Xplane continuent à aussi faire évoluer l'aspect simulation pure là ou d'autres semblent focaliser sur le visuel des modèles, l'ambiance générale et la modernisation du code.

J'ai hâte d'avoir le ressenti d'utilisateurs d'autres simus.

[Chaos Theory]

Avant tout chose je ne suis pas pilote IRL…
Je vais m’attarder uniquement sur P3D puisque c’est le seul que je connais et que j’utilise.

Je ne pense pas trop m’avancer en disant qu’à l’heure actuelle si tu veux un modèle de vol réaliste en liner, il n’y a rien au-dessus de l’A320 de FSL, tout simu confondu. A320 qui a été réalisé à partir d’un ensemble de modèles basés sur des lois physiques et calibrés sur une quantité énorme de données collectées par les pilotes eux-mêmes. Pilotes de 320 qui font également parti du staff et/ou qui ont eu accès à l’addon pour donner leurs avis et leurs retours.
Les lois physiques intégrées : Normal Law, Alternate Law & Direct Law.
En comparaison, l’A320 Family d’Aerosoft n’utilise que la loi normale (simulé assez moyennement par ailleurs).
Je parle même pas des protections apportées par le « Fly by Wire » : facteur de charge, roulis, décrochage, survitesse etc.
Je trouve que les sensations de vol sont vraiment très bien reproduites (dans la limite d’un simu et de mes connaissances) surtout dès lors que tu prends l’avion en manuel. Là, on sent bien que ce n’est pas un suppositoire mais qu’il a des forces et des résistances, et c’est encore plus flagrant quand les conditions météos sont réunies. C’est agréable d’avoir quelque chose qui résiste et qu’un simple coup de joystick ne fait pas sur-réagir.
Je ne parle même pas de sons (entièrement retravaillés) qui sont absolument jouissif…

En-dessous je mettrais le Q400 de MJC qui utilise également un thread séparé pour gérer le modèle de vol. Je ne sais pas comment va se comporter la nouvelle version quasi entièrement retravaillée, mais dans l’actuelle version je trouve le modèle de vol plutôt réussi. Là encore, manche en main c’est du bonheur et les sons aident vraiment à l’immersion (sons moteurs, APU, air conditionnée, annonces hôtesses, musiques durant le boarding, etc). Sans oublier les effets de givrage qui dégradent les perfs (et qui sont visibles sur l’avion en vue externe)… ou de l’effet de lacet bien présent (il vire bien à gauche au take off ou en remise des gazs dû au P-factor). Pour celui qui veut faire des vols courts sans se ruiner (dans un PMDG ou plus encore sur le FSL) avec un modèle de vol et un réalisme de haute voltige, c’est vraiment l’avion par excellence.

Et dans le même ordre d’idée je mettrais les PMDG, qui ont un modèle de vol propre à chaque version mais qui, à mon avis, est plus limité surtout vis-à-vis de ce que propose le 320 FSL.

En tondeuse, hormis les A2A (avec Accusim), les modèles de vols sont très légers chez les divers développeurs (Carenado, Alabeo, etc).

[Raspou]

Sans aucun doute une excellente initiation à la voltige.

Que du bonheur !

>>> Par ici pour la frustration ou la mutilation de CB <<<

Il a l'air très chouette ce Cap 10. Du coup il te reste plus que quelques jours pour perfectionner ton entrainement http://vwac.info/actual_home.html



Ce qui est sympa c'est qu'on peut y participer avec n'importe quel simu.




Sedona (Arizona) AFS2


Bagdad (Arizona) AFS2

[DreadMetis]

Question qui fait souvent son retour, cette histoire de qualité/ réalisme/ de "la simulation" !

Alors je ne suis pas pilote de ligne, ni même pilote régulier (en tout cas plus ces 15 dernières années) de ce que je sais piloter (parapentes, deltaplanes, planeurs, ULM). J'ai eu la chance de tester une grande quantités de simulateurs de vol, en partant du vieux truc en fil de fer de Flight Logic, jusqu'à des simus "professionnels" comme celui d'Airbus ou celui de Dassault (qui il me semble sont basés sur la même technologie "Katia"). J'ai toujours aimé comparer, pas pour savoir "celui qui a la plus grosse", mais vraiment pour me faire une idée précise des différences.

Comme disent les collègues Bourrinopathe et Chaos Theory, on voit "deux camps" dans le monde actuel des "modèles de vol" sur de la simu de vol.
- D'un côté, le camp des "lookup tables" (tables de calculs) avec améliorations spécifiques,
- de l'autre, les "souffleries virtuelles" avec prise en charge d'autres ressources.

Alors dire que l'un est meilleur que l'autre n'est absolument pas "vrai" comme on l'a vu, car si les données injectées dans la règle à calcul sont fausses, ou que le modèle "physique" injecté dans la soufflerie soit mal fait, vous obtenez une non-représentation !
Il faut aussi voir que chacun de ces modèles de "simulation" ne sont que des approximations plus ou moins fidèles, mais quasiment jamais des représentations réalistes ! Ceux qui te diront "tel avion est dans tel simu exactement comme le vrai" disent forcément des conneries...

Ceci dit, la qualité d'un modèle de vol est donc directement issue de la qualité du modèle lui-même, et de la qualité des données injectées dans le simulateur.
Pour pousser à l'extrême :
- cas "Lookup Tables", un avion qui aura eu 15 ans d'études et de développement, sur lequel on aurait (si c'était possible !) TOUTES les données de comportement dans TOUTES les plages d'utilisation, ne sera exact que dans la limite que ces données s'appliquent à des situations déjà rencontrées. Si jamais ces données se retrouvent "dans une météo inconnue par les développeurs", bin le modèle de vol sera au mieux un coup de chance, au pire à l'opposé de la réalité !
- cas "soufflerie virtuelle" d'un avion sculpté exactement comme le vrai modèle réel, injecté dans la meilleure soufflerie possible (car pour un bon MV en soufflerie virtuelle c''est directement le modèle 3D qui sert de "règle de calcul"), mais la masse des matériaux serait faussée et on se retrouve avec un truc qui visuellement sera parfait, mais ne volera jamais comme l'original en raison d'un souci de répartition de la masse... Et encore, je reprends ce cas du Baron 58 cité par Bourrinopathe, mais dans l'histoire de XP, il y a eu des trucs marrants, comme la vitesse du flux d'air en fonction du matériau qui était "constante" auparavant, mais on sait tous qu'un matériau brut ou peint par exemple aura différentes propriétés aérodynamiques !

Donc quand on passe de ESP à Condor à XPlane à Flight Gear au machin d'Airbus, au final, le pire c'est qu'il y a des constantes, qui sont celles des informations dont on dispose en amont pour injecter dans le modèle choisi, et aussi... La pire de toute est que CE NE SONT QUE DES SIMUS PARTIELLES.
Là on n'a qu'uniquement parlé du modèle de vol par rapport à l'avion lui-même, on n'a même pas parlé de sa simulation dans un environnement réaliste !!!

Mais quid d'une simulation météo complexe pour épauler un simulateur de vol complexe, avec des effets sensitifs complexes, un roulage et des interactions dynamiques avec les objets complexes, etc ???
Et ça, ça n'existe DANS AUCUNE SIMULATION DE VOL


Donc au final, si je pouvais résumer ta question Roland, ce serait "qu'est-ce que tu veux savoir" ?

J'ajoute une petite revue par Q8 pilot sur le Super Cub de Aerosim !
https://youtu.be/xlmT-kQMM8Y

[Bourrinopathe]

Il a l'air très chouette ce Cap 10. Du coup il te reste plus que quelques jours pour perfectionner ton entrainement http://vwac.info/actual_home.html

Hum… mouais… ok… easy… et puis triangle fois quatre… tite flèche, tite flèche… ok… hum… han… comprends rien



Sympa pour l’info, merci ! Ça donne envie de s’initier, surtout que le Cap 10 (XP11) a justement une tablette escamotable permettant d’afficher une référence personnalisée (très bonne idée). Les petits évènements de ce type sont toujours intéressants.

D’ailleurs, dommage qu’il n’y ait pas de système de serveurs sur XP (je compare à DCS), où certains serveurs peuvent être orientés sur des styles d’exercices, vols et autres (comme de la voltige, ou sur DCS, de l’initiation, du air-quake, de la voltige aussi, serveur d’escadrille virtuelle, ou des missions de combat guerre froide et autres).
Ça proposerait un environnement stimulant pour différentes activités et surtout pour l’apprentissage sur nos simus civils.

L’exercice (voltige) est d’autant plus difficile qu’en simu on est privé d’oreille interne et qu’on ne sent absolument pas l’appareil. Ce qui me fait penser qu’il faut que je commande (à nouveau) un JetSeat (que je vous conseille à nouveau) en espérant qu’il trouve, cette fois ci, son chemin jusqu’à mon adresse.
XP11 est maintenant géré par le logiciel du JetSeat, qui semble vraiment très intéressant sur DCS, même pour les hélicos.

Et comme toujours : sympas les images AFS2. Tu es passé voir l’aéroport de Sedona ? (le récent payware pour XP est assez moyen amha)

-----

@Chaos Theory : ton retour donne envie de s’essayer à ce fameux A320 de Flight Sim Labs. Ça pique niveau prix mais quand on voit la qualité et la complexité intrinsèque de la bête, ça semble tout à fait cohérent.
D’autre part, P3D n’est pas une plate-forme certifiée par la FAA pour rien (en combinaison avec la partie matériel - d’où son importance, en général).

[DreadMetis]

Attention : les versions certifiées sont uniquement (comme celles de XP11) des versions professionnelles, bien plus chères (milliers à centaines de milliers d'€). La version que Chaos et moi utilisons par exemple n'est absolument pas certifiée...
Et à savoir aussi : si certaines versions sont certifiées, elles le sont selon des critères précis bien sûr (matériel relié, formation, entraînement dans telles ou telles conditions etc), et perdent plus facilement leurs certifications qu'elles ne les gagnent (l'obsolescence en informatique pour faire court )

Le marché de P3D sur les simulateurs certifiées est essentiellement restreint aux USA pour Boeing, certains contracteurs militaires, et des écoles de pilotage spécialisées. Celui de XP sera plus les écoles et moins les grands comptes, même si le cœur de XP a pu servir en B2B.

Mais on voit d'autres simulateurs quand on va dans les écoles, souvent des portages précis d'une ou l'autre plateforme qui ne sont ni ESP, ni XPlane.

[Bourrinopathe]

Dès qu’il y a un gros tampon, il y a un gros sac plein d’or quelque part

Par curiosité, j’ai installé l’environnement proposé pour la compèt' de voltige indiquée plus haut.
C’est bien moche, mais ça a le mérite d’exister pour l’évènement.

J’en profite pour vous montrer une petite fonction vraiment très agréable sur ce fameux Cap 10 : les checklists.
Certaines checklists sont d’ailleurs interactives, ce qui est un grand avantage et très convivial. La plupart des éléments sont cochés au fur et à mesure de la progression dans la procédure. Certains éléments sont manuels et d’autres non-présents car non-simulés (mais ils font partie de la checklist réelle).
Je n’ai trouvé ça dans aucun autre appareil que j’ai pu essayer sur X-Plane. Même le REP se contente d’afficher une référence non-interactive (d’ailleurs petite déception pour le REP : les éléments d’attache de l’appareil pour le sécuriser (tie-downs) ne l’empèchent absolument pas de baloter et de se faire balader par un vent fort. Et je n’ai toujours pas réussi à geler la sonde pitot… Peut-être que le temps nécessaire au gel est assez élevé, il faudrait tester un vol complet ? (je n’ai testé que 10-15 minutes en vol dans des conditions d’apocalypse hivernale - ça me semblait suffisant). Par contre, garder le cache sur la sonde empêche effectivement d’avoir une indication de vitesse).




(Cap 10, XP 11)

[DreadMetis]

Y'avait des pilotes qui s'entrainaient à la voltige la dernière fois (3 ans déjà !) que je suis passé à La Ferté sur Cap 10... Par contre, même si je suis impressionné et souvent bon spectateur (tiens un moment que les virtuoses de DCS n'ont pas fait un show d'ailleurs !), pas tellement fan de la voltige, c'est à peine moins exigeant que les engagements Je suppose par contre que si on veut faire de la formation, ce doit être un outil parfait pour se former !

J'avais testé d'ailleurs Red Bull Air Race à sa sortie, c'est marrant (mais assez arcade de mon point de vue), mais j'ai vite désinstallé...

[Azmodan]

Cher (très cher...) collègues du topic des Canards Civilisés, sachez que je vous déteste :



Bien Cordialement Azmodan au sourire béat dans son Cub tout neuf :

PS : Si comme moi vous n'avez pas une installation qui peut vraiment vous faire profiter du 4K (tout le monde n'est pas Q8 Pilot) n'hésitez pas à passer au tout de même très jolies textures 2K, ce fût pour moi un gain immédiat de 20FPS en moyen avec ce coucou.

[DreadMetis]

ça me rappelle des trucs

[Raspou]

Tu es passé voir l’aéroport de Sedona ? (le récent payware pour XP est assez moyen amha)

De suite j'ai pas mieux en stock en screen de Sedona. En même temps en dehors des aéroports des grandes agglomérations les aéroports sont assez simplistes sur AFS2 voir même très simplistes pour certain (une piste, un hangar et puis voilà ). Celui de Sedona est pas trop mal fourni mais on est très très loin de Payware façon ORBX (du coup ca tombe bien qu'ils souhaitent porter pas mal de leurs aéroports pour AFS2 après ca va faire mal au portefeuille )

[Bourrinopathe]

Un nouveau drogué dans le groupe ! Victoire !

hem…
Cher Azmodan,
C’est non sans une certaine délectation que nous vous savons dorénavant de notre groupe distingué de gentlemen de bon goût.
Il n’en est à point douter que votre récente acquisition saura susciter moulte convoitise chez nos pairs palmipèdes.
En souhaitant à vos zygomatiques de trouver quelques maigres instants de répis.

Et merci pour la combine 2K, je vais tester ça aussi. (et au passage, ça s’active/désactive facile avec un gestionnaire comme OvGME)

D’ailleurs si ça intéresse du canard Super Cubé de se faire une livrée sur une base similaire en remplaçant le bleu par une couleur quelconque, et en changeant l’identification (police au choix) :


J’ai le fichier .psd sous le coude, et ce serait donc facile à produire. Libre à vous de coller une pinup ou autres délires sur la carlingue de votre coucou
Pour le coup de peinture, vous pouvez me sonner.

Bon, maintenant il va falloir se caler une sortie avec nos machines.

-----

@Raspou : ah merci pour ton image, je n’avais pas vu. C’est déjà pas mal s’il y a des bâtiments bien intégrés. Par défaut avec XP la piste est parfois mal alignée par rapport à de l’imagerie ortho.
Et il vaut mieux quelques bâtiments et structures bien intégrés sur du joli ortho, que plein de bâtiments moches avec de la déco moche, mal intégrés (ça sent le vécu, hein ? ).
J’aimerais bien qu’OrbX vienne faire un tour sur XP. Même si le budget va forcément couiner bien fort…

[Bourrinopathe]

Thomas Rasmussen a pris plein de G négatifs pour vous faire des images qui bougent :