Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 5 sur 5 PremièrePremière 12345
Affichage des résultats 121 à 134 sur 134
  1. #121
    Pour aider les juges de touche à lever le drapeau plus facilement sur les hors-jeu, il y a un truc "tout simple" : tondre la pelouse en lignes parallèles sur la largeur du terrain avec un dégradé (créer en mettant la lame de la tondeuse plus ou moins haute).

    Jardiniers > révélateur de Canal +

  2. #122
    Citation Envoyé par helldraco Voir le message
    Y'a deux trucs que je percute pas:
    -vous voulez toujours du hors jeu ? Vous aimez quoi dans cette règle débile que les arbitres n'arrivent pas à siffler correctement ?
    La vraie question est plutôt : Pourquoi a-t'on institué la règle du hors-jeu?
    J'avoue que je n'en sais rien, mais je me doute que si à une époque ils ont décidé de la mettre en place, c'est qu'ils avaient une raison, et que ça devait être pour limiter un abus.
    Et en la supprimant, on risque de reproduire ce problème.

    Sinon la plupart du temps, les arbitres la siffle correctement, le problème c'est que quand ils se plantent, c'est souvent une occasion de but voir un but qui sont condamnés, du coup on en parle plus.

    -Vous avez quoi contre le jugement a postériori ?

    Exemple: le but argentin.
    L'arbitre a vu sur les écrans géants que le but n'était pas valable. Commentaire entendu: "il sait, mais il ne peut pas revenir sur sa décision".
    C'est ça qui me parait le plus incongru: savoir qu'il s'est planté mais ne pas avoir le droit de revenir sur sa décision ... j'imagine le même principe en justice, ça serait rigolo (ça y'est, on sait que vous êtes innocent ... c'est bête, on vous a jugé coupable, va falloir vous couper la tête quand même ... domage éliane).
    Au foot, on part du principe que l'arbitre est seul juge et que ses décisions sont sans appel et indiscutables... (dans la réalité, on voit ce que ça donne au niveau contestations), c'est pourquoi, même après un match, on ne revient pas sur les décision d'un arbitre.
    Je me rappelle du cas Vairelles-Dixon, où ce dernier bouscule le premier et s'écroule, l'arbitre se retourne, voit Dixon à terre et Vairelles incrédule à ses côtés, il expulse Vairelles... le privant au passage d'un match important pour la qualification.
    Après match, les instances visionnent les images, sanctionnent Dixon... et ne retire pas le carton de Vairelles qui est suspendu automatiquement pour le prochain match ce qui empechera Lens de se qualifier...

    Ceci dit, un arbitre a le droit de se déjuger, suite notament à l'intervention de l'arbitre de touche, d'un joueur se dénonçant, d'un Prince Kowetien, etc...


    Je comprends pas pourquoi quand ça parle de vidéo, ça débouche tout de suite sur l'abus, le jeu arrêté ...pourquoi ne pas laissé le jeu se dérouler, et laisser un arbitre, à part, qui juge sur image, qui aurait toute autorité pour revenir sur des actions foireuses, validerait/invaliderait des buts foireux et aurait le droit de distribuer des cartons post-actions (le carton blanc dont on causait au départ avec elvie, en plus cela serait parfait pour gicler les simulateurs ).
    Juger un but après coup, c'est particulièrement "dangereux" : Le ballon semble rentrer dans le but, mais l'action continue, l'arbitre vidéo regarde ça, voit que le but est valable mais attend un arrêt de jeu. Arrêt de jeu qui intervient sur un but adverse...
    On fait quoi?
    On dit à ceux qui ont marqué : "Non, mais en fait, il y a eu but avant, tout ce que vous avez fait entre temps est annulé... Désolé..."
    Je plains sincérement l'arbitre qui aurait à annoncer ça.


    En aparté, celait serait profitable de faire appliquer la règle du ballon mort: dès que le ballon n'est pas en jeu => le chrono est arrêté. Gagner des minutes de jeu en attendant pour faire sa touche, faire son dégagement aux six mètres, s'écrouler pour des crampes qui s'en vont avec un bisou magique, se rouler par terre en priant pour un rouge et un penalty ... râler sur l'exemple pour la jeunesse de l'EdF et laisser courir des comportements de menteurs, c'est plutôt hypocrite.

    Les arrêts de jeu ne correspondent pas à grand chose, et m'est avis que cela permettrait de stopper pas mal d'abus. Surtout si on couple ça avec une ptite règle bien restrictive sur les blessures. Actuellement quand un joueur chouine, l'arbitre le gicle de temps en temps sur la touche ... juste le temps de casser le rythme de l'adversaire et de revenir sur le terrain dans la foulée. Bha si y'avait une tite règle "quand un joueur a besoin de se faire soigner, il reste 5 minutes en dehors du terrain", je pense comme un naïf que les joueurs redeviendrait d'un seul coup beaucoup plus résistants aux douleurs imaginaires.
    L'arbitre a les moyens d'empêcher les abus, notament mettre un carton jaune pour un dégagement trop lent, il a aussi le pouvoir de faire durer le match au-delà des arrêts de jeu (il faut reconnaître qu'ils le font peu) : si la 4ème arbitre indique 3 minutes (temps calculé en fonction des changements et de longs arrêts de jeu), il peut très bien continuer 4 ou5 minutes...
    Sans compter le fait que le match durerait beaucoup plus longtemps...
    Tout a commencé par une nuit sombre, alors que je cherchais un raccourci clavier que jamais je n’ai trouvé.
    Citation Envoyé par Djal Voir le message
    Omar est drôle. Toujours.

  3. #123
    J'arrive un peu tard, mais je vais aussi ouvrir ma bouche sur ce sujet

    Tout d'abord n'oublions pas qu'il existe déjà un 4e arbitre qui se trouve derrière les caméras qui sont déjà-là. Donc, ce n'est pas la bonne question de se dire si il faut ajouter des caméras pour l'arbitrage, mais de les utiliser.

    Je reste contre le fait de remettre chaque décision de l'arbitre principal en question avec les cameras. Pourquoi t'as siffler la faute, y'avait rien, pourquoi tu siffle pas, il a arracher son maillot, etc.

    Par contre, dans le cas du but pas donné avec l'angleterre ou des problèmes de hors-jeux qui change la destiné d'un match, (cf italie par ex) alors la c'est plus intéressant.

    Je pense que le système actuel est suffisant, sauf sur un point. L'arbitre principal n'a pas de contacte avec le 4e arbitre. (m'enfin je ne suis pas sûr à 100% de ça)
    Donc l'idéal se serait d'avoir cette liaison et que l'arbitre principale puisse prendre en compte l'avis du 4e arbitre.

    arbitre 1: Non, non, pas but.
    arbitre 4 radio: si il est dedans.
    Bon d''accord but.

    Point. Ou avec les hors jeux.

    Je pense que sa permet aussi d'éviter les pseudo favorisation qu'on voit des arbitres envers certaines équipes. On peut très certainement parler de corruption même. (cf suisse-espagne, l'arbitre laisse 5mn à la fin pour que l'espagne essaye de remonter). Qu'on voit des cartons rouge lancer a chaque faute sur une équipe et pas sur l'autre. C'est vraiment des points énervants.

    Donc au final, prendre simplement concidération de l'avis du 4e arbitre, si sa permet surtout d'éviter ce pseudo favoritisme à la con.
    Fujifilm X-E2, 18-55 mm, autre cailloux à venir...
    http://www.flickr.com/photos/dreffan

  4. #124
    Citation Envoyé par Dreffan Voir le message
    arbitre 1: Non, non, pas but.
    arbitre 4 radio: si il est dedans.
    Bon d''accord but.
    Je suis d'accord avec toi sauf sur ce point précis : pour moi ce n'est pas au 4ème arbitre d'informer l'arbitre central, mais c'est à ce dernier de demander au 4ème arbitre s'il y a but ou non, s'il est entâché d'une faute ou d'un hors-jeu.

    Dans le cas du but Argentin et du but Allemand, il me parrait évident que l'arbitre avait un doute et qu'il aurait fait appel au 4ème arbitre.
    Tout a commencé par une nuit sombre, alors que je cherchais un raccourci clavier que jamais je n’ai trouvé.
    Citation Envoyé par Djal Voir le message
    Omar est drôle. Toujours.

  5. #125
    Citation Envoyé par Dreffan Voir le message

    Tout d'abord n'oublions pas qu'il existe déjà un 4e arbitre qui se trouve derrière les caméras qui sont déjà-là. Donc, ce n'est pas la bonne question de se dire si il faut ajouter des caméras pour l'arbitrage, mais de les utiliser.
    Il me semble que toutes les cameras qui étaient visibles par le 4ème arbitre ont été supprimé après la finale de la CdM 2006 non ?
    Bien qu'ils restent les écrans géants !


    "La FIFA, à l’issue des tests qu’elle a effectués, n’a à ce jour pas trouvé son bonheur. Les technologies testées ont été le ballon à puce et un système fondé sur des caméras numériques reliées à un traitement informatique des images." (lien)

    "le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s'est pas présenté en deux ans de Ligue 1." (lien)
    En lisant l'article de l'iesi (http://users.ba.cnr.it/~iesina18/publications/ancona-paper-ijcnn01.pdf), on te dit (en gros) que si le ballon est visible, y'a 99% de reussite, et si le ballon est occulté y'en a seulement 75% (les courbes COR, dernière page).
    Sauf que le dispositif utilisé ne comporte qu'une seule camera et on fait de la classif supervisée avec des SVM sans aucune information géométrique supplémentaire...
    Attention je dis pas que l'étude est pas sérieuse ! Je dis qu'elle étudie un système qui ne me parait pas le plus adapté pour régler le problème.

  6. #126
    Franchement, rien qu'avec les cameras qui passe a la télé sa suffit :x

    Ils ont qu'a voir le ralenti après coup et donner leur avis.
    Fujifilm X-E2, 18-55 mm, autre cailloux à venir...
    http://www.flickr.com/photos/dreffan

  7. #127
    Entretien avec Bertrand Layec, nouveau manager des arbitres pro en France, dans sofoot.
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  8. #128
    Citation Envoyé par SAï Voir le message
    Entretien avec Bertrand Layec, nouveau manager des arbitres pro en France, dans sofoot.
    C'est bien, il ne finit pas du tout sur une note paranoïaque à la Evra

    Ça promet pour la suite !
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  9. #129
    Désolé si j'essaie d'amener des arguments valides dans le débat, plutôt que d'agiter des épouvantails
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  10. #130
    Arguments déjà lus et relus (notamment le systématique "ce n'est pas fiable à 100%, seulement à 90%, donc gardons plutôt notre système fiable à 70%"), alors entre la première question totalement orientée et la conclusion parano sur le ton de "tout va très bien, ceux qui disent le contraire sont des ennemis qui tentent de nous détruire"... J'ai pas mal étudié la psychologie des groupes et des entreprises : généralement, quand ce genre de pensée se met en place, ça sent le roussi. A la minute où Evra a prononcé le mot traître, je n'ai pas été surpris qu'il mette ça au-dessus de tout (y compris Anelka, y compris le match restant), et j'étais sûr que ça allait partir en couille de plus en plus prononcée.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  11. #131
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    Arguments déjà lus et relus (notamment le systématique "ce n'est pas fiable à 100%, seulement à 90%, donc gardons plutôt notre système fiable à 70%"), alors entre la première question totalement orientée et la conclusion parano sur le ton de "tout va très bien, ceux qui disent le contraire sont des ennemis qui tentent de nous détruire"... J'ai pas mal étudié la psychologie des groupes et des entreprises : généralement, quand ce genre de pensée se met en place, ça sent le roussi. A la minute où Evra a prononcé le mot traître, je n'ai pas été surpris qu'il mette ça au-dessus de tout (y compris Anelka, y compris le match restant), et j'étais sûr que ça allait partir en couille de plus en plus prononcée.
    C'est étonnant à quel point l'envie d'avoir raison fait ressortir au moins un sophisme rhétorique par poste dans ce débat.

    Par exemple, ici, la dernière question ne concerne absolument pas l'arbitrage vidéo, alors que toute l'interview est la réflexion technique d'un homme de terrain exactement sur le sujet qui nous concerne.

    Après la fausse analogie avec les autres sports, nous aurons donc fait coucou à notre ami l'épouvantail, assis sur un petit argument d'autorité sur la psychologie de groupe qui n'a aucun rapport non plus, au cas où.

    Finalement, je vais donc compiler quelques liens subsidiaires, notamment sur la casuistique de l'application de la vidéo, puisque finalement c'est surtout ça le coeur du débat, et là que ça coince.
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  12. #132
    Oh que si, ça concerne le débat : le refus de l'arbitrage vidéo est-il basé sur un vrai calcul coût-bénéfice, ou bien sur la crispation d'un organisme miné par une mentalité de "forteresse assiégée" ?
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  13. #133
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    Oh que si, ça concerne le débat : le refus de l'arbitrage vidéo est-il basé sur un vrai calcul coût-bénéfice, ou bien sur la crispation d'un organisme miné par une mentalité de "forteresse assiégée" ?
    Oh que non ça n'a absolument rien à voir, puisque la DNA et le Board sont deux organismes totalement différents.

    Et hop, un procès d'intention
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  14. #134
    Parce que le board ne consulte jamais personne ?
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •