Magic l'Assemblée, sans Heroes ni Might

**Dodo** · 14/12/2018, 09h15

Bon y a pas a dire c'est le draft que je prefere. Un peu déçu qu'on puisse pas en faire un pour 1/2 euros
Par contre j'aurais aimé savoir:
- y a moyen d'exporter la liste de son deck de draft depuis le jeu ?
- ils ont prévu de permettre de partager sa partie et son draft (c'est tellement sympa de drafter avec un pote qui te conseille) via le jeu lui meme ?

**Paincru** · 14/12/2018, 10h21

Je n'ai pas entendu d'info concernant un vrai mode spec, j'espère que c'est dans les tuyaux.

De mon coté assez déçu de la tournure qu'à pris MTGA cette semaine.
Le nouveau ladder est un copié / collé de celui d'hearthstone, qui récompense que le temps de farm.
Surtout que c'est en BO1. Que ce mode existe, pour permettre des parities rapides à ceux qui le souhaite OK, mais de la à en faire le mode "phare" du jeu, ben non.
Magic, c'est du B03, ça fait partie de l'essence même du jeu. Sans side, plusieurs deck peuvent être tout simplement injouable.

Après quand on voit l’intérêt et les récompenses du ladder, on pourrait se dire rien de grave, Suffit de faire ses B03 de son coté et c'est pas pour les 1000 golds et 3 boosters de récompenses que ça va en faire bouger une.

Le problème c'est que le fameux Esports qu'ils veulent mettre en place, ben les accès se feront via ce ladder bidon.
Moi je m'en fiche je veux pas faire de tournoi mais cela va décrédibiliser totalement le jeu.
En gros, les joueurs qui vont pouvoir participer ne seront pas les meilleurs mais simplement ceux qui pourront le plus farmer le B01.

totalement bidon, je reconnais pas Wotc dans cette politique.

**Meneldil** · 14/12/2018, 10h31

Envoyé par Paincru

Magic, c'est du B03, ça fait partie de l'essence même du jeu. Sans side, plusieurs deck peuvent être tout simplement injouable.

97% des parties jouées jusque là n'en avaient rien à faire de l'essence même du jeu, alors.

BO3 c'est cool. Mais quand tu joues à un jeu de carte en ligne, tu veux enchaîner les parties et les récompenses. Passer 45 minutes sur un seul matc pour peu que ce soit control contre control, ça fait pas rêver.

**Zerger** · 14/12/2018, 10h37

Ca vient d'où cette histoire de BO3?
C'est joué comme cela habituellement en tournoi?

**Paincru** · 14/12/2018, 10h46

Envoyé par Meneldil

97% des parties jouées jusque là n'en avaient rien à faire de l'essence même du jeu, alors.

BO3 c'est cool. Mais quand tu joues à un jeu de carte en ligne, tu veux enchaîner les parties et les récompenses. Passer 45 minutes sur un seul matc pour peu que ce soit control contre control, ça fait pas rêver.

C'est pourtant une des raisons du pourquoi on parle encore, en 2018, d'un, jeu sortit il y a plus de 20 ans....mais bon peut être que ça fait pas rêver tous les gens qui y jouent depuis 20 ans et qu'ils font juste ça par sadisme.

Quand je vois les jeux fast food qui cartonnent, ou du moins qui ont un succès relatif, oui je comprends quel genre de public veut attirer Wotc.
Et j'ai rien contre. Que le jeu se casualise à outrance ne me pose pas de soucis, après tout si ça participe à la bonne santé du jeu, c'est du positif.
Mais qu'il fasse du farming de B01 un moyen d’accès à l'esport, c'est tout simplement bidon.

Cela va être extrêmement rédhibitoire pour les pros, (je ne parle pas des streameurs d'Hearthone, je parle des vrais pros).

Moi je joue à 100% pour le fun mais cette semaine j'ai entendu parler de très bon joueurs, ils sont dégoûtés.

Bon faut voir le bon coté des choses, le joueur No brain assoiffé de Kikimeter pourra se la péter avec son rang mythique obtenu sans savoir réellement jouer

**Zerger** · 14/12/2018, 10h54

Donc en gros, la différence entre un bon joueur et un mauvais joueur, c'est la gestion du side deck ?

**Lyanoward** · 14/12/2018, 10h57

Envoyé par Zerger

Ca vient d'où cette histoire de BO3?
C'est joué comme cela habituellement en tournoi?

Oui toujours. C'est grace à ça que le side prend tout son intérêt. Et ça évite le syndrome des matches à sens unique qu'on voit sur les TCG en ligne

EDIT :

Envoyé par Zerger

Donc en gros, la différence entre un bon joueur et un mauvais joueur, c'est la gestion du side deck ?

La constitution du side ne relève pas tant du talent du joueur. C'est finalement assez mécanique puisqu'on va pack des cartes qui vont combler les faiblesses spécifiques de notre decks et/ou des réponses à des menaces particulières. Ca dépend donc du metagame et des faiblesses du deck.
Le choix de ce qu'on side pour la 2e et 3e game est finalement très mécanique. Le talent tient plutôt dans le pilotage du deck post side, sachant que ton adversaire se doute que tu as packé des contres à ses menaces et que tu as fait évolué ton plan de jeu.

**Paincru** · 14/12/2018, 11h04

Envoyé par Zerger

Donc en gros, la différence entre un bon joueur et un mauvais joueur, c'est la gestion du side deck ?

C'est une des parties oui, même si bien sûr ce n'est pas la seul.

Magic dans son ensemble est construit pour pour adapter son deck à celui de son adversaire. C'est pour éviter au maximum l'effet pierre-feuille-ciseau que tu vas retrouver dans des jeux au gameplay beaucoup moins profonds que Magic

Sans cette partie du gameplay, tu enlèves une des phases qui explique en grande partie la raison pour laquelle on parle de Magic comme un jeu au gameplay profond et tu te retrouves d'avantage avec un gameplay pierre-feuille-ciseau (bien sûr ce ne sera pas le cas pour 100% des parties mais ça va renforcer ce sentiment)

je comprends que ce soit ce que la majorité des joueurs de maintenant recherche, c'est juste qu'il aurait fallu que ça n'ai pas d'incidence sur la partie "sérieuse" du jeu.

**Zerger** · 14/12/2018, 11h18

Donc il suffit que les petites récompenses attribuées à chaque victoire le soient aussi pour chaque manche de BO3, car pour l'instant, c'est la seule raison qui me pousse à faire du BO1 plutot que du BO3.
Pour les quetes de type "jouer X terrains ou X sorts de couleur toto", ca ne change rien

**Goddamn** · 14/12/2018, 11h21

Envoyé par Paincru

Sans cette partie du gameplay, tu enlèves une des phases qui explique en grande partie la raison pour laquelle on parle de Magic comme un jeu au gameplay profond et tu te retrouves d'avantage avec un gameplay pierre-feuille-ciseau (bien sûr ce ne sera pas le cas pour 100% des parties mais ça va renforcer ce sentiment)

Ouai enfin faut arrêter de porter le gameplay de magic aux nues.
Faut rappeler quand même que le gameplay de Magic c'est aussi :
- La gestion affreuse du mana (1 partie sur 2 tu te retrouves avec trop ou pas assez de terrains).
- La pile qui fait que les tours sont à rallonge
- Une course aux € qui fait qu'à moins de dépenser plusieurs centaines d'€ par deck celui ci ne sera pas opti et tu te feras rouler dessus par le mec qui a toutes les rares ou légendaires en plusieurs exemplaires.

Pour moi l'essence même de Magic c'est plus le draft que le BO3

**Paincru** · 14/12/2018, 11h47

Envoyé par Goddamn

Ouai enfin faut arrêter de porter le gameplay de magic aux nues.
Faut rappeler quand même que le gameplay de Magic c'est aussi :
- La gestion affreuse du mana (1 partie sur 2 tu te retrouves avec trop ou pas assez de terrains).
- La pile qui fait que les tours sont à rallonge
- Une course aux € qui fait qu'à moins de dépenser plusieurs centaines d'€ par deck celui ci ne sera pas opti et tu te feras rouler dessus par le mec qui a toutes les rares ou légendaires en plusieurs exemplaires.

Pour moi l'essence même de Magic c'est plus le draft que le BO3

ah le fameux syndrome du joueur qui, si il enchaîne les défaites, c'est forcement à cause du mana

**Cabfire** · 14/12/2018, 11h53

C'est effectivement extrêmement dommage que le Ranked soit en BO1.

Il aurait fallut proposer les deux, je pense que niveau ressource ça ne coûtait pas grand chose.

**Dodo** · 14/12/2018, 11h55

C'est quand meme une mécanique de merde (mais ca permet de vendre des bilands rare plus facilement), meme si moins pire que quand j'y jouais il y a 20 ans

**Paincru** · 14/12/2018, 12h02

Envoyé par Cabfire

C'est effectivement extrêmement dommage que le Ranked soit en BO1.

Il aurait fallut proposer les deux, je pense que niveau ressource ça ne coûtait pas grand chose.

Oui et surtout que ça n'ai pas d'impact sur le futur circuit pro du jeux (pour lesquels ils veulent investir des millions...)

Parce que, même si c'est dommage, c'est compréhensible que Wizard commence par là, ils se sont jamais cacher de vouloir rapatrier un nouveau publique plus adepte à la base de jeux comme Hearthstone. Du moment qu'ils veulent par faire un mod battle royal...

C'est juste qu'il aurait pas du lier ça au circuit pro.

**Cabfire** · 14/12/2018, 12h28

Le nombre de mono red qu'on va bouffer je pense ^^

**Schtormy** · 14/12/2018, 13h51

Le jeu mtg est en BO3 en compétition papier oui.

Le fait d'avoir le format en bo1 pour l'instant en ranked est lié a des statistiques d'utilisation des modes de jeu qui sont probablement biaisées par le fait que :
- Beaucoup de joueurs ne savent pas qu'un mode BO3 existe.
- Pour Grinder on veut des parties rapides.
- 75 cartes c'est plus compliqué a buillder que 60.

Beaucoup de pros ont donné leur avis sur les conséquences sur le metagame d'un format bo1 mais finalement très peu s'accordent. On va donc avoir la surprise.

Pour ma part je suis déçu que le ranked ne respecte pas le format BO3 qui permet tout de même un pan de stratégie agréable.

**Paincru** · 14/12/2018, 14h17

Surtout qu'un ladder B01 privilégie , comme le sous entends Cabfire, les deck t1 avec un plan de jeu simple et agressif.

A la base MTG est jeu où il y a moyen de sortir des decks un peu originaux et arriver à faire de bonnes séries (certes on est moins performant que des decks opti mais ça arrive à passer).

Seulement un deck fun ou originale, c'est assez souvent un archétype de jeu assez lent, car ça demande un plan de jeu assez long à mettre en place. Du coup le pire matchup pour ce genre de deck c'est aggro.
Sur un BO3, pas de soucis, on side en conséquence, ça donne pas la victoire à coup sûr (encore heureux) mais au moins, les chances sont re-équilibrées.

Surtout que sur MTGA, le matchmacking te fais jouer avec des decks du niveau de ton deck. Donc avec des deck originaux ou budget, normalement tu tombes pas sur un deck t1.

En ladder BO1, c'est mort, fini les decks originaux et bienvenu au matchmacking selon le rang. Donc bon courage si vous voulez jouer un truck un peu sympa....

**Goddamn** · 14/12/2018, 15h59

Envoyé par Paincru

ah le fameux syndrome du joueur qui, si il enchaîne les défaites, c'est forcement à cause du mana

Ah le syndrome des forums où tu réponds sur 1 point parmi 3 et t'as l'impression que ca décrédibilise tout le reste

Pour info : quand t'as un deck de 60 cartes avec 20 terrains, la proba d'avoir 3 terrains ou moins T8 c'est 17%
Si a ca tu rajoutes les probas d'avoir trop de terrains (seuil que j'ai défini arbitrairement à 8 terrains T8, ce qui représente le fait que T8 tu n'as plus de cartes en mains si t'as joué une carte par tour sans n'avoir rien qui te fait piocher), t'es pas loin des 25%

Donc 1 partie sur 4 est pourrie soit par un manque soit par un trop plein de terrains dans ta main.
Si a ca tu rajoutes le fait que ca peut t'arriver à toi ou à ton adversaire : t'es presque à 40% de partie qui sont décidé par avance par le mana.

La pioche peut te permettre de contrebalancer en partie ce phénomène mais seulement dans le cadre d'un trop plein de mana (car si t'as moins de 3 mana, tu peux pas trop les lancer tes sorts de pioche).
Donc même si on prend ca en contre, tu dois avoir dans les 25% de partie gâchées juste par le mana.

(Et si tu veux vérifier les stats mais que tu ne sais pas faire de calcul de proba : https://www.dcode.fr/probabilites-tirage)

**Schtormy** · 14/12/2018, 17h16

Et c'est pour ça que l'équipe de design inclue de plus en plus de mécaniques de types scry/surveil pour limiter les games qui se jouent exclusivement a la manabase.

Ensuite 20 lands c'est pas le chiffre magique aujourd'hui en standard. Ça dépend des décisions et je doute qu'on en ait beaucoup a moins de 24 lands.

Aussi en bo1 apparemment l'algo nettoie les mains sans lands ou full lands (et peut être les mains a 1/6 lands ? J'ai un doute)

En BO3 c'est plus rare.

Je rajoute que le Mulligan assure aussi une baisse d'occurrences des Mana floods Mana death

Enfin c'est pas nouveau le problème de la gestion des ressources de MTG mais merci d'enfoncer les portes ouvertes.

**Paincru** · 14/12/2018, 17h22

Non mais laisse on joue tous a un jeu pourri depuis plus de 20 ans

Sinon il y a la bataille, je pense que je vais test, ça me parait fiable niveau mana.

**Atis Moustik** · 15/12/2018, 11h46

Pas pourri, mais peut-être un peu vieillissant.
Pour pondérer, la gestion des terrains rajoute une couche de stratégie intéressante. Mais il est dommage de constater que certaines parties son gâchées par un surplus ou un manque de mana. Il en ressort le plus souvent de la frustration.

**yggdrahsil** · 15/12/2018, 11h56

D'ailleurs a propos des terrains hier soir je suis tombé sur une vidéo et un forum ( ici la source )qui parlait des terrains et des théories à propos du fonctionnement de la pioche initiale. Et donc d'apres eux, joué 18-22-26 terrain apporte le meilleur ratio de pick de terrain dans la pioche initiale, respectivement 2-3-4 terrains.

**nova** · 15/12/2018, 11h59

Envoyé par Atis Moustik

Pas pourri, mais peut-être un peu vieillissant.
Pour pondérer, la gestion des terrains rajoute une couche de stratégie intéressante. Mais il est dommage de constater que certaines parties son gâchées par un surplus ou un manque de mana. Il en ressort le plus souvent de la frustration.

Ca a toujours été le cas. J'ai perdu une finale d'un tournoi à l'époque avec un jeu que j'avais construit avec les conseils des meilleurs joueurs de l'époque. Je piochais terrain sur terrain.

**Atis Moustik** · 15/12/2018, 12h08

Envoyé par nova

Ca a toujours été le cas. J'ai perdu une finale d'un tournoi à l'époque avec un jeu que j'avais construit avec les conseils des meilleurs joueurs de l'époque. Je piochais terrain sur terrain.

Argh, je n'ose imaginer la colère dans ces cas là. T'étais pas comme ça?

**furioso306** · 15/12/2018, 12h27

C'est affolant le nombre de deck qui déballe des 4+ en mode sulfateuse et ceux qui espère vider ton deck

encore faut'il qu'il s'adapte contre un deck pure bleu qui te sort des cancer en matière de troupe 1/1 et qui utilise les contres comme des batteries de DCA. The war never change.

**Enyss** · 15/12/2018, 18h25

Du coup, j'ai adapté mon Izzet Drake Cheap, et je viens de passer gold 4 sans gros soucis.

2 Siren Stormtamer (XLN) 79
4 Goblin Electromancer (GRN) 174
4 Enigma Drake (M19) 216
4 Crackling Drake (GRN) 163

2 Opt (DAR) 60
2 Maximize Velocity (GRN) 111
2 Shivan Fire (DAR) 142
2 Lava Coil (GRN) 108
4 Lightning Strike (XLN) 149
2 Blink of an Eye (DAR) 46
2 Chart a Course (XLN) 48
4 Discovery // Dispersal (GRN) 223
4 Wizard's Lightning (DAR) 152

7 Mountain (RIX) 195
7 Island (RIX) 193
4 Steam Vents (GRN) 257
4 Sulfur Falls (DAR) 247

Maximize Velocity est un très bon finisher (avec un Drake), ça me parait essentiel dans ce deck. Les Siren Stormtamer sont pas mal aussi pour protéger les drakes.

Par contre j'hésite à remplacer les 2 Chart a course par des Blink of an Eye pour un peu plus de tempo, surtout que l'usage défensif me semble intéressant au vu des decks que je croise. Ceci dit, l'équilibre blast/pioche n'est pas évident

**Atis Moustik** · 15/12/2018, 21h01

Je joue une version Izzet assez proche. Mais j'embarque 4 contresorts (Ionisations), au lieu des sirènes. Et sans Optimisations de vélocité.
Ca tourne plutôt pas mal j'dois dire, même pour un joueur non axé contrôle comme moi.

**Goddamn** · 15/12/2018, 22h15

Envoyé par Paincru

Non mais laisse on joue tous a un jeu pourri depuis plus de 20 ans

Sinon il y a la bataille, je pense que je vais test, ça me parait fiable niveau mana.

Envoyé par Paincru

Non mais laisse on joue tous a un jeu pourri depuis plus de 20 ans

Sinon il y a la bataille, je pense que je vais test, ça me parait fiable niveau mana.

Je me pose sérieusement une question : t'as fait beaucoup de partie de magic? Genre plus d'une centaine?
Car tu dois être le seul joueur que je connaisse qui n'a jamais eu une game gâchée à cause du mana.

Envoyé par Schtormy

Et c'est pour ça que l'équipe de design inclue de plus en plus de mécaniques de types scry/surveil pour limiter les games qui se jouent exclusivement a la manabase.

C'est clair, je n'avais pas joué à Magic depuis un moment et c'est bienvenu ce genre de mécanique, surtout pour des couleurs qui ont peu de moyen de piocher.

Envoyé par Schtormy

Aussi en bo1 apparemment l'algo nettoie les mains sans lands ou full lands (et peut être les mains a 1/6 lands ? J'ai un doute)

C'est sûr? Car j'ai déjà eu des mains sans lands. Mais j'ai un doute si c'était en BO1 ou en BO3. Full lands je n'en ai encore jamais eu par contre.

Envoyé par Schtormy

Enfin c'est pas nouveau le problème de la gestion des ressources de MTG mais merci d'enfoncer les portes ouvertes.

Je l'enfonce car certains ici remettent en doute ce problème et considère que Magic c'est THE jeu parfait.

**Paincru** · 15/12/2018, 23h02

Tweet intéressant de Brian Kibler, un des joueurs les plus expérimentés, concernant le B01 / B03, le fait que ce soit une des choses les plus intéressante et profonde de Magic, et justement l'impact que ça peut avoir sur le mana.
Comme il le précise cette plainte sur les problèmes de Mana, vient principalement des joueurs occasionnels qui rage et se barrent quand ils enchaînent les défaites et ne comprennent pas qu'il y a un cap à passer.
Les très bon joueurs, bizarrement, on les retrouve souvent dans les top rank des tournois. Peut être ont ils des Mana cachés dans leur manche, les salauds

(ou alors ils savent construire un deck, Mulligan, et ne pas rager quand un vrai mana death arrive une fois tout les 4 du mois)

Henip en parle très bien dans sa vidéo sur comment appréhender les jeux de carte. Le plus gros problème des joueurs qui n'arrivent pas à progresser concerne le fait de rejeter la faute sur tout, mana, top deck, match up ect... sauf sur soi....

**Schtormy** · 16/12/2018, 10h22

Le maître statistitien de mtg est Frank Karsten.
@karsten_frank pour les intimes

Il a publié des articles sur les probabilités d'à peu près tout et notamment :
- celles associées au nombre de lands dans un pack
- celles d'avoir la bonne couleur pour son T1 1drop en fonction de la quantité de source de la dite couleur.
- celles d'avoir assez de lands de la bonne couleur suivant que l'on joue des cartes 1 drop 2 ou 3 drop colorés (parceque la vous en parlez pas trop mais c'est l'étape d'après du "je rale car j'ai pas de lands / trop de lands, j'ai nommé le color death !)

Il publie sur Channel fireball il me semble. Un des gros sites de MTG avec beaucoup de theory craft (de tous niveaux mais vous ferez vite le tri en fonction des auteurs).

Discussion: Magic l'Assemblée, sans Heroes ni Might

Outils de la discussion

Règles de messages