Red Dead Redemption 2 sur PC: OP MAJ ->TIPS techniques & graphiques

[Amnorian]

Perso, j'ai vraiment commencé à apprécier le jeu une fois l'histoire finie. Que le jeu me lache un peu les baskets et me laisse faire les choses à mon rythme, mon style. Je passe encore quelques heures de temps en temps à galoper sur les vertes prairies, à la recherche d'une petite maison.

Il est magnifique et l'immersion initiale est incroyable. Mais la longueur de l'aventure principale m'a plombé et non je n'ai clairement plus envie de le relancer ni même un red dead online. Pourtant j'étais un grand fan du premier que j'ai vraiment adoré. La ils ont raté quelquechose, les balades en cheval ne sont pas parfaite, les déplacements sont trop long et fatiguant.

Le jeu gagne sur la qualité graphique mais les animations sont quasiment toutes les même donc passé un peu de temps on se lasse et on apprécie moins. Peut être que depuis le premier red dead il y a eu du the wither 3 qui a placé la barre très très haut en terme de scénario et naturellement Zelda qui à surclassé les autres jeux dans l'open world.
Red dead faisait un peu figure d'exception dans les open world car je n'ai jamais été un gros fan des GTA. La même si je me rappelle d'excellent moment dans ce RDR2, et que je trouve le jeu sympa, je n'ai pas adoré et je ne le place pas dans les meilleures jeux auquel j'ai joué.

[Munshine]

Le problème du scénario de RDR2 c'est que c'est assez répétitif : le groupe s'installe dans un camp, premières missions pour tâter le terrain, Dutch a une idée de braquage de génie, ça merde et la Pinkerton rapplique, déménagement du camp > GOTO 0. C'est dommage car il y avait un bon potentiel et les personnages sont plutôt bien écrit.

On a l'impression qu'ils ont ajouté des arcs scénaristiques différents un peu comme on ouvre plusieurs tiroirs vides parce qu'aucun ne tient véritablement sur la longueur (Black Waters, O'Driscoll, Pinkerton, mafia, etc).
Cela se voit que plusieurs scénaristes écrivaient dans leur coin chacun des chapitres en respectant scrupuleusement un cahier des charges.
Du coup, cela donne l'impression d'une série dont les épisodes se succèdent à la suite de manière indépendante mais avec une structure identique.

Finalement le seul "tiroir" palpitant sur l'ensemble des tiroirs c'était probablement

Spoiler Alert!

l'ile de Guarma

car c'était le seul qui s'efforçait de sortir du carcan scénaristique imposé au départ.

[MacMullen]

Spoiler Alert!

marre de me taper un crétin beauf tuberculeux et qui était déja pas charismatique pour un sou.
Même John Marston l'est un peu plus, c'est dire.

C'est marrant les différences de ressenti concernant les protagonistes. Personnellement, je trouve que John est vraiment l'idiot du village, pas charismatique pour un sou, qui se laisse toujours entraîner sans avoir aucune prise sur les événements ni aucune personnalité. Ça change complètement l'image que j'avais de lui en jouant au premier opus. Alors que je trouve Arthur bien plus attachant, et sa quête de rédemption bien plus touchante à mon sens que celle de John - qui au final meurt car il n'a fait que suivre cette folle furieuse de Sadie, à l'encontre même de la volonté d'Arthur qui s'est sacrifié pour que lui et sa famille vivent. Mais c'est au fond ce qui rend cette histoire tragique et donc forte.

Je ne nie pas les défauts qu'on peut trouver au jeu, son côté ultra dirigiste pendant les missions, son scénario redondant lors les différents chapitres, mais ça me passe carrément au dessus de la tête car chaque fois j'entre à fond dedans. J'en suis à ma quatrième partie, chacune ayant du me prendre une bonne centaine d'heures a minima. Je pense que c'est le jeu solo sur lequel j'ai passé le plus temps. L'ambiance est tellement dingue, le travail visuel et sonore est ahurissant techniquement comme artistiquement, et c'est un des rares jeux prenant place dans un univers western. Alors oui, par moments ça se rapproche plus du film interactif que du jeu, mais si je dois me contenter de ça, je ne vais pas me plaindre.

[nAKAZZ]

Il est magnifique et l'immersion initiale est incroyable. Mais la longueur de l'aventure principale m'a plombé et non je n'ai clairement plus envie de le relancer ni même un red dead online. (...)

De mon côté, l'aspect visuel, la quantité de détails, l'immersion et Arthur m'ont permis de tenir jusqu'au bout du scénario.
J'ai fait le jeu un peu comme un titre linéaire, en enchaînant les missions principales et une poignée d'annexes (dont le tueur en série), et j'ai trouvé ça très bien jusqu'au bout malgré l'atroce et inutile longueur de l'épilogue.
Le tout en 40/50h je dirais. Et c'était bien suffisant.

Par contre, je sais que les chances que je le relance un jour sont nulles ou presque.

- - - Mise à jour - - -

(...) naturellement Zelda qui à surclassé les autres jeux dans l'open world. (...)

Mouif.

Je le classe dans mon "Top 10 de tous les temps" mais une fois le jeu parcouru, après un run de 80h dans mon cas, je ne lui trouve absolument plus aucun intérêt...

J'ai essayé de le relancer en NG+, j'ai lâché l'affaire en 2h.
Du coup j'ai tenté une toute nouvelle partie, au cas où, il m'est tombé des mains en 2 ou 3 heures également.

Passé la découverte des lieux et les quelques expérimentations possibles, il n'a en fait plus grand chose à offrir. Du coup, sur un deuxième run, on s'emmerde vraiment beaucoup.

Et pour un joueur peu sensible à l'univers ou au côté "je fais mumuse avec la physique", ça doit être un jeu très creux et chiant vu que le scénario est très léger avec une narration très éclatée, que les combats sont plutôt mauvais et que les 150 sanctuaires sont au final assez redondants (et identiques visuellement).


Au final Zelda propose une autre vision de l'open-world, plus orientée "gameplay & découverte". Avec une map à la Ubi en remplaçant les campements/forts par des petits puzzles.
Et c'est déjà très bien. Il est la référence dans ce style-là.

The Witcher 3 de son côté, a cherché (et réussi) à intégrer un scénario et une narration digne d'un "jeu couloir" dans un open-world, avec l'ouverture et les embranchements que cela implique. À ce titre, il incarne la référence de l'open-world narratif.

Et pour rester dans le sujet, on a RDR2, la référence technique.

[Amnorian]

Oui je rejoins, RDR2 est une référence technique, the witcher pour le narratif et zelda pour l'aspect open world découverte à son maximum. Mais autant je peux relancer un zelda (avec sa suite très attendu) ou un the witcher, autant un rdr2 c'est non.
L'immersion et la beauté ne fait pas tout, le plus important c'est le jeu.

[nAKAZZ]

Oui je rejoins, RDR2 est une référence technique, the witcher pour le narratif et zelda pour l'aspect open world découverte à son maximum. Mais autant je peux relancer un zelda (avec sa suite très attendu) ou un the witcher, autant un rdr2 c'est non.
L'immersion et la beauté ne fait pas tout, le plus important c'est le jeu.

Parmi les 3, il n'y a que TW3 que j'ai réussi à faire une deuxième fois. Mais je ne peux pas imaginer un 3ème run alors que mon 2ème date pourtant de fin 2015 (déjà 5 ans donc).
Zelda BotW m'est rapidement tombé des mains alors que j'ai laissé 3 ans et demi entre mon 1er run et mon 2ème essai.
RDR2 ne me donne même pas envie d'être relancé, mais je l'ai fait cette année.

[ziafab]

C'est marrant, cette façon de voir les choses.
Les mondes ouverts que je pratique dépendent surtout de l'environnement proposé.

Je sais que TW3 est super bien côté mais j'ai jamais pu m'y mettre. Honnêtement, le monde médiéval européen (fantastique ou non et bien scénarisé ou non), j'ai donné pendant 20 ans, je peux plus le voir en peinture. Zelda, pareil, j'ai vu ma fille y jouer et je n'arrive pas à m'y mettre. La gueule des monstres et des puzzles me donnent l'impression, non pas d'un open world, mais d'un grand bac à sable Zelda.

Alors que RD2R2, ça m'a botté direct : un far west en monde ouvert. C'est peut-être pas le meilleur jeu du monde mais c'est comme pour GTA (bac à sable de voitures/flingues), je sais que dès que j'aurais envie de jouer au cowboy, je peux y retourner quelques heures tranquilles. Ghost of Tsushima me permet également de me faire un petit trip samouraï dans un monde ouvert magnifique.
Pour moi, qu'importe le type d'ivresse tant que le flacon correspond à mes envies.

[nAKAZZ]

Pour Ghost of Tsushima, c'est encore différent.
L'univers change clairement de ce qu'on a l'habitude de voir, la direction artistique est top (avec des choix techniques en cohérence avec elle), le gameplay est bon et la narration des quêtes principales et secondaires (pas les petites annexes donc) très cool.

De mon côté, c'est un réel coup de cœur.
Et le meilleur jeu auquel j'ai joué cette année (devant AC Odyssey et RDR2 donc) avec The Last of Us 2 et Hades.

[ziafab]

Pour Ghost of Tsushima, c'est encore différent.
L'univers change clairement de ce qu'on a l'habitude de voir, la direction artistique est top (avec des choix techniques en cohérence avec elle), le gameplay est bon et la narration des quêtes principales et secondaires (pas les petites annexes donc) très cool.

De mon côté, c'est un réel coup de cœur.
Et le meilleur jeu auquel j'ai joué cette année (devant AC Odyssey et RDR2 donc) avec The Last of Us 2 et Hades.

Bien d'accord avec toi ! Je le trouve moi aussi bien plus agréable que RDR2. Si je veux un monde de samouraï, c'est GOT.

Par contre, au niveau des jeux de cowboys, il n'y a pas photo, RDR2 est le jeu ultime... pour l'instant.

[Shizam]

Z'avez oublié Skyrim !
2000 heures dessus , du 11/11/2011 a fin 2018.
Sur ma X360 , qui a cramée..
Puis sur cette merde de PS3, ou le jeu bloquait vers les niveaux 40-50 car la sauvegarde étouffait...
Puis rebelote sur une X360 d'occaz
Et enfin sur PC , moddé jusqu'a la gueule , avec en dernier run une compagnie d'Orcs ( mon perso + 3 ou 4 Orcs pjn suiveurs ) ( bonjour pour passer les portes )

RDR2 est sans doute qualitativement le meilleurs, car avec une esthétique et des graphismes de haute volée, un gameplay décomposé qui me va bien, et surtout l'ambiance western.
200 heures dessus , et encore jamais vu la fin avec John.. ( recommencé plusieurs fois .. )
Dommage qu'il n'y ai que la chasse pour meubler le coté sandbox , car avec 1000 quêtes comme dans Skyrim , j'y jouerai 5 ans
Le coté fil rouge ultra scénarisé à la Rockstar m’embête un peu. J'aime pas les jeux d'Aventure façon Tomb Raider ou tout est tracé et scripté.

The Witcher 3 un régal. 4 parties dessus ( 2015/2016/2017/2018 )
Certes il est plutôt Aventure que Sandbox, mais avec un bon choix pour l'ordre des quêtes, ça fait le taf.
D'ailleurs dans Valhalla , on sent encore des inspirations Witcheurienne un peu partout. Il est encore une référence pour les studios aprés 5 ans.

J'ose espérer que GoT débarque un jour sur PC... J'ai un peu salivé dessus en le regardant sur Twitch

[Axaba]

C'est marrant les différences de ressenti concernant les protagonistes. Personnellement, je trouve que John est vraiment l'idiot du village, pas charismatique pour un sou, qui se laisse toujours entraîner sans avoir aucune prise sur les événements ni aucune personnalité. Ça change complètement l'image que j'avais de lui en jouant au premier opus. Alors que je trouve Arthur bien plus attachant, et sa quête de rédemption bien plus touchante à mon sens que celle de John - qui au final meurt car il n'a fait que suivre cette folle furieuse de Sadie, à l'encontre même de la volonté d'Arthur qui s'est sacrifié pour que lui et sa famille vivent. Mais c'est au fond ce qui rend cette histoire tragique et donc forte.

Je ne nie pas les défauts qu'on peut trouver au jeu, son côté ultra dirigiste pendant les missions, son scénario redondant lors les différents chapitres, mais ça me passe carrément au dessus de la tête car chaque fois j'entre à fond dedans. J'en suis à ma quatrième partie, chacune ayant du me prendre une bonne centaine d'heures a minima. Je pense que c'est le jeu solo sur lequel j'ai passé le plus temps. L'ambiance est tellement dingue, le travail visuel et sonore est ahurissant techniquement comme artistiquement, et c'est un des rares jeux prenant place dans un univers western. Alors oui, par moments ça se rapproche plus du film interactif que du jeu, mais si je dois me contenter de ça, je ne vais pas me plaindre.

Tout pareil. Je ne pensais pas qu'Arthur Morgan puisse à ce point supplanter John Marston dans mon classement des personnages les plus charismatiques du jeu vidéo.
Après, ça dépend des affinités de chacun, pour moi l'épilogue n'était pas trop long, car j'ai adoré suivre ce bout de vie, et je ne me suis pas donné de limite de temps du genre "allez, je le finis aujourd'hui" ; c'est une erreur que j'avais faite sur un autre jeu et qui m'avait un peu gâché l'expérience, du coup j'ai préféré suivre le cours des choses sur Red Dead. C'est clairement un jeu qu'on savoure en prenant son temps. Si on a un temps de jeu limité, il vaut mieux lancer un autre jeu. ^^

[elftor]

Coin !

J'ai un problème depuis 2 jours, je n'arrive plus à lancer RDR2 Online.

Le jeu se lance bien, mais dès la fin du chargement du online "rdr2.exe a cessé de fonctionner".

Ca ne m'arrive qu'au lancement du online, aucun soucis pour le solo. Quelqu'un aurait eu ce soucis ?

[Munshine]

C'est marrant les différences de ressenti concernant les protagonistes. Personnellement, je trouve que John est vraiment l'idiot du village, pas charismatique pour un sou, qui se laisse toujours entraîner sans avoir aucune prise sur les événements ni aucune personnalité. Ça change complètement l'image que j'avais de lui en jouant au premier opus. Alors que je trouve Arthur bien plus attachant, et sa quête de rédemption bien plus touchante à mon sens que celle de John - qui au final meurt car il n'a fait que suivre cette folle furieuse de Sadie, à l'encontre même de la volonté d'Arthur qui s'est sacrifié pour que lui et sa famille vivent. Mais c'est au fond ce qui rend cette histoire tragique et donc forte.
.

Dans ma partie, il bute Micah et ... Happy End.
Pas assez rapide petit scarabée !

Je suis content d'avoir fini RDR2 juste avant Cyberpunk 2077.
Je ne sais pas ce qu'apporte Red online par rapport au solo. C'est du pvp ou du pve ?

[ouk]

Je ne sais pas ce qu'apporte Red online par rapport au solo. C'est du pvp ou du pve ?

Surtout du Pve même si tu peux croiser headshot des joueurs de temps en temps. Ca permet de dire au revoir au jeu

[MacMullen]

Dans ma partie, il bute Micah et ... Happy End.
Pas assez rapide petit scarabée !

Dans la mienne aussi. Je faisais référence au fait que c'est la fusillade finale avec Micah qui met la Pinkerton sur la piste de John, ce qui mène ensuite aux événements du premier opus.

[Munshine]

Dans la mienne aussi. Je faisais référence au fait que c'est la fusillade finale avec Micah qui met la Pinkerton sur la piste de John, ce qui mène ensuite aux événements du premier opus.

Ah parce que l'histoire de Red Dead Redemption 2 se déroule avant celle du premier auquel je n'ai pas joué ?

[elftor]

Oui le premier est la suite du deuxième, c'est pour ça que j'ai vraiment aimé l'épilogue.

Et le Online de Red Dead 2, c'est plus ou moins calqué sur celui de GTA V, quelques missions coop/solo PVE et pas mal de trucs pvp aussi.

[Axaba]

Ah parce que l'histoire de Red Dead Redemption 2 se déroule avant celle du premier auquel je n'ai pas joué ?

Oui. Et du coup tu t'es fait spoilé brutalement.

[elftor]

Bof, niveau spoil c'est bien léger.
Genre l'intro du premier quoi.

[564.3]

D'ailleurs on attend toujours un remaster du 1 sur PC

[TheMothMan]

Après tous les éventuels patchs depuis sa sortie, est ce que c'est jouable en 1080p sur un i5 2500k + GTX 970 ?

Vu que ça semble impossible de changer de PC/carte graphique en cette fin d'année, je suis pas près de jouer à Cyberpunk 2077, je cherche de quoi m'occuper.

[Argelle]

TheMothMa, tu te fais du mal à hésiter
Fonces, le jeu est superbe !
J'ai du faire 150 h avec une GTX 1060 et un i3 (46 fps +/- 8) et pas une fois je n'ai pensé aux graphismes,
par contre au détour d'un canyon, ou à surprendre des lapinous près d'un ruisseau, j'ai poussé des wooohaaa intérieurs,
et j'ai encore joué 30 h après avoir mis un i7 il y a deux semaines (62 fps en moyenne +/- 15)
et comme les réglages étaient déjà en élevé, j'ai continué à pas y penser.

[space_mammouth]

Après tous les éventuels patchs depuis sa sortie, est ce que c'est jouable en 1080p sur un i5 2500k + GTX 970 ?

Vu que ça semble impossible de changer de PC/carte graphique en cette fin d'année, je suis pas près de jouer à Cyberpunk 2077, je cherche de quoi m'occuper.

Je peux pas te répondre précisément sur ta config, mais je le trouve maintenant très très bien optimisé au regard de ce qu'il propose. J'ai du 60 fps minimum en high/ultra 1440p (2070 super), ce qui n'est pas le cas de toutes les productions récentes. Je pense que tu peux tenter le coup si t'es prêt à baisser le taquets, même si c'est vraiment dommage pour le RDR2 dont l'intérêt repose en grande partie sur les visuels. De toute façon, t'as les "2 heures steam" qui sont faites pour tester tout ça.

[TheMothMan]

Merci pour les réponses, je vais tenter le coup alors, et je pourrait au pire y jouer un peu en attendant de changer de PC.

[MacMullen]

Ce sera jouable. Avant d'upgrader ma configuration l'année dernière, j'y jouais avec un i5 3450 et une 970. En cherchant tu trouveras pas mal de guides sur internet qui indiquent les réglages sur lesquels jouer pour obtenir le meilleur rapport qualité/performance. Certaines options peuvent être laissées sur moyen ou bas sans trop impacter le rendu, et à l'inverse certaines peuvent être poussées sans trop plomber les performances. Mais globalement tu devrais pouvoir obtenir un jeu au rendu honorable en gardant une cible de 50/60 fps. Le framerate est cependant susceptible de baisser dans les lieux avec une forte densité de personnages.

[BorisDeviant]

Juste pour info parce que je viens de me faire un slip au Kinder en craignant avoir perdu mon compte RSC. Je m'apprête à lancer le jeu ce soir, mise à jour du Rockstar Games Launcher ce soir, moké, puis RDR2 se lance et là...

Ecran noir "ce jeu n'est pas activé sur votre compte" (ou un truc approchant). Je quitte, je reviens sur le launcher et là, tous mes jeux associés ont disparu. Un tour sur mon compte en ligne me rassure, je vois bien tous mes jeux activés. Je quitte le launcher, je le relance, ouf tout est bien là.

tl;dr le Rockstar Games Launcher c'est comme la Freebox, si ça marche pas faut le reboot

[ziafab]

Ça y est le Red Dead Online est en stand-alone et à 5€ jusqu'en février.
Du coup, je me demande si le online est sympa car j'ai le solo sur PS4 mais pas d'abo PS+ pour pouvoir jouer au online. Mais sur PC (quand j'aurai une nouvelle machine me permettant de le faire tourner), ça me taquine.

Mes préférences vont à la liberté d'action en solo en monde ouvert (balade, chasse, etc.) et j'ai découvert que, dans la plupart des jeux, je suis un afficionados des skins, tenues, diversité de chevaux, personnalisation du camp, etc... Du coup, pour ceux qui connaissent : le online pourrait me plaire ou c'est vraiment de la daube ?

[elftor]

C'est du GTA5 version RDR2 le online.

Donc tu aura moins d'argent, et certains trucs ne s'achètent qu'avec leur monnaie de singe que tu peux acheter contre des €.

Mais sinon c'est plutôt bien foutu.

[leeoneil]

Hello à tous ! Je découvre en retard ce jeu assez dinguo, et j'ai un mini problème, je ne sais pas si ça a déjà été évoqué ici (ce n'est pas dans le premier sujet).
Rien de super bloquant, simplement relou.

A chaque fois que je relance le jeu, le son se met au minimum.
Pas dans les réglages du jeu, mais dans windows.
Donc alt+tab, réglage son windows, et je remet sur 100% pour pouvoir jouer.
Mais bon, c'est lourdingue de faire ça à chaque lancement. Quelqu'un est déjà tombé sur le problème ?

[Kamasa]

C'est pas une histoire avec le son spatial ou une bêtise du genre ? Ca me dit vaguement qqch...