[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

[Graine]

Un seul pc.C'est un boitier Advance avec un disque de 1To en 5400 tr/min je crois.

[mikeul]

Le routeur est à 100mb en ethernet(je n'ai pas la fibre). Quand je regarde l'utilisation réseau sur un de mes PC je suis à 30%

Il n'y a normalement pas de lien entre la nature de la connexion internet (fibre ou pas) et le réseau interne local (tu es certain que c'est du 100 mb ?)
Pour illustrer, Les box des fournisseurs d'accès, même ADSL, sont capables de distribuer du gigabit sur le réseau local, indépendamment du débit internet.

C'est quoi le modèle de ton routeur ?
ça peut être un souci de paramétrage du routeur ou du PC ou alors un souci de câble (qui fait basculer la connexion locale sur du 100mb).

Edit : Si cela se confirme, c'est plus un problème réseau qu'un sujet NAS

[Bah]

Y'a des gens qui utilisent active backup for business de syno pour genre faire un backup de leur ordi sur le NAS ? Ca marchait super bien depuis 6 mois et depuis 2-3 semaines, ça merde. C'est comme s'il avait décidé de refaire un backup complet au lieu de continuer à faire de l'incrément (il semble avoir lancé une fois un complet qui n'a pas fonctionné et depuis il dit qu'il manque un snapshot du disque à sauver). Je pense que je suis bon pour relancer un backup complet (c'est long...), mais j'aimerais bien éviter que ça se reproduise, du coup je cherche d'où ça peut venir.

[Jojopun]

Bonsoir les canards,
Je pensais me faire un NAS principalement pour avoir un espace de stockage partagé sur le réseau local avec madame (majoritairement pour les photos) et peut être aussi en faire un petit mediacenter.
Suivant les conseils du dernier cpc hardware contenant des conseils nas (celui de janvier), je pensais me prendre une solution clé en main Synology mais j'aurais voulu avoir votre avis. Vaut il mieux en monter un soi même ? J'imagine que cela revient moins cher.
Merci

[mikeul]

Bonsoir les canards,
Je pensais me faire un NAS principalement pour avoir un espace de stockage partagé sur le réseau local avec madame (majoritairement pour les photos) et peut être aussi en faire un petit mediacenter.
Suivant les conseils du dernier cpc hardware contenant des conseils nas (celui de janvier), je pensais me prendre une solution clé en main Synology mais j'aurais voulu avoir votre avis. Vaut il mieux en monter un soi même ? J'imagine que cela revient moins cher.
Merci

Cela dépend de tes besoins, de ce que tu envisages de faire (donc de la puissance nécessaire) et enfin du budget que tu souhaites y consacrer.
Au-delà du matériel, il y aussi l'aspect logiciel : avec un produit Synology (ou QNAP ou un autre fabricant), c'est, comme tu le dis, clé en main. Avec un NAS fait maison, il te faudra t'occuper de cet aspect (il existe des OS orientés NAS).
Donc il faut que tu précises ces points : quel budget et quand tu parles de médiacenter, qu'as-tu en tête ? Juste un espace de stockage pour un boîtier multimédia dédié ou que le NAS lui-même remplisse ce rôle ?

[Jojopun]

Cela dépend de tes besoins, de ce que tu envisages de faire (donc de la puissance nécessaire) et enfin du budget que tu souhaites y consacrer.
Au-delà du matériel, il y aussi l'aspect logiciel : avec un produit Synology (ou QNAP ou un autre fabricant), c'est, comme tu le dis, clé en main. Avec un NAS fait maison, il te faudra t'occuper de cet aspect (il existe des OS orientés NAS).
Donc il faut que tu précises ces points : quel budget et quand tu parles de médiacenter, qu'as-tu en tête ? Juste un espace de stockage pour un boîtier multimédia dédié ou que le NAS lui-même remplisse ce rôle ?

Pour le budget, je dirai au maximum jusqu'à environ 300~400 euros sans compter les disques durs (en me basant sur les tranches de prix du cpc hardware de janvier).
Concernant le médiacenter, dans l'idée je voudrais que le NAS puisse lui même remplir ce rôle mais ma télé-intelligente sous Android-TV (en passant par Kodi ?) pourrait aussi le faire et à ce moment là le NAS ne serait qu'un espace de stockage.
Je pensais à Synology pour l'aspect clé en main du hardware car je n'ai pas forcement envie de monter moi même le NAS mais pour le software je pensais privilégier un ubuntu standard car j'ai eu de mauvais retours des "OS spécialisés pour NAS".

[mikeul]

Pour le budget, je dirai au maximum jusqu'à environ 300~400 euros sans compter les disques durs (en me basant sur les tranches de prix du cpc hardware de janvier).
Concernant le médiacenter, dans l'idée je voudrais que le NAS puisse lui même remplir ce rôle mais ma télé-intelligente sous Android-TV (en passant par Kodi ?) pourrait aussi le faire et à ce moment là le NAS ne serait qu'un espace de stockage.

à ce prix, tu peux prendre un bon modèle qui aura effectivement la puissance nécessaire pour jouer le rôle de médiacenter.

Je pensais à Synology pour l'aspect clé en main du hardware car je n'ai pas forcement envie de monter moi même le NAS mais pour le software je pensais privilégier un ubuntu standard car j'ai eu de mauvais retours des "OS spécialisés pour NAS".

Attention, peut-être me suis-je mal exprimé :
Soit tu prends un NAS Syno (ou une autre marque), donc tu as une solution hardware+software clé en main, y donc compris l'OS (il n'y a pas vraiment d'intérêt d'utiliser autre chose que l'OS du fabricant sans compter que le remplacer n'est pas forcément hyper simple)
Soit tu montes un NAS maison et dans ce cas, tu es libre d'installer ce que tu veux.

[Jojopun]

Soit tu prends un NAS Syno (ou une autre marque), donc tu as une solution hardware+software clé en main, y donc compris l'OS (il n'y a pas vraiment d'intérêt d'utiliser autre chose que l'OS du fabricant sans compter que le remplacer n'est pas forcément hyper simple)

D'accord, car je pensais effectivement prendre un NAS Syno (ou une autre marque) pour ensuite remplacer l'OS du fabricant. Dans ce cas, est ce plutôt vrai que les "OS spécialisés pour NAS" ne sont pas géniaux ?

Dans le cas d'un NAS maison, y a t il des listes de composants conseilles pour monter son NAS sur cpc ? CPC hardware n'en propose pas et la première page du topic n'est plus à jours.

[ylyad]

Je pense que pour arriver aux limites des OS de NAS* il faut être dans des besoins et des utilisations super spécifiques - très loin de ce que tu dis chercher. Le gros intérêt des OS alternatifs, c'est quand tu as du matos (boîtier et CM notamment) à récupérer - et/ou du temps. Mais si tu n'as pas le matos et pas de besoin spécifique, acheter un NAS tout fait et utiliser l'OS inclus est clairement la solution la moins prise de tête.

*notamment Synology et QNAP, c'est peut-être plus vrai pour les marques qui font plein d'autres choses que des NAS

[Jerom]

L'autre avantage de Synology et consorts : tu as des App iphone/android pour charger tes photos sur le NAS par exemple, faire des backups, etc.
(Plus difficile à mettre en oeuvre sur un NAS homemade / Apps tierces...)

Pour débuter un NAS "clé en mains" sera plus facile d'accès et correspondra bien à tes besoins (Dlink DNS-320 pour moi, puis -325, puis Syno DS116.)
J'ai toujours le DNS-325 si tu veux essayer (pas cher), pour des vidéos en DLNA et partage de dossiers sur un réseau local (*) + apprendre c'est largement suffisant.

(*) Pour ouvrir des accès sur le net/type "cloud" : il vaut mieux un NAS "modern" et mis à jour au niveau sécurité (attaques externes, même avec mon Synology je reste en local et je ne "tente pas le diable" !)

[smooki]

D'accord, car je pensais effectivement prendre un NAS Syno (ou une autre marque) pour ensuite remplacer l'OS du fabricant. Dans ce cas, est ce plutôt vrai que les "OS spécialisés pour NAS" ne sont pas géniaux ?

Ca veut dire quoi ne sont pas géniaux ? :D
Je ne pense pas que prendre un Synology pour remplacer l'OS est réellement un gros interêt, vu que le matos est très fermé (limitation RAM, carte réseaux compatibles etc)...

[Foksadure]

prendre un Synology pour remplacer l'OS est réellement un gros interêt

En supposant que ce soit possible, ce serait surtout un contre-sens total.
L'intérêt des NAS commerciaux (Syno, QNAP, Asustor, etc) tient justement dans l'intégration fine entre le hardware et le software.
Ces machines - certes chères à l'achat pour les modèles aux specs raisonnables, restent utilisables et performantes au fil des années, sans qu'il soit nécessaire de mettre les mains dans le cambouis.

[Tonton_Ben-J]

C'est quoi l'intérêt pour accéder à DSM depuis l'extérieur? Et c'est vraiment nécessaire et si tu sais configurer ce que tu décris, pourquoi n'installes-tu pas plutôt un serveur VPN chez toi?

J'ai parcouru des tutos pour le VPN, c'est pas compliqué à mettre en place et je viens de comprendre que mon VPN est en serveur partagé mais que je peux demander une IP fixe. Par contre, je n'ai pas bien pigé en quoi ça sécurise plus l'accès si tu es déjà en HTTPS et que les données sont chiffrées dans tous les cas ?

[ylyad]

HTTPS, ça chiffre le flux, donc quelqu'un qui essaie d'intercepter le flux (genre qui sniffe ton réseau wifi) ne verra pas les données. L'attaque mentionnée plus tôt parle des cas où la page d'accueil de DSM est accessible depuis Internet, genre ils tentent de se connecter à toutes les adresses https://XX.YY.ZZ.TT:5000 (par exemple) et dans ton cas, ils arrivent à une page de login. Là, ils tentent du bruteforce sur le mot de passe en considérant que le user est "admin". Le fait que ce soit HTTPS ne change strictement rien, la page est accessible à tout le monde. Alors oui, tu peux mettre une double authentification, ça rajoutera une étape mais ça reste que l'interface d'admin de ton NAS est accessible.

Le principe du VPN, c'est effectivement de chiffrer la communication et cette partie est similaire à HTTPS (pour quelqu'un qui essaie d'intercepter ton flux). Mais pour te connecter audit VPN, tu as besoin d'un user et d'un mot de passe mais surtout, il y a un certificat installé côté client - et ce certificat est privé. Ca signifie que l'énorme différence entre toi et n'importe qui, c'est que lorsque tu as configuré ton VPN, tu as installé le certificat que le serveur a généré pour toi, alors que "n'importe qui" n'a pas ce certificat, et sans lui, il ne pourra pas se connecter à ton VPN même s'il connait ton user et mot de passe! La force brute ne fonctionne pas.

Edit: j'ai tenté de simplifier le truc, il y a des subtilités, plein de "ça dépend", mais ça deviendrait illisible

[Tonton_Ben-J]

HTTPS, ça chiffre le flux, donc quelqu'un qui essaie d'intercepter le flux (genre qui sniffe ton réseau wifi) ne verra pas les données. L'attaque mentionnée plus tôt parle des cas où la page d'accueil de DSM est accessible depuis Internet, genre ils tentent de se connecter à toutes les adresses https://XX.YY.ZZ.TT:5000 (par exemple) et dans ton cas, ils arrivent à une page de login. Là, ils tentent du bruteforce sur le mot de passe en considérant que le user est "admin". Le fait que ce soit HTTPS ne change strictement rien, la page est accessible à tout le monde. Alors oui, tu peux mettre une double authentification, ça rajoutera une étape mais ça reste que l'interface d'admin de ton NAS est accessible.

Le principe du VPN, c'est effectivement de chiffrer la communication et cette partie est similaire à HTTPS (pour quelqu'un qui essaie d'intercepter ton flux). Mais pour te connecter audit VPN, tu as besoin d'un user et d'un mot de passe mais surtout, il y a un certificat installé côté client - et ce certificat est privé. Ca signifie que l'énorme différence entre toi et n'importe qui, c'est que lorsque tu as configuré ton VPN, tu as installé le certificat que le serveur a généré pour toi, alors que "n'importe qui" n'a pas ce certificat, et sans lui, il ne pourra pas se connecter à ton VPN même s'il connait ton user et mot de passe! La force brute ne fonctionne pas.

Edit: j'ai tenté de simplifier le truc, il y a des subtilités, plein de "ça dépend", mais ça deviendrait illisible

C'est ça que j'ai pas bien pigé, l'IP du VPN sera accessible pour n'importe qui comme l'IP de mon opérateur, du coup DSM sera également accessible via l'IP du VPN pour se connecter par l'extérieur et n'importe qui pourra tenter le bruteforce ?

[Mr Slurp]

C'est ça que j'ai pas bien pigé, l'IP du VPN sera accessible pour n'importe qui comme l'IP de mon opérateur, du coup DSM sera également accessible via l'IP du VPN pour se connecter par l'extérieur et n'importe qui pourra tenter le bruteforce ?

En fait non, parce que pour que ton DSM soit accessible depuis le monde, il faut que tu ai réglé ton routeur pour le rendre visible depuis ton IP internet (celle "visible" par le monde entier) via une règle de routage.
Alors que si tu te connecte via un VPN, tu n'a pas besoin de configurer quoi que ce soit sur ton routeur pour accéder au DSM, puisque via le VPN tu te retrouve virtuellement connecté sur ton LAN (comme si tu branchait un cable virtuel sur les ports ethernet LAN de ton routeur). le DSM reste donc uniquement visible depuis le dit LAN.

[ylyad]

Oui, voilà. L'idée c'est de ne plus exposer DSM sur le Net (via NAT / port forwarding par exemple ou pire, DMZ). Oui, le port du VPN sera exposé mais à priori, c'est conçu pour et bien plus "solide" que DSM. Et vu que DSM ne sera plus exposé, il ne sera accessible que depuis le réseau local, constitué des seules machines connectées physiquement au réseau (câble ou wifi) ou virtuellement (VPN).

- - - Mise à jour - - -

La seul différence (et elle peut être importante) c'est que DSM est accessible depuis n'importe quelle machine avec un navigateur internet, donc par exemple ton PC professionnel ou celui de chez tes parents. En revanche, si tu passes par un VPN, ça nécessite de pouvoir configurer ledit VPN sur chaque machine susceptible dont tu pourrais avoir besoin, ce qui n'est peut-être pas possible pour un PC pro par exemple.

[Tonton_Ben-J]

En fait non, parce que pour que ton DSM soit accessible depuis le monde, il faut que tu ai réglé ton routeur pour le rendre visible depuis ton IP internet (celle "visible" par le monde entier) via une règle de routage.
Alors que si tu te connecte via un VPN, tu n'a pas besoin de configurer quoi que ce soit sur ton routeur pour accéder au DSM, puisque via le VPN tu te retrouve virtuellement connecté sur ton LAN (comme si tu branchait un cable virtuel sur les ports ethernet LAN de ton routeur). le DSM reste donc uniquement visible depuis le dit LAN.

Oui, voilà. L'idée c'est de ne plus exposer DSM sur le Net (via NAT / port forwarding par exemple ou pire, DMZ). Oui, le port du VPN sera exposé mais à priori, c'est conçu pour et bien plus "solide" que DSM. Et vu que DSM ne sera plus exposé, il ne sera accessible que depuis le réseau local, constitué des seules machines connectées physiquement au réseau (câble ou wifi) ou virtuellement (VPN).

- - - Mise à jour - - -

La seul différence (et elle peut être importante) c'est que DSM est accessible depuis n'importe quelle machine avec un navigateur internet, donc par exemple ton PC professionnel ou celui de chez tes parents. En revanche, si tu passes par un VPN, ça nécessite de pouvoir configurer ledit VPN sur chaque machine susceptible dont tu pourrais avoir besoin, ce qui n'est peut-être pas possible pour un PC pro par exemple.

D'accord, j'ai pigé, en fait c'est exactement la même chose que les VPN d'entreprise pour se connecter à distance. Mais justement, il faut s'identifier pour pouvoir se connecter comme vous le dites, sauf que techniquement, je ne vois pas comment faire pour m'authentifier avec un PC perso vers mon VPN (et peut-être que sur ce point j'ai peut-être pas vu un tuto complet). Ou alors le fait seulement d'avoir activé mon VPN sur mon pc perso (donc sur le même compte) suffit pour se connecter ? Parce-que comme tout le monde je suppose, l'identifiant et le mot de passe est sauvegardé et je clique juste pour l'activer.

[ylyad]

C'est quoi ton routeur?

[Tonton_Ben-J]

C'est quoi ton routeur?

Livebox 4

[Jojopun]

Merci à tous pour vos réponses.
Je vais donc définitivement renoncer à acheter un Synology (ou consort) pour remplacer l'OS. Merci pour vos conseils, vous m'avez évité de faire une belle bêtise.

Ca veut dire quoi ne sont pas géniaux ? :D

Moi ce qui me fait peur c'est le côté fermé de l'OS de Synology. Etre limité dans les paquets disponibles comparé à une distribution linux plus classique et être tributaire des mise à jours du constructeur (par exemple, il semblerait que la dernière update de l'OS de Synology rend de nombreux paquets inutilisable).

[Redd]

Après, ce qui ne se trouve pas dans les paquets Synology se trouvent en général en Docker.
Et vu qu'il y a un Docker Synology, ça ouvre la porte à plein de trucs.

Après oui, c'est un peu fermé, mais suffisamment ouvert pour avoir des apps sur Android et iOS, et des apps bien foutues qui plus est.
J'ai pas lu tout le topic, ça dépend aussi de tes usages.

Pour moi entre le stockage de documents (avec backup automatique vers synology C2 + synchronisation avec mes comptes Cloud Google/Azure) et accès aux docs depuis les applications tablette et le PC
+ stockage de mes photos avec serveur Photo Station
+ stockages des vidéos de vacances lié à un serveur Emby
+ stockage de mes BD avec serveur Ubooquity, ça fait le café.


Et l'interface Synology est plutôt simple à prendre en main.


Après, prends quand même un Syno suffisamment évolutif pour rajouter de la RAM (mon 415+ avec 8 GO) et des baies de disque (genre 4 baies minimum).

[Foksadure]

Acheter un NAS du commerce n'est pas une bêtise du tout... si on a besoin d'un NAS.
L'utilisateur délègue la partie technique au constructeur - lequel fait en général cela très bien - et n'a à se préoccuper que de ses données. Ce qui est un peu la finalité d'un stockage centralisé.

Et comme l'indique Redd, on peut déjà faire *beaucoup* de choses avec les écosystèmes Synology, Qnap ou Asustor avant de se sentir limité par quoi que ce soit.

[Tonton_Ben-J]

Évite le DS220J

En vrai la plupart du temps il fait le taf mais parfois quelques déplacements de fichiers et y a plus personne... Je pense que pour quelques euros de plus tu peux avoir mieux.

[acdctabs]

Je n'ai jamais regretté l'achat de mon DS416J.
Le SHR est vraiment l'idéal et je n'ai pas besoin de puissance.

[ook4mi]

Bonjour les canards,

c'est pas forcément le meilleur topic mais je tente ma chance ici. J'ai peu de sécurité sur mon réseau et j'ai pour le moment jamais eu de gros soucis mais le message de Graine m'a mis la puce à l'oreille que je devrais surement m'y intéresser avant qu'il soit trop tard...

Est-ce que certains parmi vous ont un parefeu et comment l'avez-vous mis en place ? Machine dédié (style intel nuc) ? Boitier spécifique (Netgate 1100) ? VM sur une machine par lequel tous le trafic réseau passe ? Pas de sécurité spécifique ?

Autre source : Reddit avec le sub homelab

Merci

[mikeul]

Bonjour les canards,

c'est pas forcément le meilleur topic mais je tente ma chance ici. J'ai peu de sécurité sur mon réseau et j'ai pour le moment jamais eu de gros soucis mais le message de Graine m'a mis la puce à l'oreille que je devrais surement m'y intéresser avant qu'il soit trop tard...

Est-ce que certains parmi vous ont un parefeu et comment l'avez-vous mis en place ? Machine dédié (style intel nuc) ? Boitier spécifique (Netgate 1100) ? VM sur une machine par lequel tous le trafic réseau passe ? Pas de sécurité spécifique ?

Autre source : Reddit avec le sub homelab

Merci

Hello, le bon topic est celui sur le réseau ici : https://forum.canardpc.com/threads/5...c-des-consoles

[ook4mi]

Hello, le bon topic est celui sur le réseau ici : https://forum.canardpc.com/threads/5...c-des-consoles

Merci

[Magator]

Salut !

Je souhaite mettre en place un système de backup de mes fichiers car actuellement j'ai tout sur un seul disque (oui, je sais, c'est mal). Je pensais partir sur un stockage de type "cold storage" comme indiqué dans le premier post du topic "copie de backup sur un support externe "à froid" c'est à dire déconnecté en dehors des périodes de sauvegardes" via un HDD et un logiciel de sauvegarde incrémental. Je me pose quelques questions:

- J'allais partir sur un Toshiba P300 ou WD Blue 1To (je n'ai pas beaucoup de données), rien de spécial à signaler pour ces disques ?
- De ce que j'ai pu lire, les docks pour disque dur ont souvent des problèmes et l'usb 3 n'est pas conseillé par rapport à une connexion SATA. A chaque sauvegarde la procédure c'est donc : éteindre l'ordi, ouvrir mon boîtier, connecter le HDD à l'alim et à la carte mère, allumer l'ordi, faire le backup, éteindre l'ordi, débrancher le HDD ?
- Je suis en dual boot Windows 10 / Xubuntu sur deux partitions de mon SSD, avec des données à sauvegarder sur les deux. Il y a une astuce pour faire ça proprement ? J'ai lu plusieurs fois que rsync était assez reconnu, est-ce que je peux faire tout mon système de backup d'un seul coup depuis Xubuntu en accédant à la partition W10 sans foutre en l'air le système de fichier ? Ou alors faire les deux séparément avec deux logiciels de backup ?

Merci d'avance pour votre aide

[tompalmer]

Tu peux regarder backblaze si c'est juste de la sauvegarde, moins coûteux.

Après sur le dual boot c'est particulier