[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

**johnclaude** · 05/05/2010, 17h37

Tu fais bien de donner ton avis, et pour le raid j'ai toujours été méfiant, depuis longtemps, je me demandais si c'était bien mais les avis convergeant m'ont incité à faire confiance au raid1 softtware qui est une belle merde et ne me permettra sans doute de récupérer aucune donnée, et vu le prix de la machine paumer mes données au bout de 3 jours ça me fait un peu mal au cul j'avoue.
Concernant les températures des disques durs, n'ayant que deux disque (neufs quand même) j'ose espérer que le problème ne vient pas de là (et mes différentes recherches google m'encouragent dans ce sens) mais nul doute que vu la masse de ventilateurs qui trainent chez moi le boitier finira moddé d'ici peu avec au moins un 120mm tournant à vitesse assez basse. N'ayant aucune idée de soft de monitoring sous linux je n'ai pas la moindre idée de la température de mes disques.
Je vais me renseigner sur rsync qui pour voir ce que ça donne: en gros je mets toutes mes données sur un disque, et rsync les copie tout seul comme un grand sur le deuxième ce qui fait que si l'un des disque meurt j'ai toujours les données sur l'autre(sans me casser le cul 2 jours pour les récupérer...si j'ai la chance que ça soit récupérable). Si c'est bien ça ça m'a l'air génial, et je regrette profondément de n'en entendre parler seulement maintenant.
Donc je te remercie d'être intervenu, tu m'a appris quelque chose d'intéressant que je vais utiliser d'ici peu.

**ursule15** · 05/05/2010, 17h47

rsync, c'est juste une commande permettant de faire de la copie de fichier.
Après, on peut en faire tout un tas de choses, mais pour toi, le plus important est de savoir qu'il peut y avoir 2 modes :
- synchro totale d'un disque sur l'autre
- écriture de tous les nouveaux fichiers d'un disque sur l'autre, sans supprimer les fichiers du disque de backup (ce qui évite que les fausses manip de suppression se répercutent).

Après, rsync peut aussi copier entre différentes machines, mais tel n'est pas le but ici.

Donc du coup, le RAID, je ne vois pas ce que cela apporte, à part des ennuis.
(je parle ici d'une utilisation perso du RAID).

Pour les températures, je ne sais plus sous quel OS tu tournes.
Pour linux, je dirais lm-sensors, FreeBSD, je ne sais pas.

edit :
j'oubliais, si tu es plus GUI pour l'admin de ta machine, alors rsync possède quelques frontend (je n'y connais rien, ne l'utilisant qu'en ligne de commande) : http://www.debianhelp.co.uk/rsyncweb.htm

edit2 :
si tu débutes avec Linux, prendre FreeNAS est une bonne chose, tout est déjà fait dedans, c'est un excellent produit.
Mais si tu veux faire quelques autres choses avec, ça va être plus compliqué je trouve. Et dans ce cas, je conseillerais plutot debian ou ubuntu.
Enfin, c'est surement une histoire de gout, d'autres penseront peut-être différemment, mais ubuntu est bien la distrib la plus commune (tu google-ise n'importe quoi ayant trait à linux, t'as toujours en début de page des réponses ubuntu-esque, même si fedora doit suivre de pas loin).

**xheyther** · 05/05/2010, 17h49

Envoyé par johnclaude

Tu fais bien de donner ton avis, et pour le raid j'ai toujours été méfiant, depuis longtemps, je me demandais si c'était bien mais les avis convergeant m'ont incité à faire confiance au raid1 softtware qui est une belle merde et ne me permettra sans doute de récupérer aucune donnée, et vu le prix de la machine paumer mes données au bout de 3 jours ça me fait un peu mal au cul j'avoue.
Concernant les températures des disques durs, n'ayant que deux disque (neufs quand même) j'ose espérer que le problème ne vient pas de là (et mes différentes recherches google m'encouragent dans ce sens) mais nul doute que vu la masse de ventilateurs qui trainent chez moi le boitier finira moddé d'ici peu avec au moins un 120mm tournant à vitesse assez basse. N'ayant aucune idée de soft de monitoring sous linux je n'ai pas la moindre idée de la température de mes disques.
Je vais me renseigner sur rsync qui pour voir ce que ça donne: en gros je mets toutes mes données sur un disque, et rsync les copie tout seul comme un grand sur le deuxième ce qui fait que si l'un des disque meurt j'ai toujours les données sur l'autre(sans me casser le cul 2 jours pour les récupérer...si j'ai la chance que ça soit récupérable). Si c'est bien ça ça m'a l'air génial, et je regrette profondément de n'en entendre parler seulement maintenant.
Donc je te remercie d'être intervenu, tu m'a appris quelque chose d'intéressant que je vais utiliser d'ici peu.

rsync c'est de la sychronisation a posteriori, un raid soft c'est de la synchronnisation en direct. Et après on se tue à te répéter que que tant qu'un disque est déclaré sain, tu peux accéder aux données qu'il y a dessus normalement (Livecd, LiveUSB, whatever).

**johnclaude** · 05/05/2010, 17h50

Je tourne sous xubuntu (donc linux xcfe) et je vais étudier sérieusement la piste rsync: on peut faire la copie d'un disque à l'autre de manière automatique? (genre tous les jours ça copie ce qu'il y a de nouveau?)

Et je confirme, le raid pour avoir des emmerdes c'est du genre pas mal.

---------- Post ajouté à 17h50 ----------

Envoyé par xheyther

rsync c'est de la sychronisation a posteriori, un raid soft c'est de la synchronnisation en direct. Et après on se tue à te répéter que que tant qu'un disque est déclaré sain, tu peux accéder aux données qu'il y a dessus normalement (Livecd, LiveUSB, whatever).

Euh moi je me tue à récupérer des données sur des disques "sains" (enfin surtout un, l'autre est déclaré sain mais bon j'ai pas trop confiance)

**ursule15** · 05/05/2010, 18h10

Envoyé par xheyther

rsync c'est de la sychronisation a posteriori, un raid soft c'est de la synchronnisation en direct

C'est vrai que c'est plus "live" que rsync le RAID, en fait, ça n'a juste rien à voir.

Mais quand on pense à l'utilisation que chacun veut faire de son NAS (il y a un paquet de sujet là-dessus), il me semble que rsync (ou autres scripts) est très bien.
Qui souhaite réellement que les données soient synchro en temps réel ? Si c'est le cas, alors -> RAID.
Mais je n'ai pas vu ça ici.
rsync peut tourner toutes les heures par ex, cela doit être suffisant dans la majorité des cas (même si cela me semble trop souvent).

@JC
on peut faire la copie d'un disque à l'autre de manière automatique? (genre tous les jours ça copie ce qu'il y a de nouveau?) --> OUI

**johnclaude** · 05/05/2010, 18h13

Oui, dans le contexte de MON utilisation, une syncrho par jour ça serait très très bien.
Donc en fait je me suis très mal documenté, ce qui m'a conduit à me démerder comme un manche.
Je crois qu'il faudrait centraliser pleins de trucs (dont rsync) sur les NAS: j'ai eu plein de tuiles, fait plein de bourdes et ça pourrait être cool d'en faire une synthèse pour les autres.

**tenshu** · 05/05/2010, 18h25

Des disques IDE

Pas d'intérêt le Raid pour la sauvegarde

Toi tu va avoir des problèmes!

On parle de raid 1 où un disque réplique l'autre, donc c'est très utile pour de la sauvegarde. Après tu peut utiliser rsync pour les effectuer, rien a voir avec la choucroute.

**johnclaude** · 05/05/2010, 18h28

Envoyé par tenshu

Des disques IDE

Pas d'intérêt le Raid pour la sauvegarde

Toi tu va avoir des problèmes!

On parle de raid 1 où un disque réplique l'autre, donc c'est très utile pour de la sauvegarde. Après tu peut utiliser rsync pour les effectuer, rien a voir avec la choucroute.

Oui mais nous on parle de cas (exemple le mien) où le gentil mouton il a bien fait un raid 1 comme on lui a dit, et quand un disque claque il l'a quand même dans le cul puisqu'il ne peut pas accéder aux données sur le disque sain. Donc, dans l'utilisation qui est la mienne, rsync a l'air très bien: ça pourrait faire des sauvegardes régulières sur un deuxième disque et vu qu'il n'est pas question de raid si un disque lâche il n'y a RIEN à faire pour récupérer les données sur l'autre.

ps: comme j'avais démonté les disques et que je viens de rebrancher le western digital: il vibre. Il a dû prendre une patate pendant le transport je pense.

h
edit: y avait pas un post de olih datant de 18h23?

**olih** · 05/05/2010, 18h36

Envoyé par johnclaude

Oui mais nous on parle de cas (exemple le mien) où le gentil mouton il a bien fait un raid 1 comme on lui a dit, et quand un disque claque il l'a quand même dans le cul puisqu'il ne peut pas accéder aux données sur le disque sain. Donc, dans l'utilisation qui est la mienne, rsync a l'air très bien: ça pourrait faire des sauvegardes régulières sur un deuxième disque et vu qu'il n'est pas question de raid si un disque lâche il n'y a RIEN à faire pour récupérer les données sur l'autre.

ps: comme j'avais démonté les disques et que je viens de rebrancher le western digital: il vibre. Il a dû prendre une patate pendant le transport je pense.

h
edit: y avait pas un post de olih datant de 18h23?

Si mais gourrage de topic donc effaçage sauvage.

**ursule15** · 05/05/2010, 18h46

Envoyé par tenshu

Des disques IDE

Pas d'intérêt le Raid pour la sauvegarde

Toi tu va avoir des problèmes!

On parle de raid 1 où un disque réplique l'autre, donc c'est très utile pour de la sauvegarde. Après tu peut utiliser rsync pour les effectuer, rien a voir avec la choucroute.

C'est pour moi les problèmes ?

Benh, disons que des disques IDE, bof, oui je vois pas trop, c'est quoi le soucis (ce sont des disques de récup, et ce n'est pas là que sont les données).

Et le RAID, je n'ai jamais dit que ce n'était pas de la sauvegarde... enfin, juste le mirroring quoi.
Après, le RAID5 par ex, non, c'est pas pour la sauvegarde.
En fait de RAID, je pense que beaucoup pense juste au mirroring, qui a un role de sauvegarde, OK avec ça. Mais bien d'autres types de RAID ne font pas du tout de sauvegarde, mais plutot de la haute dispo.

**xheyther** · 05/05/2010, 18h47

Envoyé par johnclaude

Oui mais nous on parle de cas (exemple le mien) où le gentil mouton il a bien fait un raid 1 comme on lui a dit, et quand un disque claque il l'a quand même dans le cul puisqu'il ne peut pas accéder aux données sur le disque sain. Donc, dans l'utilisation qui est la mienne, rsync a l'air très bien: ça pourrait faire des sauvegardes régulières sur un deuxième disque et vu qu'il n'est pas question de raid si un disque lâche il n'y a RIEN à faire pour récupérer les données sur l'autre.

ps: comme j'avais démonté les disques et que je viens de rebrancher le western digital: il vibre. Il a dû prendre une patate pendant le transport je pense.

h
edit: y avait pas un post de olih datant de 18h23?

Je viens de faire une VM linux, avec un raid 1, j'ai supprimer un disque virtuel comme un bourrin et j'accède toujours aux données. Effectivement mon array est "tainted" mais ça pose pas de soucis particulier.

**johnclaude** · 05/05/2010, 18h52

Je suis content pour toi mais après vérification ça n'a pas ramené mes données.
Bref c'est bien beau mais quand ça merde tu l'as quand même dans l'os, alors que la solution "artisanale" est de fait moins soumise à des aléas genre "bonjour je suis jean-francis RAID1 et aujourd'hui je vais faire une blague"
Note: c'est peut être moi qui ai mal créer/configuré le raid (auquel cas la sauvegarde via rsync supprime ce risque d'erreur)

**ursule15** · 05/05/2010, 19h02

Disons que moi aussi je suis d'accord, le RAID1 devrait être OK.
Et devrait permettre de récupérer les données en cas de panne d'un des disques (euh... c'est même fait pour !).
Mais la solution rsync est aussi correcte de ce côté là (on récupère les données si un disque meurt).
Et là, franchement, tu peux pas tomber dans les pbs à la JohnClaude.

Alors, finalement, je ne vois pas l'interet de passer par une couche RAID1.

Bon, en tout vas, ça rendra pas les data à JC ce débat-là.
Ca al'air de se passer dans un autre topic la récup des data. J'irais jeter un oeil.

**johnclaude** · 05/05/2010, 19h05

Envoyé par ursule15

J'irais jeter un oeil.

Fais gaffe t'en as déjà plus qu'un (un lien de parenté avec angelina?)

**Neo_13** · 05/05/2010, 19h07

Envoyé par johnclaude

Note: c'est peut être moi qui ai mal créer/configuré le raid (auquel cas la sauvegarde via rsync supprime ce risque d'erreur)

Je penche de plus en plus pour une incompréhension entre toi, l'interface graphique, le kernel et les durs au moment de la création.

**johnclaude** · 05/05/2010, 19h10

oui mais pourquoi ça a marché au début et après pouf ça marche plus?
ça n'aurait jamais marché, ok pas de soucis: j'ai fait ça comme un manche, affaire classée.
Mais la feinte du linux nazi qui se dit "lui je vais me le faire, je le laisse tout foutre sur le raid et dans 3 jours je flingue tout" je trouve que c'est très lâche.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 21h06

C'était un panne matérielle du disque dur WD : ton BIOS l'a bien affiché "BzBzBzBzBz", ça ne peut pas être linux (qui en plus marchait avant). Panne ou bug spécifique à la combinaison WD+carte mère Gigabyte.

Non, plus probablement, en lâchant (en cours de fonctionnement ou bien c'était au démarrage ?), ça pu causer deux dégâts en même temps : briser le RAID (comme le dit xheyther, ça devrait pourtant laisser l'accès au données) et corrompre une partie des disques (pas forcément les données, mais plutôt le registre ou un réglage).

**xheyther** · 07/05/2010, 10h12

Moi je vote :

Envoyé par AtomicBondage

Panne ou bug spécifique à la combinaison WD+carte mère Gigabyte.

**johnclaude** · 07/05/2010, 13h58

Épilogue: en testant des combinaisons de branchements (le samsung sur un des ports du début et le WD sur l'autre contrôleur)le raid s'est reconstruit(une nuit la reconstruction quand même, mais quand on aime on ne compte pas), je l'ai remonté et j'ai retrouvé toutes mes données. Joie

C'est à coup sûr un truc à la con de chez gigabyte/WD. Les autres cas que j'ai vu se sont résolus comme ça: branchement sur une autre prise sata (donc second contrôleur je pense). Je sais que c'est une bonne marque, mais j'ai jamais vu de carte mère gigabyte sans problème (genre j'ai découvert le reboot infini des p35 sur un pc que j'ai monté pour mon frère, il était plutôt content. Moi aussi quand j'ai trouvé la solution d'ailleurs.)

Donc on en revient au partage de fichiers vers la xbox 360 et ensuite le gros morceau qui tache: la prise de contrôle à distance. (que j'appréhende maintenant)

**olih** · 07/05/2010, 14h08

Envoyé par johnclaude

Épilogue: en testant des combinaisons de branchements (le samsung sur un des ports du début et le WD sur l'autre contrôleur)le raid s'est reconstruit(une nuit la reconstruction quand même, mais quand on aime on ne compte pas), je l'ai remonté et j'ai retrouvé toutes mes données. Joie

C'est à coup sûr un truc à la con de chez gigabyte/WD. Les autres cas que j'ai vu se sont résolus comme ça: branchement sur une autre prise sata (donc second contrôleur je pense). Je sais que c'est une bonne marque, mais j'ai jamais vu de carte mère gigabyte sans problème (genre j'ai découvert le reboot infini des p35 sur un pc que j'ai monté pour mon frère, il était plutôt content. Moi aussi quand j'ai trouvé la solution d'ailleurs.)

Donc on en revient au partage de fichiers vers la xbox 360 et ensuite le gros morceau qui tache: la prise de contrôle à distance. (que j'appréhende maintenant)

Bon commençons par le serveur DLNA pour la xbox alors:
http://doc.ubuntu-fr.org/ushare
Ouvre un terminal
Tu commence par installer ushare

Code:

sudo aptitude install ushare

Tu reconfigure ushare

Code:

sudo pkg-reconfigure ushare

Il te demande le nom que tu veux lui donner (ex: PartageNas)
Puis la carte reseau qu'il doit écouter (eth0) et surtout pas lo qui est l'interface local (127.0.0.1)
Puis le répertertoire que tu veux partager
(le nom complet du rep que tu veux partager: /titi/toto/data)

Tu te balade dans l'interface avec la touche tabulation et tu valides avec la Enter.
PS: s'il te plait fait le en mode terminal sans outil graphique, ça ira plus vite
PPS: tu peux faire des copier/coller dans le terminal.

**ylyad** · 07/05/2010, 14h13

Y a pas un serveur unpn

dans ton xubuntu? et teamviewer...

**olih** · 07/05/2010, 14h15

Envoyé par ylyad

Y a pas un serveur unpn

dans ton xubuntu? et teamviewer...

Cf mon edit de post, je regarde pour teamviewer après.

**johnclaude** · 07/05/2010, 14h19

Pour l'unpp ça a marché quelques secondes la dernière fois, j'avais pas insisté, je devais rebooter le nas pour appliquer les conseils de neo et après le raid était mort, je pense que le raid est mort avant le reboot c'est pour ça que ça marchait plus. J'allais essayer quand je me suis rappelé que je viens de démonter le NAS pour voir si je pouvais foutre un ventilo dedans, et j'ai voulu regarder mes mails: j'ai oublié de remonter le nas. Donc je regarde ça dans quelques minutes.

**olih** · 07/05/2010, 14h25

Envoyé par johnclaude

Pour l'unpp ça a marché quelques secondes la dernière fois, j'avais pas insisté, je devais rebooter le nas pour appliquer les conseils de neo et après le raid était mort, je pense que le raid est mort avant le reboot c'est pour ça que ça marchait plus. J'allais essayer quand je me suis rappelé que je viens de démonter le NAS pour voir si je pouvais foutre un ventilo dedans, et j'ai voulu regarder mes mails: j'ai oublié de remonter le nas. Donc je regarde ça dans quelques minutes.

L'installation de service comme un serveur upnp ne demande pas de reboot, juste le redemarrage du service.

**johnclaude** · 07/05/2010, 14h29

OUi je sais, je devais redémarrer pour un truc qui n'avait pas de rapport avec l'unpp (de l'optimisation pour les fichiers temporaires, et un truc pour attirer les poneys)

**olih** · 07/05/2010, 14h36

C'est Beau

, teamviewer pour linux =.... une version windows packagée avec wine

.
Et il faut qu'une session graphique tourne pour que ça marche on dirait.

**ursule15** · 07/05/2010, 14h51

En fait, question bête : t'en as besoin pour quoi de ton accès à distance (et du coup de xfce aussi).
Il me semblait que tu souhaitais te servir de ta machine comme moi je le fais, et moi j'ai pas de xfce ou consort, et pas plus de vnc / teamviewer et compagnie.

J'ai un accès ssh bien sur. Toute la conf se fait avec ça, et ça te gène peut-être.

Sinon, pour manipuler les fichiers, un winscp peut faire l'affaire, ou un serveur samba, je ne sais pas trop ce que tu veux en faire.
Pour un download de fichier, un wget, ça marche, mais c'est pas très graphique... mais je me dis qu'il doit bien y avoir un petit script qui peut tourner sur un serveur web déjà installé pour régler ça.
Pour du torrent, un deluge par exemple avec interface web, et c'est tout bon.

Bref, as-tu vraiment besoin de la couche graphique ?

**johnclaude** · 07/05/2010, 15h00

Alors étant donné que je voudrais utiliser jdownloader je crois que j'ai besoin de la couche graphique oui.
Et non pas besoin de torrent.

**johnclaude** · 07/05/2010, 15h23

Bon ben ce weekend je vais pas m'occuper du dlna ni de la prise de controle à distance mais à récupérer encore une fois ce PUTAIN DE RAID DE MERDE DE MES DEUX. putain j'éteins je rallume c'est encore foutu bordel. Donc si je passe pas tout par le balcon avant que ça remarche je fous tout sur mon pc fixe, je vire cette grosse merde de raid et je ferai des copiers coller sur les deux disques.
Et maintenant j'ai dépassé le délai de rétractation.

**ursule15** · 07/05/2010, 15h24

Ah oui, c'est con ça, pas de command line pour jdownloader.
Et y a pas d'alternative ? Disons que je sais pas trop à quoi ça sert ce soft. C'est un downloader spécial pour rapidshare et cie ?
Ca peut pas se remplacer par un wget ?
Cette URL ne fait pas l'affaire -> http://www.g-loaded.eu/2007/09/15/us...share-premium/

Enfin, je sais pas, je suis peut-être hors sujet, mais c'est vrai que mon nas, j'aime bien l'idée que peu de choses tournent dessus, et tout de suite, avec une appli X, ça le fait moins.
Mais si tu le sens mieux comme ça, c'est normal de partir sur cette piste.

Discussion: [Réseau/NAS]Le topic des gros nas

Outils de la discussion

Règles de messages