[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

[ylyad]

Je précise: c'est Backblaze B2 que j'ai (sauvegarde froide), j'y ai 1TB environ et je paie entre entre 6 et 7USD par mois.

[sonic]

Backblaze c'est bien. Mais pour sauvegarder un NAS c'est Backblaze B2 qu'il faut utiliser et là c'est pas un prix fixe (c'est en fait un concurrent d'amazon S3 ou similaire).

Tu peux t'en tirer à 50 / an en faisant la chose suivante : Sauvegarde sur un PC du contenu du NAS puis sauvegarde du PC (ou juste de ce dossier)

Et pour répondre d'avance : Non, un lecteur réseau Mappé ça marche pas sur Backblaze classic non plus. B2 reste pas trop cher, y'a un simulateur sur le site, mais tu va jamais pouvoir stocker 10 Tb à 50 / an.

Quelle solution pour dupliquer les sauvegardes du NAS vers le PC (éventuellement un hdd dédié) pour que Backblaze le vois comme un volume local ? Cette procédure ?

[mikeul]

Backblaze semble très utilisé et beaucoup sont très satisfaits. Je viens de découvrir ces 2 offres : kdrive et swiss-backup d'Infomaniak qui jouit d'une assez bonne réputation en tant qu'hébergeur. Après je sais comment sont
positionnées ces offres !? 90 jours d'essai gratuit pour swiss backup...

Il faut faire attention avec les outils qui ne font que de la synchro (et kdrive, c'est plus du travail collaboratif que de la sauvegarde pure).

Pour ajouter au débat, actuellement, j'ai plusieurs solutions en place mais rien de complètement satisfaisant

1. Sauvegarde des PC sur le NAS Synology n°1 (celui qui sert de partage et serveur), avec Cobian Backup en incrémental (mon poste) et Synology Drive (qui a une fonction de backup intégré) sur les autres
2. Ensuite sauvegarde du NAS n°1 sur un NAS n°2 purement sauvegarde, en utilisation rsync (parce que ce NAS est un vieux DS110J qui n'est plus mis à jour).

Problème de ce système : l'incrémental du NAS 1 est sauvegardé par la sauvegarde rsync, donc ça fait une sorte de double incrémental.
Pour contourner le problème, j'ai une synchro miroir (une vrai cette fois) qui va de mon PC vers le NAS n°1, donc la sauvegarde vers le NAS n°2 fait de l'incrémental (façon Syno) dessus

Il me manque une sauvegarde distante.

Mais si je sauvegarde en ligne la sauvegarde du NAS 2, comme c'est au format syno spécifique, à moins d'utiliser des solutions compatibles prévues, je suis un peu coincé. Or j'aimerais ne pas être dépendant. C'est pour cela que j'utilise Cobian Backup. C'est pas le plus optimisé, mais les fichiers sont stockés en l'état (et pas dans une archive spécifique).
Mais là aussi, avec la gestion de versions d'une solution distante, est-ce que je ne vais pas rajouter de l'incrémental par dessus ?

Pour simplifier, j'ai donc :
étape 1 : tous les PC->NAS 1
étape 2 : NAS 1 ->NAS 2 et NAS 1 vers distant
pour n'avoir qu'une seule sauvegarde globale à faire à partir de l'étape 2.

Est-ce que je vois des problèmes là où il n'y en a pas ?

[tompalmer]

Quelle solution pour dupliquer les sauvegardes du NAS vers le PC (éventuellement un hdd dédié) pour que Backblaze le vois comme un volume local ? Cette procédure ?

N'importe quel logiciel qui peut copier des fichiers, syncback j'aime bien. Il suffit de mapper le Nas et ça roule. Tout se fait depuis Windows (ou mac)

Après c'est pas une solution très efficiente, tu sauvegarde ton pc sur ton NAS, puis que tu sauvegardes le nas sur le PC pour ensuite l'envoyer dans le cloud

Conclusion : Ne sauvegardez pas vos PC sur vos NAS, utilisez directement Backblaze classic.

Et les fichiers du NAS qui ont de la valeur ? faites une sauvegarde sur un HDD du PC et ils seront sauvegardés sur backblaze à prix modique.

[ylyad]

Il faut faire attention avec les outils qui ne font que de la synchro (et kdrive, c'est plus du travail collaboratif que de la sauvegarde pure).

J'aimerais clarifier ce point sur kdrive parce que je regarde les deux offres (kdrive & swiss backup) depuis hier soir et j'essaie de comprendre pourquoi je prendrai l'une et pas l'autre - les versions payantes, avec versions et historique. La façon dont je vois les choses (et je ne suis absolument pas certain d'avoir raison d'où la discussion), la différence se joue sur le contenu à synchroniser : documents vs. système. Et pour un particulier, la question me semble pouvoir se poser en ces termes: ai-je besoin de sauvegarder le PC (au sens où en cas de souci, il peut être remis en route dans un temps imparti) ou je veux juste sauvegarder mon contenu (courriers, photos, videos, etc.), ce qui signifie que je pourrai accéder à mon contenu depuis n'importe quel device mais que mon PC devra être réinstallé à la main. Remplacez "PC" par les différents "systèmes" que vous avez chez vous. Dans ces conditions, une solution comme kdrive me semble largement suffisante et c'est là-dessus que j'aimerais savoir si je me goure ou pas, c'est pour ça que je rebondis sur la remarque travail collaboratif vs. sauvegarde: si t'es tout seul, l'aspect collab disparait, mais de ce que je lis, kdrive assure la sauvegarde aussi.

[ook4mi]

Punaise cela semble hyper intéressant BackBlaze pour backup mes 2To de raw avec l'option à 2$ qui garde les fichiers éternellements. Bilan pour 7$ par mois mes photos sont dans le nuage ?

Cela semble limite trop beau pour être vrai

[mikeul]

J'aimerais clarifier ce point sur kdrive parce que je regarde les deux offres (kdrive & swiss backup) depuis hier soir et j'essaie de comprendre pourquoi je prendrai l'une et pas l'autre - les versions payantes, avec versions et historique. La façon dont je vois les choses (et je ne suis absolument pas certain d'avoir raison d'où la discussion), la différence se joue sur le contenu à synchroniser : documents vs. système. Et pour un particulier, la question me semble pouvoir se poser en ces termes: ai-je besoin de sauvegarder le PC (au sens où en cas de souci, il peut être remis en route dans un temps imparti) ou je veux juste sauvegarder mon contenu (courriers, photos, videos, etc.), ce qui signifie que je pourrai accéder à mon contenu depuis n'importe quel device mais que mon PC devra être réinstallé à la main. Remplacez "PC" par les différents "systèmes" que vous avez chez vous. Dans ces conditions, une solution comme kdrive me semble largement suffisante et c'est là-dessus que j'aimerais savoir si je me goure ou pas, c'est pour ça que je rebondis sur la remarque travail collaboratif vs. sauvegarde: si t'es tout seul, l'aspect collab disparait, mais de ce que je lis, kdrive assure la sauvegarde aussi.

On peut penser qu'une synchro avec gestion des versions (et de l'historique), c'est de la sauvegarde.
Et d'une certaine manière, oui, cela peut permettre de récupérer suite à des erreurs, des suppressions, etc. Mais ce n'est pas suffisant.

De mon point de vue, il faut bien distinguer cela d'une vraie sauvegarde. On n'a pas vocation à accéder aux données de sauvegarde en temps réel et systématiquement.
C'est un espace séparé, auquel on n'a besoin d'accéder qu'en cas de besoin. Mais on ne travaille jamais directement sur ces fichiers.

Pour décrire les choses autrement (en simplifiant), cela veut dire que si ton besoin est d'accéder de n'importe où à des données (type photos, docs, etc.), tu utilises un service de synchro (type kdrive, google drive ou un truc local sur ton NAS comme Synology Drive ou Nextcloud). Par précaution, tu as une gestion des versions pour revenir en arrière (c'est une 1ère sécurité).
Et à côté de cela, l'espace dans lequel sont stockées ces données (cela peut être sur le cloud, en local, etc.) est sauvegardé en parallèle à intervalle régulier ailleurs (un disque dur local, un autre NAS, un truc en ligne type Blackbaze). Cet espace séparé, tu n'y accèdes qu'en cas de besoin.

[ylyad]

Oui, pardon, tu as raison, je vais préciser:
- d'après leur site, les données de kdrive sont elles-même sauvegardées de façon redondante (dit autrement, tu externalises redondance) - je vais donc supposer que d'un point de vue fiabilité, c'est OK
- nous sommes dans le topic des NAS, donc déjà, je pars du principe qu'un NAS existe et qu'on a un premier niveau de sauvegarde des systèmes et documents vers le NAS,
- je me place dans la recherche de ce "deuxième" niveau, au moins pour certaines de ses données
- ceci dans une optique où ce deuxième niveau est dans le cloud, avec abonnement mensuel et (potentiellement) contraignant en termes de volume, d'où la nécessité d'arbitrer ne serait-ce que pour des raisons économiques
- et c'est justement mon propos: est-il utile, pour ce deuxième niveau, d'avoir une sauvegarde des systèmes (soit une sauvegarde du NAS lui-même, soit une sauvegarde des sauvegardes des systèmes faites vers le NAS)? ou une sauvegarde des documents est-elle suffisante? je suis conscient que la réponse peut être différente selon chacun et ses besoins - celui qui a une batterie de serveurs avec sites web, applis, etc. n'a pas forcément le même besoin que celui qui a un PC pour jouer/surfer/mater des films... - c'est justement pour ça que je pose la question: elle est peut-être idiote ou il y a un gros risque que je ne vois pas

[mikeul]

Oui, pardon, tu as raison, je vais préciser:
- d'après leur site, les données de kdrive sont elles-même sauvegardées de façon redondante (dit autrement, tu externalises redondance) - je vais donc supposer que d'un point de vue fiabilité, c'est OK
- nous sommes dans le topic des NAS, donc déjà, je pars du principe qu'un NAS existe et qu'on a un premier niveau de sauvegarde des systèmes et documents vers le NAS,
- je me place dans la recherche de ce "deuxième" niveau, au moins pour certaines de ses données
- ceci dans une optique où ce deuxième niveau est dans le cloud, avec abonnement mensuel et (potentiellement) contraignant en termes de volume, d'où la nécessité d'arbitrer ne serait-ce que pour des raisons économiques
- et c'est justement mon propos: est-il utile, pour ce deuxième niveau, d'avoir une sauvegarde des systèmes (soit une sauvegarde du NAS lui-même, soit une sauvegarde des sauvegardes des systèmes faites vers le NAS)? ou une sauvegarde des documents est-elle suffisante? je suis conscient que la réponse peut être différente selon chacun et ses besoins - celui qui a une batterie de serveurs avec sites web, applis, etc. n'a pas forcément le même besoin que celui qui a un PC pour jouer/surfer/mater des films... - c'est justement pour ça que je pose la question: elle est peut-être idiote ou il y a un gros risque que je ne vois pas

C'est un peu la même question que je me posais dans le message décrivant ma propre organisation.
J'ai fait le choix de sauvegarder les PC sur le NAS et de sauvegarder le NAS ensuite (donc sauvegarde des sauvegardes). Je disais que cela me posait question car, d'une certaine manière, je fais de l'incrémental sur de l'incrémental.

En ce qui me concerne, je ne sauvegarde pas les systèmes (l'OS), ni sur le NAS, ni ailleurs. Par contre, par exemple pour un poste Win10, je sauvegarde tous les dossiers des profils utilisateurs, donc le bureau, les documents, les images, etc. mais aussi le dossier AppData pour faciliter la reconstruction.

[sonic]

Très intéressant cette discussion, je me pose aussi ces questions depuis que j'essaie de mettre en place une "stratégie de sauvegarde". Cela paraît simple de prime abord, mais pas si évident que ça dans la mise en pratique. Surtout pour les particuliers. Quoi sauvegarder ? Que privilégier ? etc... Toutes des questions bêtes, des réponses différentes selon chacun. Mais je pense qu'il y a moyen d'établir une base pour la majorité des utilisateurs.

On peut distinguer avoir besoin d'accéder aux données, fichiers documents et autres et d'autre part la restauration d'un pc ? Dans les 2 cas il peut y avoir synchronisation avec un backup incrémental automatique chaque jour pour la partie sauvegarde "complète" ; ou juste une synchro pour les données et une nouvelle sauvegarde complète effectuée à un intervalle défini. Déjà là on a 2 cas 2 figures !?

À t'on besoin de tout sauvegarder ? On pourrait considérer qu'avoir à réinstaller le système serait une bonne chose, on repart sur un système "propre" et si toutes les données ont été sauvegardées, on a rien perdu. Mais quand est il dans la réalité. Pour beaucoup, ce n'est pas si facile, le plus simple pour eux est de simplement appuyer sur un bouton et de récupérer leur pc comme il était, avec tous les paramètres, drivers, programmes etc... À nouveau 2 cas de figures différents.

À cela la simplicité de mise en œuvre et l'efficacité de la stratégie de sauvegarde. Il ne suffit pas de sauvegarder, il faut aussi que cela fonctionne en cas de besoin de récupération/restauration Et là pareil, il existe plusieurs méthodes, de la vérification de l'intégrité de la sauvegarde qui est intégrée à certains logiciels (efficace !?) à un test manuel de récupération, que je ne trouve pas très pratique, efficace sans doute, mais pas à la portée de tout le monde !? Sans compter que restaurer un système complet, avec un cloud ou un simple hdd n'ont pas les mêmes contraintes, temps, disponibilité internet, coupure etc... Le nuage est-il si sur que ça !?

À t'on vraiment besoin d'avoir autant de supports !? NAS avec 2 dd par ex, 1 hdd externe, 1 cloud ? Bon on est jamais trop précautionneux, mais est-ce à la portée de tout le monde de mettre tout ça en place de manière "Efficiente" (tompalmer ) sur toutes ces options.

Bref, quand on a un minimum de connaissance comme la communauté des Canards on trouve toujours des moyens de bricoler un truc, mais pour l'utilisateur "lambda"

N'importe quel logiciel qui peut copier des fichiers, syncback j'aime bien. Il suffit de mapper le Nas et ça roule. Tout se fait depuis Windows (ou mac)

Après c'est pas une solution très efficiente, tu sauvegarde ton pc sur ton NAS, puis que tu sauvegardes le nas sur le PC pour ensuite l'envoyer dans le cloud

Conclusion : Ne sauvegardez pas vos PC sur vos NAS, utilisez directement Backblaze classic.

Et les fichiers du NAS qui ont de la valeur ? faites une sauvegarde sur un HDD du PC et ils seront sauvegardés sur backblaze à prix modique.

Merci pour ta réponse, effectivement ce n'est pas très efficient dans ce cas là

[tompalmer]

Punaise cela semble hyper intéressant BackBlaze pour backup mes 2To de raw avec l'option à 2$ qui garde les fichiers éternellements. Bilan pour 7$ par mois mes photos sont dans le nuage ?

Cela semble limite trop beau pour être vrai

Ils ont augmenté leur prix y'a 2 ans en plus.

Y'a quelques défauts, par exemple l'interface de récupération est pas ouf', et même leur client (désélectionner des dossiers du lecteur C est assez chiant).
Mais une fois configuré ça roule bien (et j'étais pas au courant d'une option, parce que les 30 jours d'inactivité je trouvais ça pénalisant aussi)

Et Sonic : Le particulier a tendance a rien sauvegarder du coup. Ou simplement mettre ses fichiers "importants' sur Dropbox ou autre.

Dans la Pyramide de Maslow de l'informatique, il faut d'avoir que le mec ait conscience des enjeux de sa Privacy avant de s'acheter un NAS.

Et l'autre question : BAckblaze par exemple ne sauvegarde pas votre dossier Windows. Dans la plupart des cas quand on fait une restauration, c'est pour restaurer un fichier précis. Sauvegarder le moindre fichier alors que ça change énormément est très énergivore.

Après, il est toujours possible de créer un ISO de son système et de le laisser sur un disque dur et il sera sauvegardé, mais c'est pas considéré comme une bonne pratique en général. On est sensé repartir frais (parce que virus ou tout simplement le système est encrassé de plein de trucs).

Donc si ton PC crash, tu ne va paumer qu'une chose en réalité : tes logiciels et leur configuration (sauf si c'est synchronisé quelquepart comme pour un navigateur)
Ah et aussi la configuration de Windows, mais l'un dans l'autre après quelques heures un peu pénibles c'est réglé.

Par contre sur un MAC, comme la sauvegarde est intégrée au système et que tout se transfère de façon élégante, je reste attaché à Time Machine.

[Wobak]

Très intéressant cette discussion, je me pose aussi ces questions depuis que j'essaie de mettre en place une "stratégie de sauvegarde". Cela paraît simple de prime abord, mais pas si évident que ça dans la mise en pratique. Surtout pour les particuliers. Quoi sauvegarder ? Que privilégier ? etc... Toutes des questions bêtes, des réponses différentes selon chacun. Mais je pense qu'il y a moyen d'établir une base pour la majorité des utilisateurs.

On peut distinguer avoir besoin d'accéder aux données, fichiers documents et autres et d'autre part la restauration d'un pc ? Dans les 2 cas il peut y avoir synchronisation avec un backup incrémental automatique chaque jour pour la partie sauvegarde "complète" ; ou juste une synchro pour les données et une nouvelle sauvegarde complète effectuée à un intervalle défini. Déjà là on a 2 cas 2 figures !?

À t'on besoin de tout sauvegarder ? On pourrait considérer qu'avoir à réinstaller le système serait une bonne chose, on repart sur un système "propre" et si toutes les données ont été sauvegardées, on a rien perdu. Mais quand est il dans la réalité. Pour beaucoup, ce n'est pas si facile, le plus simple pour eux est de simplement appuyer sur un bouton et de récupérer leur pc comme il était, avec tous les paramètres, drivers, programmes etc... À nouveau 2 cas de figures différents.

À cela la simplicité de mise en œuvre et l'efficacité de la stratégie de sauvegarde. Il ne suffit pas de sauvegarder, il faut aussi que cela fonctionne en cas de besoin de récupération/restauration Et là pareil, il existe plusieurs méthodes, de la vérification de l'intégrité de la sauvegarde qui est intégrée à certains logiciels (efficace !?) à un test manuel de récupération, que je ne trouve pas très pratique, efficace sans doute, mais pas à la portée de tout le monde !? Sans compter que restaurer un système complet, avec un cloud ou un simple hdd n'ont pas les mêmes contraintes, temps, disponibilité internet, coupure etc... Le nuage est-il si sur que ça !?

À t'on vraiment besoin d'avoir autant de supports !? NAS avec 2 dd par ex, 1 hdd externe, 1 cloud ? Bon on est jamais trop précautionneux, mais est-ce à la portée de tout le monde de mettre tout ça en place de manière "Efficiente" (tompalmer ) sur toutes ces options.

Bref, quand on a un minimum de connaissance comme la communauté des Canards on trouve toujours des moyens de bricoler un truc, mais pour l'utilisateur "lambda"



Merci pour ta réponse, effectivement ce n'est pas très efficient dans ce cas là

J'ai l'impression que l'utilisateur "lambda" n'a soit pas conscience du besoin de sauvegarder, soit considère simplement que c'est un service à payer, comme la télé ou internet, et paye des applications / service plein pot pour ne pas se prendre la tête.

[tompalmer]

Personnellement je trouve de moins en moins d'utilité pour mon NAS.

Serveur Plex -> Finalement le mettre sur mon PC est mieux, c'est plus puissant.
Le stockage ? -> J'ai 4Tb sur mon Nas, autant dire qu'un HDD seul dans le PC fonctionne aussi bien.
La sauvegarde ? -> Bah Backblaze est capable de faire ça mieux que moi, et au moins si mon appart' grille je suis pénard.

la synchronisation de fichier ? -> Le seul usage que j'ai encore, j'aime bien Syno drive, mais il me semble qu'on peut utiliser des solutions en P2P de type Resilio Sync sur chacun des ordis. (je suis preneur d'une alternative qui s'intègre dans le système de fichier, parce que je déteste les surcouches)

Alors je sais que je pourrais héberger un site web ou créer un serveur mail, mais je m'en bas les couilles.

Du coup pour tout vous dire, je suis en train de me demander ce que je vais en faire.

Vous pouvez challenger ma pensée, mais moi j'ai beau me creuser la soupière, je remarque que toutes les raisons pour laquelle je l'ai acheté s'effondrent une par une.

[Wobak]

Parce que t'as un NAS tout fait

Perso mon NAS j'ai 3x12TB dedans, mon PC n'a plus que du SSD.

Il me sert de stockage pour tout ce qui ne nécessite pas un accès rapide, il sert de serveur Plex parce que pour le budget d'un Syno j'ai un proc qui peut faire du transcode proprement.
Il me sert aussi de serveur Linux pour tester plein de trucs à droite à gauche en parallèle...

[tompalmer]

Objection valide, mais techniquement tu pourrais mettre 3 HDD de 12 Tb sur ton PC et t'aurais le même résultat (en mutualisant le proc')

Mais j'imagine que toutes tes baies sont déja pleines de SSD (je suis plus économe en stockage)

J'ai vu que ça se faisait aussi d'installer Plex sur un Serveur Web et le connecter a du Bucket Storage. Mais à terme ça coûte cher et ça doit pas être évident à gérer au quotidien

[sonic]

Ils ont augmenté leur prix y'a 2 ans en plus.

Y'a quelques défauts, par exemple l'interface de récupération est pas ouf', et même leur client (désélectionner des dossiers du lecteur C est assez chiant).
Mais une fois configuré ça roule bien (et j'étais pas au courant d'une option, parce que les 30 jours d'inactivité je trouvais ça pénalisant aussi)

Et Sonic : Le particulier a tendance a rien sauvegarder du coup. Ou simplement mettre ses fichiers "importants' sur Dropbox ou autre.

Dans la Pyramide de Maslow de l'informatique, il faut d'avoir que le mec ait conscience des enjeux de sa Privacy avant de s'acheter un NAS.

Et l'autre question : BAckblaze par exemple ne sauvegarde pas votre dossier Windows. Dans la plupart des cas quand on fait une restauration, c'est pour restaurer un fichier précis. Sauvegarder le moindre fichier alors que ça change énormément est très énergivore.

Après, il est toujours possible de créer un ISO de son système et de le laisser sur un disque dur et il sera sauvegardé, mais c'est pas considéré comme une bonne pratique en général. On est sensé repartir frais (parce que virus ou tout simplement le système est encrassé de plein de trucs).

Donc si ton PC crash, tu ne va paumer qu'une chose en réalité : tes logiciels et leur configuration (sauf si c'est synchronisé quelquepart comme pour un navigateur)
Ah et aussi la configuration de Windows, mais l'un dans l'autre après quelques heures un peu pénibles c'est réglé.

Par contre sur un MAC, comme la sauvegarde est intégrée au système et que tout se transfère de façon élégante, je reste attaché à Time Machine.

Encore faut-il qu'il sache que dropbox existe j'en connais un paquet qui effectivement ne sauvegarde pas du tout et ne se pose même pas la question, jusqu'au jour où... Donc, on peut envisager pour un utilisateur averti, juste la sauvegarde de ses documents, fichiers, photos avec synchronisation et basta !? Pas besoin de backup du système et donc des applis... C'est une solution.

Le NAS est useless pour le coup... Et Mac avec Time Machine apporte une solution clé en main, ils ont pris conscience très tôt de ce besoin. Bon il faut bien transférer sur un/des supports aussi.

J'ai l'impression que l'utilisateur "lambda" n'a soit pas conscience du besoin de sauvegarder, soit considère simplement que c'est un service à payer, comme la télé ou internet, et paye des applications / service plein pot pour ne pas se prendre la tête.

Tout à fait, "n'a pas conscience" comme le dit tom avec "la Pyramide de Maslow". Après je serai curieux de savoir quel est ce service à payer, enfin comment ça se matérialise !?

Personnellement je trouve de moins en moins d'utilité pour mon NAS.

Serveur Plex -> Finalement le mettre sur mon PC est mieux, c'est plus puissant.
Le stockage ? -> J'ai 4Tb sur mon Nas, autant dire qu'un HDD seul dans le PC fonctionne aussi bien.
La sauvegarde ? -> Bah Backblaze est capable de faire ça mieux que moi, et au moins si mon appart' grille je suis pénard.

la synchronisation de fichier ? -> Le seul usage que j'ai encore, j'aime bien Syno drive, mais il me semble qu'on peut utiliser des solutions en P2P de type Resilio Sync sur chacun des ordis. (je suis preneur d'une alternative qui s'intègre dans le système de fichier, parce que je déteste les surcouches)

Alors je sais que je pourrais héberger un site web ou créer un serveur mail, mais je m'en bas les couilles.

Du coup pour tout vous dire, je suis en train de me demander ce que je vais en faire.

Vous pouvez challenger ma pensée, mais moi j'ai beau me creuser la soupière, je remarque que toutes les raisons pour laquelle je l'ai acheté s'effondrent une par une.

Rhaaaa, je viens tout juste d'acheter mon premier NAS, là tu fais "ch.." tu vas me faire regretter de l'avoir acheté ! Je me suis pris la tête à me persuader de l'utilité du NAS, j'ai épluché le CPCHW dédié à la sauvegarde, sans que celui-ci n'apporte de solutions toutes prêtes, mais juste m'a fais prendre conscience que je devais payer prendre ça au sérieux. Jusqu'à présent, je sauvegardais sur un HDD externe et je me posais pas de question

Déjà, je voulais faire mon NAS maison et par la suite et parce-que l'on m'a influencé gentiment dit qu'un Syno allait parfaitement faire l'affaire, j'ai franchis le pas.

Bon après, je voulais mettre en place un petit réseau domestique avec nos différentes machines et pouvoir gérer les sauvegardes de tout le monde et essayer de voir les différentes possibilités du NAS. Syno apporte peut-être un certain "confort" et facilité de mise en œuvre par rapport à un NAS maison, je sais pas ? Même si mettre la souris dans le cambouis ne me dérange pas...

Ah question : si on utilise les logiciels inclus au NAS comme Active Backup ou Hyper Backup etc... du coup on est "coincé" dans l'environnement de Synology !? Si jamais on retrouve la raison change dans le futur, il faudra tout reprendre ?

[Foksadure]

Vous pouvez challenger ma pensée, mais moi j'ai beau me creuser la soupière, je remarque que toutes les raisons pour laquelle je l'ai acheté s'effondrent une par une.

C'est sûr que si tu n'as pas besoin d'un partage réseau ou d'une machine en fonctionnement H24 pour des fonctionnalités client/serveur, fichiers, vidéo, audio, DLNA, etc, l'intérêt d'un NAS devient limité.

[Wobak]

Objection valide, mais techniquement tu pourrais mettre 3 HDD de 12 Tb sur ton PC et t'aurais le même résultat (en mutualisant le proc')

Mais j'imagine que toutes tes baies sont déja pleines de SSD (je suis plus économe en stockage)

J'ai vu que ça se faisait aussi d'installer Plex sur un Serveur Web et le connecter a du Bucket Storage. Mais à terme ça coûte cher et ça doit pas être évident à gérer au quotidien

Bah c'est aussi que mon NAS tourne H24 pour sauvegarder d'autres trucs que mon PC.

Et il fait tourner plein d'autres trucs comme l'explique Foksadure

[tompalmer]

Rhaaaa, je viens tout juste d'acheter mon premier NAS, là tu fais "ch.." tu vas me faire regretter de l'avoir acheté ! Je me suis pris la tête à me persuader de l'utilité du NAS, j'ai épluché le CPCHW dédié à la sauvegarde, sans que celui-ci n'apporte de solutions toutes prêtes, mais juste m'a fais prendre conscience que je devais payer prendre ça au sérieux. Jusqu'à présent, je sauvegardais sur un HDD externe et je me posais pas de question

Déjà, je voulais faire mon NAS maison et par la suite et parce-que l'on m'a influencé gentiment dit qu'un Syno allait parfaitement faire l'affaire, j'ai franchis le pas.

Bon après, je voulais mettre en place un petit réseau domestique avec nos différentes machines et pouvoir gérer les sauvegardes de tout le monde et essayer de voir les différentes possibilités du NAS. Syno apporte peut-être un certain "confort" et facilité de mise en œuvre par rapport à un NAS maison, je sais pas ? Même si mettre la souris dans le cambouis ne me dérange pas...

Ah question : si on utilise les logiciels inclus au NAS comme Active Backup ou Hyper Backup etc... du coup on est "coincé" dans l'environnement de Synology !? Si jamais on retrouve la raison change dans le futur, il faudra tout reprendre ?

Ben dans un contexte familial je trouve que c'est pas mal, ça évite de dédier ton PC pour sauvegarder le Porn des enfants et les factures des parents.
Et encore une fois : Synology Drive c'est vraiment presque parfait pour avoir son dropbox souverain.

Et d'ailleurs pour Time Machine ça fait aussi une Time Capsule (ça évite de brancher un disque pour les sauvegardes) -> Par contre y'a des petites disques réseaux clés en main qui existent qui font ça sans prise de tête.

[sonic]

Merci pour ces précisions Tom bon du coup je vais donner une chance à mon NAS, le temps de faire les badblocks...

Pour MAC ça m’intéresse, je ne connais pas du tout, c’est juste qu’une de mes filles possède un Mac book pro. Comment tu gères les sauvegardes ? Time capsule !? Disque réseau ? Merci par avance pour ton aide

[tompalmer]

De mémoire c'était un peu chiant mais voilà comment ça se présente :

Faut créer un dossier partagé sur le NAS, activer le truc Samba (SMB ) et ça va apparaitre dans les préférences Time machine.


Faut lui allouer un espace déterminé (moi 1tb je crois)




Après y'a des trucs chez Western Digital qui fonctionnent clé en main parait il.

[sonic]

Merci, je regarderai de plus près. Vu que l'on a 3 pc sous windows et que je comptais utiliser un logiciel qui gère la déduplication pour ceux là, je me posais la question comment faire avec le MAC ? Je pense qu'allouer au moins 2x l’espace disque cela devrait suffire ? De mémoire elle dispose de 256 gb en SSD, si je crée un dossier d'env 500 Gb cela doit être pas mal.

Je vais faire une petite recherche pour les trucs WD. Mais ce qu'il y a de sympa, c'est au moins avec MAC tu te poses pas trop de question pour le soft, vu que Time Machine semble bien faire son job. Du coup cela donne envie de passer du côté obscur de la Force

[tompalmer]

Théoriquement tu peux même lui allouer moins, ça dépend de si elle manipule des gros fichiers (suppression et ajouts) de temps en temps. J'ai eu de bons résultats avec 1,5 fois le disque (sachant que tu dois lui faire exclure ce qui est déja sur dropbox ou autre cloud)

[sonic]

Ah d'accord, donc avec Time Machine on peut sélectionner ce qui doit être sauvegardé. Actuellement elle utilise beaucoup Excel à titre professionnel et un peu du Word. Elle a aussi des fichiers vidéos pour son métier... Il faudrait que je vois ça de plus près. Bon après le plus simple est de tout mettre sur un support. Elle utilise aussi son Iphone à titre pro et tout est synchronisé sur le MAC. Elle a des fichiers "importants" pour son travail et il faut penser à une stratégie simple et efficace.

Quelqu'un connaît ou a déjà utilisé mega

[tompalmer]

Tu peux juste désélectionner des dossiers faut pas s'attendre à des filtres surpuissants.

Pour Mega moi j'aime bien, mais la version payante est chère. Je l'utilise pour me faire envoyer des fichiers/dossiers volumineux.

50 Gb en gratuit ça reste pas mal, et le client est bon

[sonic]

Justement j'ai trouvé l'offre pour 50Gb en gratuit alléchante. Mais à priori j'ai lu sur ce site que c'était au final 15Gb (35Gb offert sur 1 mois).

Bon après perso 15Gb c'est amplement suffisant, c'est juste pour héberger un .KDBX pour Keepass.

[tompalmer]

Ah peut être que je suis Grand fathered parce que moi j'ai 50 Gb.

Bon après keepass sur un cloud, je suis pas fan mais chacun fait ce qu'il veut

[sonic]

Ben rien n'est fait pour l'instant. J'aimerai que la base de données des mdp soit accessible sur chaque appareils et du coup j'avais vu un tuto qui parlait d'héberger... Si maintenant y-a un autre moyen "sécurisé" je suis preneur. C'est vrai qu'à la base j'avais choisi Keepass car les mdp sont en local.

[tompalmer]

Y'a un topic là dessus mais n'importe quelle solution du commerce est adéquate en terme de sécurité

[sonic]

Merci, bon l'avantage du fichier kdbx de Keepass est qu'il est protégé par un mdp sensé être "très fort", c'est pourquoi certains n'hésite pas à l'héberger sur un cloud. Mais je me demande si le plus simple c'est pas de l'auto-héberger sur son NAS avec le protocole SFTP par ex.