[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

[Jokletox]

Le RAID n'est pas une sauvegarde, ça a a vocation à assurer la disponibilité ; dans cas où une disque claque ça continue de fonctionner.
Mais c'est aussi une sécurité, ça permet de pas tout perde au premier disque hs et de le remplacer aussi vite que possible.

Une sauvegarde, c'est stocker ailleurs ; un autre NAS, disque dur externe etc

C'est pour ça que vu les pré-requis je conseillais un disque USB des familles. Voire même idéalement deux, parce que ça casse ces choses là.

Un NAS est branché sur le réseau pour que des machines clientes s'y connectent par le réseau (PC, tablette, smartphone, smart-TV, lecteurs audio connectés, media center, etc). Il n'est pas "branché au PC", mais plutôt sur la box internet ou un routeur.
Sa vocation initiale est d'héberger des ressources partagées, des fichiers donc, accessibles sur le réseau local (ou à distance pour les plus téméraires).
Que ce soit de la sauvegarde ou pas, ce n'est pas son problème mais le tiens : le NAS met un espace de stockage réseau à disposition, c'est tout.
En RAID (i.e. avec un modèle comportant 2 disques ou plus), un NAS garantit une certaines _disponibilité_ des données même si un disque lâche. Et sait les reconstituer dès qu'on remplace le disque HS (c'est long et parfois risqué).
Mais si un fichier est effacé du dossier qui sert à la sauvegarde, il ne va pas le rétablir par miracle pour autant. C'est pour cela qu'on dit que RAID != sauvegarde.

D'autre part, les sauvegardes ce n'est pas automatique. Sauf configuration compliquée, ce n'est pas le NAS qui va les initier tout seul, mais plus probablement un logiciel sur le PC qui va sauvegarder périodiquement les données que tu lui aura indiquées vers un dossier partagé sur le NAS. Il y a également les solutions intégrées aux OS, genre les sauvegardes natives de Windows ou d'OS X, mais comme le fait remarquer Mikeul, elles empêchent souvent de lire directement dans les fichiers sauvegardés.

Tu n'as pas parlé de budget ni de volumétrie de données à sauvegarder non plus. Et s'il faut de la bête copie ou de l'incrémental (i.e. garder plusieurs anciennes versions des fichiers) auquel cas l'espace disque doit être prévu pour.

Cela dit, loin de moi l'idée de décourager un achat.

Synology c'est très bien (comme QNAP, Thecus ou AsuStore).
On commence par un petit modèle, "pour voir".
Et au bout de quelques années on se retrouve à stocker ses films de poneys ou ses distribes Linux sur du matos digne d'une PME, "pour voir si c'est vraiment mieux".

Ça dépend aussi du pc. Si c'est un pc fixe, je partirai aussi sur un disque externe si c'est juste de la sauvegarde. Si c'est un portable, le NAS est peut être moins chiant. Pas besoin de mettre enlever ce disque chaque fois que tu te déplaces.

Mais c'est vrai qu'en dehors d'une utilisation connectée un peu plus poussée (stockage pour plusieurs appareils, accès depuis l'extérieur etc.) peut-être qu'un NAS c'est overkill effectivement.

Perso pour mon NAS je suis passé sur un système sans RAID et j'y ai attaché un disque externe qui copie régulièrement le contenu important de mon NAS (genre pas le stockage video par exemple).

PS : un autre avantage du disque externe, c'est que ça fait pas de bruit... Mon NAS est à la cave donc ça va, mais je le mettrais pas dans une pièce à vivre.

Bon du coup je vais partir sur un simple DD externe ça a l'air de mieux coller à ce que je souhaite faire. J'avais mal compris le principe du NAS (merci CPC HW ), merci à vous pour les éclaircissements

[Foksadure]

Même soucis chez moi, je me demande si ce n'est pas lié aux différentes sessions utilisées sur Windows (2 comptes se connectent à tour de role mais aucune des deux sessions n'est "fermée")

Nope, je n ai qu'un compte et la 1ere connect qui foire me gêne pas. c'est surtout la perte en cours de lecture d un fichier qui bien lourd.

Filaire ou Wifi ?

Vous avez un switch quelque part entre les clients et le NAS ?

Et en mode téléchargement web avec File Station, ça fait pareil ?

[XWolverine]

perso j utilise cette routine en démarrage de mes pc pour monter des lecteurs

@echo off
set delay=10
ping localhost -n %delay%
net use T: "\\172.168.0.13\truc"
net use M: "\\172.168.0.12\machin"
net use H: "\\172.168.0.12\bidule"

Chez moi, j'ai perdu le partage complet depuis l'explorateur (arbo complète du NAS), impossible de le faire re-apparaitre, wi je tape l'IP dans la barre, il le lance un navigateur internet, l'assistant Syno n'aide en rien.
Bref, j'en suis reduit a faire comme toi, mapper des lecteurs, mais c'est relou, j'aimerais bien retrouver l'arbo complète.

[MegABiloU]

En fait j'ai 2 syno et un xpeno et je les vois ou pas selon mes machines.
Du coup flemme de chercher.
Et le coup des lecteurs c'est indispensable pour certains soft comme Bulk rename utility ou d'autre logiciels de DL ou FTP.

[XWolverine]

J'avais déjà eu le soucis suite a une màj W10 et j'avais réussi à le remettre, mais je ne me rappelle plus comment.
Bizarre que tes softs n'acceptent pas un chemin réseau, surtout du DL ou ftp.

[mcgrill]

Au niveau de la sécu, si tu peux désactiver SMB1 et SMB2, je sais pas si c'est si plein de failles que ça.

Quand tu vois que Azure utilise SMB en public, bah c'est peut être pas si insecure que ça...

Oui mais microsoft à une vraie team de sécurité et des backups incluent dans le service qu'ils vendent.
MS je leur fait confiance pour sécuriser leur infra parce qu'ils y mettent les moyens, ça veut pas dire que ce sera 100% mais ils auront une vraie réponse en cas de défaillance de leur part.

Un mec chez lui n'a pas d'équipe 24/7, n'est pas en permanence à surveiller ses logs. Un bon moyen de réduire la surface d'attaque c'est de n'exposer que ce dont on a besoin et qu'on maitrise.
Updater SMB et 3-4 ou bien 5-10 apps c'est plus longs que juste son VPN. Alors tu as raison il y a des vulnérabilités sur les VPN aussi, maintenant ça te fait qu'une app exposée à surveiller. Tu peux limiter les accès extérieur à un pays ou quelques IP, mettre du 2FA plus simplement que sur toutes tes Apps et ça n'empêche pas de devoir se reconnecter à tes apps. Donc tu profites d'une couche de sécurité supplémentaire.

Le VPN va aussi éviter que des bots qui scannent ton réseau ne remontent les services exposés. Et le jour ou une vuln non patchée est publiée d'avoir tous les botnets de la terre qui en profitent.

Enfin si tu crains qu'une compromission de ton VPN ne donne accès a tout ton réseau tu peux dédier une machine virtuelle, ou un raspberry par exemple, pour y mettre un pfsense/opnsense/linux sur lequel les connexions se feront à travers ton firewall principal et n'autoriser que les accès depuis les IP attribuées aux connexions VPN et non aux IP de la machine qui héberge le service VPN.

[Wobak]

Oui mais microsoft à une vraie team de sécurité et des backups incluent dans le service qu'ils vendent.
MS je leur fait confiance pour sécuriser leur infra parce qu'ils y mettent les moyens, ça veut pas dire que ce sera 100% mais ils auront une vraie réponse en cas de défaillance de leur part.

Un mec chez lui n'a pas d'équipe 24/7, n'est pas en permanence à surveiller ses logs. Un bon moyen de réduire la surface d'attaque c'est de n'exposer que ce dont on a besoin et qu'on maitrise.
Updater SMB et 3-4 ou bien 5-10 apps c'est plus longs que juste son VPN. Alors tu as raison il y a des vulnérabilités sur les VPN aussi, maintenant ça te fait qu'une app exposée à surveiller. Tu peux limiter les accès extérieur à un pays ou quelques IP, mettre du 2FA plus simplement que sur toutes tes Apps et ça n'empêche pas de devoir se reconnecter à tes apps. Donc tu profites d'une couche de sécurité supplémentaire.

Le VPN va aussi éviter que des bots qui scannent ton réseau ne remontent les services exposés. Et le jour ou une vuln non patchée est publiée d'avoir tous les botnets de la terre qui en profitent.

Enfin si tu crains qu'une compromission de ton VPN ne donne accès a tout ton réseau tu peux dédier une machine virtuelle, ou un raspberry par exemple, pour y mettre un pfsense/opnsense/linux sur lequel les connexions se feront à travers ton firewall principal et n'autoriser que les accès depuis les IP attribuées aux connexions VPN et non aux IP de la machine qui héberge le service VPN.

Même réponse que précédemment en fait. Si tu es capable de déployer une VM pour faire un pfSense pour faire du firewalling propre pour sécuriser ton VPN, tu peux le faire pour sécuriser ton NAT en n'ouvrant que certaines IPs, en n'ouvrant des ports non standards, etc...

Là vous présentez systématiquement la facilité de "sécuriser" un VPN quand on s'y connaît. La question générale que je soulevais c'est "est-ce que c'est vraiment mieux d'exposer tout son réseau quand on s'y connaît pas ?".

Oui, si tu fais du VPN avec une whitelist, une VM en DMZ et du 2FA t'es sécurisé. Mais si tu sais faire tout ça, t'as pas besoin de poser la question ici

[mcgrill]

Même réponse que précédemment en fait. Si tu es capable de déployer une VM pour faire un pfSense pour faire du firewalling propre pour sécuriser ton VPN, tu peux le faire pour sécuriser ton NAT en n'ouvrant que certaines IPs, en n'ouvrant des ports non standards, etc...

Là vous présentez systématiquement la facilité de "sécuriser" un VPN quand on s'y connaît. La question générale que je soulevais c'est "est-ce que c'est vraiment mieux d'exposer tout son réseau quand on s'y connaît pas ?".

Oui, si tu fais du VPN avec une whitelist, une VM en DMZ et du 2FA t'es sécurisé. Mais si tu sais faire tout ça, t'as pas besoin de poser la question ici

Dans tous les cas je pense que oui exposer un VPN est moins risqué que d'exposer tes apps directement.
Tu citais MS qui propose SMB sur le net, on peut citer wordpress qui propose un service sur internet. Ça n'empêche pas que non patché wordpress est surement le framework le plus visé et exploité par les botnets.
Ou Apache qui est un serveur web qui est pourtant souvent la cible d'attaque. Pourquoi, parce qu'un particulier veut un service mais n'a pas de moyens. Une entreprise veut un service mais à les moyens de le sécuriser, et même avec les moyens on voit que le combat n'est clairement pas en leur faveur.
Enfin le NAT n'est pas une sécurité pour ton appli. Ni une règle de firewall (port protocole) ouverte. C'est une protection pour le reste de ton réseau mais pas pour l'appli qui est maintenant exposée.

Encore une fois le VPN va te proposer 2 choses au minimum, l'authentification et l'intégrité de tes données. Si tu le configure en suivant un bon tuto tu ajoutes la confidentialité en chiffrant tout ton traffic.
Si une vulnérabilité est publiée tu n'as pas besoin de patcher ton appli immédiatement. Si tu peux c'est bien mais ce n'est plus aussi urgent que si elle est ouverte au monde entier.


Je comprends ton point sur le fait de poser la question sur un forum grand public, et que je suis plus sensibilisé à ce genre de problèmes que la majorité des gens.
Mais il faut bien expliquer les avantages et les inconvénients pour que les gens prennent la bonne décision. Par exemple sur mon NAS j'ai mes photos, si je me prends un crypto je risque de perdre des données qui me sont chères et que je pourrais perdre pour de bon si je n'ai pas de sauvegarde ailleurs.

[mcgrill]

Chez moi, j'ai perdu le partage complet depuis l'explorateur (arbo complète du NAS), impossible de le faire re-apparaitre, wi je tape l'IP dans la barre, il le lance un navigateur internet, l'assistant Syno n'aide en rien.
Bref, j'en suis reduit a faire comme toi, mapper des lecteurs, mais c'est relou, j'aimerais bien retrouver l'arbo complète.

T'as peut être des mots de passe ou des credentials qui foutent la merde.
Tu peux faire le ménage dans les credentials, je ne sais pas comment ce menu s'appelle en français, regarde ici pour voir à quoi ça ressemble:
https://www.techrepublic.com/blog/wi...osoft-windows/

[XWolverine]

T'as peut être des mots de passe ou des credentials qui foutent la merde.
Tu peux faire le ménage dans les credentials

Je vais regarder, mais je crois que j'avais tenté un truc dans ce style sans succès.

[Wobak]

Dans tous les cas je pense que oui exposer un VPN est moins risqué que d'exposer tes apps directement.
Tu citais MS qui propose SMB sur le net, on peut citer wordpress qui propose un service sur internet. Ça n'empêche pas que non patché wordpress est surement le framework le plus visé et exploité par les botnets.
Ou Apache qui est un serveur web qui est pourtant souvent la cible d'attaque. Pourquoi, parce qu'un particulier veut un service mais n'a pas de moyens. Une entreprise veut un service mais à les moyens de le sécuriser, et même avec les moyens on voit que le combat n'est clairement pas en leur faveur.
Enfin le NAT n'est pas une sécurité pour ton appli. Ni une règle de firewall (port protocole) ouverte. C'est une protection pour le reste de ton réseau mais pas pour l'appli qui est maintenant exposée.

Encore une fois le VPN va te proposer 2 choses au minimum, l'authentification et l'intégrité de tes données. Si tu le configure en suivant un bon tuto tu ajoutes la confidentialité en chiffrant tout ton traffic.
Si une vulnérabilité est publiée tu n'as pas besoin de patcher ton appli immédiatement. Si tu peux c'est bien mais ce n'est plus aussi urgent que si elle est ouverte au monde entier.


Je comprends ton point sur le fait de poser la question sur un forum grand public, et que je suis plus sensibilisé à ce genre de problèmes que la majorité des gens.
Mais il faut bien expliquer les avantages et les inconvénients pour que les gens prennent la bonne décision. Par exemple sur mon NAS j'ai mes photos, si je me prends un crypto je risque de perdre des données qui me sont chères et que je pourrais perdre pour de bon si je n'ai pas de sauvegarde ailleurs.

Je pense qu'on est d'accord sur ce sujet

Le truc c'est que on est aussi d'accord sur le fait que le VPN, s'il est pas renforcé par du 2FA ou pas mis en place correctement, s'il se fait chopper par un botnet, de là tu rebondis sur toutes les IPs du réseau en nmap, et potentiellement toutes tes applis peuvent se faire attaquer aussi.

L'idée du NAT c'est aussi de pouvoir le faire sur un port non conventionnel, ce qui permet d'éviter les attaques brute-force classiques. Typiquement, le SSH de ma dédibox je l'ai basculé de 22 à un port non-conventionnel, je suis passé de 5000 failed logins par heure à 0. Tout ça parce que les botnet scannent des listes de ports classiques.

Donc je pense que chaque solution a des avantages et des inconvénients, mais que proposer un VPN de base à quelqu'un qui s'y connaît moins que toi ou moi, c'est pas forcément la solution la plus adaptée.

Dans le cas présent c'est probablement adapté, mais je voulais souligner que ça ne l'était pas systématiquement.

Je pense qu'on peut arrêter de digresser

[Guapo]

Chez moi, j'ai perdu le partage complet depuis l'explorateur (arbo complète du NAS), impossible de le faire re-apparaitre, wi je tape l'IP dans la barre, il le lance un navigateur internet, l'assistant Syno n'aide en rien.
Bref, j'en suis reduit a faire comme toi, mapper des lecteurs, mais c'est relou, j'aimerais bien retrouver l'arbo complète.

Il faut taper l'IP avec \\ devant, ex.: \\192.168.1.10, éventuellement avec le nom du partage directement (\\192.168.1.10\documents).
Si ça ne fonctionne pas, tu as vraiment un gros problème. Pour tester si cela vient du syno ou de ton install W10 qui est pétée, tu peux monter une VM (linux ou windows) et tester la même chose.

[XWolverine]

Oui, je sais, mais je veux qu'il soit reconnu par Windows comme périphérique réseau, pas comme partage par répertoire.
Si je tape \\ip\partage, j'ai bien le répertoire qui s'ouvre (et j'en ai mappé 2 en permanence sur des lettres de lecteur), mais si je tape \\ip ou \\nomdunas, ça me lance un navigateur internet, alors que normalement, c'est automatiquement monté au lancement de Windows et tous les partages sont accessibles, comme un disque réseau, en quelque sorte.
Une update majeure de W10 m'avait déjà pété ça et j'avais pu le rétablir (grâce a quelqu'un ici, je crois bien), mais ça me l'a refait il y a un paquets de mois et je n'ai jamais pu rétablir le truc (nom du NAS, version SMB, ...)

[Guapo]

Si tu tapes \\ip, il y a beaucoup de choses qui peuvent se passer (timeout, accès refusé, ...) mais ouvrir un navigateur n'est pas un comportement normal.
Lorsque tu avais rencontré ce problème précédemment, tu as dû modifier un truc dans la base de registre ou sur le handler par défaut du protocol (smb/cifs) pour que l'explorateur le reconnaisse comme tel.

[XWolverine]

C'etait un paramètre de connexion conservé par Windows, j'en suis persuadé, reset la liste avait résolu le pb.
Je ne suis pas devant le PC, là, mais ça vaudrait le coup que je retente.
Le soucis, c'est que de base, il n'y a rien a faire, si le NAS est bien configuré (et de ce côté, rien n'a changé chez lui), Windows le reconnait normalement et le monte automatiquement et si ce n'est pas le cas, taper le nom dans l'explorateur suffit a le monter.

[XWolverine]

T'as peut être des mots de passe ou des credentials qui foutent la merde.
Tu peux faire le ménage dans les credentials, je ne sais pas comment ce menu s'appelle en français, regarde ici pour voir à quoi ça ressemble:
https://www.techrepublic.com/blog/wi...osoft-windows/

Bah si, c'est bien ça (ça s'appelle gestionnaire d'identification en français). J'ai modifié l'entrée sur le nom du NAS en retapant le mot de passe et paf pastèque, le NAS apparait bien dans réseau en tapant \\nomdunas, avec tous les répertoires (et comme j'en ai 12 à la racine, c'est bien plus pratique comme ça )
Merciiiiii !!

[mcgrill]

Bah si, c'est bien ça (ça s'appelle gestionnaire d'identification en français). J'ai modifié l'entrée sur le nom du NAS en retapant le mot de passe et paf pastèque, le NAS apparait bien dans réseau en tapant \\nomdunas, avec tous les répertoires (et comme j'en ai 12 à la racine, c'est bien plus pratique comme ça )
Merciiiiii !!

Ah cool !
Ce menu est pas super connu et fout souvent bien la merde lors des changements de mots de passe. Pour une raison que j'ignore Windows ne te propose pas de le modifier et fait un failover sur autre chose.
Ça vaut le coup d'y faire un tour de temps en temps et de faire le ménage.

[MrBeaner]

Hello les canards ! Je pose ma question ici parce que c'est écrit Réseau dans le titre Si je me trompe, je déplacerai ma question fissa !

Je vais enfin passer à la fibre dans ma maison familiale. Du coup, ils vont changer l'installation dans la cave avec le routeur approprié. Les pièces de la maison sont connectées à la cave via des connexions RJ45 à travers les murs, pour qu'on ait des prises dans chaque pièce.

Je me dis qu'il serait peut-être temps d'upgrader ce que j'ai dans ma chambre pour connecter mon PC (filaire) et mes laptops/smartphones (WiFi). Actuellement, j'ai :

Prise murale ---> Switch TP-Link TL-SF1005D : https://www.wimoodshop.nl/downloads/37_TL-SF1005D.pdf



Switch ---> PC + Point d'Accès TP-Link TL-WA501G : https://www.dipolnet.com/access_poin...nge__N2940.htm



Du coup, est-ce que ça vaut le coup d'upgrader ? Je pense surtout à mon Point d'Accès qui est vieux et qui délivre manifestement un débit très limité.

[ylyad]

Le Wifi en 5GHz a littéralement changé ma vie chez moi. Je ne blague pas, ça m'a permis d'enfin travailler correctement dans mon bureau, en particulier SfB/Teams. Et oui, sans un switch en Gigabit, tu ne vas pas gagner grand-chose. J'espère que les câbles suivront.

[XWolverine]

Ah cool !
Ce menu est pas super connu et fout souvent bien la merde lors des changements de mots de passe. Pour une raison que j'ignore Windows ne te propose pas de le modifier et fait un failover sur autre chose.
Ça vaut le coup d'y faire un tour de temps en temps et de faire le ménage.

Le truc, c'est que le mot de passe n'a pas changé.
Par contre, j'avais 2 entrées, une par le nom, l'autre par l'IP, il y avait peut-être conflit. J'ai viré l'entrée par IP et modifié le mot de passe de l'autre.

[Guapo]

Hello les canards ! Je pose ma question ici parce que c'est écrit Réseau dans le titre Si je me trompe, je déplacerai ma question fissa !

Je vais enfin passer à la fibre dans ma maison familiale. Du coup, ils vont changer l'installation dans la cave avec le routeur approprié. Les pièces de la maison sont connectées à la cave via des connexions RJ45 à travers les murs, pour qu'on ait des prises dans chaque pièce.

Je me dis qu'il serait peut-être temps d'upgrader ce que j'ai dans ma chambre pour connecter mon PC (filaire) et mes laptops/smartphones (WiFi). Actuellement, j'ai :

Prise murale ---> Switch TP-Link TL-SF1005D : https://www.wimoodshop.nl/downloads/37_TL-SF1005D.pdf

http://www.tecnograftuc.com.ar/img/servicios4/2.jpg

Switch ---> PC + Point d'Accès TP-Link TL-WA501G : https://www.dipolnet.com/access_poin...nge__N2940.htm

https://static.dipol.com.pl/images/en/pict/n2940.jpg

Du coup, est-ce que ça vaut le coup d'upgrader ? Je pense surtout à mon Point d'Accès qui est vieux et qui délivre manifestement un débit très limité.

Va plutôt sur le topic du réseau domestique.
Et oui, passer sur du réseau giga (ou plus) et du wifi ac ou 6 paraît le minimum. On pourra t'orienter sur l'autre thread sur le meilleur matériel en fonction de tes critères.

[MrBeaner]

Le Wifi en 5GHz a littéralement changé ma vie chez moi. Je ne blague pas, ça m'a permis d'enfin travailler correctement dans mon bureau, en particulier SfB/Teams. Et oui, sans un switch en Gigabit, tu ne vas pas gagner grand-chose. J'espère que les câbles suivront.

Merci pour ta réponse Est-ce qu'il y aurait des recommandations d'experts CPC sur le matos que je devrais acheter (Switch, AP, câbles) ?

Idéalement parmi l'offre sur ce site Suisse (comme j'y vis) : https://www.digitec.ch/

- - - Mise à jour - - -

Va plutôt sur le topic du réseau domestique.
Et oui, passer sur du réseau giga (au minimum) et du wifi ac ou 6 paraît le minimum. On pourra t'orienter sur l'autre thread sur le meilleur matériel en fonction de tes critères.

Merci, je transfère là-bas !

EDIT : c'est par là --> https://forum.canardpc.com/threads/5...1#post12889906

[ylyad]

Merci pour ta réponse Est-ce qu'il y aurait des recommandations d'experts CPC sur le matos que je devrais acheter (Switch, AP, câbles) ?

Idéalement parmi l'offre sur ce site Suisse (comme j'y vis) : https://www.digitec.ch/

Je ne suis pas expert CPC donc je ne vais pas faire de recommandations détaillées. Perso, je prends le moins cher pour le switch avec les bonnes specs (Gigabit + nombre de ports), et pour le routeur, je regarde s'il est flashable en DD-WRT (https://dd-wrt.com/support/router-database/). Je n'utiliserai pas forcément un firmware DD-WRT car je n'utilise pas beaucoup de fonctions très avancées, mais ayant aussi eu des box/routeurs au firmware super limité, j'apprécie de pouvoir coller un firmware alternatif et complet si nécessaire...

[kikoro]

Vous avez une idée de ce que cela vaut un qnap vs 2208 pro + viostar ?
2baie celeron g550 2 coeur 2.6ghz
Je penser le convertir en free nas/openmedizvault mais c'était pas asser user friendly pour moi .

[Fastela]

Coin !

L'un des deux disques dur de mon NAS Synology DS214se commence à montrer des secteurs défectueux. Il s'agit de WD Green 2To qui tournent depuis 7 ans en 24/7. Autrement dire, ils ont bien fait leur temps !

Vous me conseillez quoi en remplacement ? Je pense pas avoir besoin de partir sur du Red car j'ai une utilisation très basique de ce NAS. J'aime bien WD donc si je peux rester chez eux tant mieux.

[tompalmer]

Frustrant, sur Sinology drive certains types de fichiers n'ont pas de miniature sous windows

[XWolverine]

Frustrant, sur Sinology drive certains types de fichiers n'ont pas de miniature sous windows

Tu veux dire depuis le client Windows ?

[tompalmer]

Dans l'explorateur

[XWolverine]

Ben du coup je comprend pas, c'est Windows qui a la main, c'est donc à lui qu'il faut que tu donne les associations / icônes, le NAS n'y est pour rien.
Ce sont des fichiers sans extensions à la nunux ?

[tompalmer]

Non non, ça marche partout sauf dans dans le dossier géré par sinology drive.

Et c'est des fichiers bêtes : vidéos, pdf .. (les jpg marchent)

Et ça change pas que les fichiers soient présents ou pas sur le HDD

Même quand je vais sur un dossier du NAS en mode disque distant, j'ai les aperçus. Donc c'est bien sinology drive