Civilization V, on y joue encore

**Big Brother** · 11/12/2012, 13h18

Mais pas débarquer ^^. Bon allez j'exagère si je me rappelle bien il y avait eu une petite amélioration avec Beyond the Sword, mais de mon expérience je n'ai jamais rien vu de plus spectaculaire que deux galions remplis de trois fusiliers chacun vaguement escortés d'une ou deux frégates (et qui généralement arrivent sur tes côtes bien trop tard).

Enfin bon, encore une fois c'est pas pertinent dans ce topic, les mécanismes du débarquement ont également changé dans cet opus.

**ElviejoDragon** · 11/12/2012, 13h25

Envoyé par sandinista

Le "changeur" du titre démontre qu'il joue moins bien que l'IA ! :D

Concrètement, qui a changé le titre d'ailleurs ? C'était trop dur de garder un titre qui donne envie de jouer ? Honnêtement, je lis beaucoup le forum, et j'ai mis longtemps avant d'acheter Civ V précisément parce que le forum et son titre évoquait un jeu très négatif. C'est dommage de se priver de nouveaux joueurs potentiels, en adoptant un titre qui ne traduit qu'une vision biaisée du jeu.

**ese-aSH** · 11/12/2012, 13h34

Envoyé par ElviejoDragon

Concrètement, qui a changé le titre d'ailleurs ? C'était trop dur de garder un titre qui donne envie de jouer ? Honnêtement, je lis beaucoup le forum, et j'ai mis longtemps avant d'acheter Civ V précisément parce que le forum et son titre évoquait un jeu très négatif. C'est dommage de se priver de nouveaux joueurs potentiels, en adoptant un titre qui ne traduit qu'une vision biaisée du jeu.

On peut aussi se dire que c'est bien d'éviter un achat risqué aux fan de la série. Je suis par exemple très content des critiques et débats qui ont eut lieu sur le topic xcom qui m'ont évité de voir une autre de mes madeleines de proust déchiquetée par la loi du jeu au pad.

**Gigax** · 11/12/2012, 14h25

C'est moi qui ait changé le titre parce que je trouvais la quote de Gronours très intéressante et qui reflétait aussi mon ressenti sur ce jeu mais on va pas refaire le débat.

On est pas non plus des VRP pour Firaxis. Si le titre ne fait pas vendre, et bien tant pis. Ils n'avaient qu'à faire un excellent jeu.

**saroumana** · 11/12/2012, 14h46

Envoyé par sandinista

Toujours la même réponse, l'IA faible. La plupart des joueurs ont plusieurs centaines d'heures de jeu derrière eux, avant de gagner régulièrement contre l'IA. Alors oui l'IA de CIV5 est faible après 500 heures de jeu ( tous civ compris ! )

Envoyé par sandinista

Il y a des civilisations qui avec leurs développement d'empire scripté spamment des colons dès le début du jeu et s'en sortent très bien si on laisse faire.
L'IA aurait'il mieux compris le système de bonheur que celui qui a changé le titre du topic ?

Tu parles de quel niveau de difficulté ? L'IA ayant des bonus délirant dans tous les domaines dans les difficultés élevés, encore heureux qu'elle s'en sorte, après tout elle n'a pas a gérer le bonheur entre autre, ce qui diffère un peu de la maitrise du concept.

**NaZboT** · 11/12/2012, 14h50

Envoyé par ElviejoDragon

Oui à ce stade tu peux préparer un gros assaut contre la capitale iroquoise (Onondaga).
Par contre s'il a de l'avance niveau science ça veut dire qu'il y aura une armée moderne en face, donc attention. Mais tu peux aussi lui atomiser la gueule avant. *
Sinon tu peux tenter la victoire diplomatique, voire culturelle si tu as récupéré les merveilles "culture" des autres civs.

* Si tu le fais, ne fais pas la même erreur que moi qui avait placé des bombes "en réserve" dans des villes à portée de tir. J'ai pu constater que lorsqu'une arme atomique frappe une ville, toutes les unités aériennes / bombes en garnison sont détruites :-/

En fait, il est déjà dans l'ère atomique

Donc je préfère attaquer avant qu'il ait une bombe h ^^ (je suppose qu'il en a pas)
Militairement, je suis au point quand même, même si un peu inférieur...

Je vais rusher, puis après si je déclare la guerre à aux Hollondais et que je rush sur leur capital ça devrait aller.

**Croaker** · 11/12/2012, 15h19

A propos du titre, ça doit faire quand même deux épisodes que Civilization permet de jouer de façon "viable" autre chose qu'un gros blob façon "bâtisseur d'empire". Y'a pas de mal à jouer un pays de taille "moyenne", surtout si les mécanismes du jeu t'y incitent fortement.

De toute façon, je pense que les fans de gros blob jouent déjà à des jeux Paradox à la place, et n'ont du coup plus de temps libre

**NaZboT** · 11/12/2012, 15h43

Envoyé par Croaker

De toute façon, je pense que les fans de gros blob jouent déjà à des jeux Paradox à la place, et n'ont du coup plus de temps libre

Ceux qui font des empires dans des jeux Paradox comme CK2 jouent avec des grosses nations au début et non pas avec un comte du fin fond de la Croatie, donc c'est des ptits joueurs

**Ulrick Popoff** · 11/12/2012, 16h30

Envoyé par Benjijneb

Je m'y suis m'y il n'y a pas longtemps également, c'est vrai que ça fait un choc le niveau de difficulté. J'ai toujours eu l'habitude de jouer en Chieftain parce que je suis pas très bon mais là même en Warlord je trouve ça simple.

Sinon, petite question. Comment ça se passe vos parties en multi? Si un joueur commence un partie et qu'ensuite il ne peut pas être là pour la seconde session, qu'advient-il de son empire?

Chez canard pc les autres joueurs se partage ton empire en part égal...

**Edmond Edantes** · 11/12/2012, 23h08

@ Anton

Bon on est loin de l'IA des Anno qui est le niveau 0 mais quand même.

Faux, mauvaise analyse. Je te réponds dans le post idoine.
Tu répondras de ton infamie à minuit derrière l'église; soit à l'heure, on se les pelle.

Puisqu'on m'a réveillé, je vais moi aussi dire des âneries.
Je ne suis pas un grand aficionado de CIV.
Constat sans concession: j'ai joué 2 mois à CIV5 et ma foi globalement, le jeu m'a ennuyé. CIV4 m'a fait tourné bourrique durant des mois et des mois.
Pour résumé, j'étais surpris par l'IA, aucune partie ne ressemblait à une autre, perdre ou gagner m'importait peu, je me souviens encore de certaines de mes parties.
C'est couillon, pas très bien argumenté et un peu feignasse mais j'essaye de me réchauffer, Anton n'est jamais venu.

**sandinista** · 11/12/2012, 23h34

Envoyé par GigaX

C'est moi qui ait changé le titre parce que je trouvais la quote de Gronours très intéressante et qui reflétait aussi mon ressenti sur ce jeu mais on va pas refaire le débat.

On est pas non plus des VRP pour Firaxis. Si le titre ne fait pas vendre, et bien tant pis. Ils n'avaient qu'à faire un excellent jeu.

les Civ dont celui ci sont parmi les meilleurs jeu de l'histoire du monde des jeux vidéo pc, je pense même que c'est la meilleure série avec les championship manager et football manager désormais.
je serais tout aussi lapidaire que vos ressentis sur civ5, vous ne savez tout simplement pas jouer à ce jeu.

---------- Post added at 23h34 ---------- Previous post was at 23h32 ----------

Envoyé par saroumana

Tu parles de quel niveau de difficulté ? L'IA ayant des bonus délirant dans tous les domaines dans les difficultés élevés, encore heureux qu'elle s'en sorte, après tout elle n'a pas a gérer le bonheur entre autre, ce qui diffère un peu de la maitrise du concept.

Je rappelais juste que des civs sont scriptés pour spammer des colons et faire des empires étendus, bonheur, doctrines qui vont avec, bla bla bla donc oui on peut gagner en spammant des villes, puisque certains civ IA sont conçus pour gagner ainsi. Le niveau de difficulté n'a rien à y voir.

**GrandFather** · 12/12/2012, 06h49

Envoyé par Big Brother

Non parce qu'un missionnaire ne peut convertir que des citoyens n'ayant pas de religion, alors que les inquisiteurs "déconvertissent" les citoyens ayant une religion qui n'est pas la tienne. Les deux doivent travailler de concert en fait.

Ah ok, donc la nuance est là. Pour le coup la civilopédia n'était pas très claire. Merci !

**Charmide** · 12/12/2012, 10h47

Envoyé par sandinista

les Civ dont celui ci sont parmi les meilleurs jeu de l'histoire du monde des jeux vidéo pc, je pense même que c'est la meilleure série avec les championship manager et football manager désormais.
je serais tout aussi lapidaire que vos ressentis sur civ5, vous ne savez tout simplement pas jouer à ce jeu.[COLOR="Silver"]

Y'a être lapidaire et être une enflure, c'est pas la même chose.

Au fait, Gigax avait envoyé un MP à un modo pour reprendre le contrôle de l'OP et changer le titre pour autre chose que "The bad sequel", comme pas mal de gens dont moi le demandaient

**Grosnours** · 12/12/2012, 10h53

Rooh mais faut pas se vexer non plus, "vous ne savez pas jouer" est la réponse classique des imbéciles.

**ElviejoDragon** · 12/12/2012, 11h11

Envoyé par Charmide

Y'a être lapidaire et être une enflure, c'est pas la même chose.

Au fait, Gigax avait envoyé un MP à un modo pour reprendre le contrôle de l'OP et changer le titre pour autre chose que "The bad sequel", comme pas mal de gens dont moi le demandaient

Oui, mais ça avait été remplacé par '"the enfin bonne sequel qu'on attendait" pour G&K, ce qui était plutôt bien vu

Tu as peut-être loupé ce titre, qui n'est pas resté longtemps il est vrai.

---------- Post added at 11h11 ---------- Previous post was at 11h09 ----------

Envoyé par Grosnours

Rooh mais faut pas se vexer non plus, "vous ne savez pas jouer" est la réponse classique des imbéciles.

Ha mais c'est pas que tu ne sais pas jouer, je pense simplement que tu résumes un peu vite le jeu ; j'en suis à 300h (ce qui est petit joueur par rapport à la moyenne ici) et je découvre encore des trucs ; exécuter un jeu comme Civilization en se basant sur un ressenti d'une cinquantaine d'heures parce qu'on n'aime pas tel ou tel mécanisme, c'est aller un peu vite en besogne, c'est tout.

**Grosnours** · 12/12/2012, 11h21

Envoyé par ElviejoDragon

Ha mais c'est pas que tu ne sais pas jouer, je pense simplement que tu résumes un peu vite le jeu ; j'en suis à 300h (ce qui est petit joueur par rapport à la moyenne ici) et je découvre encore des trucs ; exécuter un jeu comme Civilization en se basant sur un ressenti d'une cinquantaine d'heures parce qu'on n'aime pas tel ou tel mécanisme, c'est aller un peu vite en besogne, c'est tout.

Ça c'est une réponse parfaitement valable. Je ne suis bien entendu pas d'accord puisque je pense qu'un défaut dans un mécanisme ne se résorbera pas quel que soit le temps passé à jouer, mais c'est valide.
Il m'a suffit de jouer une petite dizaine d'heure (et encore) de XCOM pour connaitre exactement l’intégralité de ses défauts (et me faire moucher par d'autres qui, oh ironie sublime, les ont remarqué plus tard) mais vu la profondeur (et le rythme leeeeeeeeeeent

) d'un jeu comme Civilization il faut effectivement bien une bonne vingtaine d'heure minimum dessus pour émettre un avis argumenté.

**sandinista** · 12/12/2012, 11h27

Vous savez quoi :
Prenez une carte immense, enlevez 2-3 civ IA et/ou quelques cités états, pour laisser place à l'expansion; et choisissez comme adversaire IA Bismarck.
Faites quelques parties et regardez comment joue Bismarck, en sortant de l'ère classique il aura mini 10 villes, peu importe le niveau de difficulté choisi.
Donc oui les devs ont laissé la possibilité au joueur de faire des gros empires puisque certaines IA jouent et gagnent ainsi.

20 heures pour avoir une bonne idée de civ5, ou des civs en général, c'est une plaisanterie.

**Grosnours** · 12/12/2012, 11h34

Mais comment est-ce que tu peux oser argumenter avec ce que fait l'IA dans un Civ ?!
On sait tous que l'IA triche comme un porc, qu'elle a des bonus mahousses et qu'elle se fout des certains mécanismes du jeu qui ne s'appliquent pas à elle (au hasard le bonheur) et tu veux la prendre en exemple ?

**Big Brother** · 12/12/2012, 11h34

Envoyé par sandinista

Donc oui les devs ont laissé la possibilité au joueur de faire des gros empires puisque certaines IA jouent et gagnent ainsi.

Le problème de cette argumentation c'est que tu considères que le joueur humain et les IA jouent à armes égales. Or le fait est que l'IA triche, plus tu montes dans les niveaux de difficultés, plus elle croulera sous le bonheur. Fonder une ville coûte moins de bonheur à l'IA, la croissance de sa population également...

Je pense également qu'il est tout à fait possible de fonder de grands empires, mais considérer qu'on peut le faire parce que l'IA le fait me semble fallacieux.

**ese-aSH** · 12/12/2012, 12h07

Envoyé par ElviejoDragon

en se basant sur un ressenti d'une cinquantaine d'heures

tin si il te faut plus de 50h pour faire le tour des mécanismes d'un jeu (je ne parle pas de les maitriser je parle de les avoir analysés) c'est sur

**ElviejoDragon** · 12/12/2012, 12h26

Pas d'un jeu, d'un Civ.
Et oui je parlais plus de maîtriser lesdits mécanismes. On peut les analyser bien plus vite évidemment, mais ça reste incomplet.

**Grosnours** · 12/12/2012, 12h33

Tu sais il y a bien plus complexe comme jeu qu'un civ (surtout le V

). Et pour prendre un exemple dont le topic est ici en première page, Dominions 3 est lui aussi un sacré bestiau à mon humble avis bien plus complexe que Civ V.

**Avik** · 12/12/2012, 13h32

Et pourquoi pas en titre : civ 5 le topic de la discorde où les anciens font chier les nouveaux

Perso il n'y a jamais eu aucune suite de jeu dans ma vie que j'ai trouvé meilleure que le premier, même les opus 2 des rpg old school pour moi c’était de la merde.
Donc difficile pour moi qui n'ai pas joué au 4 de savoir si les critiques sont vraiment objectives dans le sens le mécanisme est moins bon/complexe/équilibré ou si c'est du c'est différent donc c'est de la merde.
je ne pense pas me mettre au 4 mais rdv sur le topic de civ 6 !

J'ai tenté endless space et j'ai pas accroché du tout.
50h de jeu je suis tenté de dire que c'est bidon mais actuellement je ne maitrise pas 30% de ce qu'il est capable de faire.

**sabrovitch** · 12/12/2012, 15h00

Les jeux Paradox en général, c'est plutôt 150-200h pour les maîtriser (et commencer à faire des folies complètement ahistoriques).
Civ c'est pour tapettes à côté côté complexité (ce qui est son avantage par rapport aux Paradox car il permet de jouer en multi à beaucoup, le tour par tour et la simplicité aidant).

Pour ceux qui disent qu'un gros empire est impossible... J'avais avec les aztèques un empire de 80 villes (Europe jusqu'à Asie sur la map Terre).

**Grosnours** · 12/12/2012, 16h33

Personne n'a jamais dit qu'un gros empire était impossible...

**sabrovitch** · 12/12/2012, 16h57

Toute la page précédente en fait x)

**Legnou** · 12/12/2012, 17h25

Putain on s'absente 2 jours et ils changent le titre du topic. Vous commencez à me chier dans les bottes avec vos couenneries.

**Anton** · 12/12/2012, 18h21

Envoyé par Avik

Perso il n'y a jamais eu aucune suite de jeu dans ma vie que j'ai trouvé meilleure que le premier, même les opus 2 des rpg old school pour moi c’était de la merde.

Ah ouais, trouver Baldur's Gate 2 ou The Witcher 2 merdiques effectivement, c'est pas mal !

**sabrovitch** · 12/12/2012, 18h56

Euh, tant qu'à faire Fallout 2 directement.

**hitodama** · 12/12/2012, 19h01

Putain mais c'est quoi ce titre de merde ?!

Discussion: Civilization V, on y joue encore

Outils de la discussion

Règles de messages