Aide pour Therèse : bibliographie, conférence, publication, recherche ...

**Shosuro Phil** · 02/01/2018, 17h44

Bah là, normalement il est encore dans les temps pour une soutenance en 2018...

**Highlander** · 02/01/2018, 23h42

Bon, du coup, la sanction est tombée : la date officieuse qui avait été fixée a été annulée.

Si ça n'était pas pathétique, j'en rigolerais.

Mais 2018 reste l'objectif, enfin, normalement...

**darkpoulp** · 03/01/2018, 11h25

Envoyé par Aghora

Oui, faut que ce soit reconnu !
Une nana qu'a fait 5 ans de thèse (CIFRE il est vrai) est devenu chef de projet moins de 6 mois après son embauche chez un industriel.

Est-ce que ça veut dire que 5 ans de thèse l'ont bien formée pour ça ou que la recherche c'était pas son truc?

**Aghora** · 03/01/2018, 12h16

Envoyé par darkpoulp

Est-ce que ça veut dire que 5 ans de thèse l'ont bien formée pour ça ou que la recherche c'était pas son truc?

A mon avis elle voulait bosser en industrie sinon elle aurait pas fait une thèse CIFRE.
Ensuite je pense qu'elle a été très bien formée à faire de la recherche oui, j'ai travaillé que 2 mois avec elle mais elle est très compétente, très douée pour trouver de nouvelles idées.
Même si c'est que dans des conférences très spécialisées, elle continue de publier.

**vectra** · 09/01/2018, 22h36

Y'a des gens à l'INSERM ici?
Je voudrais savoir comment on convertit le brut en net chez eux pour un CDD. C'est à 15%, ou bien c'est le même taux que dans le privé (23%)?

**Lee Tchii** · 10/01/2018, 10h35

Envoyé par Highlander

Mon directeur de thèse (d'exercice, rappelons-le

) qui me rappelle que j'aurais dû envoyer ma thèse à mon rapporteur il y a 2 semaines.

Tu t'es endormi ou quoi ?

**Møgluglu** · 10/01/2018, 11h54

Pour les salaires, je ne sais pas pour l'INSERM mais chez nous ça tourne à 23%, je serais étonné que ce soit très différent dans un autre institut.
Au passage, ma RDJ: un doctorant canadien coûte 3 fois moins à l'année qu'un doctorant français. Je n'ai pas les chiffres pour les US mais je soupçonne que c'est le même ordre de grandeur. Et après ici ils se plaignent qu'ils sont mal payés.

Sinon, c'est l'époque des renouvellement de contrats d'abonnement avec Springer et des négos. Dans un contexte où les éditeurs continuent à perdre du terrain dans le rapport de force. Après les Pays-Bas, l'Allemagne adopte un modèle forfaitaire basé sur le nombre d'article publiés, et non plus sur le nombre d'articles accessibles ou lus :
https://www.projekt-deal.de/about-deal/
Comme d'habitude, tous les éditeurs sauf Elsevier acceptent de jouer le jeu.

Alors à première vue ça semble une bonne chose par rapport à la situation actuelle, mais ça me semble avoir un certain nombre d'effets pervers. Ça va dans le sens de ce que les éditeurs appellent "Open Access" qui est un retour en arrière de plusieurs siècles, et qui achève d'éliminer la valeur ajoutée de l'éditeur. Dans le modèle où le lecteur paye, l'éditeur prend le risque financier de la publication des revues et le pousse à maintenir leur qualité (ou au moins leur popularité). Si c'est l'auteur qui paye, d'une part ça censure les labos qui ont des idées et pas d'argent au profit de ceux qui ont de l'argent et pas d'idées, et d'autre part l'éditeur n'a aucune incitation à maintenir la qualité, et a plutôt intérêt à faire dans la quantité en multipliant les journaux write-only.

**Highlander** · 10/01/2018, 12h28

Envoyé par Lee Tchii

Tu t'es endormi ou quoi ?

C'est surtout que je n'ai pas fini la rédaction et que je ne pouvais pas l'envoyer en l'état au rapporteur.
Pour l'excuse, je bossais en CDD à côté et faire 250h/mois ça prend du temps.

**Vautour** · 10/01/2018, 17h24

Envoyé par Møgluglu

Sinon, c'est l'époque des renouvellement de contrats d'abonnement avec Springer et des négos. Dans un contexte où les éditeurs continuent à perdre du terrain dans le rapport de force. Après les Pays-Bas, l'Allemagne adopte un modèle forfaitaire basé sur le nombre d'article publiés, et non plus sur le nombre d'articles accessibles ou lus :
https://www.projekt-deal.de/about-deal/
Comme d'habitude, tous les éditeurs sauf Elsevier acceptent de jouer le jeu.

Alors à première vue ça semble une bonne chose par rapport à la situation actuelle, mais ça me semble avoir un certain nombre d'effets pervers. Ça va dans le sens de ce que les éditeurs appellent "Open Access" qui est un retour en arrière de plusieurs siècles, et qui achève d'éliminer la valeur ajoutée de l'éditeur. Dans le modèle où le lecteur paye, l'éditeur prend le risque financier de la publication des revues et le pousse à maintenir leur qualité (ou au moins leur popularité). Si c'est l'auteur qui paye, d'une part ça censure les labos qui ont des idées et pas d'argent au profit de ceux qui ont de l'argent et pas d'idées, et d'autre part l'éditeur n'a aucune incitation à maintenir la qualité, et a plutôt intérêt à faire dans la quantité en multipliant les journaux write-only.

Du point de vue des maths, c'est une très mauvaise solution.
Ca serait accepter définitivement que les éditeurs nous arnaquent, et se tirer une balle dans le pied par rapport à certaines solutions envisageables (notamment la création de nombreuses revues institutionnelles pas chères).

Pour les intéressés :

Le prochain colloquium de l'IMJ-PRG aura lieu le jeudi 11 janvier 2018.

Il ne sera exceptionnellement pas consacré à un exposé sur un thème
spécifique des mathématiques, mais à un exposé de Frédéric Hélein
(Univ. Paris Diderot, IMJ-PRG) intitulé: "L'édition scientifique en pleine mutation".

Afin de pouvoir débattre de manière significative à la fin de l'exposé
avec l'orateur, l'horaire du colloquium sera inhabituel:

Le pot aura lieu à 16.00 au 6ème étage du bâtiment Sophie Germain de l'Univ. Paris Diderot

L'exposé aura lieu à 16.15 en salle 1016 du bâtiment Sophie Germain
de l'Univ. Paris Diderot

Le résumé de l'exposé est le suivant:

L'édition scientifique a connu de nombreuses transformations
depuis une vingtaine d'année, du papier à l'électronique, des revues
sur abonnement aux articles en accès libre. Les craintes initiales des
grandes sociétés d'édition de ne pas survivre à ces évolutions se sont
révélées totalement infondées, puisque ces entreprises ont au
contraire réussi à consolider leur position dominante. Mais ces
mutations sont loin d'être arrivées à leur terme. Les orientations
concernant le futur système de publication doivent être décidées
aujourd'hui et il est primordial que la communauté scientifique,
première intéressée, participe à ces choix en réfléchissant sur la
transmission et la validation des connaissances scientifiques et sur
leur évaluation.

**Shosuro Phil** · 18/01/2018, 23h42

Envoyé par Vautour

Du point de vue des maths, c'est une très mauvaise solution.
Ca serait accepter définitivement que les éditeurs nous arnaquent, et se tirer une balle dans le pied par rapport à certaines solutions envisageables (notamment la création de nombreuses revues institutionnelles pas chères).

Les maths ont la particularité d'avoir un cout initial de la recherche qui est vraiment très faible, et donc les frais lies a la documentation/publication prennent une importance (en pourcentage) augmentée. Et j'ai l'impression que les histoires de revues "totalement libres" qui se montent (parfois par démission du board d'une revue classique qui part monter le journal "successeur" sur un modèle non commercial, parfois de toute part) sont particulièrement concentrées en maths, ou dans des domaines connexes - mais la-dessus je peux me tromper, je suis aussi plus expose aux infos en provenance des maths que de la biologie.

**Møgluglu** · 19/01/2018, 10h12

C'est mon impression aussi, mais j'ai le même biais. D'ailleurs je trouve que la différence est flagrante. Par exemple, là j'acheterais bien une édition papier du HoTT book, juste pour le fun : environ 10$ les 600 pages. Je pourrais en prendre une douzaine, il me resterait encore de l'argent par rapport à si j'achetais un seul exemplaire d'un bouquin équivalent chez un éditeur. OK, les auteurs ne reçoivent rien, mais ça m'étonnerait que les droits d'auteur soient de 140$ sur un bouquin vendu 150$, ou que le travail de mise en page et de correction coûte autant.

Après, dans les sciences physiques, ils travaillent beaucoup avec des preprints arXiv. J'ai l'impression que là, la publication de revue est surtout une validation a posteriori pour mettre dans son CV, mais que les preprints suffisent pour faire de la science. Du coup, il y a moins de raisons de quitter le modèle de l'édition scientifique traditionnelle.

**Molina** · 01/02/2018, 12h28

Nouvelles depuis ma dernière déprime :

On est en train de finaliser le premier article, ça avance, j'ai toutes les données dispo j'ai bon espoirs.

Et ma DR s'est excusé de ne pas m' avoir écouté depuis le début. Elle m'a même dit que j'avais tout le temps raison (et que ça en devenait énervant) et elle m'aide vachement pour le papier.

Bon, par contre elle a aussi avoué qu'elle m'écoutait pas parce que j'étais pas médecin

**Highlander** · 01/02/2018, 12h52

Envoyé par Molina

Bon, par contre elle a aussi avoué qu'elle m'écoutait pas parce que j'étais pas médecin

Ta DR est médecin ?

**Molina** · 01/02/2018, 12h58

Envoyé par Highlander

Ta DR est médecin ?

Non, statisticienne pur jus. Ce qui est plus blessant

**Møgluglu** · 01/02/2018, 14h44

Cool, content pour toi que ça se soit arrangé.

**Highlander** · 02/02/2018, 16h21

Petite question : dans la discussion d'une thèse (d'exercice), on est censé mettre quoi ? Une autocritique du travail fait ?

**Molina** · 02/02/2018, 16h48

Envoyé par Highlander

Petite question : dans la discussion d'une thèse (d'exercice), on est censé mettre quoi ? Une autocritique du travail fait ?

En gros :
Rappelle de ton résultat principale/Interprétation / discussion sur tes résultats surprenant avec explication si possible (sinon tu dis que tu ne sais pas )/ Comparaison avec d'autres études / Autocritique (force et faiblesse) / A quoi sert ta thèse (à mettre si tu ne fais pas vraiment de conclusion).

**Highlander** · 02/02/2018, 17h04

Et quand les deux tiers de la thèse sont des annexes (véridique), c'est normal ?

**KOUB** · 02/02/2018, 18h22

Envoyé par Highlander

Et quand les deux tiers de la thèse sont des annexes (véridique), c'est normal ?

Ça dépend vraiment de la structure de ta thèse.

Pour la mienne, toutes les explications techniques, et presque toute la théorie (les détails des modèles théoriques que j'utilisais) se trouvaient en annexes.

**Molina** · 16/02/2018, 11h59

Bon ben je crois que je vais démissionner.
Faut que je prépare ça.

On me donne une liste sans fin de truc à faire, je dis explicitement que je suis un peu perdu et je demande ce qui est le plus urgent. On me répond que c'est ma thèse c'est à moi de m'organiser. Donc je m'organise, je fais le truc en une semaine, et comme une fleur on m'engueule parce que je n'ai pas "su" prioriser mes objectifs, mon co-directeur est parait il énervé car je ne le contacte pas, alors que quand je le contacte j'ai le droit à soit à des conseils bidons ou infaisables, soit il répond pas. Et puis on s'est parlé il y a une semaine qu'est ce qu'il fait chier.

J'en ai marre des injonctions contradictoires, j'en ai marre qu'on ne m'écoute pas et qu'on me dise 6 mois après "eh ben t'avais raison", j'en ai marre qu'en pleine présentation on me coupe la parole pour parler des sexes des anges. J'en ai marre que quand je demande l'aide on me dit que je suis expert, et quand je demande rien, d'un coup ça devient eux les experts. J'vais rester pro, j'vais aller à la réunion de l'ED faire ma petite présentation, prendre sur moi les critiques qui ne tarderont pas à venir, mais c'est décidé. Je prépare mon C.V et je me casse. Je suis peut être ni médecin ni stateux, mais j'ai un vrai un diplôme et j'ai du travail qui m'attend. Fais chier, 2 fois de suite que je tombe sur des frappés.

**Highlander** · 20/02/2018, 12h14

Envoi de ma thèse au rapporteur, maintenant j'attends qu'on me dise que ça n'était pas comme ça qu'il fallait rédiger.

**vectra** · 20/02/2018, 20h06

Envoyé par Molina

Bon ben je crois que je vais démissionner.
Faut que je prépare ça.

Euh, c'est peut-être un peu extrême comme-même.
Les encadrants sont (presque) tous des bras cassés qui te font tourner en bourrique. Ce n'est pas une bonne raison de se priver du diplôme pour autant.

**Marty** · 20/02/2018, 20h34

Envoyé par vectra

Euh, c'est peut-être un peu extrême comme-même.
Les encadrants sont (presque) tous des bras cassés qui te font tourner en bourrique. Ce n'est pas une bonne raison de se priver du diplôme pour autant.

Je plussois, te laisse pas abattre Molina !!!

**Lee Tchii** · 21/02/2018, 09h07

Envoyé par Molina

Fais chier, 2 fois de suite que je tombe sur des frappés.

Jamais deux sans trois ?

Tu veux un co-encadrant en biologie ?

**Helix** · 21/02/2018, 10h06

Tiens le coup, Molina. Ce serait dommage d'abandonner !

**Highlander** · 21/02/2018, 18h56

Envoyé par Highlander

Envoi de ma thèse au rapporteur, maintenant j'attends qu'on me dise que ça n'était pas comme ça qu'il fallait rédiger.

Et ça commence… Le rapporteur ne veut pas lire la thèse parce qu'il manque un membre du jury et la mise en page finale n'est pas faite, alors que mon directeur m'avait dit que ça n'était pas un souci et qu'on s'en occuperait après…

**Vautour** · 21/02/2018, 19h12

Thèse de quoi ?

**Highlander** · 21/02/2018, 19h51

Thèse d'exercice de médecine.

Et, comme les autres, soutien à Molina. Ne lâche pas si près du but.

**Vautour** · 21/02/2018, 19h57

Bah, une fausse thèse donc.

En tout cas, niveau excuses bidons, c'est très fort.
1. Pour une (vraie) thèse, les rapporteurs (il n'y en a pas qu'un) rapportent avant que la composition du jury soit décidée.
2. L'excuse de la mise en page : et puis quoi encore.
Ton rapporteur ne veut pas lire ta thèse, désolé.

**Highlander** · 21/02/2018, 21h15

Oui, oui, j'ai bien conscience qu'il ne s'agit pas d'une "vraie" thèse.

Vu que mon rapporteur est la personne en haut de la pyramide dans sa branche, je viens de lui envoyer un email de contrition.

Edit :
Question aux experts CPC : les "professeurs associés des universités" dans les disciplines médicales n'ont pas le titre de professeur et ne peuvent pas être appelés "Monsieur/Madame le professeur X", il me semble que c'est soit "Monsieur/Madame le professeur associé X" ou "Monsieur/Madame le docteur X, professeur associé" mais j'ai un doute. Je demanderais bien à l'université, mais suivant la personne sur qui je tombe la réponse n'aura pas forcément plus de validité que celle d'un expert CPC. Des connaisseurs ?

Discussion: Aide pour Therèse : bibliographie, conférence, publication, recherche ...

Outils de la discussion

Règles de messages